A la une 14/09/2007 à 15h33

Comme Frêche, « la justice a traité les harkis de sous-hommes »

Julien Martin | Ex-Rue89

« Nous sommes tous choqués. » Abdelkrim Klech, président du collectif Justice pour les harkis, ne comprend pas la relaxe jeudi en appel de Georges Frêche, président de la région Languedoc-Roussillon, qui était poursuivi pour injure raciale. La cour d’appel a estimé « que les propos ne s’adressaient d’aucune manière à la communauté harkie mais à deux individus ».

Georges Frêche avait pourtant écopé d’une amende de 15 000 euros en première instance. Et lors de l’audience d’appel, l’avocat général avait requis la confirmation de cette condamnation pour un énième dérapage verbal datant du 11 février 2006.

A l’occasion d’une cérémonie en hommage à Jacques Roseau, leader pied-noir assassiné en 1993, le président de région avait lancé à l’adresse de harkis revenant d’un rassemblement organisé le même jour par l’UMP :

« Vous êtes allés avec les gaullistes qui ont massacré les vôtres en Algérie. (...) Ils les ont égorgés comme des porcs. Vous faites partie de ces harkis qui ont vocation à être cocus jusqu’à la fin des temps. (...) Vous êtes des sous-hommes, vous êtes sans honneur. »

Abelkrim Klech se sent aujourd’hui « méprisé par l’Etat entier » et assure, en plus de la saisie à venir de la Cour de cassation voire de la Cour européenne des droits de l’homme, qu’il ne participera pas à la Journée d’hommage national aux harkis qui se déroule chaque 25 septembre, parce que « la justice a traité les harkis comme des sous-hommes » :

Le président du collectif Justice pour les harkis appelle également le président de la République à concrétiser ses promesses électorales. Dans un discours tenu le 31 mars 2007 dans son QG de campagne, Nicolas Sarkozy avait apporté son soutien aux harkis :

« Si je suis élu, je veux reconnaître officiellement la responsabilité de la France dans l’abandon et le massacre de harkis et d’autres milliers de musulmans français qui lui avaient fait confiance, afin que l’oubli ne les assassine pas une nouvelle fois. (...) Vous êtes, vous les enfants de harkis, les premières personnes vers qui nous devons engager une politique de discrimination positive. »

Georges Frêche pense, lui, à son ancienne famille politique, qui l’a suspendu le 28 février des instances dirigeantes du Parti socialiste. Avant de l’exclure définitivement en janvier 2007 pour avoir déclaré :

« Dans cette équipe (de France de football, ndlr), il y a neuf blacks sur onze. La normalité serait qu’il y en ait trois ou quatre. Ce serait le reflet de la société. Mais là, s’il y en a autant c’est parce que les Blancs sont nuls. »

Après cette relaxe, il a affirmé dans un communiqué avoir « toujours cru au rétablissement de la vérité et à la justice de [son] pays ». Et de s’adresser à ses ex-camarades :

« Ce jugement constitue à mes yeux la fin d’une tentative d’opprobre injuste. Pour autant, je ne céderai pas au triomphalisme là où d’autres ont tant pêché par excès, y compris au sein de ma propre famille politique. Au soir de cette décision de justice, j’appelle d’ailleurs chacun à tirer les leçons de ces douloureux moments. »

Une justice qui n’est toutefois pas toujours aussi clémente à son endroit. Mardi, il a été condamné en appel à 1 500 euros d’amende pour diffamation. Au coeur de la crise des banlieues, à l’automne 2005, Georges Frêche s’était publiquement demandé « si ce ne sont pas les flics qui, comme en Mai 68, mettent le feu aux bagnoles ».

  • 9693 visites
  • 131 réactions
Vous devez être connecté pour commenter : or inscrivez-vous
  • Natha
    Natha
    comédien
    • Posté à 15h45 le 14/09/2007
    • Internaute 9517
      comédien

    j’étais assez énervé de l’élasticité des infos dans cette histoire.
    les présenteurs d’i télé ont passé leur journée d’hier à prétendre qu’il avait été innocenté après avoir traité LES Harkis de sous-hommes.
    j’attendais rue89 sur le sujet...Ouf...

    • k_reno
      k_reno répond à Natha
      Voyageur
      • Posté à 17h15 le 14/09/2007
      • Internaute 15813
        Voyageur

      Effectivement, on comprend mieux la décision de justice avec les commentaires de l’article.

      Ce qui est plus difficile à comprendre, ce sont les dérapages à répétition de la part d’un élu. Et effectivement, comme il est dit plus bas, si la sortie qui fait l’objet de la décision de justice n’est peut être pas la pire de toutes, toutes ces allusions méritaient une sanction. Si les sous-entendus ne peuvent être sanctionnés par la justice, la répétition devrait pourtant permettre de faire mieux, quand un élu ne respecte pas les valeurs de la république.

      • Anonyme répond à k_reno

        Faut savoir que le Jojo, comme on l’appelle à Montpellier, a subi une très lourde opération il y a quelques années, et que c’est depuis ce jour qu’il présente quelques bugs. Je serai complet quand j’aurai précisé que c’est un de ses amis UMP qui l’a opéré. ; -)

    • CJ Cregg
      CJ Cregg répond à Natha
      • Posté à 10h16 le 25/09/2007
      • Internaute 1558

      Pour tout ceux qui se demandent :
      « comment cela a-t-il pu arriver ? »
      il est très vivement recommandé d’aller faire un tour chez Maitre Eolas

      Lien

  • leo.artaud
    leo.artaud
    homme de l'être
    • Posté à 15h57 le 14/09/2007
    • Internaute 14765
      homme de l'être

    Ben... si je comprend bien... il a juste traité indignement deux hommes en considération de leur origine et pas toute la communauté ?

    Avec ce genre de jurisprudence on va tous finir par se fiche sur la margoulette ! ! ! !

    • Natha
      Natha répond à leo.artaud
      comédien
      • Posté à 16h14 le 14/09/2007
      • Internaute 9517
        comédien

      bah...

      Si tu traites un type de connard et qu’il est noir, tu ne traites pas les noirs de connard pour autant.

      Si on doit dresser une liste de communautés à laquelle l’appartenance confère un genre de perfection, on a pas fini non plus de se mettre sur la margoulette.

      • Anonyme répond à Natha

        attention, je pense que comme beaucoup de lecteur du site Natha à une sensibilité de gauche, ce qui ne me dérange absolument pas, bien au contraire. Cependant il faut savoir rester impartial et surtout se méfier d’un élu qui, avant d’ètre au PS est un beau salopard avide de pouvoir. Supposez que ces propos aient été prononcé par un élu FN, vous vous indigneriez et vous auriez raison car ces propos sont inacceptables, honteux et surtout d’une bêtise difficilement envisageable.

         
        • Anonyme

          Supposez, un seul instant, que des fils de « disparus » Chiliens, aillent 30 ans après, parader un beau matin à une manifestation des admirateurs de Pinochet !
          Supposez aussi que ces individus soient allés, l’après midi du même jour, chahuter en public le maire de leur commune et l’interrompre en se déclarant fiers de leur participation au défilé du matin ...
          Je cherche un adjectif pour qualifier de tels individus. Si quelqu’un peut m’aider ?

        • Anonyme

          FN ou PS, ça ne change rien, il a effectivement insulté une personne (qui ne l’avait pas volé ?) et pas les Harkis en général)c’est la campagne de presse , sur cette confusion, qui est honteuse.

        2 autres commentaires
      • coujou
        coujou répond à Natha
        • Posté à 00h30 le 15/09/2007
        • Internaute 14582

        > Si tu traites un type de connard et qu’il est noir, tu ne traites pas les noirs de connard pour autant.

        La question c’est plutôt de savoir si tu traites le type de connard parce qu’il est noir. A partir du moment ou l’injure est motivée par la race, elle est pénalement condamnable.

        Pour reprendre une remarque de Maitre Eolas : « l’injure raciale ne se cantonne pas à l’injure d’une communauté, elle s’applique aussi à l’injure à un individu du fait de son appartenance à cette communauté. »

        > Si on doit dresser une liste de communautés à laquelle l’appartenance confère un genre de perfection, on a pas fini non plus de se mettre sur la margoulette.

        Ce n’est pas un liste des communautés qui est dressée mais une liste des raisons possibles de l’injure. Après, insulter un type parce qu’il est athée est aussi répréhensible que l’insulter parce qu’il est musulman.

        Pour faire les choses correctement, un extrait de l’article 33 alinéa 3 de la loi du 29 juillet 1881 sur la liberté de la presse est nécessaire :

        « l’injure commise [...] envers une personne ou un groupe de personnes à raison de leur origine ou de leur appartenance ou de leur non-appartenance à une ethnie, une nation, une race ou une religion déterminée. »

         
        • pierrejcallard
          pierrejcallard répond à coujou
          http://www.nouvellesociete.org
          • Posté à 04h55 le 15/09/2007
          • Internaute 3366
            http://www.nouvellesociete.org

          D’entrée de jeu, je crois que la France n’a pas fait tout ce qu’elle aurait dû faire pour les Harkis. Cela dit, la phrase de Freche, à sa face même n’attaque pas les Harkis mais assimile les injuriés à CES Harkis - pas LES Harkis - etc, etc. Il faut que les mots gardent un sens...

          Pierre JC Allard
          Lien

          • Anonyme répond à pierrejcallard

            Chère Natha et chère Pierre,

            1)c’est un élu de la République... en représentation publique...

            2) Il fait allusion à toute la communauté Harkis... Puisqu’il fait allusion à ceux qui ont choisit de défendre un camp qui par définition en font des Harkis.

            Alors on peut toujours refaire l’histoire... être ou non d’accord avec la politique de De Gaulle... on peut même admettre qu’ils sont les cocus de la République... Mais les traiter de sous-hommes, et qui plus est en réunion publique, pour un choix légitime (l’Algérie étant encore à ce moment là française) ... ?

            Alors on peut toujours se dire... il nous arrive à tous d’être un peu enervé... un élu n’est qu’un homme etc... Mais Frêche il l’est souvent quand même ! Ce qu’il a dit n’est pas moindre que les propos homophobes de la dame Olin... par exemple.

            • Anonyme

              mais où avez vous vu qu’il fait allusion à « toute la communauté Harki » ? il s’est adressé à 1 homme, sur des faits précis, à part la forme de langage, j’étais assez d’accord avec lui...cela n’a rien à voir avec leur choix pendant la guerre d’Algérie ! c’est vous qui réecrivez l’histoire...

          • Anonyme répond à pierrejcallard

            Chère Natha et chère Pierre,

            1)c’est un élu de la République... en représentation publique...

            2) Il fait allusion à toute la communauté Harkis... Puisqu’il fait allusion à ceux qui ont choisit de défendre un camp qui par définition en font des Harkis.

            Alors on peut toujours refaire l’histoire... être ou non d’accord avec la politique de De Gaulle... on peut même admettre qu’ils sont les cocus de la République... Mais les traiter de sous-hommes, et qui plus est en réunion publique, pour un choix légitime (l’Algérie étant encore à ce moment là française) ... ?

            Alors on peut toujours se dire... il nous arrive à tous d’être un peu enervé... un élu n’est qu’un homme etc... Mais Frêche il l’est souvent quand même ! Ce qu’il a dit n’est pas moindre que les propos homophobes de la dame Olin... par exemple.

          • Anonyme répond à pierrejcallard

            Chère Natha et chère Pierre,
            (de Leo Artaud)

            1)c’est un élu de la République... en représentation publique...

            2) Il fait allusion à toute la communauté Harkis... Puisqu’il fait allusion à ceux qui ont choisit de défendre un camp qui par définition en font des Harkis.

            Alors on peut toujours refaire l’histoire... être ou non d’accord avec la politique de De Gaulle... on peut même admettre qu’ils sont les cocus de la République... Mais les traiter de sous-hommes, et qui plus est en réunion publique, pour un choix légitime (l’Algérie étant encore à ce moment là française) ... ?

            Alors on peut toujours se dire... il nous arrive à tous d’être un peu enervé... un élu n’est qu’un homme etc... Mais Frêche il l’est souvent quand même ! Ce qu’il a dit n’est pas moindre que les propos homophobes de la dame Olin... par exemple.

            Leo Artaud

        5 autres commentaires
      • Anonyme répond à Natha

        salut natha que pensse tu de la codanation de dieudoné se sont les memes que freche . les juges dans leurs verdictes reconnaise que se sont des propos de neonazi que freche à dit

    • Anonyme répond à leo.artaud

      Il les a un peu traités de cons pour leur attitude et non pour leur origine, faut pas tout mélanger !

      • Anonyme

        Des Harkis a un rassemblement de l’UMP ? ? ?
        C’est comme si des Juifs allaient a un rassemblement d’ancien nazi !

        Se moquer d’eux était parfaitement justifié , ça ne veux pas dire que tous les Harkis ont le même comportement ... Il y a des abrutis chez eux comme dans n’importe quel groupe humain .

         
        • françoise.V
          françoise.V
          p'tite lyonnaise
          • Posté à 17h36 le 14/09/2007
          • Internaute 4967
            p'tite lyonnaise

          Frèche avait le droit de ne pas apprécier, et de le dire, mais partir sur des « cocus », « sous-hommes », « sans-honneur », ça n’est pas de l’expression ou de la moquerie, c’est de l’insulte, publique en plus !
          Que le tribunal considère que s’adresser à 2 personnes précises n’est pas s’adresser à leur communeauté entière, je veux bien, mais pas de sanction du tout ?
          L’avocat a du oublier quelque chose en route !

          • Anonyme répond à françoise.V

            Le chef d’accusation ne concernait pas des insultes à personne mais des propos à caractères racistes... Or, maintenant qu’on sait exactement ce qui s’est passé et qu’on n’a plus une info tronquée (cf phrase de Rocard) on voit qu’il ne s’agissait pas de haine raciale...

            • françoise.V
              françoise.V
              p'tite lyonnaise
              • Posté à 18h53 le 14/09/2007
              • Internaute 4967
                p'tite lyonnaise

              Exact, c’est pour ça que je pense que l’avocat aurait du introduire une demande subsidiaire au cas où, pour insulte à personnes, justement !

              • Jefff
                Jefff répond à françoise.V
                • Posté à 20h52 le 14/09/2007
                • Internaute 15278

                C’est pas du tout le même type de procès... De plus comme ces abrutis revenaient d’un meeting UMP c’était un procès politique. Les insultes à personnes ça relève des chiens écrasés...

                • Anonyme répond à Jefff

                  Les harkis sont des Citoyens Français, contestez-vous à des Citoyens Français le Droit d’avoir les opinions qui leurs conviennent ?
                  Quand au reste, cette argutie juridique est dégradante...Il faut pour l’apprécier la resituer dans son contexte :
                  La position de ce personnage n’est pas nouvelle...confere sa sortie sur les « noirs » dans l’équipe de France de football.
                  Il faut être le parti socialiste pour avoir mis des mois à suspendre Frèche et...une demi-journée pour exclure Bernard Kouchner.
                  C’est vrai qu’il avait commis un crime autrement plus grâve que des propos inacceptables : il participait au gouvernement de la République démocratiquement élu... ! ! !
                  Nauséabond.

                  • Anonyme

                    J’ai oublié de signer ...
                    Alviano

                  • Anonyme

                    Juste une petite imprécision dans ce que tu as écrit : « démocratiquement élu » , non mais « ploutocratiquement élu » , oui. Cf. la propagande tfinesque digne d’un Goebels.

                    • Anonyme

                      Ah bon, il n’y a que les riches qui votent ?
                      Allons, allons...
                      Alviano

        • Anonyme

          De Gaulle a « herité des Harkis ». Souvenez vous du nom du ministre qui a allumé le feu en Algerie, de Gaulle savait des son retour au pouvoir que l’Algerie deviendrai independante, Par contre, pourquoi cetrains ont pu venir en France (sans test adn), pourquoi certains sont restés et se son fait massacrer par leur semblables ? Etaient t ils naifs,j’avoue ne pas bien savoir ?

          • ras-la-patience
            • Posté à 10h34 le 15/09/2007
            • Internaute 10027

            « pouquoi certains sont restés ? »
            ils sont restés parce qu’on ne les a pas embarqués ! virés des camions, virés des bateaux, et en plus avant de les virer on leur a repris leurs armes, ainsi ils n’ont même pas pu se défendre. élégance française...

        • Anonyme

          Par Forza Juventus de Torino anti anti frêche

          Si je comprends bien , pour vous toute personne à l’UMP est pour l’abandon gaulliste deesHarkis ?

          Vous êtes bien comique , trop jeune ou bouffé rongé par l’ideologie.

          Je vous informe que Chirac RPR- UMP , qui a fait honneur à la france au plan international en ex yougoslavie et vis à vis de Bush ,n’a jamais cautionné l’attitude gaulliste .

          je vous informe au contraire que ce sont els socialistes derriere Guy mollet et mitterrand avec 95 % de l’assemmblée nationale qui ont durci la guerre en Algerie et les repressions .

          quant à Frêche , il etait et est pro algerie française aussi anti gaulliste dans l’affaire algerienne que des sympathisants FN et d’ailleurs , n’y a t il pas beaucoup de pieds noirs pour frêche à Montpelleier , une region archaïque, naine à côté de la catalogne et avec son developpement phenomenal post Franco 1976 !

          • Anonyme

            Suite et petit rectificatif
            De Forza Juventus

            Frêche n’etait pas pour l’Algerie française en 1954/1962 mais il etait pour l’article 5 de la loi du 23 02 2005...rôle positif de la colonisation.

            Toutes les constructions ne valent pas les vies.

            Il y a eu de nombreux crimes contre l’humanité en Algerie......des enfumades , uen repression demesurée en 1955 contre les algeriens orchestrée par les socialistes soutenus par les gaullistes.

            Frêche se rejouissait d’avoir recuperé l’electorat pieds noir majoritairement anti RPR à cause de la perte de l’Algerie et il etait pour la loi inepte du 23 02 2005.

            les Harkis victimes le plus souvent de la guerre infernale de contre subversion demandée par socialistes et gaullistes à PARIS..Ont ete VICTIMES ET TRAHIES.
            Une victime cela merite un peu d’egard .

            Il n’y a aucune honte , aucune anomalie à ce que des Harkis aient été pour Chirac dans les années 2000 . A l’egard des harkis ,Chirac a eu une attitude , une meilleutre politique que tous les autres charlots minables de droite et de gauche ......

        • Anonyme

          des abrutis comme toi oui comme se qui ont laisser les juif etres traité de sous homme et extermine les memes comme toi qui n’on rien vue rien entendu et qui ont laisser faire dans se rassemblement a palavas il avait des gens de gauche de droite des verts de tout bord.

      • Anonyme

        Des Harkis a un rassemblement de l’UMP ? ? ?
        C’est comme si des Juifs allaient a un rassemblement d’ancien nazi !

        Se moquer d’eux était parfaitement justifié , ça ne veux pas dire que tous les Harkis ont le même comportement ... Il y a des abrutis chez eux comme dans n’importe quel groupe humain .

         
        • Anonyme

          Révisez vos cours d’histoire jeune homme...

          • Anonyme

            Et pourquoi ça ? Ce sont bien les gaullistes qui ont laissé les harkis aux mains des combattants algériens. On a tous en mémoire les témoignages de ceux qui les ont vu repoussés des camions de l’armée quittant l’algérie... Faut vraiment être con pour aller à l’UMP ensuite. (Et encore plus quand on sait que l’UMP c’est les gaullistes + une partie du FN)

        • Anonyme

          Révisez vos cours d’histoire jeune homme...

        • Anonyme

          Révisez vos cours d’histoire jeune homme...

        • Anonyme

          Révisez vos cours d’histoire jeune homme...

        5 autres commentaires
      • Anonyme

        Permettez ! Il ne les a pas (seulement) traités de cons ; il les a traités de « sous-hommes ».
        La vérité est que ce verdict illustre une fois de plus la différence de traitement entre justiciables.
        Essayez, pour voir, vous, simple pékin, de traiter un homme de couleur de « sous-homme » ; pour peu - circonstance agravante - que vous soyez notoirement de droite, contrairement à Frèche, vous allez voir si le tribunal ne retient pas la qualification d’injure raciale !

  • PetitPiteux
    • Posté à 16h02 le 14/09/2007
    • Internaute 2528

    En lisant l’article (composé de citations essentiellement), on ne comprend pas non plus vraiment pourquoi il a été relaxé, Frêche... Il doit bien y avoir une raison légale, non ?

    On trouvera une explication juridique de la relaxe chez Eolas :
    Lien

    Apparemment, en gros, deux choses : d’une part être harki n’est pas « une origine, une ethnie, une nation, une race ou une religion », donc il ne s’agit pas d’une injure raciale mais d’une injure tout court (une bourde des avocats des plaignants, du coup ?) , et d’autre part la loi d’affichage de 2005 (celle qui a failli reconnaître le rôle positif de la colonisation) interdit bien les injures contre les harki, mais a oublié de mentionner les sanctions qui vont avec...

    Sinon j’avais lu il y a quelque temps une citation attribuée a Frêche que je trouvais assez génial, et que je ne peux pas m’empêcher de rapporter ici :

    « Tout ce qui est exagéré est insignifiant » Georges Frêche

    • kst
      kst répond à PetitPiteux
      keep-smiling-through.typepad.com
      • Posté à 00h33 le 15/09/2007
      • Internaute 12032
        keep-smiling-through.typepad.com

      C’est un mot de Talleyrand : « Sire, tout de qui est exagéré est insignifiant... » — répondant à Napoléon qui venait de lui dire : « Vous êtes de la merde dans un bas de soie ! » (complot de 1808/1809)

      Ca ne calma d’ailleurs pas la colère de Napoléon, qui le fiche aussitôt à la porte — porte que Talleyrand franchira en lâchant un second mot : « Quel dommage qu’un si grand homme ait été aussi mal élévé ! »

      –-

      Lien

    • Anonyme répond à PetitPiteux

      « on ne comprend pas non plus vraiment pourquoi il a été relaxé, Frêche »

      En tous cas , rien à voir avec le fait qu’il rencontre régulièrement ses juges dans les diners mondains montpellièrains. juré , craché !

    • Anonyme répond à PetitPiteux

      Cherchez pas la petite bête là où elle n’existe pas, si on dit ancien Resistant le mot résistant ne veut dire ni une race, ni une religion mais une attitude par rapport à une situation allez injurier un ancien Résistant de sous-homme et vous verrez la réaction sur la définition du mot ! moi je dis que la justice si Frêche fait froid dans le dos pour les Harkis restant leurs enfants.
      fille de Harki.

  • Charles Mouloud
    Charles Mouloud
    Bras gauche de la Vénus de (...)
    • Posté à 16h13 le 14/09/2007
    • Internaute 12542
      Bras gauche de la Vénus de (...)

    Sous-homme n’est pas une insulte , crénom’diou !

    C’est juste la façon de qualifier un homme de moins d’1 m 60 avec des talonnettes !

    Jurisprudence Rachida .

  • Charles Mouloud
    Charles Mouloud
    Bras gauche de la Vénus de (...)
    • Posté à 16h15 le 14/09/2007
    • Internaute 12542
      Bras gauche de la Vénus de (...)

    Sous-homme n’est pas une insulte , crénom’diou !

    C’est juste la façon de qualifier un homme de moins d’1 m 60 avec des talonnettes !

    Jurisprudence Rachida .

    • Anonyme répond à Charles Mouloud

      « Mossieur Mouloud », est ce que je me moque de votre nom à la mort moi la « merguez » moi ?
      Fille de Harki, et non pas Haski, quoique ; mère de deux grands enfants d’âge scolaire, leur papa, mesure 1 mètre 59, et porte des « talonnettes », morbleu.
      Il se lève à la fraiche, et travaille plus pour gagner plus, d’arrache pieds pour remplir la gamelle, et nous n’avons pas besoin de votre humour, qui sent la semoule rance, pour fustiger les gens de petite taille qui peuvent être exceptionnellement de « grands hommes », et finir au Panthéon.
      Adelyne Reno.

      • Charles Mouloud
        Charles Mouloud
        Bras gauche de la Vénus de (...)
        • Posté à 16h42 le 14/09/2007
        • Internaute 12542
          Bras gauche de la Vénus de (...)

        Savoir si les culs de jatte sont des personnes à part entière ,

        n’est pas le sens de mon questionnement métaphysique du jour , chère Adeline ,

        Je suis fort marri que votre époux aille à la gamelle en chaussures à talons,

        mais j’ai des amis drag-queens qui eux rentrent à la fraiche, et n’en font pas tout un plat.

        Malgré la taille de vos zenfants , je ne doute pas qu’ils soient bien élevés !

         
        • Adelyne sur le sable
          Adelyne sur le sable répond à Charles Mouloud
          Si je savais
          • Posté à 17h34 le 14/09/2007
          • Internaute 16679
            Si je savais

          Mossieur, je vous vois arriver, avec vos « vilains sabots » (1), je ne suis pas une ménagère allouée au « presse purée » (2, Quand à la taille de mes enfants, certes plus grands que leur papa, sachez, qu’en séjour linguistique en Tunisie cet été, ils étaient juste assez grands pour monter sur des « dromadaires Japonais “ (3), japonais parce que ceux ci étaient des chameaux qui bossaient à mi-temps.
          Vous voyez mossieur, que l’humour ne vous est pas réservé.
          Adelyne.

          • Anonyme répond à Adelyne sur le sable

            Adelyne, ne vous fâchez pas ; 1,59 m, c’est suffisant à un mari pour faire des enfants, la preuve ! surtout qu’en se mettant sur la pointe des pieds, il dépasse largement le 1,60 m de référence de Mouloud. Ce dernier, bien que confondant crapaud et corneille, est trés drôle.

        • Anonyme répond à Charles Mouloud

          Aïe aïe aïe, mes côtes ! Charles-Mouloud, je crois que ta réponse va me faire rire pendant quelques jours encore.
          Bien trouvé.

        3 autres commentaires
      • Anonyme

        Rachida, des talonnettes, des lois à la mort moi le ... ça vous rappelle pas quelqu’un ? Cherchez bien... sur un Yacht... Rien à voir avec votre mari.

  • Aller à la page
  • 1
  • 2
  • 3