Afghanistan : le président Karzaï « légalise le viol » entre époux

Je répondrai avec un clin d’oeil que tout ça ne démontre qu’une méconnaissance assez tragique de ce que fut le Moyen-Âge. Les lecteurs de Le Goff se font rares : -)

KarzaÏ veut se faire réélire , la situation des femmes ne sont pas son problème !

La question, assez cynique, qui me vient alors à l’esprit est de demander si ce ne serait pas un progrès par rapport à la situation précédente ? Je ne connais pas les lois afghanes. Les épouses de cette ethnie pouvaient elles auparavant refuser une relation pour raison de santé ou sortir de la maison en cas de force majeure ?

Est ce un retour en arrière condamnable ou un petit pas dans la bonne direction ? Cet article n’en dit rien.

Affirmation fausse : L’Afghanistan avait été signalé comme sanctuaire de Al Qaïda et du terrorisme islamiste, notamment responsable de l’attentat du World Trade Center ; les Talibans ouvraient et entraînaient des camps de terroristes venus de tous les horizons, ce pays était devenu la base arrière d’Al Qaïda en même temps que le pire régime islamiste au monde, le plus cruel et le plus rétrograde. . L’Afghanistan et les régions tribales voisines du Pakistan soumises aux mêmes Talibans étaient devenus le centre de ralliement de tous les fanatiques qui se revendiquaient de la Jihad. Ceci est difficilement contestable à moins d’être de mauvaise foi. A part cela ces fous moyen-âgeux traitaient leurs femmes comme du bétail, malheureusement les progrès de la situation des femmes est aléatoire, le fanatisme religieux n’est pas facilement amendable, cela ne change rien à l’impérieux besoin de gêner autant que possible les bases arrières du terrorisme mondial. Evidemment sur Rue 89 on trouve beaucoup de défenseurs de ces Talibans qui à l’occasion massacrent les collégiennes qui ont le culot de vouloir apprendre à lire. Ils préfèrent sans doute les « opprimés » (les barbus) aux vilains « “oppresseurs des musulmans” (les “capitalistes occidentaux” dont feraient partie les yankees, les “sionistes”, les soldats de l’Otan, Sarkozy etc.) : Impossible de décerner le prix Nobel de la bêtise ou de l’aveuglement : Il y aurait trop de candidats.

Cette loi est une immondice.
Surprise ? Mais vous êtes contemporaine du droit de vote des femmes en France, et je ne vous dit pas les lois sur les maris-violeurs ou violents. En Espagne il y a des lois très fermes et efficaces sur ceux-là (et on en PARLE surtout, ce qui a donné la légende du « il y en a plein là-bas »), en France il faut attendre qu’il vous laisse à moitié morte pour que la police et la justice fasse quelque chose.... En fait en en vient assez rapidement sur le fait que ces lois sur le viol et la violence dans un couple sont terriblement tabous, donnant l’impression que ça n’existe pas ici.

Comme Swann69 l’indique, pas besoin d’’avoir une « loi les obligeant (...) à subir les assauts de leurs maris », puisque cette loi n’était autre que le... mariage. Le problème est de savoir si l’on peut porter plainte contre son époux (voire son épouse) pour viol.

Or, il semble que la France a attendu... septembre 1990  pour reconnaître le « viol conjugal » (décision de la Cour cassation, cf. Lien ).

Concernant le droit afghan, que sait-on ? On peut en fait imaginer que l’Afghanistan, était, sur ce plan, plus avancé que nous ne l’étions il y a moins de 20 ans : si une loi est nécessaire pour interdire le refus de consentement de la part de la femme hazara et chiite, alors il est légitime d’en déduire que le droit afghan réprimait jusqu’à présent le « viol conjugal », et qu’il continue à le faire pour toutes les autres femmes.

Cette loi est donc certes scandaleuse ; mais le titre de l’article, à trop vite reprendre l’Unifem, et en s’abstenant de nous mettre en perspective le problème du « viol conjugal » en France et en Afghanistan, va trop vite (de mauvaises langues diraient même « titre racoleur »...).

Merci Swann69 de nous avoir rappelé que la France, avant 1990, vivait donc au Moyen-Age ; -)

1) Je n’ai jamais dit que j’approuvais

2) Oui, c’était réciproque, mais les viols d’hommes (ils existent pourtant) sont très rares et rarement dénoncés.

Je rappelle juste des faits, votre ironie à deux sous me paraît donc bien déplacée...

Le divorce existe aussi dans la loi islamique.

Apres evidement, il faut voir comment cela se passe dans les faits :

Lien

extrait :

Conformément au hadith rapporté par Al-Bukhârî et autres compilateurs, lorsqu’une femme vint trouver le Prophète — paix et bénédiction de Dieu sur lui — en lui disant qu’elle n’avait rien à reprocher à son époux mais qu’elle ne voulait pas rester mariée avec lui, le Prophète — paix et bénédiction de Dieu sur lui — ne lui demanda ni les raisons de ses sentiments à l’égard de son mari, ni les raisons de son malaise. Sa seule réponse fut de parler au mari de cette femme, tout en enjoignant à cette dernière d’accepter de lui rendre sa dot, à savoir un verger. Le hadith est suffisamment explicite pour nous faire parvenir à la conclusion à laquelle aboutit Ibn Rushd (Averroès) dans son livre Bidâyat Al-Mujtahid, volume 2 : « Le talâq [2] est garanti à l’homme toutes les fois qu’il souhaite quitter sa femme. Et de la même manière, le khul` [1] est garanti à la femme toutes les fois qu’elle souhaite quitter son mari. »

EDIT : Je ne defend pas particulierement la loi Islamique. Il se trouve qu’elle a une position sur le divorce qui est peu connue, mais qui d’un certain sens est bien plus liberale que ce que l’on imagine et que la loi civile de bien des pays. Maintenant, le mieux c’est quand meme une loi laique qui garantie l’egalite de tous et de toutes. Point barre.

« les femmes c´est un peu comme des chiens mais en mieux »

oui, elles savent faire la cuisine.

Texte de 2002, après la ’ chute ’ des talibans...

Je le pense, la lapidation est tellement plus humaine qui l’immolation par le feu.

« Les Anglais n’y sont pas arrivé »... à quoi ? à abolir le crime de blasphème ?

Si si, ils ont mis du temps, mais c’est fait... avec le Criminal and Justice Bill de... 2008 !

Pour rien ? parceque vous croyez que les occidentaux sont en Afghanistan pour la democratie, les droits de l’Homme et la condition des femmes ?

Voyons...ce ne sont pas des raisons pour faire la guerre.

c’est pas une maladie ! !