Enquête 03/04/2009 à 16h44

Kerviel : la dernière audition où le trader s'effondre


Eco89 a pris connaissance du procès verbal de la dernière audition par les juges du trader de la Société générale.


Jerome Kerviel arrive à son audition le 19 novembre (Gonzalo Fuentes/Reuters)

Avec 4,9 milliards d’euros de pertes, l’affaire Jérôme Kerviel aura défrayé la chronique en 2008. Le 22 janvier 2009, après un an d’enquête, les juges d’instruction du pôle financier ont entendu pour la dernière fois le trader de la Société générale. Où l’on découvre les manipulations d’un accusé dont la défense s’effondre. Depuis, Kerviel a changé d’avocat. Le procès pourrait avoir lieu début 2010.

« Kerviel amalgame ses positions non cachées et cachées »

On aura tout dit sur l’affaire Kerviel. Le portrait d’un jeune homme renfermé mais présenté comme un génial bidouilleur, les failles supposées du contrôle interne de Delta One, l’équipe de choc des traders de la banque, la morgue du vilain banquier Daniel Bouton, l’ex-président de la Société générale... Une série de clichés auxquels beaucoup ont voulu croire. La réalité semble plus prosaïque.

Les deux juges d’instruction -Renaud Van Ruymbeke et Françoise Desset- ont fini par le comprendre, après avoir décortiqué la machinerie complexe du trading. Pour être sûrs de leur décision, ils ont organisé une dernière audition de synthèse, assortie d’une confrontation avec Eric Cordelle, polytechnicien et supérieur hiérarchique direct du trader. Précision : l’homme a été licencié par la banque, comme quatre autres salariés jugés responsables ne n’avoir pas détecté la supercherie. Il a attaqué son ancien employeur aux prud’hommes.

Lors de cette longue journée (9h00 à 21h00), Jérôme Kerviel apparaît plus manipulateur. Au cours de la confrontation qui les oppose, Eric Cordelle explique :

« Jérôme Kerviel amalgame ses positions non cachées et que j’ai vues, et ses positions cachées que j’ignorais. »

D’un côté, « quelques millions ou dizaines de millions d’euros » qui apparaissent dans son bilan mensuel, de l’autre, « plusieurs dizaines de milliards » qui n’y figurent pas. Jusqu’à 50 au moment où la banque « déboucle » ses positions, entre le 20 et le 22 janvier 2008.

Des opérations fictives pour masquer des pertes énormes

Est-ce la mort de son père en 2006 ? Le besoin de prouver qu’il est le meilleur trader du monde ? Ou bien la perspective d’empocher un copieux bonus de fin d’année ? En tout cas, au premier semestre 2007, Jérôme Kerviel multiplie les opérations fictives pour masquer ses positions. Exemple au mois de mai, avec cette question des juges :

« -Vous avez annulé les transactions Clearstream le 10 mai [2007, ndlr], c’est-à-dire 8 jours avant leur date de valeur, afin d’éviter toute procédure de confirmation par le back office. Avez-vous des observations à présenter ?

-Franchement, je ne me souviens plus des deals. »

Quelques jours plus tard, il produit pour le responsable du back office contrôlant ses opérations de faux courriels :

« -Vous avez reconnu avoir fabriqué ces faux e-mails pour justifier de vos fausses explications auprès de M. Cognet. Avez-vous des observations à présenter ?
- Ces mails ne sont pas des confirmations. La confirmation n’est pas un document émis par un trader, mais par le back office. »

Les juges synthétisent leurs découvertes :

« Ainsi :
vous avez saisi des deals fictifs pour masquer vos pertes
vous avez donné de fausses explications au service de contrôle
vous avez fabriqué et transmis de faux e-mails aux services de contrôle pour conforter vos explications
A quelle fin ?
Même réponse que précédemment. »

Juillet 2007, la crise des subprimes inverse le marché : Kerviel devient gagnant

Fin mai 2007, ses pertes sont de 1,72 milliards d’euros. Jérôme Kerviel créé alors de nouvelles opérations fictives pour afficher un bilan positif de 9 millions d’euros sur son P&L (profits and losses) mensuel. Fin juin 2007, les pertes s’élèvent à 2,14 milliards d’euros. Nouvelles opérations fictives sur des forwards et des OTC pour afficher un bilan positif de 10 millions. Question des juges :

« -Vous avez précedemment reconnu que les transactions à la JP Morgan Bank, qui représentaient plusieurs milliards d’euros, étaient fictives et avaient pour but de masquer une position. Le contestez-vous ?
-Non. »

Ou encore :

« -En réalité, pour masquer une position de plus de 2 milliards d’euros, vous avez enregistré une transaction fictive avec la Deutsche Bank. Pour en justifier, vous avez adressé à M. Conguet un faux e-mail de la Deutsche Bank. Le contestez-vous ?
-Je n’en ai pas le souvenir. »

A partir du 15 juillet 2007, la crise des subprimes inverse totalement le marché. Les positions prises par Jérôme Kerviel deviennent gagnantes. Le 15 août, elles sont positives. A la fin de l’année, il peut afficher des gains supérieurs à 1,4 milliard d’euros !

Lors de sa confrontation avec Eric Cordelle, le trader affirme en avoir parlé à son chef, mais « pas en ces termes ». Donc sans le dire vraiment... Son argument : la proximité physique sur le desk (« rien n’échappe à personne »). Réponse de Cordelle : « Jérôme Kerviel ne m’en a jamais parlé, même en tête-à-tête. »

L’épilogue : deux faux e-mails éventés par un coup de téléphone

En cette fin d’année 2007, il achète alors huit positions chez un trader non répertorié comme faisant ce genre de transactions. Pour brouiller les cartes, il transfère ces ordres chez Deutsche Bank. Le 15 janvier, plusieurs responsables de la Société Générale ont alors de gros soupçons sur la réalité de ces opérations. Kerviel produit deux faux e-mails de confirmation en faisant un simple copié-collé : le premier est censé venir de Baader (le trader), le second de la Deutsche Bank. Les juges poursuivent :

« Les événements vont se précipiter dans la soirée du 18 janvier (un vendredi, ndlr), une réunion étant organisée avec des hauts responsables (M. François, Morlat ainsi que M. Paolatonacci et Mme Dumas). Il est alors décidé, comme l’a expliqué M. Rouyère, d’employer tous les moyens pour obtenir au cours du week-end une confirmation du back office de la Deutsche Bank.

“Le 19 janvier, a déclaré M. Rouyère, M. Kerviel persiste dans ses explications peu crédibles sur l’origine des transactions face à Deutsche Bank. En réponse à nos questions, il apporte de nombreux détails pratiques et techniques pour accréditer ses déclarations.

‘Peu après, je parviens à contacter par téléphone M. De La Celle qui dit ne pas avoir de contacts avec M. Kerviel depuis plusieurs mois et ne pas avoir traité d’opérations avec ce dernier. Cette déclaration invalide les déclarations de M. Kerviel et démontre que ce dernier a menti dans ses déclarations jusqu’à ce stade. Contestez-vous ces faits ?’

Réponse de Jérôme Kerviel :

‘Je n’ai pas la connaissance de tous les événements qui se sont produits. Le vendredi soir lorsque j’ai quitté la SG, M. Luc François a envoyé un mail à M. Baboulin et Rouyère en leur disant que le problème était réglé. Je suis surpris qu’ils aient attendu une journée avant de confirmer l’opération alors que c’est logiquement la première chose à faire lorsque l’on a un doute.’

Son mobile ? Un gros bonus de 500 000 euros, refusé l’année précédente

Depuis le début de l’affaire, la défense du trader s’arc-boute autour de deux axes :

  • Mes opérations fictives étaient tellement énormes que la banque ne pouvait les ignorer
  • J’ai joué sur de très grosses sommes, mais je n’ai pas empoché un centime d’euros

L’escroquerie n’est pas constituée, concluent ses avocats. Sauf qu’ils oublient au passage le bonus de 300 000 euros négocié pour l’exercice 2007, que le trader n’a pas eu le temps de toucher. Or, le témoignage d’Eric Cordelle risque de peser lourd dans l’appréciation des juges. Le chef du trader évoque le souvenir d’un ‘pot sur le desk’ :

‘Il m’a demandé combien il fallait de valo [valeurs, ndlr] pour avoir un bonus de 500 000 euros. Il m’a demandé si 50 millions de valo, c’était bien. J’ai répondu cela ne me paraît pas stupide’.”

Jérôme Kerviel conteste d’un peu convaincant “Je ne me souviens pas.” Aucun des avocats, ceux de Jérôme Kerviel comme ceux de la Société Générale, n’a souhaité répondre à Rue89. Les juges devraient rendre leur ordonnance de renvoi avant l’été. Pour un procès début 2010.

François Krug et David Servenay

  • 98100 visites
  • 109 réactions
Vous devez être connecté pour commenter : or inscrivez-vous
  • Pierrrrre
    Pierrrrre
    → → → → → → → le marché autant (...)
    • Posté à 16h06 le 03/04/2009
    • Internaute 23078
      → → → → → → → le marché autant (...)

    Trader-il-dérape

    Savez vous paaaasser, le trader quiiii dérape,
    savez voooouuuss passeeeer, l’air vert sans vous tromper.

  • Arnaud V
    Arnaud V
    co-gérant
    • Posté à 16h14 le 03/04/2009
    • Internaute 68175
      co-gérant

    1 centimeS ? ? ?

  • virginie78
    virginie78
    Éteignez votre TV et apprenez à (...)
    • Posté à 16h21 le 03/04/2009
    • Internaute 25883
      Éteignez votre TV et apprenez à (...)

    je ne comprends rien à ces machineries, c’est trop jargonneux cette histoire !

  • supprimé à la demande du riverain 13 mai
    • Posté à 16h28 le 03/04/2009
    • Internaute 73950
      ....

    Ce qui me frappe, c’est que dans cette affaire, depuis le début, l’opinion publique a pris fait et cause pour Kerviel, présenté comme une innocente victime, une sorte de Robin des Bois, les vrais coupables étant ailleurs... Cela montre à quel point l’opinion publique se trompe. L’antisarkozysme hystérique qui fait rage et se déploie sans retenue dans l’opinion et les medias a quelque chose d’obscène. Cela montre que beaucoup de citoyens, loin de penser par eux-mêmes, sont intoxiqués et manipulés par les fantasmes diabolisateurs que les media distillent à longueur de journée pour faire de l’audience et du fric. Et ces mêmes journalistes ( pas tous heureusement !) manipulateurs se drapent souvent dans la toge du justicier, de l’homme irréprochable, du défenseur de la veuve et de l’orphelin, de la victime de la censure ! Quelle imposture !

    • yalienx
      • Posté à 16h37 le 03/04/2009
      • Internaute 66859

      Entièrement d’accord ! Depuis le début, je ne le sens pas, ce Kerviel. Il me semble réellement douteux !

      Cela dit, cette affaire soulève un autre problème : Kerviel est peut-être un fraudeur, mais il est anormal que ses supérieurs et plus globalement le service de contrôle interne de la Sogé n’ait rien vu. Et je suis persuadé que ça se passe de la même façon ailleurs.

      En clair : les activités de ces banques doivent être mieux réglementées, et des procédures de contrôle strictes doivent être mises en places. L’encadrement de la rémunération des traders peut également aider à rationaliser ce système.

      • ninas
        ninas répond à yalienx
        retraitée
        • Posté à 19h35 le 03/04/2009
        • Internaute 65791
          retraitée

        Vous croyez vraiment que Kerviel avait les coudées franches moi, comme je suis pas née de la dernière pluie je ne crois en rien que’il soit responsable, quant il faisait gagner de l’argent c’était bien et après qui lui a demandé si ce n’est sa hiérarchie de prendre des risques alors on joue à quoi à se faire peur ou quoi ? aucune raison que le patron parte après avoir fait perdre tant d’argent avec des ponts d’ors c’est honteux !

    • MystèreEtBouleDeGomme
      • Posté à 16h37 le 03/04/2009
      • Internaute 50889
        Webdesigner détestable.

      Quel raisonnement tordu... Un rapport avec la fonte des glaces aussi ? Ou la faim en Afrique ?

    • Pierrrrre
      Pierrrrre répond à supprimé à la demande du riverain 13 mai
      → → → → → → → le marché autant (...)
      • Posté à 17h24 le 03/04/2009
      • Internaute 23078
        → → → → → → → le marché autant (...)

      ► Il est évident que le trader en question a joué de manière anormale, avec l’argent de la banque, avec trés gros effet de levier :
      en cas de gain, il en touchait un pourcentage,
      et en cas de perte.. ben il cacha la perte en espérant que ça remonte.. et ça n’est pas remonté... et ses magouilles ont été découvertes...avec l’effondrement des cours.

      • zorbeck
        zorbeck répond à Pierrrrre
        • Posté à 20h55 le 03/04/2009
        • Internaute 9110

        Et il est tout aussi évident que s’il faut atteindre 5 milliards de pertes pour s’apercevoir de l’arnaque, il existe un sacré problème de contrôle dans cette banque. Pas seulement dans cette banque d’ailleurs.

        En réalité, beaucoup de traders prennent des risques, parfois énormes, la hiérarchie le sait très bien mais préfère regarder ailleurs tant que les exercices précédents ont généré des bénéfices pour la banque, bénéfices qui serviront à contenter les actionnaires et à financer les salaires mirobolants du top management qui lui ne risque rien. Et si c’est vraiment trop grave, on appellera des fonds publics suivant le principe « too big to fail » (trop gros pour tomber) et on s’indignera publiquement avec des airs de vierge effarouchée de la perfidie du trader. Ca n’innocente pas ce dernier, mais c’est juste pour rappeler qu’il faut être extrêmement naif pour croire un seul instant que les « lacunes » des controles et de l’audit interne soient des faits du hasard.

        J’ajouterai que SocGen était connue il y a une dizaine d’année (quand je travaillais la-dedans) pour prendre des positions risquées et de beaucoup jouer avec les produits dérivés, instruments qui sont intrinsèquement beaucoup plus risqués que les autres (ce n’est évidemment pas Kerviel qui avait pris ces décisions stratégiques).

        La privatisation des profits, et la socialisation des pertes, voila le visage de la société libérale avancée. Il est vrai que ceci ne concerne au maximum que 1/5 de la planète, les 4/5 qui restent n’ont évidemment pas la possibilité de « socialiser » des pertes : ils peuvent juste se contenter de crever dans leur misère.

         
        • Pierrrrre
          Pierrrrre répond à zorbeck
          → → → → → → → le marché autant (...)
          • Posté à 21h34 le 03/04/2009
          • Internaute 23078
            → → → → → → → le marché autant (...)

          « ....La privatisation des profits, et la socialisation des pertes, voila le visage de la société libérale avancée... »

          ► arrétez donc d’essayer de faire renaître vos solutions socialistes et nauséabondes dés le moindre problème du système libéral.
          Le libéralisme s’adaptera, profitera de ses erreurs d’ajustement,
          sachant que nos problèmes actuels ne sont pas dus aux traders,
          mais à l’allocation sociale et aveugle de crédits à des millions de familles insolvables.

          • zorbeck
            zorbeck répond à Pierrrrre
            • Posté à 00h44 le 04/04/2009
            • Internaute 9110

            Ou avez-vous lu dans mes propos que j’essaie de faire renaitre des solutions socialistes et nauséabondes ?

            « Le libéralisme s’adaptera. »

            Je n’espère rien d’autre, mais le problème ne s’arrête malheureusement pas à l’allocation aveugle de crédits à des millions de familles insolvables, et c’est bien ce que je déplore. Le problème de base, ce n’est justement pas l’allocation des crédits, mais de l’usage qui en a été fait (les cds) par des « investment banks », à vous lire on pourrait presque croire que c’est le coté social qui est la cause de la catastrophe (qui n’est certainement pas un « moindre problème »), et ça c’est un mensonge. Je signale en passant, car ça a l’air de vous avoir échappé, que je me considère plutôt libéral...

            • Pierrrrre
              Pierrrrre répond à zorbeck
              → → → → → → → le marché autant (...)
              • Posté à 09h59 le 04/04/2009
              • Internaute 23078
                → → → → → → → le marché autant (...)

              « ....Ou avez-vous lu dans mes propos que j’essaie de faire renaitre des solutions socialistes et nauséabondes ? .... »
              ► Je reconnais dégauiiner rapidement. Mais je pense que toute alternative à un système libéral ne peut être qu’un système socialiste,
              et je constate que l’intégralité des systèmes socialistes a produit des résultats nauséabonds.(Goulags + misère)

              ––––––––

              « .... Le problème de base, ce n’est justement pas l’allocation des crédits, mais de l’usage qui en a été fait (les cds) par des “ investment banks ”, à vous lire on pourrait presque croire que c’est le coté social qui est la cause de la catastrophe .... »
              ► J’assume ce que j’ai dit :
              la crise, a été provoioquée par une loi sociale des démocrates américainbs : celle qui obligea les banques à accorder des crédits immobiliers à des familles insolvables.
              Ces millions de crédits « pourris » ont ensuite été titrisés afin de disperser le risque... et tel un sida, le risque, au lieu de s’atténuer par sa dispersion, au contraire, a contaminé tout le système.
              Puis se sont révélées quelques anomalies et scandales supplémentaires qui ne sont en rien responsables de la crise.

              ––––––––––

              « ..... Je signale en passant, car ça a l’air de vous avoir échappé, que je me considère plutôt libéral… »

              ► mille excuses alors, je réponds aux messages et non pas aux personnes dont je lis rarement le pseudo,
              Et il m’a semblé que votre critique portait sur la remise en cause du système libéral. Mais je reconnais avoir le clavier parfois trop rapide.

          • chtekroipa
            chtekroipa répond à Pierrrrre
            à l'ouest de l'est, au sud du (...)
            • Posté à 06h31 le 04/04/2009
            • Internaute 59026
              à l'ouest de l'est, au sud du (...)

            « Le libéralisme s’adaptera » ... ou mourra ... c’est la sélection naturelle n’est-ce pas ? ...
            M’est avis qu’il mourra de ses erreurs votre libéralisme, Pierrrre ...

            Ce sont les Hommes qui créent les idéologies, et ce sont eux qui les défont ...
            Les gens qui pensent le contraire sont ce qu’on appelle des dictateurs...

            Quant à imputer nos problèmes actuels à cette « allocation sociale et aveugle de crédit “ que vous citez, je trouve cela d’une mauvaise foi sans borne .. Vous oubliez un peu trop vite cher Pierrrre le rôle es agences de notation qui ont largement menti sur la viabilité de ces investissements toxiques, pour la tranquillité d’esprit ( et non de conscience ...) de leur propres clients ( à savoir les banques, les assurances, les fonds de pensions , etc... )
            Toutes ces créances toxiques ont bien été couverte par d’excellente notations par des professionnels du libéralisme, nous sommes d’accord ?

            Alors qui sont les fautifs ?

            Les gens crédules qui ont espéré un monde meilleur dans une belle maison neuve grâce à Saint Crédit et avec le concours de Sœur Revolving ?
            Ou bien ceux qui pour leur profit personnel leur ont fait croire à grand renfort de publicité que le temple était détruit et qu’à la place il n’y avait plus qu’un supermarché et une agence immobilière ?

            Vous parlez avec la froideur d’un livre d’économie Pierrrre, et je ne relève rien d’humain dans vos propos ... Vous m’en voyez navré pour vous...

            • Pierrrrre
              Pierrrrre répond à chtekroipa
              → → → → → → → le marché autant (...)
              • Posté à 10h27 le 04/04/2009
              • Internaute 23078
                → → → → → → → le marché autant (...)

              « .....“ Le libéralisme s’adaptera ” … ou mourra … c’est la sélection naturelle n’est-ce pas ? … »

              ► Non, le libéralisme ne peut mourir, pas plus que le principe d’archimède ou celui de l’équilibre des eaux.
              C’est un principe naturel, logique qui s’impose à tous.
              Vouloir le contenir, c’est comme vouloir empècher l’eau d’un fleuve de couler.. Vous y arriverez, mais qu’un temps seulement.
              Les murs les plus solides ne peuvent résister à ce naturel qui s’impose à nous.

              –––––––––-

              « ....M’est avis qu’il mourra de ses erreurs votre libéralisme, Pierrrre …
              Ce sont les Hommes qui créent les idéologies, et ce sont eux qui les défont … »

              ► Le libéralisme n’a rien d’une idéologie,
              ce n’est qu’un principe d’équilibre appliqué à l’économie.
              Vous en faites ce que vous voulez, une dictature ou une démocratie.
              Comme un moteur de voiture, utilisable pour char d’assaut ou pour voiture pour les vacances.

              –––––––––

              « ....Quant à imputer nos problèmes actuels à cette “ allocation sociale et aveugle de crédit ‘ que vous citez, je trouve cela d’une mauvaise foi sans borne ....’

              ► C’est une simple réalité.. sans subprime, il n’y aurait pas eu de crise, simplement de petits scandales comme il y en aura toujours

              –––––––-

              ‘....le rôle des agences de notation qui ont largement menti sur la viabilité de ces investissements toxiques....’

              ► Le fait de prévoir le beau temps alors que l’ouragan arrive, agrave effectivement les dégats causés par l’ouragan.
              Mais ce n’est pas la cause de l’ouragan.

              ––––––-

              ‘.....Toutes ces créances toxiques ont bien été couverte par d’excellente notations par des professionnels du libéralisme, nous sommes d’accord ? ....’

              ► Pas vraiment, les titrisations étaient enveloppées afin de mélanger dans le même sac crédits pourris et crédits solvables.
              Ces crédits pourris ne se sont avérrés être pourris qu’à partir du retournement du marché immobilier.
              Avant ce retournement, leur valeur s’appuyait sur la supposition d’une augmentation de la valeur des biens ayant généré emprunt.

              ––––––

              ‘....Alors qui sont les fautifs ? ....’

              ► Les démocrates qui votèrent une loi soit- disant sociale qui obligèrent les banques à preter à des familles insolvables,
              et aussi, vous avez raison, à une mauvaise appréciation des risques encourrus.
              Les probabillités sont assez fiables concernant les risques naturels.. mais si un tremblement de terre généralisé, toutes les sociétés d’assurance feraient faillite en même temps

              –––––––––––

              ‘....Vous parlez avec la froideur d’un livre d’économie Pierrrre, et je ne relève rien d’humain dans vos propos … Vous m’en voyez navré pour vous…’

              ► Il est évident que je ne mets aucune humanité à constater que 1+1 font 2.
              Je ne suis pas certain que ceux qui prétendent que ça fait 3,
              en tartinant leur message de compassion sur ces ‘gens crédules qui ont espéré un monde meilleur dans une belle maison neuve’
              (vous auriez pu rajouter .. ‘afin d’assurer un avenir à leurs enfants, et permettre de retrouver le bonheur d’un cocon familial après leur dure journée de labeur’,
              soient pour autant plus humains que moi.
              Tout au plus oui, ils tiennent à l’affirmer et en faire étalage.

              • zorbeck
                zorbeck répond à Pierrrrre
                • Posté à 19h53 le 04/04/2009
                • Internaute 9110

                « Ces crédits pourris ne se sont avérés être pourris qu’à partir du retournement du marché immobilier.
                Avant ce retournement, leur valeur s’appuyait sur la supposition d’une augmentation de la valeur des biens ayant généré emprunt. »

                Dont acte, et c’est bien le coeur de l’arnaque. Les banques ont prêté à des pauvres non pas parce qu’elles étaient obligées (l’obligation votée par les democrates consistait en l’obligation d’ouvrir une ligne de credit aux pauvres, pas à les sur endetter) mais parce qu’elles postulaient que la valeur comptable du parc immobilier allait continuer de croitre, ce qui est une aberration evidente sur le long terme, et par ces credits disproportionnés elles ont elles memes nourri la bulle speculative. Quant aux « rating agencies », il s’agit tout simplement d’un conflit d’interet : elles sont payées par des banques du style Morgan Stanley (« investment banks ») et n’ont donc pas osé une cotation objective ni voulu perdre leurs clients qui ont pondu ces actifs foireux, les subprime et autres CDS. Et pourquoi ont-elles pu se le permettre ? Parce qu’elles savaient tres bien que le gouvernement US ne les laisserait pas tomber (too big to fail). Et quand le gouvernement americain a refusé (avec raison) de sauver Lehman Brothers, le chateau de cartes s’est effondré et la crise a éclaté au grand jour.

                Tout ca n’a pas grand chose a voir avec une loi sociale votee par les democrates, en utilisant des arguments pareils vous faites du liberalisme un repoussoir pour tous ceux qui vous lisent...

                • Pierrrrre
                  Pierrrrre répond à zorbeck
                  → → → → → → → le marché autant (...)
                  • Posté à 08h39 le 05/04/2009
                  • Internaute 23078
                    → → → → → → → le marché autant (...)

                  « ...(les banques) postulaient que la valeur comptable du parc immobilier allait continuer de croître... »
                  ► Evidemment que leur motivation était là

                  « ....par ces crédits disproportionnés elles ont elles mêmes nourri la bulle spéculative.... »
                  ► oui

                  « ....Quant aux “ rating agencies ”,...payées par des banques...et n’ont donc pas osé une cotation objective ni voulu perdre leurs clients qui ont pondu ces actifs foireux... »
                  ► oui aussi

                  « ....elles savaient très bien que le gouvernement US ne les laisserait pas tomber (too big to fail)..... »
                  ► exact.. ce qui est pragmatique, mais pas du tout libéral comme attitude

                  « .... le gouvernement américain a refusé (avec raison) de sauver Lehman Brothers.... »
                  ► beaucoup pensent que ce refus de principe était une erreur et un manque de pragmatisme.

                  « ....Tout ca n’a pas grand chose a voir avec une loi sociale votée par les démocrates.... »
                  ► C’est l’élément initial qui a permis de justifier ces prêts hasardeux

                  « .....en utilisant des arguments pareils vous faites du libéralisme un repoussoir pour tous ceux qui vous lisent… »
                  ► Je sais que le lecteur est plus sensible à la guimauve et au besoin de souligner entre deux phrases, l’émotion qui nous étreint à la vue de ces malheureux qui perdent leur maison, et sèchent avec angoisse les larmes de leurs enfants.
                  Je devrais moi aussi, peut-être recourir à de tels procédés émotionnels.
                  Mais je ne préfère ne pas user de ces stratagèmes populistes.. ....par simple décence.

        7 autres commentaires
    • Korchkidu
      Korchkidu répond à supprimé à la demande du riverain 13 mai
      Grand patron de 0,4 personnes
      • Posté à 21h14 le 03/04/2009
      • Internaute 69594
        Grand patron de 0,4 personnes

      Bonjour,

      dans ce genre d’affaire, il est toujours intéressant de se renseigner auprès de professionnels extérieurs. Que pensent-ils réellement de tout ceci ? Est-il possible qu’un trader comme Kerviel puisse jouer avec des dizaines de milliards sans qu’aucun de ses supérieurs ne le sache ? Dans ce genre de situations, il vaut mieux passer pour un incompétent que pour un malhonnête.

      K.

    • sup à la demande du riverain
      • Posté à 09h19 le 04/04/2009
      • Internaute 22866

      des journalistes ? où ça ?
      C’est un métier en voie de disparition. Regardez à la TV, il n’y a plus que des présentateurs !

  • Tyb
    Tyb
    (par ici, par là)
    • Posté à 16h30 le 03/04/2009
    • Internaute 24914
      (par ici, par là)

    Clearstream, encore une fois.

  • Yvon le Zébulon
    Yvon le Zébulon
    L'homme d'esprit n'est pas seul (...)
    • Posté à 16h32 le 03/04/2009
    • Internaute 65781
      L'homme d'esprit n'est pas seul (...)

    Moi, ce que je vois, c’est que nous n’avons aucune info sur le suivi de votre convocation (Haski et son collègue) à la Police...

    • David Servenay
      David Servenay répond à Yvon le Zébulon
      Ex-Rue89
      • Posté à 16h48 le 03/04/2009
      • Internaute 8946
        Ex-Rue89

      Nous n’ont plus, cher Zébulon.

      Et ça peut durer longtemps : lorsqu’une affaire gêne le pouvoir, en général, elle mijote tranquillement au fond d’un tiroir.

      Dès que nous en saurons plus, vous serez informés.

    • désactivé à la demande du riverain
      • Posté à 19h23 le 03/04/2009
      • Internaute 73962
        ...

      Oh ! mais, rassurez-vous, excellent Zébulon... Ils ne seront pas condamnés aux mines de sel...

  • Numerosix
    Numerosix
    Prisonnier dans le village (...)
    • Posté à 16h33 le 03/04/2009
    • Internaute 14499
      Prisonnier dans le village (...)

    J’ai bien l’impression que tous ces traders sont complement fous . Et ceux qui les emploient et qui defendaient ce systeme ( qui existe toujours) des criminels qui nous ont fait un monde catastrophique dont on pas fini de payer les conséquences dramatiques ...

    Seront-ils jugés un jour ? et par qui ?

    C’est juste une hypothése pour se marrer , bien sur . mais est-elle TOTALEMENT délirante ?

    Lien

    • gizzle
      gizzle répond à Numerosix
      Etudiant
      • Posté à 17h01 le 03/04/2009
      • Internaute 75115
        Etudiant

      Bien dit... Les criminels sont ces polichinels, banquiers, traders, financiers, hommes d’Etat... Mais pas seulement car la liste est longue. Ils qui n’ont juste aucune morale ! ! !

      Est-ce que le système qu’ils ont enfanté demeurera rien n’est moins sûr. Peut-il changer sans bouleverser la terre entière ?

      Une seule chose est sûre le monde a suffisamment souffert du néo-libéralisme : un système meurtrier, destructeur, diviseur... Le mal est profond, il a rongé nos sociétés de l’intérieur. Il pourrit nos rapports sociaux, divise la société en « castes ». Avec d’un côté les « intouchables » ceux qui n’ont pas d’argent et de l’autre « les riches ». Vision aussi insupportable qu’irréelle. Il n’y a pas que le fric dans la vie ! ! !

      Et dans le même temps nous avons besoin d’un système économique, sain ! Alors tout n’est pas si simple. Mais si les banques et les traders ne jouaient pas au casino avec l’argent des particuliers qu’ils sont ensuite obligés de quémander la queue basse lorsque leur établissement est au bord de la faillite. On vient toujours demander aux honnêtes gens de payer pour éponger les dettes...

      Quant au pôvre Jérôme Kerviel, mais cet homme est coupable... Bien qu’obligé de chiffre par ses patrons, il pouvait dire stop, assez, ça suffit ! ! ! L’a-t-il fait ? Non il a continué jusqu’à ce qu’on l’attrape les mains dans le pot de confiture.

      Mais les coupables ce sont bien les dirigeants... Des gens sans foi ni loi. C’est effrayant de constater que ce sont eux qui gagnent le plus d’argent. Moins que les footeux quand même... Peut-être que la taille du cerveau a un rapport inversement proportionnel avec le salaire ? ? ?

      La morale du capitalisme... C’est un peu comme demander de la pitié d’un psychopathe ! ! ! DES LOIS, DES REGLEMENTATIONS ! ! ! ET PAS DES GESTICULATIONS ! ! ! MERCI

      • Utilisateur désinscrit à sa demande 2
        • Posté à 19h39 le 03/04/2009
        • Internaute 71957
          nc

        Mais cher monsieur, figurez-vous que le capitalisme en lui-même repose sur des principes moraux et éthiques tout comme le socialisme, et qu’on peut même sans peine les juger moralement supérieurs à ceux du socialisme.

         
        • Utilisateur désinscrit à sa demande 2
          • Posté à 20h27 le 03/04/2009
          • Internaute 71957
            nc

          Eh bien, puisque tout le monde me naze, allez-y, expliquez-moi donc les valeurs morales fondamentales sur lesquelles repose le socialisme, et en quoi elles seraient supérieures à celles du capitalisme.

          Je vous préviens, j’ai les réponses. Je relève les copies tout à l’heure.

          • Utilisateur désinscrit à sa demande 2
            • Posté à 22h54 le 03/04/2009
            • Internaute 71957
              nc

            Eh bien alors ? 2h30 de délai, et toujours personne ?

            Ah, quand il faut nazer, y’a du monde. Mais quand il faut expliquer pourquoi on naze, en alignant trois mots, y’a plus personne hein, bande de gauchistes bas du front ! !

            Je me marre ! ! !

            • Numerosix
              Numerosix répond à Utilisateur désinscrit à sa demande 2
              Prisonnier dans le village (...)
              • Posté à 00h53 le 04/04/2009
              • Internaute 14499
                Prisonnier dans le village (...)

              Hé , ho Hulk .Pareil ! Y a aussi personne qui a répondu a mon , post de 19H30 , bien noté aussi , 2 crans en dessous .
              J’ai bien peur que le capitalisme et le socialisme soient tous les deux dans une impasse , voila ce qu’il y a ...

              On est en train de foutre un de ces bordels dans cette rue . , Des fois’ ca me fait peur ..

              • Utilisateur désinscrit à sa demande 2
                • Posté à 01h28 le 04/04/2009
                • Internaute 71957
                  nc

                Oui, mais le tien, c’était un défi aux petits cons de droite, qui sont rares par ici.

                Alors que le mien, c’est adressé à la racaille gauchiste, qui pullule ici comme les gogolénistes dans les boutiques de peluches !

            • Le-Chat
              Le-Chat répond à Utilisateur désinscrit à sa demande 2
              sur mon coussin en train de (...)
              • Posté à 01h38 le 04/04/2009
              • Internaute 73242
                sur mon coussin en train de (...)

              la question ce n’est pas le capitalisme, bien sur que sur le papier c’est très bien comme le communisme, le problème du capitalisme c’est ce que ces andouilles de la finance en on fait, sur le fond je suis pour une forme de libéralisme capitaliste pour faciliter la création d’entreprise le développement ect...
              mais pas pour le n’importe quoi, en maximisant le profit pour verser les rentes aux actionnaires on en est venu à demander au secteur industriel d’être aussi rentable que le secteur financier, résultat délocalisation, réduction des budjets R&D, report du risque sur les salariés, plus de vision à long terme tout dans le profit immédiat.

        • gizzle
          • Posté à 02h04 le 04/04/2009
          • Internaute 75115
            Etudiant

          Mon cher Hulk, le socialisme repose simplement sur des bases aussi simple que bonjour. La propriété privée n’existe pas... Les travailleurs ne travaillent pas pour eux mais cotisent pour le système. Un médecin, un ouvrier, un dentiste, une vendeuse gagne tous et toutes les même salaire...

          C’est bien beau sur la réalité mais allez expliquer à un médecin qui a fait une vingtaine d’année d’étude gagne autant qu’un ouvrier à la chaîne. Allez expliquer aux ouvriers qu’ils doivent se défoncer pour produire plus tout en leur expliquant que la concurrence ne veut rien dire...

          Le socialisme a ses limites aussi. Il y a du bien dans les deux systèmes et je crois qu’un peu des deux dans une juste mesure peut donner une société juste équitable qui fonctionne bien.

          à bon entendeur

          bonne nuit

        • Pseudo
          Pseudo répond à Utilisateur désinscrit à sa demande 2
          Enfin libre : -)
          • Posté à 10h48 le 04/04/2009
          • Internaute 25947
            Enfin libre : -)

          Les principes moraux et étiques du capitalisme : ce sont ses bases même, à savoir le profit.

          Je pourrais vous dire que mon arrière grand-père en est mort : schistose à 50 ans, mort quelques années après, avant même sa retraite.

          Je pourrais vous parler de Saint-Gobain qui a continué l’exploitation des mines d’amiante au Brésil, alors même que l’amiante était interdite en Europe. Lien

          Ouvrez votre journal : vous y verrez les horreurs commises chaque jour pour un peu plus de profit. Parce que le modèle capitaliste, actuellement c’est sans doute le meilleur pour vous parce que vous avez un boulot et que vous êtes né en Europe, mais cela ne concerne pas la majorité de la population dans le monde.

          Alors, vous pouvez nous parler tant que vous voulez de l’URSS, de la Corée, etc...

          Mais je ne vois pas pourquoi on ne pourrait pas dire qu’on ne veut ni de l’un ni de l’autre.

          Pourquoi il n’y aurait que deux modèles : le pouvoir des actionnaires ou celui des aparatchiks. On peut ne plus vouloir du monde actuel et ne pas souhaiter vivre selon le modèle soviétique.

          A nous d’inventer un autre modèle, un monde où on ne laisse pas sur le bord de la route la grande majorité de la population.

          A ce sujet, lisez les articles du Yéti que je trouve très intéressants.

          Ou alors retournez boire vos bonnes bouteilles de vin hors d’âge dans votre cave en essayant de ne pas penser au jour où vous allez peut-être vous aussi perdre votre boulot et vous retrouver à la rue.

          • Utilisateur désinscrit à sa demande 2
            • Posté à 15h02 le 04/04/2009
            • Internaute 71957
              nc

            Non, le profit n’est pas un principe moral ; c’est un objectif recherché par celui qui entreprend.

            Le sujet, ici, ce sont les valeurs morales sous-jacentes. Votre réponse est hors sujet ; même si elle pointe un débat intéressant.

            • Pseudo
              Pseudo répond à Utilisateur désinscrit à sa demande 2
              Enfin libre : -)
              • Posté à 15h42 le 04/04/2009
              • Internaute 25947
                Enfin libre : -)

              Je sais bien que le profit n’est pas une valeur morale : c’était humoristique.

              Quoique l’humour avec 1/4 de la planète vivant sous le seuil de pauvreté, je ne crois pas que ce soit si drôle finalement.

              Lien

    • Pierrrrre
      Pierrrrre répond à Numerosix
      → → → → → → → le marché autant (...)
      • Posté à 17h26 le 03/04/2009
      • Internaute 23078
        → → → → → → → le marché autant (...)

      « .....des criminels qui nous ont fait un monde catastrophique dont on pas fini de payer les conséquences dramatiques … »

      ► ah bon ! , les pays à économie socialiste jouaient à la bourse ?

      • Numerosix
        Numerosix répond à Pierrrrre
        Prisonnier dans le village (...)
        • Posté à 19h30 le 03/04/2009
        • Internaute 14499
          Prisonnier dans le village (...)

        Du temps ou il y avait encore des pays à economie socialistes pour faire peur à vos amis , le capitalisme essayait de garder un visage plus ou moins humain , mon cher Pierrre ..

        Mais libéré , il n’a fait que des conneries monstrueuses et s’est cassé la gueule tout seul , ce qui est vraiment fortiche
        Et malheureusement , le cadavre de cette saloperie bouge encore et on a encore rien vu de l’etendu des degats, je crains . ; ;

         2 autres commentaires
  • cMoi69
    cMoi69
    Informaticien à Dardilly
    • Posté à 16h48 le 03/04/2009
    • Internaute 26313
      Informaticien à Dardilly

    Kerviel ce n’est qu’un mercenaire qui a pris des risques..
    mais à la différence avec la grande muette, c’est que chez les grands arnaqueurs il n’est pas couvert mais mis en avant pour camoufler leurs saloperies... à ces banquiers spéculateurs...

    • Le-Chat
      Le-Chat répond à cMoi69
      sur mon coussin en train de (...)
      • Posté à 17h24 le 03/04/2009
      • Internaute 73242
        sur mon coussin en train de (...)

      la seule punition valable pour toutes ces personnes, c’est de leur interdire a vie de bosser de près ou de loin dans la finance, pareil pour les politique et tout poste à responsabilité, ça ferait du ménage et éviterait qu’il recommence en revenant par la porte de derrière .
      la morale c’est qu’il découvrirait les joies du chômage qu’ils ont contribué a créer, de bosser pour un patron qui leur dira « mes p’tits gars je suis désolé mais faut me comprendre le marché n’est pas bon je dois licencier »

  • Aller à la page
  • 1
  • 2
  • 3