A l'Assemblée, le baroud d'honneur des anti-Hadopi

il y a une faute de frappe…
c’est flefebvre@assemblee-nationale.fr
comme toutes les adresses de la Chambre des putes

ils ont étendu à deux mois !

« Celui qui pille avec un petit vaisseau se nomme pirate ;
celui qui pille avec un grand navire s’appelle conquérant. »
Lien

Ces débats démontrent l’incompétence de ceux qui ont pondu cette loi. Albanel disant que OpenOffice est un parefeu, c’est consternant. Enfin tout est consternant dans ce projet de loi. Le traitement de Rue89 est franchement gentillet sur les conséquences de cette loi si elle venait vraiment à être mise en application.

« A l’Assemblée, le baroud d’honneur ».
Tiens , encore un pléonasme !
Normal , pour un endroit où on manie essentiellement des« figures de style »...
Lien

Merci j’ai suivi un peu les débats et j’ai vu surtout Martine Billard (Verts) et Patrick Bloche (PS) les plus actifs et pointus dans l’opposition à Hadopi

Comme à son habitude, le gouvernement se distingue pas la méconnaissance du sujet.
Si les politiciens incompétents volaient...le ciel s’assombrirait

Lien

Il faut quand même ajouter à cet article que la séance de la nuit dernière à permis de confirmer le niveau exécrable de la rédaction des textes soumis par le gouvernement.

L’incident de séance à propos du méli mélo invraisemblable autour de la notion de « recours suspensif » (où les rapporteurs de cette loi ne savaient plus à quel saint se vouer pour se sortir de cette impasse) a tout de même de quoi interroger le citoyen sur la valeur du travail de la majorité présidentielle.

Manifestement la fin justifie les moyens, y compris aux dépens de la solidité juridique du dispositif ; en l’occurrence gravement affaiblie.

La formulation « l’hadopi peut » est abondamment utilisée, pour masquer une absence de précisions (qui ne vont en général pas dans le sens de la défense des libertés individuelles), ou bien révéler de véritables lacunes juridiques qui ont de quoi faire frémir les juges et les avocats qui auront à traiter ce genre de contentieux.

Comme l’a fort justement souligné Marlyse Lebranchu (député PS et ancienne ministre de la justice), le législateur n’est pas élu pour donner un blanc seing à un organisme prive de police du net. Quand on défini un cadre juridique il faut être précis : on ne dit pas « l’hadopi peut », mais « l’hadopi doit ». Car on a bien vu que ces « possibilités » sont la porte ouverte à l’arbitraire et à une négation de la constitution qui veut que tous les citoyens sont égaux devant la loi.

Pas avec l’hadopi, à qui ce gouvernement donne le pouvoir de moduler la sanction en fonction de « l’état de l’art » qui à un moment donné est à disposition du citoyen ou des autorités ; ce qui est proprement inadmissible dans un pays qui a pourtant la réputation de défendre l’état de droit.

Ou bien on détermine une sanction qui est valable pour tous et dans tous les cas (techniques, sociaux, économiques, etc…), ou bien on s’abstient de le faire pour ne pas créer une inégalité devant la loi ; c’est est un principe fondamental de notre constitution, qui ne souffre d’exceptions que dans les cas liés à l’antiterrorisme ou a des délits graves ; mais certainement pas pour des infractions mineures comme les atteintes aux droits d’auteurs.

On croit rêver, et bien non ; l’UMP passe à l’acte en portant atteinte aux droits fondamentaux du citoyen.

Les représentants du peuple sont bel et bien là pour définir les critères et le cadre des sanctions prévues par la loi. Et aux questions répétées des députés de gauche sur l’incohérence et parfois même le non sens des pouvoirs attribués à l’hadopi, la ministre Albanel et les rapporteurs sont restés silencieux, ce qui a ulcéré les députés de l’opposition.

- Ce texte a-t-il été soumis aux experts en droit du ministère de la justice ?

Manifestement NON

PS : un grand bravo à tous les députés de gauche et aux quelques députés de droite, dont la maîtrise des dossiers techniques et juridiques ridiculise véritablement les représentants du gouvernement (rapporteurs, députés, et la ministre, qui eux donnent l’impression de subir un véritable calvaire sous les coups de boutoirs de leurs opposants).

Le ps dans sa majorité était aussi actif qu’un bulot entrainé pour le 100 m haies .

Tout cela sent mauvais.

Vu des pirates, tout continuera comme avant et le gouvernement comme l’assemblée auront démontré leurs incapacités respectives.

Mais ils auront fondé une « autorité » supplémentaire dans laquelle ils pourront caser quelques copains ou quelques parlementaires battus aux élections, aux frais du contribuable.

On pourra aussi et surtout menacer le Peuple et on aura un outil supplémentaire pour le tyranniser.

Un article en effet un peu gentillet sur cette loi indigne, dans son élaboration comme dans la façon dont elle est supposée s’appliquer.

D’abord, elle crée un dangereux précédent de punition collective. On pourra bientôt imaginer une loi qui interdira l’utilisation de sa voiture à un père de famille dont le fils à qui il l’aura prêtée, a grillé un feu rouge, même s’il n’a pas provoqué d’accident.
C’est ça le projet de société qu’on nous propose ?

Ensuite, elle va couter cher. Si les fournisseurs d’accès doivent investir pour répondre aux normes permettant d’appliquer cette loi, le prix sera répercuté sur les abonnements. Si c’est l’État qui s’y colle, l’argent sera prix sur nos impôts. Drôle de politique de relance...
Prévoit-on une participation des seuls bénéficiaires, c’est à dire l’industrie de la musique et du cinéma ?
Encore une fois, une partie de la population paye pour une corporation privilégiée ; c’est ce qui s’appelle « diviser pour mieux régner ».

La solution d’ « aller chez son voisin » si l’on se retrouve privé d’internet alors qu’on en a besoin pour ses études ou ses recherches est tout simplement grotesque. On voit parfaitement dans cette phrase la désinvolture avec laquelle le gouvernement envisage l’accès à la culture.
Bientôt on nous coupera l’électricité pour limiter les gaz à effets de serre pendant que les usines continueront à fabriquer des produits toujours plus inutiles, mais ça n’est pas grave, on pourra toujours « aller chez son voisin »

Plus étonnant, le soutien de la gauche. Mais en réfléchissant bien,on comprend le coté opportuniste et purement électoraliste de cette manœuvre.
Les milieux artistiques continueront à soutenir la parti socialiste. Les seuls qui souffriront réellement de cette mesure sont les étudiants et tous ceux qui ont eu un peu de mal à se payer leur ordinateur. La trahison n’est pas assez forte pour les faire voter à droite. L’opération est donc rentable, Cali continuera à supporter Ségolène et ses fans sont de toute façon trop ancrés à gauche pour changer de camp.

Les politiques n’ont pas raté cette occasion de se décrédibiliser -encore un peu plus- en votant une loi injuste et inefficace à des fins purement corporatistes (soutenant les industriels de droite, et les artistes de gauche)
Encore une fois, le citoyen passe au second plan.
Cette loi n’aura pas d’autre effet que d’augmenter le prix des abonnements internet (merci au président du pouvoir d’achat) mais elle doit nous alerter sur le fait que les politiciens ne laisseront passer aucune occasion pour favoriser leur électorat traditionnel au détriment de tous ceux qui n’ont pas la chance d’appartenir à une caste en mesure de financer un parti ou d’accéder aux médias.
Celui qui paye la note dans cette affaire, c’est comme d’habitude le français moyen.
Le problème c’est que 50% des français moyens votent à gauche et 50% votent à droite (quand ils votent) alors on peut bien faire une loi qui le fasse passer pour un dindon à plumer, ça ne changera pas le résultat des élections.

Question subsidiaire :
- devra-t-on continuer à payer notre abonnement quand internet sera coupé ?

Prédiction :
Les fournisseurs d’accès, qui savent que le téléchargement est l’un des motifs qui pousse à s’abonner au haut débit, auront trouvé d’ici 2011 une solution pour contourner cette loi. On parle déjà du « streaming », et je suis sûr que cette technologie sera parfaitement au point et que bientôt, des logiciels seront élaborés pour enregistrer ce qui est visionné ou écouté par ce moyen.
Heureusement qu’il y aura toujours deux ou trois pauvres types qui ne seront pas au courant et qui se feront couper leur connexion, ça justifiera les sommes dépensées.

mais au sénat..

Rémunération des patrons - Le Sénat se rebelle contre le gouvernement

Le Sénat se rebelle contre le gouvernement. La Haute Assemblée a voté, dans la nuit de mercredi à jeudi, un amendement qui interdit les stock-options et actions gratuites pour les dirigeants des sociétés aidées par l’Etat.

Cet amendement du président centriste de la Commission des Finances Jean Arthuis, voté contre l’avis du gouvernement et de l’UMP lors de l’examen du collectif budgétaire, va plus loin que le décret publié mardi au Journal officiel, en réaction aux affaires qui ont défrayé la chronique ces dernières semaines.

Ce décret rédigé en quelques jours est jugé très insuffisant par les syndicats, la gauche et une partie de la majorité. La mission d’information de l’Assemblée nationale sur les nouvelles régulations de l’économie a préconisé mercredi une loi sur les rémunérations des dirigeants d’entreprises, dans un rapport d’étape soutenu par l’UMP et le PS.

Alors que le décret gouvernemental couvre les six banques aidées par l’Etat, les constructeurs automobiles et les entreprises publiques, l’amendement Arthuis inclut les sous-traitants de l’automobile et les entreprises aidées par le Fonds stratégique d’investissement (FSI). Le cas de Valéo, dont le PDG Thierry Morin a démissionné le 23 mars avec un parachute doré estimé à 3,2 millions d’euros, serait ainsi couvert par l’amendement.

Lors du débat, le ministre du Budget Eric Woerth a exhorté Jean Arthuis à retirer son amendement qui va « créer de la confusion plutôt que de la clarté ». Si cet amendement est confirmé en commission mixte paritaire (CMP), le gouvernement devra publier un nouveau décret pour corriger celui du 31 mars. « Nous ne sommes pas dans une course de vitesse entre les pouvoirs réglementaire et législatif. La situation est suffisamment grave pour ne pas entrer dans ce type de débat », a jugé le ministre.

« Il ne s’agit pas ici d’imaginer une quelconque course de vitesse entre le gouvernement et le Parlement mais j’estime que, dans ces circonstances, il est important que le législateur fixe les règles », a répondu Jean Arthuis.

L’amendement a été voté grâce au soutien de la gauche. « Cela ne comble pas nos attentes, mais nous pourrons au moins sauver l’honneur du Parlement face à la très mauvaise manière du gouvernement », a expliqué la socialiste Nicole Bricq. Le PS est favorable à la suppression des stock-options, sauf pour les entreprises de moins de 50 salariés, a rappelé jeudi Martine Aubry sur Europe-1.

Les voix de l’UMP, qui ne dispose pas de la majorité absolue au Sénat, n’ont pas permis de repousser l’amendement. « On ne peut diriger des entreprises en période de crise grâce à la voie législative », a plaidé en vain Gérard Longuet.

Dans la foulée, les sénateurs ont adopté par 183 voix contre 153 le collectif budgétaire. Ce deuxième collectif budgétaire de l’année 2009 officialise l’entrée de la France en récession, et met en oeuvre les mesures annoncées lors du sommet social du 18 février.

La commission mixte paritaire, réunissant sept députés et sept sénateurs, se réunira en début de semaine prochaine pour examiner les points en discussion. L’adoption définitive du texte par les deux assemblées est prévue le 9 avril. AP

Lien

j’ai toujours la même question et pas vraiment la réponse (en suivant PCinpact, j’ai bien lu qu’un député avait posé la question mais c’est tout) :
comment savoir que l’Hadopi nous a envoyés un 1er email d’avertissement si l’on ne se sert pas de son adresse FAI ?
(et c’est le cas de beaucoup de gens…)
j’ai cru comprendre que « Création & Internet » la considérait comme installé par défaut… cela suffit ?

Que ceux qui ont voté Sarkosi se réveillent...

Et une interdiction de plus ! une ! chaud devant.

...petit rappel aux idéalistes : dans show-bizz il y a bizz.

Les FAI vont devoir publier la décomposition des offres triple play du coup... combien vaut la VoIP ? combien vaut la TV ? Combien vaut le Net ? Par contre, les tarifs seront donc différents si vous etes en dégroupage totale ou non et si vous bénéficiez de l’ensemble des services ou non... sachant que bien souvent, le tarif de l’abo triple play est le meme pour tout le monde sans pour autant etre sur d’avoir accès à tous les services... ca complique bien les choses et ca risque de compliquer la vie des FAI tout cela... pourquoi des différences de tarifs sur les services finalement, comment l’expliquer aux clients... et surtout, si il y a décomposition du prix des services, pourquoi ne pourriont pas refuser de payer le cout de la TV qui nous intéressent peut-etre pas ? pourquoi payer un service auquel on n’est pas élligible ? alors qu’à ce jour, on paye l’abo au tarif prévu et on a rien à redire... bref, cela devrait nous permettre de faire nos abonnements à la carte... et si on nous le refuse, les FAI ne tomberaient t ils pas dans le probleme de la « vente liée » si on a obligation de payer tous les services sans broncher... ce qui est interdit par d’autres lois...

Et que dire du recours possible de 30 jours devant un juge qui ne sera suspensif que si le juge a eu le temps de traiter le dossier avant que le FAI coupe l’accès au service... albanel a bien confirmé que le but était de suspendre avant tout et donc pas de recours suspensif trop facile pour l’internaute... que l’on habite ici ou ailleurs, les internautes seront ils tous égaux devant les délais de coupure de l’accès au net ?

Et demain, nous fera t on payer la coupure et la remise en service du service ? on ne doit pas en etre bien loin...

En attendant, ce matin, il semble que le parlement a bien décidé d’obliger tout à chacun d’installer une liste de jolis mouchards bien labellisés par l’hadopi qui communiqueront (on fait des listes à toutes les sauces ces derniers temps) avec des serveurs de controle... bien sur, pas de réponse concernant les systèmes libres... mais bon, un logiciel est fait par un humain... ca devrait etre facilement contournable d’avoir un faux mouchard qui prétend être vrai... ; -)
Lien

HADOPI = Piratage de notre vie privé.

Que peut-on dire d’une loi votée par 2.8% de l’assemblée ? Oui oui, 2,8% :

Lien

16 députés présents pour un total de 577 sièges... On appelle ça la démocratie messieurs dames...

On se doutait déjà que les représentants élus du peuple ne représentaient pas grand chose si ce n’est leurs intérêts propres. Là, on en a une démonstration remarquable.

Votez braves gens, votez, et surtout, n’oubliez pas de vous rendormir ensuite, comme le font vos représentants...

cher défenseur de la loi hadopi
j’ai pour vous une mauvaise nouvelle
aujourd’hui je suis entré dans le disque dur de vos ordinateurs et j’ai également regardé les sites que vous visitiez.
J’ai put trouvé les mails amoureux que baladur envoie a rachida dati
j’ai put voir les albums de famille des membre du gouvernement
j’ai put lire leurs brouillons et les stratégies démoniaque qu’ils fomentent
en somme, ce qui était privé, ne l’est plus, je peux a volonté espionner leur vie privé
lors ce qu’un ministre envoi un mail, je le sais
lors ce qu’un ministre va voir un site, je le sais
lors ce qu’un ministre écrit quelque chose, je le sais
j’entre a volonté dans les ordinateurs
mon œil est partout
j’observe, j’espionne, je scrute, je vois,

en vertus de quoi puis je violer votre intimité ?

Et bien parce que je dois vérifier si vous ne telecharger pas de film pirate.
Pour donner un exemple, demain, j’irai chez vous
comme james bond, j’ouvrirai votre porte pendant que vous n’êtes pas là
et je fouillerai votre maison
je regarderai dans vos armoires, dans la cuisine, dans le tiroir de vos slips, dans vos chambres
pourquoi ?
pour vérifier si vous n’avez pas de dvd-rw de film pirate

mais mieux encore
pendant que vous dormirez
j’enverrai des gaz paralysant dans maison
je rentrerai chez vous
et je placerai des électrodes sur vos tempes
alors
je fouillerai l’intérieur de votre cerveau

vous allez me dire, que c’est de la science fiction fasciste bien attristante
mais oui
je me dois de vous priver de votre liberté, de votre intimité, de votre vie privé
tout simplement parce que l’argent des droits d’auteur vaut plus que les grandes notion de liberté
un homme libre, ce n’est rien, un homme qui gagne de l’argent, c’est tout ce qui compte
la liberté ne sert a rien
le profit est le sommet
d’ailleurs les artistes eux même sont solidaire a ma cause et vont changer le contenue de leurs œuvres
let it be, deviendra, let it win
on sent d’ailleurs que les artistes n’aiment pas la liberté mais qu’ils préférent le profit, ça se sent dans leurs textes, dans leurs films
la liberté ils s’en foutent
les textes des chansons de nina simone ne sont ils pas :
« j’aimerai t’espionner toute la nuit
viens et donne moi de l’argent mon chéri
j’ai besoin d’argent pour vivre et être heureuse
ta liberté ne vaut rien »
d’ailleurs les films ne sont pas des beaux messages sensible, humaniste, poétique, des leçon de vie
les 7 samouraï vantent le meurtre et la boucherie
gran torino est un manifeste pour le viol et le racisme
harvey milk est une ode à l’hétérosexualité et nous fait penser que les homosexuels sont des criminels
l’intégralité des textes du cole porter song book, ne parle pas d’amour, avec poésie et humour
mais ils vantent l’importance cruciale du profit, de la perte de liberté et du totalitarisme
dans le roman 1984, on voit bien qu’il faut que l’état gouverne d’une main de fer un hérétique, un malade récalcitrant
les réflexions des scénaristes de ce siècle sont pour la perte de la liberté, sont pour l’enfermement
rien n’est plus méchant que l’art
rien n’est plus gentil que la sanction politique
il faut que les politiciens nous dressent, nous matent, nous observent, nous possèdent.
Toutes les chansons disent cela.
L’amour ne sert a rien, le profit, le grand profit, l’argent, ça, ça c’est utile !
Alors messieurs les politiciens, messieurs les vendeurs de disques, ne m’en voulez pas si j’ai violé votre intimité, si j’ai bafoué votre liberté, si j’espionnerai dans le future vos connections internet, si je devrais être un punisseur sévère qui vous infantilisera et vous condamnera
il fallait que je le fasse, pour le bien de la nation, pour sa rigidité, pour que l’état, constitué de l’élite, puisse enfermer dans une chape de plomb sa population idiote et sale.
Je m’appliquerai a rendre les enfants des classes populaires encore plus pauvre, j’ai exploité leurs parents, alors j’exploiterai leur marmaille dressable
je garderai l’argent pour les enfants de riche
mais les pauvres n’auront rien, pas de papier, pas de billet, pas de métal, pas de pièce, juste des devoirs, des taches, des fardeaux, des obligations
Ils n’auront pas besoin de liberté, leur espace temps m’appartient
rien n’est plus horrible pour moi de penser qu’un enfant de pauvre (animale horrible par excellence) puisse se divertir en regardant un film qu’il n’a pas payé.
Il faut qu’il paye pour avoir le droit d’entendre des gens vanter les vertus de l’amour.
Il veut être émue, s’il veut que son cœur soit heureux, il faut qu’il paye !
Et puis de toute façon nous mettons a sa disposition des vidéos de propagande gratuitement
pourquoi veut il en plus devenir sensible
un futur travailleur exploité n’a pas a devenir sensible, mais il doit être dressé.
On dresse bien les chiens a coup de pied, pourquoi ferait on autrement avec les pauvres.
Imaginez, un jeune homme, qui n’a pas d’argent de poche parce que ses animaux de parents ont du mal a payer le pain, imaginez le, il se pose devant son ordinateur, et il regarde une ode a la vie, une ode a la liberté, une ode a l’humanité, une critique sociale, une philosophie humaniste, sans payer, sans payer, non, c’est insupportable, rien que de l’écrire, sans payer, cela me blesse !
Charlie chaplin le dit bien avant tout ses films, c’est écrit en gros : SI VOUS N’ÊTES PAS RICHE, QUE VOUS N’AVEZ PAS D’ARGENT, NOUS VOUS REFUSONS LE DROIT AU DIVERTISSEMENT INTELLIGENTS.
John Coltrane, Nina Simone, Stanley Kubrick, Mozart, Stanislawsky, Clint Eastwood, Chaplin, Miles Davis, les Beatles, Les stones, John Malkovitch, tous, tous le disent, tous pensent que leurs œuvres ne véhiculent pas de belle idée, que l’amour est payant, mais surtout qu’un pauvre n’a pas le droit de voir ou d’entendre les choses qu’ils font.
Oh quelques hérétiques gauchistes pourraient voir dans mes propos de la folie, du fascisme, du totalitarisme, de l’atroce
mais si personne ne s’applique a transformer cette terre en enfer, qui le fera
dieu le dit lui même
en lettre capitale
IL FAUT TRANSFORMER CETTE SPHÈRE COSMIQUE (la planette terre) EN UN SUPER MARCHÉ
on le voit, c’est évident, que toutes les autres espèce animale de cette planète, toute les autre forme de vie, nous envie, nous mimes
Vous savez quoi ? Récemment, je me promène dans la rue, et que vois je ? Un jeune homme, un pauvre, sale et bête évidement, qui souris, qui est heureux et qui chante.
Vision d’horreur n’est ce pas ! ! ! ! !
Je vous le donne en mille, il avait télécharger illégalement une musique qu’il écoutait et qui, au c’est atroce, le rendait heureux !
Je le regardais avec rage et j’avais juste envie de lui dire d’arrêter d’être heureux, diable, qu’il soit triste, obéissant et serviable, comme tout les pauvres. Oh j’ai dressé ses parents, celui là aussi, je le dresserai !
Mais je crois que le pire, le plus traumatisant, c’était son sourire, son bonheur, sa joie enthousiaste de découvrir de l’art, insupportable n’est ce pas ?
Comme si il pouvait comprendre l’art, comme si l’art s’adressait a lui ?
Georges Brassens ne chante il pas ceci : « quand je vois un commerçant courir après un voleur de pomme, je casse une jambe comme jean claude van dame, et le voleur de pomme se retrouve par terre, je suis un homme de bonne réputation, je vante les vertu de la prison. »
Ca c’est de l’art quand même !
Brassens n’est pas une âme molle et généreuse, il s’en fout de la faim des affamés, Brassens est un homme juste qui veut que le gentil commerçant, qui a trop de pomme car il est intelligent, gagne sa vie et face du profit.
Dans romeo et juliette, il s’agit d’un mariage vénale et forcé, c’est le but, romeo ne va quand même pas tomber amoureux, ça ne sert a rien l’amour.
L’amour est un vieux concept dépassé, c’est le profit qui compte, c’est l’achat.
Oh ce monde serait si beau si les pauvres pouvaient se contenter d’être triste et maintenu a l’écart de l’art et de la sensibilité et de la réflexion et de l’audace.
Nous avons réussit a les rendre pauvre et obéissant et soumis, demain, avec de la chance et l’aide de dieu, nous réussirons à les rendre bête et triste, nous réussirons.
En se sens le Journal télé de propagande fait un excellent travail, nous les effrayons, nous les manipulons, nous évitons certain sujet en créant ainsi du mensonge par omission, et nous leurs imposons d’autres sujets, ce qu’ils pensent, ce qu’ils croient, c’est nous qui leur dictons, nous somme leurs maitres et leurs bourreaux, et diable, comme c’est bon des les soumettre et de les dominer !
Nous autre, qui transformons la condition humaine en une entité, non pas doué de sentiments et de miracle biologique, mais docile, serviable et effrayé, vantons nous d’avoir créé la loi HADOPI.
Avouez de plus que l’astuce est excellente, aujourd’hui, sous prétexte que des sales pauvres insignifiant et rebelle et libre, volent a nos gentils exploiteurs d’artistes des œuvres, nous avons réussit a faire un pas de plus vers un totalitarisme cruel et dominateur, nous dominions les pauvres dans la réalité, a present nous les dominons dans la virtualité, ahhh, vivement que l’air devienne payant, vivement ce jour divin, mais je m’emporte.
Il y avait quelques pauvres qui voulaient, sans payer (ça me fait mal de l’écrire), être heureux et sensibilisé a l’art (la douleur augmente) et cela sont devenu le prétexte à un nouveau système d’espionnage et donc de contrôle du peuple tout entier ! Diable, capitaliste politico liberaux de droite, que nous somme intelligent et fourbe, machiavel et bush nous félicitent !
Rendez vous compte, des millions de gens votent pour nous.
Des centaines d’artistes de droite et d’exploiteurs d’artistes, se plaignent.
Nous obéissons immédiatement à la minorité docilement et punissons les millions d’autres en faisant régresser leurs liberté et leurs vie privé, en les infantilisant.
C’est beau, c’est presque de l’art !
Cette tendance sublime que nous avons a punir et a stigmatiser les neo esclaves, a les embobiner, aucun doute, c’est de l’art !
Les voilà confus, divisé, possédé, les idiots, ils se sentent même coupable, ils se sentent même sale.
Diable, que nous somme malin, qu’ils sont bête.
Comme le disent les créateurs de south park, grace a nous, des chanteurs et des exploiteurs d’artistes, vont enfin pouvoir passer de mini fortuné à maxi fortuné.
Britney spear, qui n’avais qu’un jet privé 207, va enfin pouvoir s’acheter son jet 209 avec option suround cette fois ci.
Et le pauvre chanteur de metalica qui avait dut abandonner la construction de son aquarium geant en or massif va enffin pouvoir réaliser son rêve !
En le chanteur benny J qui voulait offrir a son fils une ile paradisiaque, idem !
Oui, nous les défendons ceux là, nos beaux riches et ce n’est pas une bande de pauvre en quête d’amour, de sensation heureuse, de divertissement et de liberté qui va gâcher nos fête de surplus, nos voracités, nos besoins maladif a tout rendre payant et a traqué la générosité et la gentillesse partout ou elle se cache.
De toute façon, les pauvres, nous ne les écoutons pas.
Que pourraient faire quelques manifestants devant les matraques et la violence de nos hommes.
Diable, qu’ils sont bête, ils n’ont pas compris qu’un haut parleur et une quête d’humanité perd toujours en face d’une matraque et de la violence !
Diable les voilà qui utilisent leurs sceaux d’eau pour éteindre l’incendie là ou nous, d’une simple allumette, embrasons des forêts de vie en quelques secondes.
Ah cette loi hadopi me rend heureux, je les vois, je les imagine, tout ces pauvres qui a présent stress, ont peur, savent que le bonheur s’en va un peut plus, que l’amour, le divertissement, les mélodies, s’éloignent encore un peut plus de leurs vie que nous nous efforcerons de gâcher.
Que c’est beau, en obéissant aux vendeurs (sage élèves du capitalisme) nous soumettons un peut plus la masse, je suis heureux, ça y est, je suis heureux !

––––––––––––––––––––––––-

Pour conclure je donnerai l’exemple du site deezer.com
un site légal ou l’on peut entendre gratuitement et légalement de la musique, 4 millions de titres
lors ce que l’on écoute un titre, deezer.com, paye les droits d’auteur
lors ce que l’on affiche une page de deezer.com
des publicités s’affichent
les revenu publicitaire payent les droit d’auteurs
c’est un modèle économique basic et qui fonctionne
ce système n’existait pas avant
là ou des humains cherche des solutions punitive, d’autre cherche des solutions de partage dans des modèles économiques serein
peut on se demander si cela est possible avec les films comme avec la musique
oui
tout a fait
il est donc étonnant que l’état et les producteurs de film, s’orientent vers les sanctions juridiques et la régression des libertés, l’espionnage et l’exclusion des plus pauvres.
Pourquoi oriente ils leurs forces vers le mal ?
De plus, l’art, et le cinéma notamment, est l’académie la plus porté vers le bien.
Sans cesse dans les films, on traque le mal et l’on fait gagner le bien.
Le bien d’ailleurs, la valeur du bien, est magnifié dans le cinema.
Un réalisateur, un scénariste, un comédien, fait son travail pour défendre le bien, le juste, le bon, le généreux.
La personnage principal de taxi drivers est prêt a mourir pour défendre le bien.
Le film Blade runner de Ridley scott est d’ailleurs un des plus radicale que je connaisse sur la quête du bien, car le réalisateur va jusqu’à prouver que le méchant du film, n’est pas méchant, que c’est le scénariste ou le cinema lui même qui est méchant, pars ce qu’il crée un méchant. Et que ce méchant permettra au gentil de devenir méchant.
Pour donner un exemple :
Monsieur méchant tue Madame Colombe.
Donc monsieur gentil à le droit de couper la tête de monsieur méchant.
Mais donc, monsieur scénariste est doublement méchant, car il crée un méchant et crée un faux gentils qui sera un assassin.
Mais bon je ne suis pas la pour parler d’un film mais pour dire que la loi hadopi est inacceptable.
Qu’elle va juste crée quelques malheureux de plus et que déjà demain des systèmes tel que deezer.com existeront pour le cinéma, parce que des gens utiliseront leurs forces dans des bonnes directions.
Entre temps, des punis, des malheureux, des exclus verront des profiteurs, des maniaques de l’argent, des politiciens incompétent, des agents liberticides pondre des solutions archaïque, sévère, improductive et dualiste.

10 antidotes anti-Hadopi :

Lien