bonnes feuilles 02/04/2009 à 17h25

SNCF : les étonnants chiffres de la gestion du train

Guillemette Faure | Journaliste


Guillaume Pépy, président de la SNCF, à la présentation des résultats 2008, le 11 mars 2009 à Paris (Philippe Wojazer/Reuters).

Pagaille ce jeudi sur le réseau SNCF de la gare du Nord à Paris à la suite d’une panne d’alimentation électrique qui touche un poste d’aiguillage. A l’occasion de cette journée de galères pour les voyageurs, on s’est plongé dans « SNCF, un scandale français ». Dans ce livre, Pascal Perri, économiste des transports, a voulu calculer ce que coûte le train en France.


Jaquette de « SNCF, un scandale français » de Pascal Perri (DR).

Il termine son livre sur une page de chiffres qui donnent à réflexion et que nous reprenons ici.

Les chiffres clés

  • 4,5 millions de trains circulent chaque année sur le réseau SNCF.
  • 60% des trains circulent en Ile-de-France.
  • 16 000 agents de conduite en France.
  • Le régime de retraite des cheminots : 180 000 actifs pour 360 000 retraités.
  • 40% des agents de la SNCF appartiennent à la maîtrise ou à l’encadrement.
  • Le chiffre d’affaires de l’établissement public industriel et commercial était de 17,4 milliards d’euros en 2007, le CA du groupe SNCF (incluant toutes les autres activités) de 23,2 milliards.
  • Le chiffre d’affaires du TGV est de l’ordre de 1,2 milliard d’euros. L’entreprise affirme que ce secteur dégage une marge de 20%. Le prix moyen coupon TGV est, selon Guillaume Pépy, de 42€.
  • Le taux moyen d’occupation des TVG est de 75%.
  • La durée moyenne d’utilisation d’une rame TGV est de 7,16 heures par jour.
  • Le déficit d’exploitation des trains Corail était de 70 millions d’euros en 2008.
  • Le déficit d’exploitation du fret était de 234 millions d’euros en 2007.
  • Chaque année, l’Europe verse presque 40 milliards d’euros au transport ferroviaire.
  • Chaque année, en France, la contribution publique au transport ferroviaire est de l’ordre de 12 milliards d’euros.
  • La grève de la gare Saint-Lazare de décembre 2008 à janvier 2009 a coûté 8 millions d’euros à l’entreprise. Les demandes des grévistes représentaient un enjeu de 150 000 euros.

SNCF, un scandale français de Pascal Perri - éd. Eyrolles - 132p. - 15€.

Photo : Guillaume Pépy, président de la SNCF, à la présentation des résultats 2008, le 11 mars 2009 à Paris (Philippe Wojazer/Reuters).

  • 6945 visites
  • 46 réactions
Vous devez être connecté pour commenter : or inscrivez-vous
  • Autist Reading -
    Autist Reading -
    In enculo cum vibro
    • Posté à 16h47 le 02/04/2009
    • Internaute 73535
      In enculo cum vibro

    Le scandale, c’est que des élus de la République aient démentelé et mené délibérément à la banqueroute nos transports en commun, seule alternative aux lobbies pétro-routiers.
    Bientôt tous les services publics y seront passés.

    Les syndicats doivent prendre le contrôle de l’économie. Le tandem Etat-Patrons a déjà fait ses preuves.

    • yalienx
      • Posté à 17h20 le 02/04/2009
      • Internaute 66859

      Les transports en commun étaient déjà déficitaires avant, mais le contribuable comblait directement les trous. Aujourd’hui, les déficits sont toujours là, mais le contribuable ne comble plus les trous (enfin, en partie et indirectement). Et peut-être que le contribuable en avait assez de subventionner des lignes qui embarquent 12 passagers par jour...

      • I.P
        I.P répond à yalienx
        Flat4
        • Posté à 17h45 le 02/04/2009
        • Internaute 25391
          Flat4

        Le seuil qui a grâce à vos yeux est de combien de passagers par jour ?

         
        • yalienx
          yalienx répond à I.P
          • Posté à 22h10 le 02/04/2009
          • Internaute 66859

          Le seuil de rentabilité...

          • I.P
            I.P répond à yalienx
            Flat4
            • Posté à 23h13 le 02/04/2009
            • Internaute 25391
              Flat4

            Et les routes qui permettent d’accéder aux villes dont vous voulez supprimer le train, est ce qu’on doit aussi arrêter de les entretenir ? On dépense de l’argent pour qu’elles restent en bon état alors qu’il y a dessus un traffic ridicule en comparaison d’une autoroute.
            Ou alors vous voulez peut-être qu’on encercle les petits villages avec des péages pour que les utilisateurs des routes financent eux même leur entretien ?

            On applique aussi votre seuil de rentabilité pour les conduites d’eau ? Les lignes de téléphone ? Les pylônes EDF ? La Poste ?

            Heureusement tout le monde n’est pas encore converti à votre point de vue de citadin égoïste, il reste de l’espoir dans ce pays...

            • yalienx
              yalienx répond à I.P
              • Posté à 09h59 le 03/04/2009
              • Internaute 66859

              Vous me prêtez des intentions douteuses, que je n’ai pas exprimées ! EDF, l’eau, le téléphone, la Poste : ces services ne se remplacent pas !

              Le train, lui, et sur des lignes très peu fréquentées, peut aisément être remplacé. Par exemple par des lignes de bus, moins coûteuses et tout aussi efficaces sur des distances courtes !

              Vous voyez vraiment le mal partout et cherchez à extrapoler mes propos pour me faire dire des choses ahurissantes ! Le mal de la « bien-pensance » gauchiste de base vous ronge...

          • pablico
            pablico répond à yalienx
            À la porte d'un sourd, 
un jour (...)
            • Posté à 22h59 le 02/04/2009
            • Internaute 14278
              À la porte d'un sourd, 
un jour (...)

            qu’on tergiverse ou pas à moyenne échéance on sera bien content de trouver les trains...

        4 autres commentaires
      • eXistenZ
        eXistenZ répond à yalienx
        Arracheur de dents
        • Posté à 19h15 le 02/04/2009
        • Internaute 67914
          Arracheur de dents

        La logique de rentabilité, on sait ce que ça donne. Des gares abandonnées, même dans la proche banlieue des grandes villes (comme ci-dessous à Toulon), une saturation des axes routiers et la pollution qui en découle, du temps perdu, un surcoût pour les usagers concernés, etc. L’impact global sur la collectivité n’étant pas estimé, ce qui est un comble pour un service public, on peut alors justifier n’importe quelle fermeture.

         
        • yalienx
          yalienx répond à eXistenZ
          • Posté à 22h12 le 02/04/2009
          • Internaute 66859

          Dans le cas des lignes très peu fréquentées et très en-dessous du seuil de rentabilité, on peut très bien imaginer un service de bus en lieu et place des trains (valable sur les distances courtes, disons inférieures à 100 kms). Moins coûteux que l’exploitation d’un train, et relativement efficace. Et ça ne crée pas d’embouteillages...

          • eXistenZ
            eXistenZ répond à yalienx
            Arracheur de dents
            • Posté à 22h53 le 02/04/2009
            • Internaute 67914
              Arracheur de dents

            Pourquoi pas, encore faut-il faire cette étude ! Dans la situation que je décris, il faut actuellement 35 minutes pour parcourir les 15 kms qui séparent cette gare du centre ville par la route. Il fallait moins de 10 minutes avec l’ancien TER et aucune solution de remplacement n’a été étudiée ni proposée alors que la population a quasiment doublé dans le secteur en 15 ans.

          • I.P
            I.P répond à yalienx
            Flat4
            • Posté à 22h57 le 02/04/2009
            • Internaute 25391
              Flat4

            Oui, un bus qui va de gare en gare c’est pratique ça.
            J’ai fait ça pendant trois ans quand les trains avaient des soucis, en partant du fin fond de la pampa où mes parents habitaient pour aller faire mes études à 70 km de là. Grâce au service de bus je me levais à 5h le lundi matin pour arriver de toute manière en retard, vu que le bus mettait une demi-heure à trois quarts d’heure de plus que le train.


            Et ça ne crée pas d’embouteillages…

            Par contre c’est coincé dedans à l’approche de la grande ville de destination ! L’intérêt majeur du train c’est d’aller de centre ville à centre ville, si c’est pour le remplacer par un service qui est dépendant des conditions de circulation ce n’est pas la peine...

            • yalienx
              yalienx répond à I.P
              • Posté à 10h03 le 03/04/2009
              • Internaute 66859

              Ayez l’esprit ouvert ! Elargissez votre champ de réflexion !

              Au lieu de critiquer le bus et le fait qu’il serait pris dans les embouteillages, essayez plutôt de réfléchir aux raisons pour lesquelles il est pris dans les embouteillages ! Peut-être les couloirs de bus nécessaires en ville n’ont pas été créés ? Ou pas en nombre suffisant ? Peut-être faudrait-il instaurer des péages à l’entrée de ladite ville pour y limiter la circulation et inciter les gens à emprunter les transports en commun ?

              Les solutions existent : il suffit de les mettre en oeuvre !

              • I.P
                I.P répond à yalienx
                Flat4
                • Posté à 11h48 le 03/04/2009
                • Internaute 25391
                  Flat4


                Au lieu de critiquer le bus et le fait qu’il serait pris dans les embouteillages, essayez plutôt de réfléchir aux raisons pour lesquelles il est pris dans les embouteillages !

                Parce que tout le monde prend sa voiture de 2 tonnes pour transporter ses 80 kg de viande au lieu de monter dans un train, tramway ou bus.
                Quand le train existe c’est complètement aberrant de vouloir supprimer ce moyen de transport qui permet d’arriver directement en centre ville en dehors de toute circulation automobile pour le remplacer par un bus. Même sur un couloir réservé il devra quand même s’arreter aux intersections, éviter les vélos qui font n’importe quoi, etc. En plus construire un couloir de bus ce n’est pas gratuit !
                Bref vous trouvez peut-être logique de remplacer le train en investissant dans un moyen de transport moins efficace, moi pas.

          • pablico
            pablico répond à yalienx
            À la porte d'un sourd, 
un jour (...)
            • Posté à 22h56 le 02/04/2009
            • Internaute 14278
              À la porte d'un sourd, 
un jour (...)

            les trams ne créaient pas d’embouteillage ? ? ? ha bon

            un wagon de train doit correspondre à 3 cars... 3 chauffeurs etc...

            n’importe quoi

            • I.P
              I.P répond à pablico
              Flat4
              • Posté à 23h11 le 02/04/2009
              • Internaute 25391
                Flat4


              un wagon de train doit correspondre à 3 cars… 3 chauffeurs etc…

              Si ma mémoire est bonne je crois que vous n’êtes pas loin de la vérité quand on considère la charge utile qu’on peut mettre par essieu.
              C’est quand même hallucinant de voir qu’en 2009 il y a des gens qui pensent que supprimer des lignes de train, pour mettre tout le monde sur des routes (en bus ou en voiture, peu importe) est une solution d’avenir, alors que tout le monde prend -enfin- conscience qu’on ferait mieux de mettre les camions sur des trains.

              • yalienx
                yalienx répond à I.P
                • Posté à 10h06 le 03/04/2009
                • Internaute 66859

                Encore une fois, on parle ici uniquement des lignes très peu fréquentées ! Je ne suis pas certain qu’un train circulant quasiment à vide ait un bilan carbone tellement meilleur que 2 ou 3 bus pleins !

                • I.P
                  I.P répond à yalienx
                  Flat4
                  • Posté à 11h49 le 03/04/2009
                  • Internaute 25391
                    Flat4

                  Vu le rendement d’un moteur électrique en comparaison à celui d’un moteur diesel, qui en plus va devoir s’arreter et se relancer à chaque intersection, je n’ai pas trop de doutes sur le bilan carbone bus Vs train.

            • yalienx
              yalienx répond à pablico
              • Posté à 10h04 le 03/04/2009
              • Internaute 66859

              Entièrement d’accord ! Mais un wagon de train vide, il faut combien de bus pour le remplacer ?

              Car je vous rappelle que la discussion porte uniquement sur les lignes de trains sans passagers (elles existent) et pas du tout celles qui transportent réellement du monde !

              • pablico
                pablico répond à yalienx
                À la porte d'un sourd, 
un jour (...)
                • Posté à 12h59 le 03/04/2009
                • Internaute 14278
                  À la porte d'un sourd, 
un jour (...)

                si l’on suit ce raisonnement, vidons nos campagnes et petites villes, pour se regrouper tous comme des lapins dans une unique mégapole, et le tour est joué.... on ferait des économie, d’eau, de gaz, d électricité, de routes, etc etc....

        11 autres commentaires
  • Rensk
    • Posté à 16h47 le 02/04/2009
    • Internaute 65029

    Le dernier point prouve bien que c’est une histoire de pouvoir et non de logique entrepreneurial !

  • eXistenZ
    eXistenZ
    Arracheur de dents
    • Posté à 16h54 le 02/04/2009
    • Internaute 67914
      Arracheur de dents

    Le titre provocateur manque singulièrement d’imagination, alors qu’il suffisait de reprendre l’ancien slogan publicitaire de cette grande maison :

    « SNCF, laissez vous prendre par le train ! »

  • Numerosix
    Numerosix
    Prisonnier dans le village (...)
    • Posté à 17h19 le 02/04/2009
    • Internaute 14499
      Prisonnier dans le village (...)

    Combien coute le train ( public ou privatisé) dans les autres pays comparables ? Combien couterait le fait qu’il n’y ait pas de trains ? ( en dehors meme des problemes écologiques des transports) , spécialement en banlieue , Comment on ferait ? 6 heures d’embouteillages le matin pour allez bosser ? Et si il y avait pas de trains de banlieue , est ce que finalement y aurait moins de mégalopes et que ce seraient mieux finalement ? Est ce que les trains on vraiment besoin de rouler à 500 Km/h ? ? ?

    Sur le train , je n’ai aucune idée préconcues . Parce contre j’ en ai sur ce genre d’etudes ou tous les problémes ont l’air de provenir des méchants syndicats ...

    Un peu comme la presse qui a des gros problémes juste à cause des méchants ouvriers du livre , comme dans tous les pays , y compris ceux qui n’ont pas de méchants syndicats ..

    Bon , hein , maintenant je l’ai pas lu . Toutes mes excuses si le livre n’est pas ça ..

    • Keldan
      Keldan répond à Numerosix
      Now future & karpe diem
      • Posté à 17h44 le 02/04/2009
      • Internaute 5164
        Now future & karpe diem

      Est ce que les trains on vraiment besoin de rouler à 500 Km/h ? ? ?
      Honnêtement, oui. Paris Toulouse en 8h, ça va bien si on est dans le coma, mais sinon c’est une torture.

      • I.P
        I.P répond à Keldan
        Flat4
        • Posté à 17h48 le 02/04/2009
        • Internaute 25391
          Flat4

        Ce qui serait bien un jour c’est de pouvoir circuler à une vitesse décente sans passer par Paris.
        Au lieu de n’avoir que des Paris/Whatever à 350 km/h ça ne serait peut-être pas mal d’avoir des Whatever/Anywhere à 200 km/h sur des lignes entretenues.

         
        • Keldan
          Keldan répond à I.P
          Now future & karpe diem
          • Posté à 17h54 le 02/04/2009
          • Internaute 5164
            Now future & karpe diem

          Aussi !
          Aurillac => Bordeaux : 11h de trajet, avec deux changements (Brive et Périgueux) dont la moitié en attente dans les gares !

          Mais pour ça, il faut raser un obstacle de taille : le Massif Central : D

          • I.P
            I.P répond à Keldan
            Flat4
            • Posté à 18h39 le 02/04/2009
            • Internaute 25391
              Flat4

            On arrive à faire passer une autoroute toute neuve entre Bordeaux et Clermont-Ferrand, on devrait bien réussir à se débrouiller pour faire pareil avec un train.

        2 autres commentaires
      • Numerosix
        Numerosix répond à Keldan
        Prisonnier dans le village (...)
        • Posté à 18h10 le 02/04/2009
        • Internaute 14499
          Prisonnier dans le village (...)

        Evidemment que c’est une torture : on peut plus fumer , on peut plus boire , on peut plus se causer , on peut plus jouer de la guitare , on peut plus draguer des étrangeres, on peut plus se ballader dans les couloirs ..

        Y a plus que des geek’s abrutis branchés par tous les trous avec leurs i-pode à musak , leurs ordis à films de merde qui hurlent dans leurs télephones à la cons à pépé qu’ils auront un quart d’heure de retard à l’arrivée ...

        Vivement la télédeportation , tant qu’a faire ..

         
        • Africaviking
          Africaviking répond à Numerosix
          Emigré
          • Posté à 10h38 le 03/04/2009
          • Internaute 54117
            Emigré

          dans le genre, je reste fascine par les chiottes des especes de mini-TGV qui ont remplace les corails sur certaines lignes non rentables et beaucoup de TER :

          Pourquoi avoir remplace la poignee bete et mechante par trois vilains boutons electriques pas evident a capter, lent et au fonctionnement aleatoire.

          je meditais la dessus en fumant mon bedo hier soir.

        1 autres commentaires
    • I.P
      I.P répond à Numerosix
      Flat4
      • Posté à 17h51 le 02/04/2009
      • Internaute 25391
        Flat4


      Sur le train , je n’ai aucune idée préconcues . Parce contre j » en ai sur ce genre d’etudes ou tous les problémes ont l’air de provenir des méchants syndicats …
      [...]
      Bon , hein , maintenant je l’ai pas lu . Toutes mes excuses si le livre n’est pas ça ..

      En fait j’avais compris la dernière phrase sur les 8 millions perdus comme une illustration de la gestion calamiteuse des crises par l’encadrement de la SNCF plutôt que comme une attaque contre les syndicats.

  • yalienx
    • Posté à 17h28 le 02/04/2009
    • Internaute 66859

    Les chiffres que vous donnez ne me paraissent pas étonnants. Je n’ai pas lu le livre, qui contient peut-être des infos effectivement scandaleuses.

    Pour reprendre la seule couverture :

    - sur les retards : la France est plutôt mieux lotie que bien des pays voisins (je ne parle même pas du UK) et personnellement je n’ai que très rarement eu à me plaindre des retards

    - les emplois détruits : je ne me prononcerais pas car je ne connais pas suffisamment le problème. Et étant de nature optimiste, je regarderais plutôt les nombreux salariés qui bénéficient d’un emploi grâce à la SNCF (toujours le débat verre à moitié plein...)

    - manque à gagner : oui, nous savons tous que la SNCF, considérée comme gérant un service public, exploite des lignes absolument pas rentables (trains et infrastructures coûteux pour transporter 3 personnes par jour...). C’est la principale raison des manques à gagner du train.

    - subventions déguisées : et oui, le train, du fait de son statut de pseudo service public, doit être subventionné. On en revient au point précédent (les lignes non rentables que l’Etat exige de maintenir) : aucune entreprise n’accepterait d’exploiter de telles lignes à perte. L’Etat doit donc subventionner, de manière directe ou indirecte (déguisée...) le manque à gagner.

  • Keldan
    Keldan
    Now future & karpe diem
    • Posté à 17h52 le 02/04/2009
    • Internaute 5164
      Now future & karpe diem

    Ce que je trouve scandaleux, ce n’est pas ces chiffres et tout ce pognon, c’est la qualité déplorable du service, aussi bien durant le transport que avant, aussi bien en banlieue qu’en grandes lignes.

    Et si je devais leur jeter une seule pierre à la tête, ce serait pour l’absence d’un réel transport de fret.
    Pour dire, si vous faites transportez vos bagages à part de votre personne, ils utilisent la flotte de camion de la Sernam !

    La deuxième pierre serait pour leur gestion minable du train de banlieue. On nous parle de plan banlieue, de réhabilitation des quartiers et de coups de karsher, mais des trains qui soient à leur plus d’une fois sur deux, qui ne mettent pas dix ans à faire le trajet, avec une fréquence doublée, et des voitures qui n’ont pas cinquante ans, serait déjà une grande amélioration pour le moral et le bien-être de ces gens.
    Et je parle même pas des grèves qui sont cinq ou six fois plus fréquentes qu’à la RATP, pour un boulot quasiment similaire.

    Et la troisième, plus personnelle, serait à cause de cette putain d’interdiction totale de fumer dans les trains. Non seulement ça me gave de fumer dans les chiottes, alors que ça fait chier personne d’avoir une zone fumeur, mais en plus c’est totalement stupide d’avoir créer des voitures fumeurs pour les retirer de la circulation un an après !

  • remdom
    • Posté à 18h06 le 02/04/2009
    • Internaute 6231

    Mais « déficitaires » de quoi ?
    La vulgate libéraliste imprègne cette présentation qui dénie les coûts des émissons de gaz à effet de serre et des temps sociaux de trajets perdus dans les « bouchons » dits aussi « embouteillages » - ce qui laisse à penser sur les prescripteurs médiatiques qui inventent et diffusent par euphémisme ces mots comme bouchons ou déficitaires !

    Alors que ces temps de crise feraient pencher, par exemple, pour la limitation des transports routiers, pour l’interdiction des transports aériens, sauf continuité territoriale, ou pour la taxation de l’énergie polluante consommée, seule mesure viable de la quantité de CO2 émise. Sans compter que le calme du train, c’est du temps social positif.

    Je note que 16 000 agents de conduite conduisent 4 500 000 trains par an, ce qui fait une moyenne de 281 trains par an par agent, toutes catégories confondues, astreintes comprises. Ce qui est une performance à saluer pour les cheminots.

    En effet, le transport ferroviaire est rentable et peu coûteux, si on le rapproche des coûts déjà constatés et de ceux à venir des catastrophes dues au bouleversement climatique, appelé faussement « réchauffement », comme les tempêtes violentes de ces dernières années ou les canicules en zone tempérée.

    Au nom du principe de précaution, la SNCF doit développer son action de service public : renforcement et extension des lignes secondaires, desserte des gares rurales, renforcement du fret.

    • Pseudo
      Pseudo répond à remdom
      Enfin libre : -)
      • Posté à 18h21 le 02/04/2009
      • Internaute 25947
        Enfin libre : -)

      Merci pour votre post. Pour le compléter, je me permets d’y joindre ce lien.

      Lien

    • kkadim
      kkadim répond à remdom
      service public rhone alpes
      • Posté à 20h27 le 02/04/2009
      • Internaute 24768
        service public rhone alpes

      trés bonne remarque : il serait « amusant » d’avoir un rapport du même tonneau sur le transport par camion car si l’on imposait aux routiers de payer le cout réel la totalité des entreprises de transport mettraient la clé sous la porte dans la seconde ; ce n’est pas un hasard si la sncf est devenu l’un des principaux transporteurs routiers : on lui demande d’être rentable, alors elle rentabilise.

    • yalienx
      yalienx répond à remdom
      • Posté à 22h17 le 02/04/2009
      • Internaute 66859

      281 trains par an par conducteur, ce n’est pas énorme. Si on compte 3 A/R par jour sur des trajets de 2 heures, ça représente environ 90 jours de travail ! Bref, sans précision sur ce chiffre, difficile de savoir si c’est une performance, ou un boulot tranquille de chez tranquille !

      Sur le transport ferroviaire peu coûteux, c’est totalement faux pour le frêt. Mais le problème ne vient pas des opérateurs, mais plutôt des clients, pour qui le réflexe du transport des marchandises par train n’est pas encore suffisamment présent !

  • salmacis
    • Posté à 18h30 le 02/04/2009
    • Internaute 8619

    « Le déficit d’exploitation du fret était de 234 millions d’euros en 2007 »

    Peut-être que si on arrêtait de construire des 4 voies et des autoroutes pour les camions et qu’on obligeait ceux-ci à utiliser le ferroutage, le fret serait bénéficiaire mais voilà, ce n’est pas le cas parce qu’on est gouverné par des incapables qui ne pensent qu’à engraisser leurs petits copains des travaux publics.

  • Lionel Dominique Guérin
    • Posté à 18h33 le 02/04/2009
    • Internaute 5420
      Ecolo

    Et c’est un problème... ? si vous comptiez plutôt ce que coûte les construction d’autoroute, leur entretien, les morts et le coût de maladies engendrées par la pollution atmosphérique (je vous épargne le réchauffement climatique, cf. le rapport Stern).

  • MortyReaper
    MortyReaper
    Regard critique
    • Posté à 18h37 le 02/04/2009
    • Internaute 67907
      Regard critique

    Je comprends pas pourquoi l’Etat et l’europe versent 52 millards si le deficit de deux branches n’est « que » de 310 millions. Ou va l’argent ? que dit la Cour des Comptes ? Les audits « indépendants » ?

  • jyeden
    jyeden
    khmer vert ( age des caverne, (...)
    • Posté à 18h45 le 02/04/2009
    • Internaute 20631
      khmer vert ( age des caverne, (...)

    chers riverains , cher rue 89
    j’ai lu tous les commentaires sur cette « article »

    je pense que la sncf, ses agents, les voyageurs et le transport ferroviaire en general mérite un peu plus qu’une accumulation de chiffres, qui ainsi présentés ne veulent rien dire

    effectivement comme le remarque un riverain on semble jeter la pierre (un peu) aux cheminots grevistes
    cheminots que l’on assimile a droite à des feignants et a des nantis
    mais cheminots indispensables
    ils ne sont que 180 000 actifs en France nous dit on, seulement des qu’une fraction importante se met en grève on ne circule plus ou tres mal à paris et en France

    je ne sais pas combien il y a de flics en France, mais s’ils se mettaient tous en grève on ne verraient pas la différence dans la vie courante, vu qu’ils n’enregistrent meme plus les plaintes

    un gros
    un tres gros oubli de l’article
    l’auteur omet de chiffrer les sommes dépensés par l’etat (et les collectivités locales) pour les infrastructures routières
    les camions roulent sur les routes payés par les contribuables
    et les trains sur les rails payés (loués) par eux à Réseau ferré de France
    difficile d’etre compétitif avec les camions
    de plus les gouvernements s’ils se montrent durs avec les cheminots (nantis) se couchent devant les professionnels de la route
    dernier exemple les taxis : sarko a éluder la réforme et c’est toujours impossible d’avoir un taxi quand on arrive dans une gare à Paris

    fils de cheminot j’adresse un salut sincère aux cheminots actuels qui ont encore le coeur d’aimer le train de de faire tourner leur entreprise
    (j’espère que vous avez apprecié la petite nuance semantique !)

  • les_canards
    • Posté à 20h27 le 02/04/2009
    • Internaute 20527

    C’est un article, ça ? une liste de chiffres non vérifiés, présentés comme « scandaleux » ou révélateurs d’on ne sait quoi (60% des trains circulent en Ile-de-France, so what ?), pompés dans un bouquin ? avec en prime une présentation de l’auteur un brin fantaisiste : « économiste des transports », vraiment ? un docteur en géographie, j’appelle ça un géographe. Un dirigeant de cabinet de conseil, j’appelle ça un consultant. Et un « enseignant du modèle low-cost en école de commerce », je n’appelle pas ça un économiste !

    (Source : son éditeur, qui ne peut pas être soupçonné d’anti-Pascal Perrisme : Lien)

  • Airinys
    • Posté à 09h54 le 03/04/2009
    • Internaute 52467

    Un bémol sur le rapport actif/retraités du régime de retraite.

    La scission entre SNCF et RFE a provoquée une baisse significative des effectifs de la SNCF alors même que l’ensemble du régime de retraite en dépends.
    Combien de retraités de la SNCF avaient un job aujourd’hui externalisé à RFE ?

    Il faut également parler de la privatisation d’un grand nombres d’activité commerciales, et de travaux ferroviaires (ex : Vossloh) pour couvrir le périmètre métier que les retraités ont connu.

    Le scandale est dans la présentation de ce chiffre.

  • kawouede
    • Posté à 22h05 le 02/04/2009
    • Internaute 27995

    Il manque à la France (et à l’Europe) une politique audacieuse en matière ferroviaire : par les tarifs et le nombre de trains (et pas seulement par les infrastructures de haut niveau type lignes TGV) inciter les usagers à préférer le train à la voiture pour les déplacements, et à permettre enfin (comme la Suisse et l’AUtriche l’ont fait) le transport combiné : plus cher pour les transporteurs, mais tellement rentable du point de vue de l’intérêt général (pollutions, nuisances, usure des routes par les camions, etc.)

  • du_rhum_des_femmes
    du_rhum_des_femmes
    (pascontent)
    • Posté à 08h56 le 03/04/2009
    • Internaute 54926
      (pascontent)

    Je suis un peu profane sur la question mais je vois rien de bien choquant dans ces chiffres.

    Le dernier chiffre sur la grève à Saint-Lazare est plutôt drôle. En refusant de céder, la direction de la SNCF :
    - a laissé perdurer une situation qui a gêné pendant plusieurs jours les usagers,
    - a perdu plus que ce que lui aurait couté de transiger.

    Mais peut-être que l’objectif était de discréditer les syndicats aux yeux de l’opinion...

  • désactivé à la demande du riverain
    • Posté à 09h12 le 03/04/2009
    • Internaute 73962
      ...

    Le plus scandaleux, c’est que ce sont les salariés du privé qui payent ces somptueuses retraites et ces régimes d’assurance maladie suravantageux, à tous ces agents ventrus et syndiqués ! Et eux les salariés du privé, ces cochons de payants partent plus tard à la retraite et leur régime est bcp moins avantageux !

    • du_rhum_des_femmes
      • Posté à 09h40 le 03/04/2009
      • Internaute 54926
        (pascontent)

      est-ce que les agents RATP, SNCF, etc... sont responsables de la casse des retraites et de l’assurance maladie ?
      Vous vous trompez de combat. Le scandale vient de cette politique qui vise à diviser pour mieux niveler par le bas. Pourquoi ne pas se battre plutôt pour que TOUT LE MONDE ait droit à une retraite décente et à une bonne assurance maladie ?

      Les avancées sociales ne peuvent s’obtenir quand dans l’union et la solidarité, le gouvernement l’a bien compris et cherche tous les jours à diviser un peu plus.