Fâchés contre leur direction, les chercheurs occupent le CNRS

Il a du etre traumatisé par une belle-mere postiere, ou un instit’ zélé... C’est triste comme vous dites que rien ne soit apporté au fond.
Je lui souhaite de sortir un jour les doigts de son derriere, qu’il aille voir ailleurs comme on est TOUS privilegiés en France avec un service publique comme il est (pour combien de temps encore... qui sait).

ET PENDANT CE TEMPS A LA SORBONNE

Voir le blog : Lien

Lienenvoyé par Lien

Merci beaucoup ! ! ! ! Le (personnel) Cemagrefien est avec vous ! ! ! ! ! !

Bonjour monsieur.

Je me pernets, avec l’humilité adéquate à ma position sociale et intellectuelle, avec la carpétisation logique de mon cerveau et de mon être relative à votre position globale, de vous demander ce que vous souhaitiez dire en usant de l’expression suivante :

« Je n’ai pas vu d’ouvrier »

En effet, je me demandais (avec la même reconnaissance de votre supériorité, cela va de soi, mon seigneur cadre ) si vous vouliez dire que vous n’aviez encore jamais rencontré un ouvrier de votre vie et à votre âge. J’avais alors peur pour vous.

Factotum

Schtroumpf Perplexe... pour « comprendre » le socialogaullisme...

... un bref rappel d’Histoire de France semble vous être nécessaire.

C’est le dernier gouvernement de la Quatrième République, le gouvernement « De Gaulle - Guy Mollet » de juin 1958 à janvier 1959, qui a installé la Cinquième République.
Charles De Gaulle était le chef du parti des « gaullistes » et Guy Mollet celui du parti des « socialistes » de l’époque appelé S.F.I.O. (section française de l’internationale ouvrière).

Ce gouvernement « socialo-gaulliste » a présenté au peuple français une nouvelle Constitution. Celle-ci fut adoptée, lors du referendum de septembre 1958, par un score écrasant, du type de ceux constatés sous les dictatures « bananières » ou soviétique.

Dans ce temps très court (6 mois), ce gouvernement se dépêchait d’installer, par une impressionnante série de décisions réglementaires conçues et rédigées par le socialiste André Boulloche et le gaulliste Michel Debré, et prises à l’insu du peuple français, la nouvelle « pratique du régime » destinée à asseoir durablement la répartition des rôles et fonctions accaparées par les seuls gaullistes et socialo-communistes.

Leur mainmise politique sur le pays sera réalisée par :

• instauration du scrutin uninominal de circonscription majoritaire à deux tours pour les législatives,

• renforcement du scrutin de liste réservé aux « grands électeurs » pour les sénatoriales,

l’ensemble assorti d’un découpage ciselé de circonscriptions électorales,

de façon à garantir des « fiefs électoraux » tant aux gaullistes qu’aux socialistes et communistes, en veillant à la primauté politique des premiers mais en permettant aux autres d’être tout aussi massivement et durablement élus dans les circonscriptions qui leur étaient ainsi dévolues.

Ces dispositions organiques permettaient aux socialo-gaullistes de verrouiller le système électif, en en excluant tout autre courant que leurs partis, afin de spolier le peuple français du choix véritable de ses gouvernants, en prédéterminant les résultats des élections.

Mais cette mainmise socialogaulliste sur le fonctionnement du pays ne s’est pas limitée au seul domaine politique, aux seules deux Chambres du Parlement : tous les secteurs névralgiques ont été investis et verrouillés par les socialogaullistes !

L’Éducation nationale, qui a remplacé et détruit l’Instruction publique, a été entièrement accaparée par les deux môles, gaulliste et socialo-communiste, avec, en contrepartie de la prééminence gaulliste au Parlement, la domination cette fois socialisante à l’Éducation.

Tous les grands corps de l’État, justice, police, armées, mines, ponts et chaussées mais également l’agriculture et l’agronomie, les services publics et sociétés nationalisées de tous secteurs, les chambres consulaires, et, enfin, les médias, radio, télévision, presse, ont été finement répartis entre les tenants socialogaullistes du pouvoir. Jusqu’aux fédérations patronales et syndicales et aux organismes paritaires de sécurité sociale.

Bref, non seulement le pouvoir politique stricto sensu était ainsi accaparé et verrouillé mais il en était de même de tous les autres pouvoirs, centres d’influence et contre-pouvoirs.

Ainsi s’est installé durablement ce que certains ont appelé :
la « république des copains et coquins ».

Car cet accaparement socialogaulliste des pouvoirs et cette répartition ciselée des rôles respectifs se sont accompagnés d’un « clientélisme » généralisé et frénétique de la part de chacun des deux môles.
Ainsi pour l’attribution des postes et les promotions dans l’État, les services publics et les sociétés nationalisées.
Mais aussi par la distribution de généreuses subventions à toutes sortes d’associations et d’entreprises, et de terrains et d’habitations du domaine public et d’autres prébendes de toute nature à des groupes ou individus « amis ».

C’est ainsi que, depuis plus de 48 ans, la République, la France, la Corse et l’Outre-Mer ont été mises en coupes réglées sous la férule des 2 partis socialogaullistes.

Ces partis complices auraient pu accaparer tous ces pouvoirs pour le bien commun, le développement de la République française et de la francophonie, la sûreté et le bien-être de l’ensemble des habitants. Leurs dirigeants et leurs élus auraient pu se dévouer de façon exemplaire audit bien commun. Tout au contraire, peu d’entre eux ont été vertueux. La plupart ont été simplement et durablement avides et menteurs, corrupteurs et corrompus.

Ce « régime » qui porte faussement depuis près d’un demi-siècle le nom de « république », a bradé l’espace francophone, pourrit la France, salit en fait la République, tant ses valeurs que sa vocation, et ruine les Françaises et Français et les autres habitants du pays.

Le système socialogaulliste a dévoyé le respect, les valeurs et la culture françaises.

Par son clientélisme, il a développé l’individualisme,
les communautarismes et l’influence des « lobbies ».

Pour son clientélisme, il a démesuré la pression fiscale
et accumulé une dette publique et para-publique abyssale
qui menace l’État, et les braves gens qui lui ont prêté
leurs économies, de banqueroute et « faillite ».

Le socialogaullisme a pourri la société française en y généralisant, comme règle unique de comportement, la triche, qui fausse tout et trompe toutes et tous.

Non seulement a été constaté ce qui vient d’être brièvement rappelé mais ce régime a commis deux atteintes d’une gravité sans précédent historique contre le peuple français.

1. Ce régime socialogaulliste a délibérément rétréci l’influence de la France dans le monde, et partant la francophonie. Pire, il s’est soumis à l’influence dominante du moment, l’anglo-saxonne.

2. Ce régime socialogaulliste a entrepris de dissoudre la France dans une « Union européenne » sans fondement ni valeurs et, pire, construite sans les peuples et sur le modèle ô combien démocratique de l’ex Union soviétique.

Ces deux atteintes au passé glorieux de la France et de la République et à l’héritage merveilleux du labeur et du sacrifice de centaines de générations de Françaises et de Français et de leurs alliés francophones sont deux véritables trahisons, commises en totale connivence par les socialo-gaullistes.

Leur régime a, sciemment et délibérément, minutieusement « déconstruit » notre pays, une nation millénaire, ses valeurs, sa culture, son mode de vie.

Les socialogaullistes ont mis en place, au long de ces 48 années et toujours d’un commun accord, tout ce qui a nui de façon épouvantable et irrémédiable au peuple français, à la République et à la francophonie. Et ils ont même, sans vergogne, « exporté » ces nuisances.

En bref, et sans être exhaustif :

• la TVA, qui pénalise le travail et tue les moyennes et petites entreprises, par la généralisation de la sous-traitance et la possibilité de délocalisation ;

• l’avortement de confort, libre et gratuit, qui est un attentat à la nature et à toute morale, et détruit les familles en tuant les enfants dans le sein de leurs mères ;

• le regroupement familial des immigrés, qui les plonge dans le dénuement, matériel et moral, et tue les initiatives de développement des pays pauvres notamment francophones ;

• l’euro, dont la diffusion à la place du Franc français et des autres devises européennes a généré une inflation énorme mais sournoise qui tue le pouvoir d’achat des plus modestes ;

• le président de la commission de rédaction du projet funeste de « Constitution européenne » destinée à tuer les États nations au profit d’une entité informe et de son système bureaucratique et totalitaire.

La clé de voûte de tous les méfaits commis par ce régime reste l’accaparement et le verrouillage de tous les pouvoirs par les socialogaullistes, qui les ont conduits à traiter par le mépris le peuple français.

Dernièrement, ils ont sans complexe refusé la décision du peuple, prétendument souverain : les tenants de ce régime, tant gaullistes que socialistes, ont décidé de concert de passer outre le NON des citoyennes et citoyens au referendum du 29 mai 2005.
Or ce « non » avait été massif alors que les socialo-gaullistes avaient mobilisé tous les médias -qui leur sont inféodés- pour que l’assentiment du peuple ne soit qu’une formalité et qu’ils puissent continuer leur œuvre nocive de déconstruction de la République et de ses territoires.
Face au refus pourtant clair du peuple d’entériner leur politique commune et conjointe de dissolution de la France dans l’Union européenne, les responsables de ce régime sont passés du mépris à l’insulte de leurs concitoyens : commentant et travestissant de façon grossière et mensongère la volonté populaire, ils sont convenus, gaullistes et socialistes, de n’en tenir aucun compte et de continuer comme si de rien n’était !

Cela révèle au grand jour l’effondrement sans appel des vertus et pratiques républicaines.

C’est ça le « socialogaullisme » :
> un système totalitaire,
> un régime pseudo-démocratique,
> un principe d’action : sa devise « Mensonge & Vantardise ».

Un coup d’arrêt s’impose.
Faudrait en finir avec ce socialogaullisme !
Le plus tôt possible...

Il a trouvé son slogan :

qui irait nazer des interventions aussi importantes !

Votre serviteur

t’inquiète, j’étais à la manif le 29 et le 19 et je connais le milieu artisan peinture-décoration !
J’en ai aussi dit.
cio

Bonjour,
C’est qqpart le problème en effet, courage camarade, un seul statut (rêvé) pour tous, pas d’évaluation fiable (pardon le copinage, les citations croisées), tout au long de la vie on garde tous le même statut, évolution à l’ancienneté.
Le CNRS le merveilleux système copié sur les académies des sciences, toutes les sciences au même endroit, même les pays de l’est on jeté le système.

En résumé tous égaux tout le temps, statut que tous veulent avoir, pas de contraintes et quand on veux faire de la recherche ..... le CEA / INRIA et tous ces instituts mais pourquoi donc ?

Tous les chercheurs du monde voudraient le statut du CNRS , aucun pays au monde ne serait assez stupide pour créer un CNRS.

Je pense que vous n’avez pas compris l’intervention de Autist Reading.

En disant que les chercheurs (il y avait aussi peut-être des techniciens et des ingénieurs hier au CNRS) « se comporte(r) comme des prolos de base », Autist Reading se référait à l’occupation des locaux, pas à leur faculté à usiner des pièces ou à construire des bâtiments. Tout le monde a compris (sauf vous) que les métiers de la recherche et ceux des ouvriers sont différents ; c’est pourquoi sans doute, Autist Reading n’a pas cru utile de le préciser.

Bonjour

« Mon domaine c’est la physique, je ne peux parler pour le droit ou la littérature. »

Déjà, vous semblez ne rien rien connaître en ces domaines. Vous le reconnaissez.

Cette « donnée » devrait vous permettre d’adopter une position plus humble quant à la situation de l’université en général, à moins que vous puissiez dès demain, comme Fienkilekraut, décrocher sans plus de préparation une agrégation de philosophie, par exemple.

En ce sens, connaissez vous les méandres de la critique de la raison pure d’emmanuel Kant lorsque celle-ci est lue en fonction de la position de la chose en soi, de son oubli, selon la lecture et l’interprétation de Martin Heidegger ? Ou bien : comment comprenez vous le statut et la valeur de l’hypothèse des idées platoniciennes en la confrontant à l’ensemble du corpus platonicien ?

Bref....vous ne savez rien de ce dont vous prétendez parler tout en vous arrogeant néammoins le droit de parler pour tous (avec une précaution rhétorique d’usage...).Vous arborez ainsi votre titre de chercheur en « physique », à la manière des théologiens d’autrefois.

Or, il est vrai que la situation de l’ensignement à l’université en « lettres » est catastrophique. Lamentable. L’enseigenement en médecine -soit dit en passant- ne vaut guère mieux....

Les professeurs dans ces domaines ne consacrent absolument pas 80 % de leur temps à l’enseignement. C’est faux. Je donne un exemple consternant.

En première année, en philosophie (ou aussi en lettres modernes,ou en sociologie), au premier semestre, les élèves n’ont parfois (et très souvent...) que deux mois de cours réels (octobre-décembre ou début janvier).

Depuis quand un semestre de cours (soit 6 mois) équivaut-il à deux mois ou deux mois et demi ? Pour quelles raisons la rentrée (réelle ) des cours commence-t-elle à la mi-octobre alors que l’année universitaire se fini en général à la mi-juin ? 4 mois complets de vacances -lesquels servent aussi bien sûr à la passion des professeurs....- sont-ils insuffisants ? ( :)))) Et les élèves ?

Le plus comique est que ces 2 mois (ou deux mois et demi...)sont très largement remplis par un nombre d’enseignement fabuleux, soit 4 heures de cours généraux garnis de quatres heures d’un pseudo « T.D ».....par semaine ! Génial.....Un semestre universitaire de.....8 à 11 semaines comportant 64 à 82 heures de cours généraux, soit 32 heures par mois.....avec deux professeurs pour assumer de délirant et « planning »..... !

4 heures de cours de philosophie par semaine durant un semestre de deux mois ou de deux mois et demi : cela prendrait 80 % du temps d’un enseignant chercheur ? A qui peut-on faire croire cela ?

C’est tellement faux qu’en deuxième année j’ai vu des enseignants (formés auparavant dans mon université...et gentiment applelés à la rescousse...) titulaires du seul CAPES venir compléter leur travail en lycée par un nombre d’heure(s).....à l’université. Ils assuraient l’enseignement de certaines options, comme celle d’Esthétique. Nous étions 7 à dix élèves au second semestre présents en cours.

Je ne dis pas que les professeurs sont « paresseux ». Cela serait injuste et idiot. Je dis en revanche que l’on ment aux élèves qui pensent recevoir un savoir conséquent à l’université, du moins en faculté de lettre. Leurs parents se font arnaqués. La réalité est que l’élève doit acccomplir seul 90 % du travail : 90 % de ce qu’il apprend, il l’apprend seul. Le cours ne représente qu’une vague amorce. Sinon : il dégage. Je n’ai pourtant jamais entendu la moindre prostestation de l’ampleur de celle qui se fait jour en ce moement à ce sujet de la part....des professeurs (maitre de conf’, prof certifié, etc....). C’est curieux, non ? ....

C’est la nouvelle et chouette république des lettres : le problème c’est qu’elle ne date pas du tout de Sarkozy.

Factotum