A debattre 26/03/2009 à 16h31

McDo veut des vaches qui rotent moins pour polluer moins

Sophie Verney-Caillat | Journaliste Rue89

La firme veut s’offrir une image plus verte en finançant des études pour limiter les émissions de méthane par son bétail

.


Dessin de Na !

Planté au beau milieu de la ferme du Salon de l’agriculture, le stand McDonald’s affichait fièrement sa « vraie nature “, écologique s’entend. A l’appui de cette profession de foi, un dépliant coloré était distribué : papillons, petits oiseaux, bicyclettes, elle resssemble à une affiche électorale des Amis de la terre.



Prospectus ’La vraie nature’ de McDonalds (DR)


Cliquez ici pour télécharger le dépliant

A sa décharge, la marque n’est pas la seule à repeindre en vert son image (les as du marketing parlent d’opération ‘greenwashing ou mascarade écologique). Là où McDonald’s est le plus vulnérable écologiquement, c’est sur sa viande et qui la fournissent, les vaches.

Comme le rappelait récemment The Environmental Magazine, l’industrie du bétail produit plus de gaz à effet de serre que les transports . L’alerte est arrivée jusqu’au oreilles des dirigeants de McDo, qui ont décidé de se lancer dans la recherche sur l’alimentation animale. Objectif : réduire les pets et rots de vaches, émetteurs de méthane, un gaz très polluant.

La chaîne de restaurant a donc engagé une étude avec l’école vétérinaire de Purpan et son fournisseur de steaks hachés, McKey. L’enjeu est de taille : McDo prélève pour ses steaks hachés 60 kilos de viande sur 374 500 bêtes en France (sur un total de 672 800, le reste provenant d’Irlande et d’Hollande). McDo n’a en effet besoin que de certains morceaux de viande, les parties avant de l’animal, les moins nobles, d’habitude utilisées pour être bouillies (comme dans le pot-au-feu).

L’élevage bovin plombe le bilan écologique de McDonald’s

Les Français ne sont pourtant pas de gros consommateurs de Big Mac. Ils n’y goûtent qu’une fois toutes les trois semaines, la moyenne la plus faible au monde’ relève Eric Gravier, vice-président affaires publiques de McDonald’s France, ‘mais avec une addition moyenne parmi les plus élevées : 10 euros’.

McDo a beau avoir entrepris depuis 2005 un ‘bilan carbone’ et déjà commencé à réduire la consommation énergétique de ses restaurants, Ronald a du mal à agir sur l’essentiel de ses émissions de gaz à effet de serre. Car celles-ci proviennent de la rumination des animaux. Eric Gravier expose les limites de cette démarche :

‘Les ruminants sont un cas particulier, le contexte est compliqué car on achète que la partie avant de l’animal, des vaches laitières.

Mais nous savons que 60% du total de nos émissions de gaz à effets de serre agricoles (excluant les restos et l’activité industrielle) provient de l’élevage bovin. On va donc chercher le modèle économique possible’.

L’idée est donc de changer l’alimentation des ruminants pour que leurs rots et pets polluent moins. Une étude de l’Inra datant de fin 2008 le dit noir sur blanc : un apport de 6% de lipides issus de la graine de lin a diminué la production de méthane des animaux de 27 à 37%.

Un résultat très important si l’on considère que l’élevage représente 12% des émissions totales de gaz à effet de serre (18% selon la FAO) et que parmi celles-ci le méthane pèse pour 50 à 60%.

Mais il s’agit aujourd’hui de passer des expériences ‘in vitro’ réalisées par l’Inra aux expériences ‘in vivo’ réalisées sur des vaches.

‘95% des gaz par l’avant, 5% par l’arrière’

En 2006, l’étude ‘Livestock’s long shadow menée par l’organisation l’organisation des Nations unies pour l’alimentation et l’agriculture soulignait déjà les impacts inquiétants de l’élevage sur l’environnement (d’autant que la consommation de viande et de lait dans le monde va doubler d’ici 2050) et disait qu’il fallait améliorer la nutrition animale.


Michel Doreau, chercheur à l’Inra Clermont-Ferrand, est le spécialiste français de cette question. Il nous explique comment, en digérant, les ruminants fabriquent du méthane :

Vaches, moutons et chèvres ont une énorme poche (dite rumen ou panse) où les aliments restent vingt-quatre heures et fermentent. Chez l’humain, cette digestion se passe l’intestin grêle et on fabrique du glucose, mais les ruminants, eux, produisent à cette occasion de l’hydrogène que des bactéries transforment en méthane.

La panse étant très près de la bouche, la vache rote en permanence : 400 à 600 litres de méthane par jour (l’équivalent de 300 grammes) et 600 à 900 litres de gaz carbonique. Le reste de la nourriture fermente et est pété par des fermentations dans le gros intestin.

On dit généralement que 95% sortent pas l’avant et 5% par l’arrière.’

‘Réserver des veaux’ dans un cheptel

Les recherches menées par l’Inra sont ‘concluantes mais insuffisantes’, explique Michel Doreau. C’est la raison pour laquelle McDo et son fournisseur de steaks hachés McKey viennent de signer un partenariat avec l’école d’ingénieurs de Purpan pour tester sur trois ans, en conditions réelles, comment un changement d’alimentation des bovins peut réduire les émissions de gaz à effet de serre.

Michel Salion, responsable de la communication de McKey (2 millions de steaks hachés produits par jour) détaille cette expérience. (Ecouter le son)

Audio file

itw michel salion

Problème : McKey se fournit auprès d’abattoirs et ne travaille pas en direct avec les éleveurs. Tout l’enjeu sera donc, à terme, explique Michel Salion, de ‘réserver des jeunes veaux qui grandiront selon nos spécificités’ :

‘On n’imposera jamais quoi que ce soit aux éleveurs. S’engager à réduire notre bilan carbone serait malhonnête, on participe à une impulsion.’

Le modèle économique d’une alimentation différente des bovins reste en effet à trouver, le lin étant cher et peu répandu en France.

‘Lin, luzerne, chanvre... pleins de possibilités’

Mais Pierre Weil, directeur de Valorex, fabricant de nourriture animale, y croit fort. Egalement co-président de Bleu Blanc Coeur, une association qui milite pour une meilleure alimentation animale depuis 1993, il précise son optimisme :

‘On vient de signer une charte avec le ministère de l’Agriculture dans le cadre du Programme National Nutrition Santé.

C’est un peu comme le bio, aujourd’hui, on semble pionniers mais il faut se rappeler qu’au début du XXe siècle, un million d’hectares de lin étaient cultivées en France, contre 20 000 hectares aujourd’hui.

Remonter à 250 000 hectares n’est pas irréaliste, c’est 1% des terres cultivées. Il n’y a pas que le lin, mais l’herbe du printemps, la luzerne, le chanvre ... plein de graines sont possibles.’

Les éleveurs, Mc Key, McDo et le consommateur, sont-ils prêts à payer plus pour manger du boeuf moins polluant ?

Pierre Weil pense que les esprits finiront par être mûrs :

‘Nourrir les vaches au lin ou à l’herbe au lieu de maïs et de soja augmente le prix de la nourriture de 5% seulement, c’est peu. Pour l’instant, je ne vois pas McDo payer plus cher pour avoir une viande de meilleure qualité, c’est tout un système à changer.’

Le budget alloué à cette recherche est de 50 000 euros, une paille pour McDo. Mais ses partenaires sont ravis qu’un acteur aussi obèse de la filière bovine prenne ce chemin... Quand les vaches se nourriront mieux, tout le monde sera gagnant.


Dessin de Tox

  • 33093 visites
  • 144 réactions
Vous devez être connecté pour commenter : or inscrivez-vous
  • sirilou
    sirilou
    anti-isme
    • Posté à 16h38 le 26/03/2009
    • Internaute 62792
      anti-isme

    Faudrait des clients qui rotent et pêtent moins également alors.

    • Tyb
      Tyb répond à sirilou
      (par ici, par là)
      • Posté à 16h43 le 26/03/2009
      • Internaute 24914
        (par ici, par là)

      eh ouais il suffit simplement de remplacer le bigmac par un bon plat de fourrage au lin :))

    • ysengrimus
      ysengrimus répond à sirilou
      • Posté à 16h56 le 26/03/2009
      • Internaute 12674

      Faudrait surtout cesser de se dédouaner sur les vaches...

      Lien

      Marre de la foutaise systématisée.

      Paul Laurendeau

    • tox
      tox répond à sirilou
      http://www.dessins-tox.com
      • Posté à 17h17 le 26/03/2009
      • Internaute 10208
        http://www.dessins-tox.com
      • manu2005
        manu2005 répond à tox
        Afghanistan,Lybie, la france (...)
        • Posté à 17h29 le 26/03/2009
        • Internaute 1805
          Afghanistan,Lybie, la france (...)

        Vos dessins me font très souvent rire !
        merci

      • framboise92
        framboise92 répond à tox
        je choisis la campagne, la (...)
        • Posté à 19h48 le 26/03/2009
        • Internaute 24519
          je choisis la campagne, la (...)

        Merci !
        ça fait du bien après le travail !

  • puresonic
    puresonic
    Contempteur irascible
    • Posté à 16h45 le 26/03/2009
    • Internaute 55211
      Contempteur irascible

    Et si on arrêtait simplement de consommer de la viande....

    Les élevages polluent (nitrates etc..) et consomment énormément de céréales. Sans parler des conditions de vie inacceptables
    des animaux (espace minuscule, gavage aux granulés, antibiotiques, production laitière poussée à l’extrème 30 litre /jour) engendrées par la consommation de masse.

    On peut facilement remplacer la viande par des légumineuses (lentilles, haricots, pois)

    Lien

    • Utilisateur désinscrit à sa demande le 3-9-2009
      • Posté à 16h52 le 26/03/2009
      • Internaute 58762
        nc

      et quand le soucis de culture des végétaux arrivera, on arrêtera de manger des végétaux aussi ? autant arrêter de manger hein.

      le soucis n’est pas ce que l’on mange, le soucis c’est la façon de préparer (ici élever) les matières premières du steack (ici les vaches)

      • geff
        • Posté à 17h12 le 26/03/2009
        • Internaute 17855
          www.ecapote.com

        Et pourtant si le problème est aussi ce que l’on mange, techniquement nourrir 7 milliard d’humain avec un steack par jour ce n’est pas possible (sans parler des gens qui en mange midi et soir), et en fait c’est un comportement très récent dans notre histoire de manger autant de viande, il faut réapprendre à en manger raisonnablement, l’apport en protéine ne se fait pas que par le steack, et pas que par la viande non plus !

        outre l’aspect écologique (très important) l’aspect santé n’est pas à négliger, la viande rouge n’est pas ce qui se digère le plus facilement.

         1 autres commentaires
      • puresonic
        • Posté à 17h15 le 26/03/2009
        • Internaute 55211
          Contempteur irascible

        « le soucis n’est pas ce que l’on mange, le soucis c’est la façon de préparer (ici élever) »

        Les méthodes d’élevage (intensives) sont adaptés au nombre de comsommateurs (de plus en plus élevé à l’échelle mondiale)

        Il y a 100 ans, les Français comsommaient trés peu de viande et
        beaucoup de céréales (pain notamment..) et la question des élévages intensifs ne se posait pas.

        Le pays émergeants sont sur la même voie et suivent le « bel »
        exemple occidental.

        Si vous préférez consommer du sang, ne soyez pas étonné de vous faire vampiriser par le systéme ultra-libéral

         
        • guerzit-
          guerzit- répond à puresonic
          Incomprenant majeur
          • Posté à 17h46 le 26/03/2009
          • Internaute 28472
            Incomprenant majeur

          Pour commencer, votre dernière phrase est digne d’une végétaliste hystérique au bord du suicide... Ce genre de phrases ne sert à rien, et dénote même d’une émotivité et d’un premier degér coupable...

          Concernant les méfaits de l’élevage intensif, j’aimerai que la naiveté ambiante cesse d’opposer le méchant élevage intensif à la culture sympathique et respectueuse de son environnement des gentils légumes qu’on fait germer sur un coton quand on à 5 ans.

          La culture intensive est au moins aussi néfaste que l’élevage du même nom, et ce à plusieurs égards : conséquences écologiques, sociales, juridiques, politiques et sratégiques...

          Quelques thèmes que je n’ai pas le temps de développer
          - Déforestation et Concurrence sur l’eau
          - Privatisation des terres et abandon des cultures vivrières
          - Privatisation du vivant et développement des OGM
          - Circuits commerciaux complexes
          ...........

          • pablico
            pablico répond à guerzit-
            À la porte d'un sourd, 
un jour (...)
            • Posté à 18h01 le 26/03/2009
            • Internaute 14278
              À la porte d'un sourd, 
un jour (...)

            il suffit de mettre moins de viandes dans les macdo et plus de légumes.
            changer de viande aussi, le boeuf et le poulet sont omni présent, il y a d’autres viandes pourtant...

          • puresonic
            puresonic répond à guerzit-
            Contempteur irascible
            • Posté à 18h20 le 26/03/2009
            • Internaute 55211
              Contempteur irascible

            Vous ête probablement au sommet de la pyramide de l’évolution
            ce qui vous octroi le droit de vie et de mort sur les « moins intelligents » et les plus faibles (les animaux d’élevage bien entendu)

            votre « raison sociale » est bien choisie ; =)

            • yalienx
              yalienx répond à puresonic
              • Posté à 19h28 le 26/03/2009
              • Internaute 66859

              C’est vrai que c’est dégueulasse. D’ailleurs, je pense qu’on devrait également interdire aux lions de tuer d’autres animaux et les obliger à se nourrir de légumes. Leur position dans la fameuse pyramide ne leur octroie en effet pas le droit de vie et de mort sur les animaux plus faibles. Idem pour les tigres ou les guépard, les renards ou les loups, les requins, etc...

              • puresonic
                puresonic répond à yalienx
                Contempteur irascible
                • Posté à 05h20 le 27/03/2009
                • Internaute 55211
                  Contempteur irascible

                Oui, la logique « proie“/‘prédateur’ est bien adaptée au monde sauvage et animal.

                En acceptant cette logique dans le monde humain, on s’expose
                à être proie, c’est un choix.......

                Lien

            • guerzit-
              guerzit- répond à puresonic
              Incomprenant majeur
              • Posté à 09h54 le 27/03/2009
              • Internaute 28472
                Incomprenant majeur

              Je suis pas au sommet de la pyramide puisque pyramide il n’y a pas... Entendre parler de hiérarchie de l’évolution chez un défenseur des poussins, je trouve ça pas sympa pour les poussins d’ailleurs...

              Mais personnellement j’ai plus d’empathie pour les pauvres tomates mixées avec de l’estragon ou les carottes rapées dans des conditions terribles... Et le pire, vraiment, c’est le steak de soja...

        • Utilisateur désinscrit à sa demande le 3-9-2009
          • Posté à 17h55 le 26/03/2009
          • Internaute 58762
            nc

          « Si vous préférez consommer du sang, ne soyez pas étonné de vous faire vampiriser par le systéme ultra-libéral »

          ......................

    • Tyb
      Tyb répond à puresonic
      (par ici, par là)
      • Posté à 17h11 le 26/03/2009
      • Internaute 24914
        (par ici, par là)

      sauf que l’agriculture intensive pollue encore plus et épuise les sols...

      • geff
        geff répond à Tyb
        www.ecapote.com
        • Posté à 17h13 le 26/03/2009
        • Internaute 17855
          www.ecapote.com

        et les vaches on les nourri avec quoi ? :) une grande partie des cultures va à l’alimentation des animaux.

        Exemple, les champs de maïs ou de soja, vous en mangez à chaque repas vous ?

         
        • Tyb
          Tyb répond à geff
          (par ici, par là)
          • Posté à 17h19 le 26/03/2009
          • Internaute 24914
            (par ici, par là)

          non, de la vache non plus.

          et donc ?

        1 autres commentaires
    • yalienx
      yalienx répond à puresonic
      • Posté à 19h24 le 26/03/2009
      • Internaute 66859

      Heu...... non merci, sans façon ! Viande et poissons sont essentiels dans le régime omnivore de l’être humain. Le tout est de ne pas en abuser !

      Et puis, si on arrête la viande pour les légumes et autres céréales, ces derniers étant moins nourrissants que la viande, il faudra en consommer beaucoup plus qu’aujourd’hui et donc à terme risquer la pénurie !

      La vraie solution réside peut-être dans les insectes... mais notre culture nous bloque (et je dois avouer que j’ai envie de vomir en y pensant !)

      • puresonic
        puresonic répond à yalienx
        Contempteur irascible
        • Posté à 05h10 le 27/03/2009
        • Internaute 55211
          Contempteur irascible

        Un être humain a besoin de 0.6 à 0.7 grammes par jour de protéine par kilo de masse corporelle.
        Soit 49grammes pour une personne de 70 kilo ( 0.7* 70)

        Si votre ration de proteines est végétale il en faut 49gramme

        Si votre ration de protéines est animale il faut entre 250 et 500 grammes de protéine végétale pour produire ces 49 grammes

        Soit un rapport de 5 à 10 qui, bien évidemment, se répercute sur
        l’étendue des surfaces cultivées

    • nono le simplet
      nono le simplet répond à puresonic
      nihil scio nisi scio quod nihil (...)
      • Posté à 07h46 le 28/03/2009
      • Internaute 9767
        nihil scio nisi scio quod nihil (...)

      mes haricots je les mange saignants !

  • Adéménagé le 3 janvier 2011
    • Posté à 16h47 le 26/03/2009
    • Internaute 29846
      menuisier

    Le lin est en plus une fibre dont l’utilité dans la fabrication des tissus n’est plus à montrer.

    Au delà de l’anecdote plus ou moins publicitaire de Mc Do, ce type de démarche croisée est indispensable. Cesser de réfléchir branche par branche une évidence.

    Cela s’appelle le Plan.
    Je sais, c’est un gros mot.

  • Phil2922
    Phil2922
    Retraite invalidité
    • Posté à 16h50 le 26/03/2009
    • Internaute 36639
      Retraite invalidité

    Le McDo ne me fait pas roter, il me fait vomir... ! !

    Lien

    • Lairderien
      Lairderien répond à Phil2922
      • Posté à 17h19 le 26/03/2009
      • Internaute 22751

      Pourquoi, vous avez déjà gouté ?

      Moi je ne suis même pas capable de franchir leur porte !

      • General Subverciòn
        General Subverciòn répond à Lairderien
        viva Makhnovchtchina
        • Posté à 18h58 le 26/03/2009
        • Internaute 47117
          viva Makhnovchtchina

        Errare humanum est...mais après quatorze gastros on finit par piger que les matières fécales,c’est pas comestible...y’en a des qui ont besoin de tester pour comprendre...j’ai testé pour savoir....

    • framboise92
      framboise92 répond à Phil2922
      je choisis la campagne, la (...)
      • Posté à 19h52 le 26/03/2009
      • Internaute 24519
        je choisis la campagne, la (...)

      et maux de tête aussi !

  • Keldan
    Keldan
    Now future & karpe diem
    • Posté à 16h52 le 26/03/2009
    • Internaute 5164
      Now future & karpe diem

    Alors je propose qu’on donne aux vaches les plants mâles de chanvres, et qu’on garde les plants femelles pour les humains : D

    Sérieusement, c’est une bonne chose. Ce n’est pas ça qui va améliorer leur bouffe (quoi qu’un meilleur steak...) et même si c’est plus pour des raisons marketing que politique, c’est toujours du fric en plus pour améliorer la filière bovine.
    Peu importe d’où vienne l’argent (et il y a quand même bien pire que McDo), tout ce qui compte c’est ce qu’on en fait.
    Et améliorer la recherche agronomique est une nécessité si on veut que demain chaque Terrien puisse manger de la viande trois fois par jour.

    Car c’est la seule manière normale de manger des végétaux : utiliser un herbivore intermédiaire que l’on mangera ensuite. Et rien n’est meilleur que la vache élevé à l’herbe (Aubrac powa : D).

    Bon et ça peut accessoirement sauver l’écosystème et réduire le réchauffement, mais dans le fond je m’en fous, je ne serais plus en vie pour voir ça...

    • argiope
      argiope répond à Keldan
      chatouille ou pique, c'est selon
      • Posté à 19h33 le 26/03/2009
      • Internaute 34103
        chatouille ou pique, c'est selon

      « ...dans le fond je m’en fous, je ne serais plus en vie pour voir ça... »
      Sûr que vous n’en avez plus pour longtemps, entre le H et la bidoche 3 fois par jour. Et vous l’arrosez avec quoi, la viande ?

    • yalienx
      yalienx répond à Keldan
      • Posté à 19h30 le 26/03/2009
      • Internaute 66859

      Aaaaahhhh, Aubrac ! Et aussi Salers ! Ou Charollais... hum... bon, je vais manger moi ! ! ! ; -)

    • argiope
      argiope répond à Keldan
      chatouille ou pique, c'est selon
      • Posté à 19h32 le 26/03/2009
      • Internaute 34103
        chatouille ou pique, c'est selon

      (doublon)

  • Young_Crazy26
    Young_Crazy26
    Lycéen
    • Posté à 16h52 le 26/03/2009
    • Internaute 70666
      Lycéen

    Si seulement c’était la seule pollution qu’émettait McDonald...

    Mais bon c’est la mode maintenant de se faire de la pub avec de l« écologie ».

    • Utilisateur désinscrit à sa demande le 3-9-2009
      • Posté à 16h53 le 26/03/2009
      • Internaute 58762
        nc

      cf cet article assez sympa
      Lien

    • Yoann79
      Yoann79 répond à Young_Crazy26
      Etudiant
      • Posté à 17h19 le 26/03/2009
      • Internaute 62420
        Etudiant

      Même si la motivation reste bien entendu l’appât du gain.

      Je trouve ça plutôt positif qu’une entreprise cherche à diminuer sa pollution.

      De toute façon, le rôle d’une entreprise c’est uniquement de faire de l’argent. Si pour parvenir à cette fin là, elle essaye de faire des efforts sur le plan écologique c’est tout à son honneur. Y compris si c’est Mc Donalds.

  • liberationdelevangilepopulaire
    liberationdelevangilepopulaire
    sans mandat du ciel ni de (...)
    • Posté à 17h04 le 26/03/2009
    • Internaute 71809
      sans mandat du ciel ni de (...)

    Je pense que ça va essentiellement avoir un effet beauf.
    Lien

  • alzaz
    • Posté à 17h08 le 26/03/2009
    • Internaute 15310

    Après avoir poussé les vandales brésiliens à supprimer des vies et une bonne partie de la forêt d’Amazonie pour y semer du soja OGM, ils veulent nous faire croire qu’ils sont sensibles à l’environnement. De la merde, oui.

    Lien

  • Hélène Crié-Wiesner
    • Posté à 17h09 le 26/03/2009
    • Internaute 57
      Binationale

    Passionnant, ce sujet ! Pouvez-vous SVP préciser votre phrase, je n’ai pas compris, ici :

    « McDo prélève pour ses steaks hachés 60 kilos de viande sur 374 500 bêtes en France, sur un total de 672 800... »

    Aux Etats-Unis, la contribution du bétail à l’effet de serre, donc le mode d’alimentation de la population, fait de plus en plus débat. Pour ceux que cela intéresse, lisez le papier que j’ai publié sur la Rue en sept. 2007 :

    Lien

    Qu’est-ce que j’ai pu me faire allumer ! Pourquoi attaquer McDo et ne pas se poser de question sur son propre comportement alimentaire, hein ? Je précise que je ne suis PAS végétarienne.

    • manu2005
      manu2005 répond à Hélène Crié-Wiesner
      Afghanistan,Lybie, la france (...)
      • Posté à 18h13 le 26/03/2009
      • Internaute 1805
        Afghanistan,Lybie, la france (...)

      oui, j’ai noté aussi les 60 kilos. A mon avis, c’est 60 tonnes.
      Il y a un mot qui manque plus loin, je sais plus où, pis je m’en fout, il a qu’a se relire...

    • Sophie Verney-Caillat
      Sophie Verney-Caillat répond à Hélène Crié-Wiesner
      Auteur(e) de l'article Journaliste Rue89
      • Posté à 18h35 le 26/03/2009
        rédacteur
      • Journaliste 50753
        Journaliste

      Merci Hélène, j’ai ajouté des précisions sur les 60 kg : McDo n’a besoin que des parties avant de l’animal pour faire ses steaks, et ça complique donc son suivi de cheptels. En effet le sujet qui est derrière c’est la viande en général, les végétariens adoreront l’article de The Environmental que je propose en « à lire aussi ».

      • puresonic
        puresonic répond à Sophie Verney-Caillat
        Contempteur irascible
        • Posté à 18h51 le 26/03/2009
        • Internaute 55211
          Contempteur irascible

        « les végétariens adoreront l’article de The Environmental que je propose en “ à lire aussi ”. »

        Oui, 8% du total des gaz à effet de serre seraient produits par l’élevage : ça fait beaucoup.... sans parler des nitrates qui polluent
        les nappes phréatiques et tous les engrais chimiques utilisés pour
        les cultures nécessaires à l’alimentation de ces animaux
        (il faut 5 à 10 kilos de protéine végétale pour produire 1 kilo
        de protéine animale)

        Lien

        Lien

         
        • yalienx
          yalienx répond à puresonic
          • Posté à 19h34 le 26/03/2009
          • Internaute 66859

          En effet ! Donc si nous devenions tous végétariens, il nous faudrait manger plus (en poids) pour prendre autant de protéines qu’avec de la viande. Et il faudrait donc augmenter très considérablement les surfaces de productions végétales. Donc polluer plus ! Vous voyez que comme sujet est difficile ! ?

          • puresonic
            puresonic répond à yalienx
            Contempteur irascible
            • Posté à 20h20 le 26/03/2009
            • Internaute 55211
              Contempteur irascible

            votre raisonnement ne tient pas :
            En effet un être humain a besoin de 0.6 à 0.7 grammes par jour de protéine par kilo de masse corporelle.
            Soit 49grammes pour une personne de 70 kilo ( 0.7* 70)

            Si votre ration de proteines est végétale il en faut 49gramme

            Si votre ration de protéines est animale il faut entre 250 et 500 grammes de protéine végétale pour produire ces 49 grammes

            Soit un rapport de 5 à 10 qui, bien évidemment, se répercute sur
            l’étendue des surfaces cultivées

        2 autres commentaires
  • Aller à la page
  • 1
  • 2
  • 3