Devant le Parlement européen, mercredi 25 mars, le leader du Front national a réaffirmé que les chambres à gaz étaient un « détail » de l’histoire. Il intervenait en réponse à ses détracteurs qui veulent l’empêcher de présider la prochaine session inaugurale de l’assemblée, en tant que doyen, s’il est réélu.
RSF : « Bachar assassin ! Poutine complice ! »
Marine Le Pen : « Les types qui crient “vive Mélenchon !” sont d’origine maghrébine »
Que retenir de France-Serbie (2-0) ? Le missile de Malouda et les larmes de M’Vila
Un rap pour faire hurler la Bretagne (de rire)
L’horreur économique, en chanson
Dis, on fait comment pour mesurer l’univers ?
La preuve de vie de Roméo Langlois, bientôt libéré par les Farc ?
La preuve que François Hollande est satanistecela montre que la liberté totale d’expression est un danger...
Il faudrait limiter la liberté d’expression aux gens qui sont d’accord avec nous ?
Je pense, comme Brassens ou Chomsky, que si on défend la liberté d’expression, alors il faut se battre pour que des gens comme lui puissent s’exprimer - « je ne suis pas d’accord avec ce que vous dites mais dites-le ». Les empêcher de parler, c’est donner trop d’importance à leur connerie, la meilleure solution étant, je trouve, de ne pas leur répondre - ce qui leur donnerait aussi trop de crédit.
Attention aux formules.
La liberté d’expression doit être défendu, personne ne revient sur ce point.
Par contre, il ne faut pas confondre expression de ses opinions (quelles qu’elles soient) et incitation à la haine raciale. C’est là que réside toute la différence. De même qu’il est interdit de diffamer quelqu’un (ce qui pourrait être tout autant considéré comme une atteinte aux libertés d’expressions), toute incitation à la haine est interdite.
Le négationnisme comme le racisme, l’antisémitisme, l’homophobie et toutes les autres formes de persécutions doivent être combattues avec la plus grande fermeté.
Le Pen le rappelle lui-même, il a été condamné pour des propos identiques (et il le sera à nouveau, assurément).
Mais là où n’importe qui montrerai une certaine repentance et de l’humilité face à une décision judiciaire, lui renverse les points de vues et se pose en victime de la répression, se posant encore une fois dans le rôle de la victime martyrisée, argument systématique du FN.
Or, la Loi est la même pour tous. Cette Loi est connue et appliqué sans distinction pour toute personne y contrevenant. On peut, bien entendu, ne pas être d’accord avec toutes les lois qui sont en vigueur dans notre pays. Mais on ne peut nier la légitimité démocratique qui fait que nous sommes tous égaux face à elle (du moins, en théorie, cf. le procès Colonna...)
De toute façon, le débat de fond en rapport avec cette nouvelle provocation de Le Pen, ce n’est pas la liberté d’expression mais plutôt l’ultime soubresaut d’un provocateur en fin de vie politique afin d’exister une dernière fois sur le front médiatique.
Comme toujours, tout le monde s’y laisse prendre alors que la seule vraie réponse à lui donner serait un mépris silencieux.
Sacré papy...et média !
Il est comme le chanteur de « Born to be alive » ! il sort son single « le détail » et ca marche à chaque fois... Les médias ressortent alors leur dossier « le pen / détail » et place leur article tranquillement... tout roule pour tout le monde...Le pen fait sa comm’ et les médias disent « hou ! il est méchant ! »
Quelqu’un a déjà creuser la question suivante : pourquoi ce terme détail ? non, il faut diaboliser, c’est plus simple.
discuter avec les gens (en étant d’accord ou pas avec leur opinion) est nécessaire. Cela ne cautionne pas forcement leur propos.
Elle a interet à sortir un sacré single la Marine si elle veux aussi atteindre le haut des « charts »....
J’ai aucune sympathie pour ce papi qui sert d’épouvantail et d’exutoire pour toutes les bonnes âmes de ce pays.
Je constate qu’il est plus concensuel de taper sur lui à l’heure de la crise économique que de pointer du doigt nos chers politiciens hier fervents défenseurs du capitalisme converti aujourd’hui au marxisme ce changement de posture en l’espace de quelques mois ne choque personne visiblement.
De même qu’il est plus concensuel de vouloir scalper du banquier alors que les responsables sont à chercher à l’assemblée nationale, au parlement européen et oui qui a voté des lois ou des directives pour construire ces merveilleuses structures économiques qui nous ont amenés dans le mur (c’est un peu aménager des routes sans feux aux intersections).
Les médias ont une responsabilté en bon précepteur du libéralisme il ya peu de temps sont eux aussi devenu des marxistes convaincus mais il faut bien coller à l’air du temps pour vendre du papier non ?
C’est pas beau de vieillir comme ça... y commence à radoter sévère ! Enfin, au moins toute cette diarrhée verbale va finir par sortir par le bon trou !
Cela ne m’étonne pas de sa part...
Dommage qu’on ai pas la traduction de ce que lui repond la personne visée (Schulz ?) si c’est bien lui qui parle et qui lui repond.
L’historique de l’affaire sur wikipedia est plus éclairant que cette seule vidéo :
Un scandale éclate lorsqu’il déclare le 13 septembre 198730, au Grand Jury RTL-Le Monde, à propos de la contestation, par des négationnistes, de l’utilisation par les nazis de chambres à gaz homicides : « Je n’ai pas étudié spécialement la question mais je crois que c’est un point de détail de l’histoire de la Deuxième guerre mondiale ». Face à la réaction du journaliste, il répond « non, la question qui a été posée, c’est de savoir comment ces gens ont été tués ou non ». Son argumentation reposera plus tard, notamment lors de la conférence de presse du 18 septembre à l’Assemblée nationale, sur le fait que ces chambres à gaz ne sont pas le seul lieu où des gens ont perdu la vie pendant la Seconde Guerre mondiale et, qui plus est, ne seraient pas mentionnées dans les Mémoires sur la Seconde Guerre mondiale de Winston Churchill (Plon, 1953), point qu’il n’avait pas mentionné sur le moment. Plus tard, en janvier 1995, à l’occasion du cinquantième anniversaire de la libération du camp d’Auschwitz, il exprimera ses regrets pour avoir blessé lors de sa précédente déclaration, puis il fit, à la demande d’une journaliste, un instant de silence à la mémoire des victimes juives de ce camp31. Ces propos seront pourtant réitérés en 1997 en Bavière (pour lesquels il sera à nouveau condamné) et en 2008, dans le magazine Bretons32. Il répète ces propos en séance du Parlement européen le 25 mars 200933.
A part ça ce n’est pas pour apporter de l’eau à son moulin mais les chambres à gaz en elle même ne représentent qu’une partie des outils du génocide (bataillons mobiles, ghetto, et épuisement au travail), qui lui même ne représente qu’une partie des questions concernant les victimes (pour les historiens, la bureaucratie allemande fut probablement plus informative), victimes qui elles-mêmes ne représentent qu’une partie des aspects de la seconde guerre mondiale. C’est bien sûr celle qui nous interpelle le plus, émotionnellement et philosophiquement, mais historiquement je ne trouve pas sa phrase abérante, surtout mise en relation avec l’exemple des mémoires de Churchill.
Il n’est pas impossible, ni même improbable qu’il soit négationniste, mais en y réfléchissant je trouve que stricto sensu la phrase en elle-même n’est pas franchement de négationniste. Que peut on bien vouloir dire avec une telle phrase ? En retrouvant la première saillie dans son contexte, où on lui demandait ce qu’il pensait des négationnistes qui niaient l’existence des chambres à gaz, il a donc répondu :
« Je me pose un certain nombre de questions. Et je ne dis pas que les chambres à gaz n’ont pas existé. Je n’ai pas pu moi-même en voir. Je n’ai pas étudié spécialement la question. Mais je crois que c’est un point de détail de l’histoire de la Deuxième Guerre mondiale. [...] Si, c’est un point de détail au niveau de la guerre ! Voulez-vous me dire que c’est une vérité révélée à laquelle tout le monde doit croire ? Que c’est une obligation morale ? Je dis qu’il y a des historiens qui débattent de ces questions. »
Si je décortique l’ensemble, je vois plusieurs hypothèses :
- c’est une pirouette de politique menageant la chèvre et le chou de sa propre base. Un point certainement crucial pour lui à ce moment : s’il se débine sur la question, certains de ses soutiens lui feront défaut.
- c’est l’expression d’un sentiment personnel : la shoah serait pour lui une question secondaire de la seconde guerre mondiale. Son propre père y est mort, son bateau explosant sur une mine. Lui même affirme avoir été un resistant, pathétique mais honnête. Il aurait une vision personnelle, mélange de son histoire et de son analyse. Le caractère scandaleux serait donc de dire « on n’est pas forcé de mettre la shoah devant tout le reste ».
- on peut aussi imaginer qu’il veuille dire, ni plus, ni moins que ce qu’il a dit : qu’il estime que les négationnistes ne devraient pas être censuré. Notons qu’à l’époque la Loi Gayssot n’est même pas un projet, que Faurisson n’a subit aucune condmnation serieuse et que c’est encore un sujet de débat.
- la dernière est l’interprétation généralement admise : qu’il est négationniste et le sous entend.
La première hypothèse est assez honteuse, la seconde un peu moins - et à vrai dire aurait tout de même le mérite de poser une bonne question : est-il raisonnable de mettre avec un tel acharnement la shoah en avant ? Après tout, 2.5 million de prisionnier de guerre Russe ont été tué simultanément, dans les mêmes camps, soit plus que de français durant la première guerre mondiale - et qui le sait ? Pourtant, à l’époque déjà, l’élimination des prisonniers de guerre était un crime. Enfin, partir d’une tirade de Lepen n’est probablement pas un moyen saint de lancer le débat...
La troisième est tout à fait possible et consiste à ne pas faire de procès d’intention. Personnellement je n’apprécie pas qu’on me dise ce que dois penser de tel ou tel discours avant de pouvoir le juger par moi même, et encore moins qu’on ne l’interdise.
La dernière est bien entendu, également possible et fort plausible. Je trouve simplement dommage qu’au lieu de le condamner, l’invectiver et le censurer, on n’aille pas plutôt lui tirer les vers du nez pour avoir le fin mot.
PS : Qu’on dit les tribunaux ? Que ce n’est pas pour négationnisme, mais pour « banalisation de crimes contre l’humanité » et « consentement à l’horrible ». La question reste donc officiellement ouverte.
Non, ce n’est pas un détail de la seconde guerre mondiale, c’en est même une caractéristique essentielle, même si ce n’est pas la seule. Que par exemple 20 millions de Russes aient perdu la vie en est une autre caractéristique. Ce qu’il y a d’essentiel dans la Shoah, c’est la mise en oeuvre d’une extermination planifiée d’une population entière et uniquement basée sur des critères purement racistes. L’essentiel est bien là, et ce que fait Lepen c’est bien le nier. Vous aussi dans une certaine mesure.
« Grâce à un internet je diffame à pas cher », c’est bien. Vous ne me connaissez pas, ne savez rien de mon histoire, ni de mon grand père qui a rusé de son mieux pour ne pas aller visiter le détail de l’histoire de JMLP. Mais le terrorisme intellectuel, les amalgammes, et les approximations, ça pardon, vous connaissez, et pas qu’un peu.
Je pense pour ma part qu’on ne combat pas l’extrèmisme par l’extrèmisme, mais par la nuance, l’analyse et le dialogue. On ne défend pas la démocratie en ostracisant un homme qui a réunit jusqu’à 18 pourcents des suffrages. Et on ne défend pas la démocratique en refusant le débat qui est son propre.
Par ailleurs l’extermination des indiens d’Amérique, qui concerne une population plus importante que l’holocauste, une destruction culturelle plus grande, sur une population mondiale plus petite, s’est fait avec le concours de l’ensemble de la société états unienne, de son gouvernement à ses simples citoyens, avec une perfidie qui m’a fait tomber des nues quand j’ai commencé à me familiariser avec le sujet. Ce n’est qu’un exemple pour dire que prétendre que la Shoah a un caractère unique est hautement péremptoire, et d’une certaine indélicatesse pour les millions de morts massacrés insitutionnellement sur le critère de leur « race », de leur religion ou de leurs convictions politiques.
Cette intervention de Zorbek est excellente mais les habituels « antisionistes » qu parfument Rue89 de leurs effluves nauséabondes s’acharnent contre toutes les interventions qui ne vont pas dans leurs sens antijuif et négationniste. Je pense à cet article le plus con jamais publié sur Rue 89 qui niait la remontée de l’antisémitisme en Europe : il frisait les 99% d’opinions favorable ( 5 points) avec des dizaines de commentaires favorables plus antisémites les uns que les autres ! C’était presque aussi « humoristique » qu’un sketch de Dieudonné !
Cet article était un bon article qui dénonçait la petite musique du crif qui empruntait quelques notes à celle de Pierre et le Loup.
Cet article « dénonçait » le CRIF en niant des faits indubitables. Une forme subtile de « négationnisme » mais il faudrait trouver un autre vocable, l’emploi de ce dernier étant réservé à la négation des génocides arménien, juif et Tutsi. Je n’ai jamais vécu personnellement en quelques mois autant d’incidents antisémites, d’agressions verbales ou physiques contre des connaissances ou des proches en raison de leur judéité, jamais lu ou entendu autant de discours viscéralement antisémites et négationnistes sur les forums. La télévison flamande VRT à trempé dernièrement dans l’humour le plus glauque pour railler la sensibilité des juifs « au gaz » au grand plaisir des spectateurs joyeux drilles dignes héritiers de leurs parents collabos du VNV.
La merde brune dégouline, la seule différence est que l’on refuse de l’appeler par son nom. A Durban, les « antiracistes » défilaient avec des pancartes « Mort aux Juifs » pendant que d’autres tenaient un stand bien approvisionné en « Protocoles des Sages de Sion ». L’antisémitisme aujourd’hui se voile dans les draps de l’antiracisme puisqu’il dénoncerait « les juifs racistes ».
Aujourd’hui, je lis que 14% des adolescents allemands estiment que les juifs assassinés par les nazis avaient « mérité leur sort » !
Les salauds ont trouvé le bon truc : baptiser du nom de « vertu » leurs vices. Une agression antisémite n’existe plus dès qu’elle se revendique de « l’antisionisme ». Cet article que vous estimez bon parce qu’il dénigrait le CRIF était en fait fondamentalement vicié et vicieux. Les habituels conspirationnistes du 11 septembre, la bande au Réseau Voltaire, les copains à Roger Garaudy et Dieudonné, les glorificateurs du Hezbollah et du Hamas à la charte mortifère, ont applaudi des mains et des pieds. Le vieil antisémitisme chrétien est ressorti de son trou d’infamie au bras de l’antisémitisme islamiste sur une musique d’orchestre où jouent de concert l’ultra gauche et l’extrême droite.
La fable de « Pierre et le Loup » à propos des jérémiades des juifs criant avant d’être attaqués avait été racontée à mes parents et grands-parents : C’était juste avant Munich en 1938.
Conclusion : j’en ai rien à cirer des commentaires ignorants, visqueux ou hypocrites.
Mon pauvre ami !
La principale source de l’antisémitisme, c’est vous !
Vous insultez quasiment la terre entière, soupçonnée d’antisémitisme, pour discrètement (enfin, pas tant que ça) en arriver au Hezbollah et au Hamas, qui, eux, font de la politique anti-sioniste.
Ah, mais mince, l’anti-sionisme, c’est de l’anti-sémitisme !
C’est ballot, parce qu’ils sont aussi sionistes…
La méchanceté suinte à chacune de vos phrases.
Arrêtez de faire de l’anti-sémitisme !
Les sémites sont bien plus sympathiques que vous en général !
A Manu :
La principale source de l’antisémitisme, ce serait les juifs ? Vous rejoignez donc les 14% d’adolescents allemands qui pensent comme vous.
Vous êtes hélas très représentatif de la faune qui hante ce forum !
Je n’ai aucune envie d’être sympathique avec des individus dans votre genre.
L’antisionisme n’est pas nécessairement de l’antisémitisme, mais l’antisémitisme se prétend « antisionisme » pour être plus présentable. C’est quoi le « sionisme » pour ceux qui se prétendent « antisionistes » ? Qu’est-ce qui justifierait l’existence d’un Parti Antisioniste en France fondé cette semaine par le frontiste Mbala Dieudonné ? Lutter contre les « sionistes » esclavagistes qui opprimeraient les « esclaves français » : de qui se fout-on ? Le Parti Antisioniste est un clin d’oeil historique au Parti Antijuif d’Edouard Drumont, « l’inventeur » de l’Affaire Dreyfus.
J’avais des grands-parents paternels « antisionistes » sincères, ils étaient « bundistes », des doux rêveurs pensant faire l’amalgame du socialisme prolétarien et de l’épanouissement culturel juif, rien à voir avec les « antisionistes » à la Dieudonné et comparses.
Il n’y a que les cons et les hypocrites pour faire semblant de croire que ce serait la politique palestinienne du gouvernement israélien qui rendrait les citoyens français « esclaves des esclavagistes sionistes » !
Un peu d’air frais, ça pue dans les rues de RUE89, pas les grandes artères ou déambulent des journalistes de bonne tenue, mais dans les portes cochères ou pissent et défèquent ces internautes « qui n’aiment pas les juifs » .
Mon pauvre ami, vous devez être bien malheureux !
« Je n’ai aucune envie d’être sympathique avec des individus dans votre genre. “
Un grand merci !
‘Un peu d’air frais, ça pue dans les rues de RUE89’
Allez prendre l’air...
Et je ne retire pas un mot : vous êtes un des pires anti-sémites que j’ai rencontré dans la Rue.
Tout votre vomi salit le peuple juif !
Vous suintez de bêtise, de haine et d’ignorance pauvre Manu.
C’est bien la première fois que quelqu’un me traite d’antisémite !
L’antisémitisme signifiant « haine des juifs », il faudrait que vous expliquiez clairement vos affirmations cocasses de potache ignare. A propos, vous n’avez toujours pas donné votre définition du « sionisme », vous vous défilez semble-t-il ? Pas étonnant, les ignorants préfèrent généralement éructer que de faire face à leurs contradictions. N’empêche que ce serait assez drôle de vous entendre expliquer ce terme que vous haïssez tant et dire par la même occasion ce qui différencierait pour vous l’antisionisme de l’antisémitisme. Holà, cela semble demander beaucoup d’efforts à vos petites cellules grises surchauffées ! Dépêchez-vous, j’ai envie de prendre l’air loin des remugles de ces coins sombres des RUE89 ou des ombres anonymes vomissent leur rancoeurs antijuives. Je reviendrai plus tard, après un bon bol d’air frais avec des amis. Mais comme je pense bien avoir l’occasion de me marrer un bon coup, j’aimerais avant de m’absenter, pouvoir lire vos réponses qui doivent être évidentes pour vous et facile à rédiger puisque vous en faites état avec une farouche détermination. « Ce qui se conçoit bien s’énonce facilement et les mots pour le dire vous viennent aisément » (Boileau).
Devant une telle dialectique, je n’ose m’humilier publiquement...
Mais aller, osons. Car le potache, fou et inconscient ne craint rien.
Il n’a pas conscience de son infériorité (oh, la lâche attaque antisémite, qui sous-entend parler à la race élue.. : -))
Pour votre antisémitisme, il fait référence à votre haine des autres que vous prétendez être une défense du peuple juif et qui humilie ce peuple par sa grossièreté.
D’ailleurs, il n’humilie pas que le peuple juif, il humilie l’humanité.
A vous seul, vous faite plus de mal à ce peuple que 100 borgnes réunis !
Quant au sionisme....
Vous me posez une colle !
c’est tellement dur de trouver de l’info aujourd’hui...
Lien
sinon, allez sur google et tapez « sionisme », ça marche aussi.
Aller, bonne haine.
Vous pouvez continuer à hair la terre entière.
Surtout moi, s’il vous plait, je m’en voudrais de compter parmi vos amis...
Je ne vous ai pas demandé la définition du Larousse ou de Wilpedia du mot sionisme, mais votre définition à vous et les raisons de votre hostilité à ce concept. Cela vous aurait faciliter le distingo subtil que vous devriez pouvoir faire entre antisémitisme et antisionisme. Vous répondez donc sans répondre, « à côté de la plaque » comme on dit en Belgique. Vous n’expliquez donc rien et ne justifiez donc rien sinon votre difficulté à prouver que vous n’êtes que « ’antisioniste » et pas « antisémite ». Cela ne se trouve pas dans un dictionnaire mais un peu au-dessus de votre bulbe rachidien. L’humiliation ne vient certainement pas de la morgue d’un membre du « peuple élu » envers un pauvre goy illettré, mais de votre difficulté à vous dépatouiller de vos affirmations ridicules qui paraissent être l’expression d’un sentiment hostile plus que d’une réflexion étayée par des faits vérifiés.
A part cela je suis athée et je considère les religions comme un folklore très riche mais assez dangereux. Le terme « peuple élu » n’a donc aucune valeur pour moi, je dois bien constater qu’il est généralement utilisé par les antisémites comme quolibet ou terme haineux.
Tu peux cacher ta mulsulmanophobie derrière une sois disant défense du peuple juif.
Mais tu n’es qu’un raciste, agressif, prétentieux.
Tu fais plus de mal au peuple juif que ne le fera jamais le pire anti-sémite.
Tu peux m’appeler anti-sémite, si ça te soulage.
Mais tu es un gros con de raciste.
Pour ce qui est du peuple élu, c’était une grosse perche que j’étais sûr qu’un énervé comme toi saisirait à pleine main.
C’était pourtant bien mis en en valeur.
Mais la haine est aveugle…
Aller, continue à haïr le monde entier en disant que c’est eux qui t’aiment pas les méchants…
Sinon, j’aime bien ton argumentation profondément rachidienne.
Un rien reptilienne en fait…
Aller, je te laisse, je pense que tu as des ratonnades sur le feu…
Manu2005, tu te conduits en antisémite borné, tu n’as rien compris soit parce que tu es tellement stupide qu’il t’est impossible de réfléchir autrement qu’en termes de réflexes pavloviens, ta haine antijuive te fait sortir les fantasmes habituels de tes pairs. Je suis membre en Belgique du MRAX qui combat le racisme et l’antisémitisme, j’ai de nombreux amis arabes et palestiniens avec lesquels je combats contre les discriminations et contre tous les obscurantismes y compris ceux qui sont le fait de fanatiques juifs ou musulmans. En ce qui concerne les agressions racistes, celles d’antisémites musulmans contre des Juifs sont hélas tellement banales qu’elles n’entrent même plus dans la rubrique des faits divers, celles de juifs violents en Europe (je ne parle évidemment pas des colons crétins en Cisjordanie) envers des arabo-musulmans sont tellement rares qu’il faut gonfler de temps à autre une mythique action du Bétar ou de la Ligue de Défense Juive que je serais le premier à condamner si elle était avérée (les Juifs ont aussi le droit à avoir leurs propres imbéciles, extrémistes et autres voyous).
Le « gros con raciste » (sic), c’est toi, mais aujourd’hui le racisme ayant mauvais genre, cela devient une insulte dévoyée chez les antisémites, le « raciste » devenant alors « l’autre », celui qui est haï.
Aux informations de France 2 ce matin une information qui n’en est pas une : Mein Kampf est un best seller dans les pays musulmans ; en Egype et en Turquie, il serait même le livre d’ auteur occidental (Hitler !) le plus vendu, avec notamment 80.000 exemplaires achetés rien qu’en Turquie en 2008. L’autre best seller recommandé par la Charte du Hamas est « Les Protocoles des Sages de Sion ». « L’antisionisme » islamique adopte les références de l’antisémitisme traditionnel.
Manu2005 : rejeton hybride du Hamas et du Front national, un Mbala en tout petit.
« Manu2005 : rejeton hybride du Hamas et du Front national, un Mbala en tout petit. »
Voilà un bon résumé de ta « pensée » toute pleine de finesse et de réflexion.
C’est la réduction de la « pensée », que tu transmets, qui peut te faire dire que je suis antisémite, sans aucune preuve autre que tes affirmations, qui souffle sur les braises d’une haine raciale dont on voit assez clairement que tu espères la revoir brûler un jour.
Tu es la source du racisme.
Et moi, je suis un gros raciste et anti-sémite bien connu sur Rue89
Lien
bonjour
il faut savoir que,dans les années 1940,le grand mufti nazi de Jérusalem a levé une légion waffen ss chez les musulmans européens de -Bosnie-Herzégovine.(hadj amin al hussein)
cette légion musulmane (la ss handschar) a tellement massacré de serbes e,que le leader tiers-mondiste TITO les a exécuté jusqu’au dernier (ils étaient 20000 )
puis ce mufti a fomenté l’assassinat de 600 juifs en Irak (1941)et a mis en œuvre la résistance des musulmans de Jérusalem en assassinant les juifs.d’hebron et de Jérusalem,installés depuis 1000 ans.
il a favorisé l’implantation des frères musulmans avec said ramadan proche d’hassen al bana,fondateur de cette mouvance islamiste.
Manu2005 ayant écrit que le « Hezbollah et le Hamas font de la politique antisioniste » et donc pour lui pas de « l’antisémitisme », rappelons donc ci-dessous l’article 7 de la Charte du Hamas. Pour ceux qui prétendraient que cette charte serait « désuète », il suffirait de signaler que le Hamas y fait constamment référence sur sa chaîne TV Al Aqsa ; en janvier 2009 encore, son principal dirigeant Mahmoud Zahar demandait à tous les musulmans de tuer des juifs partout dans le monde. Ce discours « antisioniste » fut diffusé par la RTBF (Belgique) au journal télévisé. Maintenant tous à la Charte ! :
Pour ceux qui en voudrait savoir plus, je tiens le document en entier à leur disposition...
Article 7 : Extrait :
« Le jour du Jugement ne viendra pas tant que les Musulmans combattent les Juifs (tuent les Juifs) et tant que le Juif se cache derrière des pierres et des arbres. Les pierres et les arbres diront : “Oh ! Musulmans, Oh ! Abdulla, il y a un Juif derrière moi. Viens et tue-le.” Seul, l’arbre Gharkad ne le dira pas parce que c’est l’un des arbres de Juifs. (narré par al-Bukhari et un Musulman).
Allons, allons, soyons sérieux, on parle d’une guerre ici.
Tu veux qu’on parle du Tsahal et de ses exactions, c’est à la mode en ce moment ?
Manu2005 fait diversion ! Les exactions de Tsahal : pourquoi pas ? Je ne connais aucune armée qui ne compterait pas quelques brebis galeuses particulièrement néfastes en opérations militaires. Mais alors il faudrait parler aussi des crimes du Hamas (notamment les tirs délibérés contre les civils israéliens, les tirs de mortier et de rockets depuis des immeubles civils habités, les exécutions sommaires des membres du Fatah etc.), du Hezbollah et aussi de l’armée française et de sa fameuse « Opération Turquoise » en aide aux génocidaires Hutus dont elle avait assuré l’entraînement et l’approvisionnement en armes.
« Manu2005 fait diversion ! “
Ben voyons.
C’est moi qui ait parlé du Hamas et du Hezbollah pour parler de l’antisémitisme de Le Pen ! ! ! !
C’est moi qui ait mis la politique israélienne en avant.
En plus d’être agressif, arrogant et bavard, tu es pathétique.
Au fait, j’aime bien ton pseudo si humble...
« le plus grand Sage de l’ère du Second Temple », rien que ça...
Aller, j’ai un peu de temps pour m’amuser avec toi et être encore un peu plus anti-sémite.
Donc : « Les exactions de Tsahal : pourquoi pas ? Je ne connais aucune armée qui ne compterait pas quelques brebis galeuses particulièrement néfastes en opérations militaires »
Donc, les bombardements de civils, d’écoles, de l’ONU même, les exécutions sommaire d’enfants, de femmes, de vieillards , l’interdiction aux journalistes et maintenant à l’aide humanitaire, tout cela se sont deux trois soldats avinés qui en sont la cause ?
Il est bien sûr tout à fait normal de massacrer toute un population, de l’affamer, de l’assoiffer aussi, parce quelques-uns d’entre eux, terroristes, osent résister à la politique colonialiste d’Israël.
Après bien sur , l’explication de tout cela c’est le comportement des Français au Rwanda.
C’est logique…
Je prend rarement le temps de répondre à toutes tes inepties. C’est ta technique de noyer le dialogue dans un flot interminable de semi-vérités, mélangées à des tas de conneries.
D’insulter et de provoquer ton interlocuteur.
Moi, je ne vois pas d’autre explication que celle-ci : tu bosses pour Israël, tu fais de la propagande. Tu es très mauvais dans ton job.
Résultat, tu incites à la haine, autant des juifs hélas (même si je suis anti-sémite…) que des Arabes (et je généralise bien Arabes) (Hélas aussi pour les Arabes, mais je ne pense pas que cela te dérange).
Sur ce, bonne propagande.
Un anti-sémite qui s’ignore
PS un peu de propagande des antisémites Suisses :
Lien
pour résumer, peut-on attribuer des points Godwin à ceux qui mélangent dans leurs conversations Hitler, le sionisme et l’anti, Dieudonné, les chambres à gaz, Faurisson, le Hezbollah et le Hamas ?
Il y en a qui voient des nains partout.
Pour d’autres, ce sont des antisémites.
Spécialement s’ils ont des doutes sur la politique israélienne...
Lien
Et non, justement ! Je ne vais pas dire que vous avez tord car sur le fond je suis d’accord avec vous, la Shoah est bien une extermination planifiée du peuple juif par les nazis.
Mais ! .... Cette planification n’arrive pas en 1942 avec les chambres à gaz ! ... Elle était déjà présente dans les esprits avant la guerre, dans les années 36/37... La « Solution finale » des chambres à gaz n’intervenant que pour accélérer cette extermination mais pas pour la mettre en place...
C’est en ce sens que bon nombre de personnes font un faux procés à Jean Marie le Pen en ne focalisant QUE sur les chambres à gaz alors que l’élément primordial de la SGM c’est la Shoah dans sa globalité et non pas uniquement les chambres à gaz qui ne sont qu’un élément de cette extermination...
Au moins vous essayez de creuser un peu. Certes les propos sont scandaleux. Mais dans quelle mesure le sont-ils (la question, comme vous le faites si bien remarquer, reste ouverte), et pourquoi insiste t’ il a ce point. Parce qu’il est bête oui, mais encore ?
Il est indéniable que les juifs continuent à beaucoup tracasser ce cher M. Le Pen.
De toute façon, le cerveau d’icelui est embrumé d’idée fixe, juifs, algérie, arabes, communisme, qui sont autant de voile pour qui veut cerner le vrai fond du personnage. On essaye de comprendre cet homme qu’à ce qu’on croit être la lumière de ces lubies nauséeuses, alors qu’elle ne fond qu’obscurcir la route vers la vérité du bonhomme. Vrai fasciste ou pas. Politicien habile et intelligent, ou chansonnier idiot et rustre ? Ultra-conformiste ou marginal ? Laïque catho, athée ou carrément bouffeur de curé ?
Je ne pense pas que Lepen lui même soit obsédé par le racisme, encore que je pense qu’il n’y est pas étranger. Ceci étant dit, si vous parlez avec des gens de sa génération, la signification même du concept, et sa moralité, sont radicalement différente de celles qu’elles revètent pour ceux qui comme moi ont grandi avec SOS Racisme. (et quels que soient les vices de cette association je suis personnellement content de ne pas voir ces choses-là comme mon grand père !)
Je pense que si Lepen a une obsession, c’est bien plutôt « l’establishement » et l’idée de lui porter des coups. A mon sens, c’est ce qui explique sa longévité et son poids politique, toujours significatif malgré la dérouillée que lui a collé Sarkozy. Il est bon, et même probablement sincère dans cet exercice qui démange tous les Français. Et il faut bien reconnaitre qu’il y a de quoi !
Le FN est une auberge espagnole, qui en pratique réunit plus sur la fronde que sur le racisme. Quand Mégret a fait campagne seul, on a bien vu ce que ce thème seul pouvait apporter comme électeur : pratiquement aucun. Le vrai thème, c’est l’immigration. Et probablement pas tant parce que sois disant les immigrés seraient fainéants (une ineptie récurrente du FN), mais parceque justement ils bossent, souvent au noir, et sont un instrument de dumping social que d’aucuns voient d’assez près. Quiconque a vécu près d’un des ateliers clandestin de Belleville comprend à quel point le secteur du textile en France est mal barré, et pas que par la concurrence sur sol étranger. Je suis donc pret à croire certains frontistes sincères dans l’idée que l’immigration est mauvaise pour tous. Dans le cas de Belleville, je suis d’ailleurs d’accord, car au final seul les patrons verreux de ces ateliers profitaient de la situation ; leurs employés étaient maintenus dans la misère, dans laquelle se trouvait également, certainement, nombre d’anciens employés du textile de nationalité française. Le débat vaut certainement un peu mieux que la manière dont il est traité sur les plateaux de télé...
Quand à Lepen, je le soupçonne surtout d’être un camelot qui utilise le racisme parmis un arsenal de tours pour attirer le chalan. Enfin... ce n’est qu’un avis personnel. Je vois personnellement très bien Lepen avoir des amis juifs, arabes, voyager, apprécier les cultures des différents pays et aimer ça. Mais peut-être que je me trompe...
Condamné à 8 000 Francs et trois mois avec sursis pour avoir molesté une Elue !
Condamné à 300 000 Francs et quelques brouettes pour avoir donné son avis !
Il y a un truc qui doit m’échapper ....
PS : Le Pen est un détail de la vie politique française. Mais l’autre, celui qui trouve que la colonisation, c’est pas si mal et que l’Africain est un gros tire au flanc qui ne se bouge jamais le cul, il est Président.
Un autre truc qui m’échappe, probablement ...
Dégage, Le Pen, tu sens la haine !
Bonjour à tous,
Encore une fois, je suis désolé, mais on va encore se faire aspirer dans une spiurale médiatique bien préparée et orchestrée. Si la démocratie consiste à interdire à quiconque de dire ce qu’il pense parce que ça ne correspond pas au dogme imposé, alors je ne l’écris plus avec une majuscule. La liberté de pensée et d’expression est fondamentale pour le fonctionnement de la société. L’essentiel est que la majorité non pas l’emporte, mais soit la tendance générale et que les minorités l’acceptent.
Attention à ne pas nous laisser entrainer par les minorités sur un terrain qui n’est pas le notre : celui de la haine.
Entièrement d’accord avec les riverains qui essaient de tempérer cette haine anti-Le Pen et de dénoncer cette hystérie médiatique dès qu’il prend la parole. Je ne considère pas la Shoah comme un point de détail de la seconde guerre mondiale, mais force est de constater qu’il y aura toujours des gens pour vous dire quoi penser à votre place...
L’analyse de Grégory, si elle peut être discutée, a au moins le mérite de s’arrêter pour réfléchir. Abyme me semble le plus près de la vérité. Signifier son mépris est plus éloquent que d’exprimer son émotion. La liberté d’expression me semble la base. Que l’on peut allier avec la liberté de penser. Sinon, on pourra vous enfermer (et, à l’extrême, vous supprimer) pour ce que vous pensez, parce que ça ne correspond pas à la vérité communément et majoritairement admise... Ca ne vous rappelle rien ?
Jean-Marie Le Pen ne mérite rien, pas même notre attention. Mais j’en suis même à me demander si les médias ne lui offreront pas un « hommage » ou une rétrospective honorable le jour où il nous quittera.
loin du débat idéologique, cette intervention est juste une pitoyable tentative pour remonter un parti à la dérive.Du reste elle arrive curieusement juste après que l’histoire des évêques négationnistes aie défrayé la chronique...
Laissez le parler .....
Ne vous offusquer pas ....
On subit Sarko ici nous ........
une question peut être bête, mais pourquoi dit-il ça maintenant ?
en 2008, il l’avait répété ? ... en interview OUI, mais avait refusé que ce soit publier (grosso modo, une erreur de comm quoi)
Il a plus ou moins essayé d’éviter la questions se bornant à rapeler qu’il était à chaque fois contre les lois Gaissot qu’il voudrait abrocher.
Or là, ce n’est pas une erreur de comm, parce que son intervention était préparé, il savait ce qu’il allait dire.
Avant sa phrase, les socialistes et les vers demandaient déjà qu’on change le réglement pour qu’il ne préside pas (juste présider sans discours) la prochaine séance au parlement.
Or avec cette phrase, la droite européenne n’a pas eu d’autres choix que de se ralier à cette proposition. Pas sûr, pas dit, que le PPE aurait voté la modification si Le Pen était intervenue non ?
Le Pen devait s’en douter. Donc il l’a fait exprès, exprès pour pas présider la séance ? ? C’est bizarre ! ! !
Et puis en rappelant lui même qu’il avait déjà payé 200 000€, il risque s’il est de nouveau condamner à payer beaucoup plus (récidive !)... c’est pas malain.
Qu’il ait été vexé par les propos du député socialiste européen et qu’il demande des excuses,.. s’il veut... mais le Pen est assez filou et manie bien la langue française , était capable de demander ça autrement, plus finement ... en prononçant cette phrase, il tend le baton pour se faire battre ! il le sait ! mais que cherche-t-il alors ?
(on va ne faire que lui rappeler cette phrase durant la campagne européenne. A lui comme à sa fille (d’ailleurs qu’elle a été sa réaction ou celle des dissidents ex-Frontistes ?)
Il a lui même sabordé sa campagne
une manière peut être de vouloir dépenser / donner à l’état toute sa fortune (sous forme d’amende).... quelle générosité !
Bonjour,
Militant FN, je ne cautionne pas les propos de Jean marie Le Pen sur les Chambres à gaz. Le terme de « détail » est choquant mais celui d’« élément » serait plus approprié.
L’histoire doit se donner un cadre pour être expliquée et si les chambres à gaz sont un élément PRIMORDIAL dans l’histoire de la Shoah, elles deviennent à elles seules MOINS IMPORTANTES dans l’histoire globale de la Seconde Guerre Mondiale (il ne faut pas réduire la Shoah aux seules chambres à gaz, ce serait alors faire du réel négationnisme sur les autres types de mort, lente, par balle, etc...).
N’oublions pas que la Seconde Guerre Mondiale est très large et qu’elle ne commence pas en 1939 en Pologne mais en 1937 en Chine par les massacres de Nankin par les troupes japonaises... Dans ce cadre, ce qui est primordial d’expliquer, c’est la Shoah d’Europe dans sa globalité et non plus les chambres à gaz seules.
Jean Marie le Pen a raison sur le fond même si je ne suis pas d’accord avec lui sur la forme sémantique. « Elément », primordial ou simple selon l’étude, mais pas « détail ».
Le Pen est encore en vie ? .. ah .. je savais pas ...
présente
RSF : "Bachar assassin, Poutine complice !"
Les naturistes du Parc des Ecrins s'envoient en l'air
Axel et Jean-François, Yes we kahn!
Hommage aux disparus de la saison 2011-2012
La passation de pouvoirs vue des toits de l'Elysee
Bastille 1981-2012
Evacuation de la place de la Bastille après la victoire de Hollande
Montebourg "on fire" au coin VIP du PS à Bastille
L'Alpe d'Huez assume sa pollution
Ski, battes de base ball et autres histoires de dynamite
Qu'est-ce que pour vous le vrai travail dans le rassemblement pour Nicolas Sarkozy?
Refuge Sarenne
Paris-Sarenne
André Chassaigne (PC) découvre les résultats du premier tour
La Rumeur face à Rue89 : l'abstention
ouvrier
ouvrier
maintenant c est le pen « le detail »
Partager