Polemique 26/03/2009 à 13h43

Madame Bachelot, quid des sportifs des paradis fiscaux ?

Emmanuel Fruchard | Conseiller municipal


L’équipe de France de tennis à la coupe Davis à Winston-Salem en 2008 (Kévin Lamarque/Reuters).

Madame la ministre,

Nicolas Sarkozy tient ces jours-ci un discours énergique pour tenter de réduire l’influence néfaste des paradis fiscaux sur notre économie. Vous avez, par votre pouvoir de nomination, le moyen de passer de la parole aux actes : une minorité de sportifs portent le maillot français mais élisent une domiciliation fiscale opportuniste et sans lien avec leur discipline sportive.

Par exemple, la France est représentée en coupe Davis par une équipe dont une partie a choisi de s’installer en Suisse. Or l’Etat soutient les jeunes talents du tennis français, avec des sections Sport Etudes et des centres d’entraînement. L’Etat apporte aux tennismen français, en les sélectionnant pour représenter leur pays en coupe Davis, une notoriété accrue qui leur permet de réaliser de gros revenus grâce à leurs contrats publicitaires.

En retour on pourrait s’attendre de leur part à une reconnaissance naturelle vis-à-vis de leur patrie. Au contraire plusieurs d’entre eux ont choisi d´établir leur résidence fiscale en Suisse afin de ne pas payer d’ISF.

Au cours de mon étude de ce dossier, le directeur de la communication d’un grand sponsor du tennis m’a écrit :

« Ce système, dès lors qu’il se déroule dans des conditions qui ne transgressent pas la loi, est toléré par tout le monde : les pays qui laissent les sportifs revenir dans leur pays d’origine pour y disputer des compétitions, les fédérations qui les sélectionnent, les médias qui relatent leurs exploits, les chefs d’Etat démocratiquement élus qui les félicitent publiquement, et les spectateurs qui les regardent. Difficile de demander aux sponsors d’appliquer des critères plus sourcilleux que ceux imposés par les autres parties prenantes, en particulier l’Etat. »

Le dernier point est essentiel : en fermant les yeux, le ministre des Sports prend en fait tacitement position en faveur d’une banalisation de l’évasion fiscale, et autorise les dérives des autres parties en jeu. Il ou elle a donc, vous avez donc, une responsabilité particulière.

Il est temps de mettre fin à cette situation. En tennis comme dans les autres sports, la sélection des représentants de la France n’est du ressort de la fédération sportive que par délégation du ministre des Sports. Je ne doute pas que vous aurez à cœur de définir des règles de déontologie que l’ensemble des fédérations devront appliquer aux sportifs comme aux sélectionneurs.

Veuillez agréer, Madame la Ministre, l’assurance de ma haute considération.

Aller plus loin
  • 29231 visites
  • 104 réactions
Vous devez être connecté pour commenter : or inscrivez-vous
  • yalienx
    • Posté à 14h10 le 26/03/2009
    • Internaute 66859

    Tiens, c’est vrai ça, je n’y avais pas pensé ! En fait, je pensais que Marie-George Buffet, membre (affiché en tout cas) du parti communiste, avait fait le ménage dans tout ça. Non ? Ah, bon, pourtant je pensais qu’une femme de gauche aurait été encore plus virulente sur un pareil sujet ! Mais sans doute s’en moquait-elle éperdument, comme elle se moquait que les footballeurs gagnent des fortunes (elle les avait même supporté en 1998) ! Comme quoi, finalement, dès qu’on veut toucher au sport (nouvel opium du peuple !), personne ne bouge !

    • DBL8
      DBL8 répond à yalienx
      Retraité
      • Posté à 19h42 le 26/03/2009
      • Internaute 19562
        Retraité

      Ce n’est pas faux ça, pourquoi en parler maintenant ?
      Pourtant ce n’est pas nouveau cette pratique !

      Ah oui... la crise financière, elle a bon dos lorsqu’il faut taper sur quelqu’un OU un groupe de personne.

    • smonet
      smonet répond à yalienx
      retraité
      • Posté à 09h32 le 27/03/2009
      • Internaute 50964
        retraité

      Ce n’est pas parce que buffet a bouffé de la m.... que bachelot doit en faire autant ! Autrement dit, ce n’est pas parce que buffet n’a rien fait que bachelot doit continuer dans l’incompétence ! !

  • Asder
    Asder
    des croissants actifs
    • Posté à 14h22 le 26/03/2009
    • Internaute 54451
      des croissants actifs

    Je propose qu’on enlève la nationalité française à tous ces gens qui refuse de payer des impôts mais qui profitent des avantages sociaux de la République. Puisqu’ils veulent vivre en dehors de notre pays, qu’ils deviennent citoyens suisses, monégasque, ou ce qu’ils voudront, mais qu’ils cessent de vivre au crochet de ceux qui payent.

    • LG240
      LG240 répond à Asder
      • Posté à 15h23 le 26/03/2009
      • Internaute 23978

      J’irai même plus loin : la plupart ont été complètement pris en charge dès l’âge de 10 ou 11 ans dans des centres d’entrainement public où ils ont bénéficié de coach, kiné, professeurs et tout le tralala payé par l’état (donc nous). Une fois devenu riches, ils ne veulent pas renvoyer l’ascenceur ? C’est pas grave :
      1) ils doivent rembourser ce que leur formation nous a coûté
      2) dehors

      • Foofur
        Foofur répond à LG240
        • Posté à 15h28 le 26/03/2009
        • Internaute 1226

        Et j’irai même plus loin : On étend cette mesure à toutes les personnes qui vivent en France et ne payent pas d’impôts ! ! !

        Non ? ok je sors...

         
        • LG240
          LG240 répond à Foofur
          • Posté à 15h36 le 26/03/2009
          • Internaute 23978

          Vivre en France sans payer d’impôt, ca me paraît légèrement impossible (ne pas payer la TVA ? la taxe d’habitation ?)

          • ninas
            ninas répond à LG240
            retraitée
            • Posté à 17h23 le 26/03/2009
            • Internaute 65791
              retraitée

            Des impôts tous nous en payons sur tous les produits que nous consommons et à 19.60% donc c’est l’impôt le plus injuste celui là car que vous ayez 5000 euros ou 600 ce n’est pas pareil c’est là qu’elle est la véritable injustice et non pas que vous payez des impôts sur le revenu il est certain qu’avec des petits revenus je vois mal comment il pourrait vous en prendre plus si beaucoup d’entre nous n’arrrivent même plus à payer le loyer et de quoi se nourrir !

            • Peureux anonyme
              Peureux anonyme répond à ninas
              • Posté à 18h51 le 26/03/2009
              • Internaute 24415

              Je ne vois pas en quoi l’impôt sur la consommation est injuste.

              Plus vous consommez, plus vous payez. La taxe sur les carburants (TIPP) fait que ceux qui roulent beaucoup paient beaucoup pour l’entretien des routes. Cela me parait plus juste que de faire payer ceux qui restent chez eux.

              L’impôt sur le revenu, au contraire, me semble très injuste. On vous fait payer en fonction de votre capacité à payer. Appliqué à l’alimentation, le boucher ferait payer le bifteck à la tête du client. Je ne vois pas de justice là dedans.

              Peut être est il bon de rappeler que l’impôt a pour objet de financer l’action collective et non de corriger des injustices de rémunérations ou de richesses.

              • LG240
                LG240 répond à Peureux anonyme
                • Posté à 19h44 le 26/03/2009
                • Internaute 23978

                Vous gagnez 800€ par mois, vous dépensez tout pour vivre (forcément), donc vous payez 160€ de TVA soit 20% de vos revenus. Vous gagnez 80 000€ par mois, vous dépensez 8000€ pour vivre, vous payez 1600€ de TVA, soit 2% de vos revenus. Voilà l’injustice.
                L’efficacité maintenant : vous donnez 100€ de plus par mois au smicard, il le dépense (forcément), ce qui fait augmenter la consommation, donc l’investissement, donc l’emploi, donc le bien-être collectif . Vous donnez 100€ par mois à un riche, il ne s’en rend pas compte. Vous lui donnez 10 000€ par mois, il le place ou le dépense à l’étranger. Gain pour la collectivité : zéro.
                Et je m’inscris en faux : l’impôt a depuis la révolution française un objectif de redistribution et de justice sociale.

                • Peureux anonyme
                  Peureux anonyme répond à LG240
                  • Posté à 20h59 le 26/03/2009
                  • Internaute 24415

                  L’injustice est probablement que certains touchent 80 000€ alors que d’autres n’en touchent que 800. Surtout si la plus part de ceux qui en touchent 80 000 sont des fils (ou filles) à papa ou des pistonnés largement incapables, sinon nuisibles.

                  Que ceux qui touchent légitimement plus, consomment plus est tout à fait juste de mon point de vue.

                  L’impôt n’est pas fait pour corriger la distribution des richesses. La Révolution française avait même établi un régime censitaire dans lequel n’avaient droit de voter que les citoyens qui acquittaient l’impôt, ce qui me semble assez loin d’un objectif de redistribution et de justice sociale.

                  • LG240
                    LG240 répond à Peureux anonyme
                    • Posté à 21h14 le 26/03/2009
                    • Internaute 23978

                    « Pour l’entretien de la force publique, et pour les dépenses d’administration, une contribution commune est indispensable. Elle doit être également répartie entre tous les Citoyens, EN RAISON DE LEURS FACULTES ».
                    Article 16, déclaration des droits de l’homme et du citoyens, 1789.

                    • yalienx
                      yalienx répond à LG240
                      • Posté à 10h17 le 27/03/2009
                      • Internaute 66859

                      C’est exactement ce que dit Peureux Anonyme ! La DDHC vise bien le financement de l’action collective, et en effet chaque citoyen paie en fonction de ses facultés. Il ne s’agit pas de résorber des inégalités dans la répartition des richesses (dans ce cas, l’impôt prélevé aux plus riches servirait à rémunérer les plus modestes), mais bien de financer les dépenses publiques pour le bien de tous. Vous avez visiblement mal compris l’esprit (et le texte également d’ailleurs) de cet article !

                      Cela dit, je vous concède que cela aboutit en pratique, dans une certaine mesure, à une redistribution des richesses. Par exemple, si les plus riches ne payaient pas d’impôt, les plus modestes ne disposeraient pas de routes, ou d’écoles, etc.

                      Mais il ne s’agit ici que de la question de l’impôt. La question première est celle de la répartition des richesses, et donc de savoir si la part accordée aux plus modestes est suffisamment importante !

                • freestyler
                  freestyler répond à LG240
                  • Posté à 16h31 le 28/03/2009
                  • Internaute 32860

                  La consommation de base et la croissance vu comme les mamelles de l’économie ca c’est un schéma dépassé, consommer de façon raisonnée et moins serait plus approprié.

                  Je suis franchement de gauche mais je ne supporte plus de voir des gens pleurnicher quand il ont un salaire de 1500€, quand bien même ils achètent un tas de conneries inutiles comme le portable dernier cri, une voiture de jacky à crédit, des abonnements genre canal sat, des fringues de marque pour flamber et paraître en société, des produits alimentaires tout préparés qui coutent cher. Chacun ses priorités avoir un toit et manger ou faire sa fashion victim.

                  Quand je vois des retraités se plaindre avec presque 2000€ mensuel (propriétaire par dessus le marché), des gens qui soit disant ont des problème de pouvoir d’achat alors qu’ils ont 2 salaires qui rentrent dans le ménage mais de qui se moque-t-on ?

                  Que doivent dire les rmistes, smicards, temps partiels, céliabtaires, familles monoparentales eux pour le coup en chie réellement bien loin des caméras.

        8 autres commentaires
    • Raoul Parker
      Raoul Parker répond à Asder
      Internaute
      • Posté à 20h52 le 26/03/2009
      • Internaute 49191
        Internaute

      Bon OK mais la Suisse et Monaco vont décupler leur nombre de médailles aux JO !

      Et on verra même peut être une médaille d’or pour Jersey !

      Ceci dit les pays du Golfe Persique se régalent en athlétisme en « naturalisant “ certains athlètes africains

      Sans oublier les lois faites pour les sportifs sur le droit collectif ou non à l’image !

      Monsieur Séguin ( qui n’est pas une chèvre ) en parle dans son rapport de la Cour des Comptes !

      • Leclere gérald
        Leclere gérald répond à Raoul Parker
        paysagiste
        • Posté à 09h47 le 27/03/2009
        • Internaute 9130
          paysagiste

        Tu as raison, Raoul, j’imagine l’ambiance au ministère des sports si la Suisse et Monaco ramenaient plus de médailles que la France. Là, franchement je serais plier de rire.

  • sebastiendubai
    sebastiendubai
    Ingenieur
    • Posté à 14h29 le 26/03/2009
    • Internaute 72546
      Ingenieur

    C est tout a fait normal, faut arreter...
    Denigrer les sportifs qui ont ete forme par des benevoles, et se sont entraines dans des complexes sportifs payes par les communes, c est une honte.
    Encore plus lorsque l on est fils d immigre et dont le pere est prof a l universite du maine.
    On ne sait jamais assez remercier notre pays, n est ce pas M. Tsonga.....

    • Crr
      Crr répond à sebastiendubai
      • Posté à 15h53 le 26/03/2009
      • Internaute 13934

      Aaah, il faut tyoujours un peu de xénophobie dans un débat.

      Tsonga a les mêmes droits et devoirs que toutes les personnes qui sont nées en France, quelle que soit la nationalité d’origine de leurs parents. Ni plus, ni moins.

      Digression [plus rien à voir avec Tsonga]
      - les Dupont blanc on le droit de ne pas/plus aimer leur pays et de ne pas le quitter.
      - tous les autres, quel que soit leur pays d’origine, ont le droit de ne pas/plus aimer leur pays et de ne pas le quitter.

  • pablico
    pablico
    À la porte d'un sourd, 
un jour (...)
    • Posté à 14h34 le 26/03/2009
    • Internaute 14278
      À la porte d'un sourd, 
un jour (...)

    comme quoi, il y a les gentils paradis fiscaux, et les méchants paradis fiscaux...
    on en sortira un jour ?

    mais le contraire de paradis fiscal, n’est-il pas l’enfer fiscal ?

    pour les catholiques, il y a le purgatoire fiscal aussi...

     : -) ironie,sur les idées toutes faites

  • Asse42-
    Asse42-
    Royaliste engagé contre le N.O.M (...)
    • Posté à 14h33 le 26/03/2009
    • Internaute 25124
      Royaliste engagé contre le N.O.M (...)

    Entièrement d’accord. J’en ai marre de supporter des Suisses en équipe de France... Et surtout quand j’entends que ces joyeux drilles qui ont bénéficié des moyens de l’état dans leur jeunesse venir dire qu’ils n’ont pas le choix...Ecoeurant. C’est d’ailleurs pour cela que je me suis bien éloigné du sport aussi.

    Il est temps de remettre de l’ordre juste dans cette société et rétablir la prééminence des valeurs humaines sur les valeurs financières.
    Et si on peut commencer parle parti socialiste parce que là... :
    Lien

    • collectif219
      collectif219 répond à Asse42-
      gauche décomplexée
      • Posté à 09h49 le 27/03/2009
      • Internaute 53769
        gauche décomplexée

      @ Asse42
      ça m’aurait étonné que vous ne tapiez pas sur Martine Aubry et le PS ! C’est vraiment maladif chez vous ! qu’a donc proposé votre Madone sur ce sujet durant sa campagne ? rien ... Je le sais bien puisque j’ai fait sa campagne ...
      Tapez donc de temps en temps sur Sarkozy et la droite qui ne font rien pour les paradis fiscaux, les parachutes dorés, les primes indécentes et le boulet fiscal, ça vous changera un peu ! ! !

  • Utilisateur désinscrit à sa demande
    • Posté à 14h33 le 26/03/2009
    • Internaute 70482
      nc
  • toots
    toots
    void
    • Posté à 14h35 le 26/03/2009
    • Internaute 15123
      void

    Merci, cela fait un moment que cela m’énerve. En particulier depuis qu’on a fait un tapage sur le départ de Johnny alors qu’Amélie en Suisse ça ne nous dérange pas..

    Au passage si ou pouvait aussi arrêter l’hypocrisie de nationalisation de sportifs haut niveau, ça serait un petit peu de dignité en plus pour tous les petits demandeurs qui se font refouler ou incarcérer tous les jours.

  • EulChe
    EulChe
    Humaniste hère
    • Posté à 14h36 le 26/03/2009
    • Internaute 26715
      Humaniste hère

    Bah, tant qu’elle peut aller visiter les vestiaires ça suffit au bonheur de la ministre...

  • 3teo
    3teo
    lamda d'en bas
    • Posté à 14h39 le 26/03/2009
    • Internaute 54151
      lamda d'en bas

    Une autre proposition : qu’ils jouent « gratos » pour la sélection nationale s’ils n’habitent pas en France !
    La patrie leur a grassement « élevé » : sport-études,mise à dispo gratuite d’entraineurs et camps d’entrainement, etc...Quelle belle ingratitude.

  • lambig
    • Posté à 14h45 le 26/03/2009
    • Internaute 39439

    Il n’y a pas que les sportifs à s’envoler vers les paradis fiscaux, hélas !
    Mais qui sont ces personnes qui pensent que ces salaires mirobolents leur sont dûs , tellement ils sont bons, tellement ils sont extraordinaires, tellement ils sont au-dessus des « puent-la -sueur-payés- au -smic-car-c’est-tout-ce-qu’ils-méritent ». Qui sont-ils pour croire qu’ils peuvent s’asseoir sur les règles morales, cracher sur la solidarité, oublier que l’honnêteté c’est aussi de reconnaître que même amputés de 80%, leurs revenus suffiront à les faire vivre grassement, eux et leur famille,sur plusieurs générations ?
    Certains comme Goldman ou Renaud refusent de s’expatrier fiscalement car ils leur restent sans doute ce soupçon d’humanité, qui leur permet de se regarder dans la glace chaque matin sans vomir !
    Alors oui, la seule réponse à tant de mépris, c’est la loi, la loi universelle, et ce dans tous les pays, pour que nul ne puisse s’octroyer par des tours de passe-passe la part qui revient à la collectivité.

    • yalienx
      yalienx répond à lambig
      • Posté à 10h22 le 27/03/2009
      • Internaute 66859

      Soupçon d’humanité ? J’appellerais plutôt cela le sens de la Patrie, un certain nationalisme en fait. Pas le nationalisme à la Le Pen bien sûr. Mais le fait d’aimer son pays, de s’y sentir bien et de ne pas avoir envie de vivre ailleurs.

      Perso, si je gagnais autant d’argent qu’eux, je sais que je resterais vivre en France et que je paierais mes impôts en France. Car j’aime ce pays et je n’imaginerais pas le quitter pour des raisons purement fiscales.

  • Warp
    • Posté à 14h53 le 26/03/2009
    • Internaute 26414

    tant qu’il n’y aura pas une réglementation à l’échelle de l’Europe pour les sportifs de haut niveau, on ne pourra pas faire grand chose à part refuser la sélection en équipe de France aux évadés fiscaux

    ils éviteront alors l’évasion fiscales pour protéger leurs revenus publicitaires liés à leur sélection nationale

    • obey-
      obey- répond à Warp
       : -\
      • Posté à 18h32 le 26/03/2009
      • Internaute 66286
         : -\

      Comme votre angelisme est touchant, je verse une larme.

      • Warp
        Warp répond à obey-
        • Posté à 19h10 le 26/03/2009
        • Internaute 26414

        avez-vous une meilleure idée ?

        je corrige : avez-vous une idée ?

    • Nicolas06
      Nicolas06 répond à Warp
      cadre
      • Posté à 21h48 le 26/03/2009
      • Internaute 70037
        cadre

      Pour quelle raison ne demanderait on pas aux sportifs, artistes de présenter l’en tête de leurs avis d’imposition français à l’impôt sur le revenu comme l’avait fait Yannick NOAH ? Au moins on surait exactement où ils déclarent ?
      Les personnes qui pour des raisons uniquement fiscales décident de s’expatrier doivent être déchues de la nationalité française surtout si elles ont bénéficié de l’aide de la collectivité pour financer leurs réussites sportives ou artistiques.

    • yalienx
      yalienx répond à Warp
      • Posté à 10h28 le 27/03/2009
      • Internaute 66859

      Refuser la sélection en équipe de France ? Cela n’aurait aucun impact ! D’abord, parce que les sportifs concernés sont finalement assez rares : le problème ne concerne que les sports individuels rémunérateurs. En gros, tennis, golf et sport automobile principalement. Or, dans ces sports, soit il n’y a pas d’équipe nationale, soit l’équipe nationale n’a pas un pouvoir d’attraction très fort (honnêtement, un joueur de tennis très fort qui ne jouerait pas la Coupe Davis avec la France aurait toujours autant de succès et de revenus publicitaires).

      Pour les sports collectifs, le problème est différent. Car les joueurs qui quittent la France le font pour des raisons non fiscales : sportives (il existe souvent à l’étranger des clubs plus performants que les clubs français) et financières (les clubs paient souvent plus à l’étranger qu’en France).

      Il faut donc trouver d’autres idées pour résoudre le problème. Et honnêtement, je ne vois pas lesquelles (hormis la dénonciation publique, pour que les gens prennent conscience qu’ils soutiennent des millionnaires suisses, mais c’est un procédé qui ne me plaît guère...).

  • henry gerard
    henry gerard
    paysan
    • Posté à 15h06 le 26/03/2009
    • Internaute 73422
      paysan

    peut être ? mais avec un peut plus de temps le problème des sportifs domiciliés a l’étranger suite a de gros revenusM-g Buffet pouvait trouvé une solution sans rien interdire, simplement passer sous silence la coupe Devis ou certain tournois,et une plus grande médiatisation de sports du style de la pétanque

    • yalienx
      yalienx répond à henry gerard
      • Posté à 10h30 le 27/03/2009
      • Internaute 66859

      lol ! Très amusant !

      Si on devait considérer votre propos comme sérieux, je vous dirais ceci : si la pétanque devenait très médiatique et passionnait les foules, les joueurs de pétanque commenceraient à gagner beaucoup d’argent (car cela intéresserait les sponsors, etc.)... et ils finiraient par rejoindre leurs amis tennismen en Suisse !

      Elle est pas belle la vie ?

  • Nairod
    Nairod
    étudiant
    • Posté à 15h08 le 26/03/2009
    • Internaute 74196
      étudiant

    N’oubliez pas non plus la personnalité préférée des français et ex-tennisman, j’ai nommé Yannick Noah ! ! ! Cet homme a lourdement critiqué certains partis politiques mais il s’autorise tout de même à vivre en Suisse, c’est beau de vouloir donner des leçons mais à sa place je me ferais tout petit...Aujourd’hui il a choisi de partir aux Etats-Unis, suivre son fils.... Mouais... Cela doit aussi l’arranger du point de vue fiscal...

    • TheMogwai
      TheMogwai répond à Nairod
      Ingénieur
      • Posté à 16h12 le 26/03/2009
      • Internaute 67392
        Ingénieur

      Autant que je sache Yannick Noah avant de partir pour les états-unis en Mai 2008 habitait en France dans les Yvelines (source Wikipédia).

      Il est possible que l’information soit erronée et si vous avez des informations contraires n’hésitez pas à rectifier ..... dans le cas contraire faites vous tout petit vous même ....

      • Nairod
        Nairod répond à TheMogwai
        étudiant
        • Posté à 21h27 le 26/03/2009
        • Internaute 74196
          étudiant

        Il est vrai que Wikipédia est une source infaillible....Je m’incline et me fais tout petit.... Ah Ah Ah ! ! ! Johnny , votre artiste préférée habite lui dans les Hauts de Seine, à Marnes la Coquette, pendant 5 mois et 29 jours....Pareil pour Yannick ! ! ! !
        Ce que je cherche juste à dire, voire à dénoncer, je trouve ça petit de venir faire un peu de bruit en France, vendre quelques disques faire quelques interviews et donner son avis sur tel ou tel problème alors qu’on habite de l’autre coté de l’Atlantique.

    • jcmig
      jcmig répond à Nairod
      • Posté à 16h24 le 26/03/2009
      • Internaute 38725

      il n’est pas en Suisse mais aux USA

    • wobin
      wobin répond à Nairod
      bin ich
      • Posté à 20h22 le 27/03/2009
      • Internaute 74273
        bin ich

      De nombreux sportifs habitent en Suisse, surtout dans le milieu du tennis (Forget, Mauresmo, Monfils...).

      Cependant il est à noter que Noah a habité dans la région de Montreux il y a fort longtemps (vers la fin de sa carrière).

  • kawouede
    • Posté à 15h08 le 26/03/2009
    • Internaute 27995

    Bien envoyé.
    Lire aussi le site du collectif « sauvons les riches ! »
    Lien

  • totolarigo
    • Posté à 15h12 le 26/03/2009
    • Internaute 33239

    la reponse de bruxelles à laquelle je m’attends :
    « la concurence est saine, il faut qu’il y ait une libre concurence aussi dans le domaine des impôts »

    bientot un nouveau produit de la banque postale ?
    « lituanio, payez vos impôts en Lituanie tout en percevant un cheque de remise de l’etat dans votre pays d’origine*... bougeons avec la poste » :)

    * attention, votre revenu annuel ne doit pas etre inferieur a 800 000 euros

  • Le coup du hongrois
    Le coup du hongrois
    habitant du monde
    • Posté à 15h43 le 26/03/2009
    • Internaute 54863
      habitant du monde

    Arrhh, le bon temps des dénonciations. Je rajeunis de 65 ans.
    Je propose aux commentateurs le site suivant :
    Lien

    • toots
      toots répond à Le coup du hongrois
      void
      • Posté à 16h12 le 26/03/2009
      • Internaute 15123
        void

      .

    • toots
      toots répond à Le coup du hongrois
      void
      • Posté à 16h11 le 26/03/2009
      • Internaute 15123
        void

      Y dit qu’il voit pas le rapport... Vous lisez des noms ?

      De plus, à mettre dans le même sac toutes les dénonciations, on met aussi dans le même sac tous les comportements dénoncés.

      Ce qui revient à ne plus rien considérer et donc ne plus rien contester.. Est-ce cela le sens de votre message ?

      • Le coup du hongrois
        Le coup du hongrois répond à toots
        habitant du monde
        • Posté à 07h28 le 27/03/2009
        • Internaute 54863
          habitant du monde

        Oui, les noms y sont ! ! ! Mais le problème n’est pas là. Demain il y aura un article sur les médecins ou les journalistes qui ont des privilèges. Ah tiens, en parlant de privilèges, à quand l’article sur les fonctionnaires ? Et les cumulards politiques et les gros paysans. Et pourquoi ceux qui récoltent eux même leurs légumes ne sont pas imposables ? ? ? Comprenez que je dis n’importe quoi sciemment. UN SEUL COMBAT EST VALABLE, CELUI CONTRE LE SYSTÈME QUI PERMET TOUTES LES INJUSTICES ET TOUS LES EXCÈS. Tout le reste ne sert qu’à faire des écrans de fumée.
        Cordialement

  • aristophane
    • Posté à 16h02 le 26/03/2009
    • Internaute 30810

    Que le bon peuple boycotte toutes ces compétions de haut niveau, à la télé ou sur les terrains, ainsi que les produits dérivés !
    Ex : Je n’achète plus mes lunettes chez optic 2000 !
    Sélectionner du mieux possible les produits qu’on consomme, on deviendra déjà moins cons !
    Que reste- t ’il des grands noms sportifs après quelques décennies ? Pas grand-chose !

    • TheMogwai
      TheMogwai répond à aristophane
      Ingénieur
      • Posté à 16h17 le 26/03/2009
      • Internaute 67392
        Ingénieur

      Je plussois vigoureusement ! ! !

      Quand on pense qu’il suffirait que les gens arretent d’en acheter pour que ca se vende plus (Coluche)

      Ce qui fait le salaire de ces sportifs c’est effectivement le salaire qu’on leur propose, les contrats publicitaires, les produits dérivés et les médias qui en parlent. Mais tout ces éléments de leurs revenus ne sont liés qu’à une seule chose : Le fait qu’il y ait un public. Sans ce public, pas de salaire mirobolant, pas de contrats publicitaires ni le reste ..... hors ledit public .... ben c’est nous hein ! ! !

    • jcmig
      jcmig répond à aristophane
      • Posté à 16h26 le 26/03/2009
      • Internaute 38725

      Moi non plus je n’achète plus mes lunettes chez Optic 2000

  • Aller à la page
  • 1
  • 2
  • 3