A vous de critiquer « Duplicity » et le come-back de Julia Roberts

On en a marre de toutes ces critiques de soit disant come back de stars américaines. Après le catcheur , voila Julia Roberts, et après quoi ? un nouveau retour de Sylvester Stalone.

C’est tant difficile de déceler de nouveaux talents ? De voir quel film est bon sans suivre la démarché marketing de Hoolywood ?

« Inland », « Tokyo Sonata », éventuellement « La Journée de la jupe » , ...,il y en avait pourtant des sorties cette semaine.

EN EXTREME URGENCE , VOIR :

« THE CHASER »

« TOKYO SONATA »

« INLAND »

et ....

« LA PREMIERE ETOILE » (hé ! oui ! ..)

L’article résume bien le film, une escroquerie dont on ne saurait être dupe.

D’un prévisible, parfaitement dans les standards de l’intelligence à l’américaine...

Eyes in the sky. bien mieux.

Comment peut-on continuer d’ingérer ces hamburgers de la machine à clichés hollywoodienne ? La propagande pour le système capitaliste continue.

en tout cas la bande annonce est a chier...

J’ai kiffé.

Avec Julia Roberts, la magie passe toujours. C’est la star qui ne s’altère pas, après avoir assumé sa maternité. Trop top comme on dit.

Lien

S’il vous plaît, arrêtez le franglais, les mots anglais systématiques quand il ya un mot français disponible.... en titre, « le retour de Julia Roberts », ç’aurait quand même été nettement mieux :)
surtout pour rue 89 qui nous publie un excellent article sur l’utilisation moindre du français, la généralisation du franglais et de l’anglais... et figure elle-même parmi les journaux champions du franglais... un peu de cohérence, que diable !

L’avantage avec Julia Roberts c’est que le simple fait de participer à un film implique (pour moi bien entendu) de ce film que c’est une merde.
C’est un peu comme les commentaires de Pierr ou les ’articles’ du vaticinateur, on gagne un temps précieux en ne les lisant/regardant pas.

Verrai ça peut être en dvd plus tard.

Mais ce ne sera que pour Clive Owen qui est un génie (le croupier, les fils de l’homme et l’impécable Inside man).

Et pour les films d’arnaque, L’arnaque justement et Quand la ville dort.

Encore un de ces films que l’on va nous passer dans nos cinémas de campagne, ce qui est normal, il faut bien qu’ils vivent eux aussi.
En fait, dès qu’il y a un film étazunien qui sort avec un nom un peu connu, je garde le porte-monnaie dans la poche, sauf actuellement Eastwood. Et puis je me suis payé l’intégrale de Kaurismäki, alors les mièvreries de Julia...
Un petit coup d’oeuil aussi sur le programme de l’Ambiance à Clermont Fd.

Bon je suis pas resté jusqu’à la fin (1h20 à peu près) mais rapidement :
-Clive Owen est complètement « out », à des kilomètres de sa performance dans « Le fils de l’homme » par exemple.
-Le scénario est bizarre, mix indigeste de comédie amoureuse et d’espionnage qui se paye le luxe de flashbacks toutes les 10 minutes qui brisent complètement l’articulation de l’intrigue. Certains passages sont même carrément ridicules (cf. la scène avec le méchant boss de Julia qui « croit en l’évolutionnisme social » (ou assimilé) avec une petite musique angoissante et notre espionne qui fait son possible pour avoir l’air terrifiée).
-Julia Roberts, caution commerciale du film, réussi son « comeuhback » de façon plutôt mitigée. NB : elle est l’antipub absolue des opérations de chirurgie plastique.

On retiendra néanmoins la séquence du générique (avec les deux PDG en lutte à mort au ralenti) et certains moments drolatiques (scène du string, j’ai bien rigolé).

vous dites : « Le titre, Duplicity, annonce la couleur. »

c’est gentil de votre part mais ça ne renseigne en rien ! dans quel sens faut-il l lire ?

- Mauvaise foi, hypocrisie ?

- Disposition mauvaise qui porte à manifester des sentiments, des intentions autres que celles qu’on a réellement, en vue de tromper les autres, tout comme si l’on était un double personnage.

- ou double jeu (comme en allemand le « Doppelspiel » traduction de duplicity) ?

comme Cunégonde, un peu plus haut, j’en ai assez de ces mots anglais qui polluent.

Bonjour,

Sérieusement vous en connaissez des compagnies qui vont annoncer à leurs actionnaires avoir un produit s’en l’avoir au préalable bien tester et avoir la certitude de son bon fonctionnement ? L’espionnage industriel est beaucoup plus simple que ça, et ce serait vraiment ridicule ou inintéressant comme sujet en réalité. Un film totalement raté et sans réel intérêt à part donner la chance aux deux acteurs principaux de ce caresser un peu. Je suis certain qu’ils sont les plus heureux de cette production et juste pour ça. Ce film contient tellement d’erreurs de logiques et d’analogies que je suis gêner pour eux.

sans intérêt. Je savais que ce film serait une gourmandise type « mac Do », mais la recette n’a pas été respectée.

Trop de sauce, trop sucré, bref, indigeste.

THE CHASER, film coréen de Na Hong-Jin, 2008.

Depuis qu’il a été renvoyé de la police, Eom Joong-Ho tient un salon de massage dans un quartier interlope de Séoul. Ce n’est bien sûr qu’une couverture pour un réseau de call-girls que le proxénète fait travailler avec brutalité. Du fond de sa Jaguar de petit maquereau minable, il doit gérer la demande, obligeant même la jeune Kim Mi-Jin à se relever de son lit de fièvre et à abandonner sa fille de sept ans pour rejoindre un client. Quand Joong-Ho réalise que la jeune femme a rendez-vous avec un homme dont le numéro de portable apparaît dans l’agenda de toutes ses « filles » récemment disparues, il commence à s’inquiéter. D’abord parce qu’il imagine qu’un concurrent chasse sur ses terres et à cause de l’argent perdu. Un banal accrochage automobile au carrefour de deux ruelles d’un quartier populaire va mettre face à face le souteneur et le kidnappeur. A l’issue de cette première confrontation violente, les deux hommes sont conduits au poste de police. Jee Young-Min, le psychopathe, avoue l’assassinat de douze femmes mais refuse de dire où sont les corps. Sans preuves et sans pistes, sans soutien de la hiérarchie ni de la procédure judiciaire, la police ne peut pas faire grand-chose d’autant qu’elle vient de se faire ridiculiser dans une affaire d’attentat merdeux contre le maire. Dans la nuit moite du labyrinthe séoulite, l’ancien flic entame une course contre la montre pour retrouver une trace de Mi-Jin.
Le scénario du flic en rupture de ban traquant un serial-killer mystique en marge de l’institution politico-judiciairo-policière prisonnière de ses lenteurs administratives et de ses lâchetés humaines, n’est pas nouveau. C’est même un des poncifs d’un certain cinéma de genre comme l’est l’inévitable rédemption non moins chrétienne du dévoyé par l’acte salvateur, matérialisé ici par la compassion pour la jeune esclave sexuelle et l’attendrissement pour la petite fille. Pourtant, le réalisateur ne cède pas à la facilité. Il ne s’agit pas ici de trouver le mystérieux assassin en série puisque celui-ci apparaît dès les premières scènes et se retrouve même entre les mains de la police, ni même de lui courir derrière pour justifier les dérapages et les pétarades du cinéma à grand spectacle. Le bourreau qui fait payer aux femmes son impuissance sait aussi profiter de l’impuissance de la société pour la narguer en attendant d’achever son œuvre infernale. Face à lui, le personnage de Joong-Ho met longtemps à se démarquer du camp des sordides exploiteurs de la femme et des marginaux déjantés. Ses motivations restent longtemps douteuses et ses méthodes discutables. Quand on découvre que Mi-Jin n’a pas succombé aux coups de son tortionnaire on se prend à espérer à une issue positive mais là encore le rebondissement sera inattendu et effroyable. « Non, pas ça ! » entend-on dans la salle. On croyait avoir fait le plus dur en assistant à la scène de la salle de bains.
A 34 ans, Na Hong-Jin signe là son premier film alors qu’il n’a même pas fini ses études de cinéma. D’emblée, il se hisse pourtant à la hauteur de ses illustres compatriotes : même capacité à renouveler des genres académiques que Bong Joon-Ho (Memories of murder, The Host), même rythme trépidant et haletant que Kim Jee-Won (A bittersweet life, Deux soeurs), même exploration angoissante et suffocante des tréfonds de l’âme humaine que Park Chan-Wook (Old Boy, Lady vengeance). Si la Corée est le pays du matin calme, le réalisateur nous présente ici une jungle urbaine partagée entre les amères corridors de la prostitution et l’entrelacs des venelles d’un vieux quartier accroché à la montagne, écrasé par la nuit et noyé par une pluie incessante et les transpirations libidineuses et peureuses des hommes. Poisseux et blafard, sombre et tragique, le film de Na Hong-Jin qui évolue dans les méandres marginaux et noctambules n’en étire pas moins une vision assez critique de la ville. Loin des beaux quartiers éclairés que l’on entrevoit sur l’image finale, ces mousses urbaines suintantes cachent de grands fauves et des proies faciles. La colline est un calvaire malgré la croix qui brille dans la nuit. Les politiciens diurnes ne s’y avancent que sous protection et la loi même de la démocratie semble complice de cette chasse entre les loups. La police n’a pas le droit de frapper les suspects qui saignent leurs victimes comme des porcs accrochés à un mur. Entre image médiatique, lourdeurs procédurières et routine désabusée, elle semble une mécanique inadaptée à sa fonction de prévention. La motivation individuelle (sensible chez certains enquêteurs) se dilue dans l’inertie et l’impéritie collectives. Il faut préciser aussi, même si le tableau que l’on vient de peindre n’incite pas à le croire, que le film ne manque pas d’humour (parfois grinçant, burlesque, satirique, corrosif) et même de tendresse. Réalisé souvent en gros plans ou caméra à l’épaule, ce premier film montre déjà une belle maîtrise technique, visuelle et sonore de son auteur. On reste tétanisés, collés à notre fauteuil jusqu’à la fin. Présenté hors compétition au festival de Cannes 2008, The Chaser vient de se voir décerner le Grand Prix Action Asia du festival de Deauville en mars 2009 après avoir été vu par plus de 5 millions de spectateurs en Corée. Il est déjà question d’un remake avec Leonardo Di Caprio.

C’est long, c’est ennuyeux, on l’a vu déjà mille fois, Julia Roberts a morflé un max et Clive Owens joue le rôle d’un benêt (c’est normal c’est l’anglais). Nul.Sauf pour les amateurs de siestes au cinéma.

ses nénés ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! !
...ajoutés à « la soupe aux choux »,
ià, je décolle pour de bon ! ! ! ! ! ! ! ! ! !