Iran : si le dialogue est ouvert, le Web attend du concret d'Obama

Il faut surtout comprendre qu’Obama ne déclenchera aucune Guerre en 4 ans mandats sur Iran. Stop ! aux va en Guerre !

L’Iran est un des pays au monde les plus absurdement déformés par l’intoxidentale.

Lien

il est furieusement temps de remettre les pendules à l’heure...
Paul Laurendeau

Ah ah ah, c’est assez amusant de lire tous ces crétins qui craignent la faiblesse si les USA entament le dialogue avec l’Iran. Ils sont tous syndiqués NRA ou quoi ?

Bien au contraire, c’est uniquement si les USA entament le dialogue (bien entendu sans se comporter comme des oies blanches, en restant vigilant et en maintenant la pression) avec l’Iran qu’ils apparaitront forts. Pourquoi ? Eh bien parce que ce simple changement d’axe de la politique étrangère américaine montre déjà qu’il y a un pilote aux commandes et qu’on n’est pas dans la poursuite aveugle d’une politique qui ne porte de toutes façons aucun fruit et ne fait que porter préjudice à la population iranienne. De plus, des changements obtenus par le dialogue impressionneront plus le monde que la force brute, dont on a vu ce qu’elle a donné récemment en Afghanistan et en Irak. Car n’en doutons plus, nous y avons vu ce que seront les guerres du futur : une première phase ultra-rapide dans laquelle une armée nationale est écrasée par une autre puis une phase interminable de guérilla (urbaine ou non) qu’aucune armée ne peut espérer mater rapidement.

La capacité des USA à réclamer la continuité de leur leadership sur le monde (aussi contestable soit-il) passe également par ce genre d’attitudes, envers l’Iran comme envers Cuba ou d’autres. C’est la capacité à évoluer des américains qui peut les maintenir en tête de l’échiquier mondial, devant une Russie et une Chine qui ne demanderaient qu’à les remplacer en cas de défaillance majeure. Ne parlons pas de l’Europe, ici, je n’aime pas tirer sur les ambulances.

Pour moi, ce geste d’Obama est l’amorce potentielle d’une évolution majeure de la géopolitique mondiale : le passage de théories fumeuses d’un prétendu « axe du mal » à la mise en oeuvre de politiques concrètes pour régler les problèmes. Voyez comme je reste prudent dans ma formulation, cependant.

Certes, je ne suis pas naif. Je ne pense pas que ce message va à lui seul avoir un impact décisif sur l’attitude de l’Iran envers Israël, par exemple. Je ne crois pas non plus qu’Obama soit assez inexpérimenté pour se dire qu’il va ainsi résoudre tous les problèmes. Si lui l’est, en tout cas son staff ne l’est certainement pas. Mais je crois en la bonne volonté d’Obama sur ce dossier comme sur un certain nombre d’autres. La question est : aura-t-il les moyens politiques et financiers de mener à bien ses politiques ? Seul l’avenir le dira.

« Petit Homme :
Sais-tu petit homme ce que ressent un aigle qui a couvé des oeufs de poule ?
Tout d’abord, il pense qu’il va faire de petits aigles qu’il élèvera et dont il fera de grands aigles. Mais les petits aigles se révèlent bientôt de petits poussins. L’aigle, désespéré, veut néanmoins en faire des aigles. Mais il ne voit autour de lui que des poules qui caquettent. Alors, l’aigle a beaucoup de peine à réprimer son désir de dévorer tous ces poussins, toutes ces poules. Ce qui le tient, c’est le faible espoir que parmi tous ces poussins se trouvera peut être un aigle qui, en grandissant deviendra un grand aigle comme lui même, explorant à partir de son aire de nouveaux mondes, de nouvelles idées, de nouvelles formes de vie.
C’est ce faible espoir qui empêche l’aigle triste et solitaire de dévorer le poussins et les poules. Mais ces derniers ne se rendent même pas compte que c’est un aigle qui les élève. Ils ne remarquent même pas qu’il vit sur une aiguille de rocher, au dessus des vallées brumeuses et sombres.Ils se contentent de manger ce que l’aigle leur apporte au nid. Ils se réchauffent et se mettent à l’abri sous ses ailes chaudes quand sévissent l’orage et la tempête qu’il brave sans la moindre protection.
Quand l’ouragan souffle trop fort, ils se sauvent et lui lancent de loin de petits cailloux aigus pour le blesser. Quand l’aigle voit cette méchanceté, son premier réflexe est de les anéantir. Mais en réfléchissant il finit par les prendre en pitié. Il ne perd pas l’espoir que dans les poussins caquetants, picotants et myopes, il se trouvera un petit aigle capable de devenir un jour un grand aigle comme lui.

L’aigle solitaire n’a jamais abandonné cet espoir. Et il continue de couver de petits poussins.

Tu refuses d’être un aigle, petit homme, c’est pourquoi tu est la proie des vautours. Tu a peur des aigles, tu préfères le grand troupeau ; c’est pourquoi tu te fait manger avec le grand troupeau. Car quelques-une de tes poules ont couvé des oeufs de VAUTOUR. »

Wilhelm Reich
Ecoute petit homme

Bravo Obama ! Encore un pas dans la bonne direction.

Un tel apaisement, non provoque par une victoire militaire ou un changement de regime, serait a ma connaissance une premiere dans l’Histoire des USA.

Si une partie de l’opinion americaine, simpliste et manipulee, croit qu’il s’agit d’un pays d’arrieres, elle ignore la complexite culturelle et l’importance de ce pays dans la « region ». L’Iran, en effet, est une grande civilisation, dont la culture depasse sa seule composante islamique (chiite au passage, ce qui n’a rien a voir avec les sunnites, notamment en matiere de conflit).
Certes, les dirigeants iraniens ont une rhetorique toute manicheenne (ce ne sont pas les seuls au passage), mais elle est propre a une vision des choses impregnee de Zoroastrisme.
Si l’Iran voulait reellement detruire l’Amerique, l’Irak serait a feu et a sang, le petrole couterait 300$ le baril, l’Arabie Saoudite aurait deja ete attaquee, les attentats causes par des chiites seraient legions etc...

Il s’agit du pays le plus puissant au Moyen-orient ! En quelques minutes, les iraniens peuvent bloquer le detroit d’Ormuz et faire ainsi grimper instantanement le prix du petrole jusqu’a 200$, 300$, ce n’est pas impossible.
De la meme maniere, ils peuvent rapidement prendre possession de plusieurs sites petroliers saoudiens.
Quant a l’Irak... qui a ete aneantie pour toujours et qui soit se partagera en 3 pays, soit sera en guerre civile pour des annees, les americains doivent a l’Iran d’y avoir stabilise toute la partie sud (chiite). D’ailleurs l’Iran controle de facto cette zone et en profite pour subtiliser plusieurs dizaines de milliers de barils quotidiens.

Il y a bien d’autres raisons, mais si les USA veulent un jour partir de l’Irak, avoir un petrole a un prix raisonnable, et surtout ne pas avoir un ennemi bien plus redoutable que les kamikazes sunnites d’Al Qaeda qui n’ont aucune strategie, en effet, les Etats-Unis ont tout interet a se tourner vers l’Iran.

Si les Iraniens font aujourd’hui les difficiles, Ahmadinejad ne sera pas la eternellement, et c’est leur interet d’ouvrir le dialogue, car les sanctions economiques pesent trop lourd, le pays a besoin de la technologie occidentale pour extraire plus efficacement son petrole, veut avoir son mot a dire sur le trace des pipelines, et la menace perpetuelle d’une attaque americaine ne doit pas non plus les enchanter, quoique de moins en moins plausible, les iraniens n’ignorant pas que l’Amerique et son opinion sont incapable de supporter un Irak puissance 10 qui pourrait durer 10, 20...30 ans.

Si les americains ne se tournent pas vers les Iraniens, les Russes et les Chinois le feront, si ce n’est pas deja le cas en douce, les Russes ne demandant qu’a ce que les USA aient le dos tourne, distraits par une crise quelconque, pour vendre de l’armement a l’Iran.

Les obstacles a cet apaisement, des allies des americains : l’Arabie Saoudite, principal reservoir mondial de terroristes, terrifiee par l’Iran s’accroche a la presence americaine dans la region... et Israel, dont on a parfois du mal a comprendre l’interet geopolitique qu’il represente pour les Etats-Unis, et a qui l’administration Bush elle-meme avait deja refuse une assistance technologique pour lancer des attaques preventives contre des installations iraniennes.

Peut-etre les americains ont-ils enfin reevalue les forces en presence pour revoir leurs relations avec les pays du Moyen-Orient de maniere plus pragmatique.

Pour connaître la teneur exacte des propos d’un Ahmadinejad
Le mieux c’est d’aller sur le site du CFR
et des blogs américains...

Attention de ne pas confondre civilisation et régime ! L’Iran est le berceau de la très grande civilisation perse même si, en ce moment, elle est sous le joug d’un régime intégriste.

Toutes les civilisations ont eu leurs moments de honte ; l’occident ne fait pas exception : le génocide amérindien, les camps de concentration pour japonais ou le MacCarthisme aux USA, le nazisme en Allemagne, les purges staliniennes en ex-Union Soviétique, le massacre de la Saint-Barthélemy, la Terreur post révolutionnaire ou la collaboration en France, la Guerre des Deux-Roses en Angleterre, le fascisme en Italie et en Espagne, l’esclavage, la Grande Inquisition catholique, les multiples Croisades, etc., etc. Nous ne somme pas des enfants de choeur non plus.

Obama, en s’adressant à l’esprit perse, tente de raviver une noblesse et grandeur bien au-delà des limites d’un seul régime. Espérons seulement que cet appel sera entendu.

Est ce que les EU ont le choix ? Leurs agressions de pillage au Moyen Orient n’ont enrichi que quelques ploutocrates et les industries de terroristes... de guerre... La dette des usa dépasse les 50 000 milliards de dollars... et les déficits ne cessent de creuser l’abîme. Le pillage actuel des gisements de pétrole irakien ne suffit et ne suffira pas d’ailleurs les EU ne sont pas les seuls a se servir ses alliés dans ses pillages se servent aussi notamment l’Empire britannique...dont les gisements de pétrole de la mer du Nord s’épuisant ont trouvé la une compensation... mais ces guerres illégales coûtent très cher… il ne suffit plus de se rembourser et de se payer sur la bête vaincu. La guerre n’est plus la recette magique aux problèmes économiques… Mais ne nous laissons pas endormir… Cette amorce de dialogue avec l’Iran peut très bien n’être destiné qu’aux populations occidentales… dans le seul but de les manipuler… jusqu’au réveil brutal d’un autre 11 septembre par exemple…dont les responsables désignés alors et toujours sans preuve pourraient alors être les iraniens…

Un parallèle un peu facile à faire mais Obama et l’administration US viennent d’employer les mêmes méthodes de communication qu’un certain Al Qaida étant semble-t-il un des pionniers de cette méthode de communication... je me trompe peut-etre... la communication par vidéo sur le net pour outre passer les restrictions, les barrières et s’assurer une disponibilité sans faille du message ainsi passé à l’ensemble des gens concernés et plus... L’avantage est notamment d’éviter une déformation du message par les canaux habituelles de communication comme les journaux et télévisions nationaux... qui avec un petit montage vidéos ferait passer uniquement le message qu’ils veulent et non pas celui dans sa globalité... La, on peut espérer garder disponibilité & intégrité complète de la vidéo quelque soit la censure finalement....
Lien

gesticulations et bavardages seraient donc les lignes politiques d’Obama ?

les actes quant à eux ne sont pas commentés ici : continuation des bombardements au Pakistan, volonté d’étendre l’emprise des EU au MO, désignation par les seuls EU d’un nouveau 1er ministre aux ordres, en Afghanistan...
rien n’a changé dans la politique étatsunienne : ceux qui pensent qu’un seul homme peut imposer sa volonté sont de doux rêveurs.

J’ai l’impression qu’obama s’adressait plus au peuple , qu’au pouvoir iranien. Il fait le pari d’une victoire des « modérés » au prochaine election.
Il fait le contraire de cet idiot de Bush qui en stigmatisant l’iran et les iraniens avec son axe du mal avait facilité la victoire de ahmadinedjad et des durs.
Les conservateurs américains ont beau jeu de critiquer obama, c’est eux et leur guerre en irak qui ont renforcé le role du regime iranien au moyen orient.

obama s’est lancé dans une démarche longue, complexe et délicate, d’ailleurs on voit bien à la façon dont il procède qu’il avance à pas de fourmi, prenant le temps de voir les conséquences de chaque parole, ce qui lui permet d’évaluer les points de tension, les points d’appui. ça sera de toutes façons très difficile et très long de recoller autant de morceaux, et il y aura sans aucun doute des moments sombres, notamment quand les extrémistes de tous bords feront tout pour jetter de l’huile sur le feu.

Dur dur quand même d’avoir à discuter avec ce genre d’ordures qu’est Khamenei ou Ahmandinedjad... mais c’est sans doute la ligne politique la plus intelligente possible, le PMO a assez souffert des conneries américaines... après tout, n’oublions pas que la violente révolution islamique de 79 était une réponse au renversement d’un régime parlementaire par la marionnette américaine qu’était le shâ... Obama fait preuve d’une ouverture d’esprit assez novatrice, faudrait maintenant qu’il lève partiellement l’embargo sur l’Iran.
Par contre, mort de rire devant le Boston Globe qui parle d’enfermer les opposants, venant du pays de Guentanamo, c’est assez hypocrite.

C’est assez malin de leur part.
L’équipe précédente passait son temps à agiter son Colt sous le nez des Iraniens, et du coup ceux-ci trouvait du réconfort dans l’excitation légenre d’Armani Djihad. Mais si on ne donne plus de raison d’aboyer à un roquet, on finit pas s’en lasser.
Et comme par hasard des élections iraniennes sont en train d’arriver, ce peut donner un coup de pouce aux modérés.

C’est sur qu’un simple discours ne changera pas grand chose, et que cela prendre du temps. Mais après quatre cinq ans de concours de celui qui a la plus grosse, et le résultat déplorable que ça a donné, il ne faut pas être bien intelligent pour comprendre qu’il est temps d’essayer autre chose.

La mérite d’OBAMA est d’avoir la volonté de sortir de l’impasse dans laquelle se trouve la diplomatie américaine dans ses rapports avec l’Etat et le gouvernement Iranien.Une prise de conscience que les forfaitures avérées de l’Etat d’Israël ne peuvent perdurer dans leur illicité et le non respect des Droits de l’Homme, qu’elles peuvent entraîner un lâchage de l’opinion
internationale à l’égard d’Israël et de son peuple,ne peut qu’amaner un rééquilibrage des forces au Moyen-Orient.
Reste le problème majeur de la quête de l’arme atomique par
l’Iran qui ne pourra être désamorcé qu’avec les pressions persuasives de la Russie et de la Chine dont les propres
intérêts ne peuvent accepter la menace d’un conflit mondial
dans cette partie du monde.

Une chose sans importance d’un premier abord, n’arrête pas de me chiffonner, de me tracasser dans ce discours.
Même s’il s’inscrit dans une démarche très louable d’ouverture, de dialogue etc, je ne remet pas cet aspect en question .

C’est juste un détail, sa citation d’un poète disant qu’au final nous sommes tous issus d’Adam.

D’un coté c’est une manière de dire que nous sommes tous frères, la aucuns problèmes bien sur.
Et s’adressant a une société très religieuse, venant d’une société elle-même religieuse, cela parait plutôt habile.

Par contre, Obama étant le président d’un pays où dans bon nombre d’écoles est apprit aux enfants que nous sommes issue d’Adam ; certainement pas d’un Big-Bang suivie d’une évolution. Que l’humanité n’a que 5000 ans et non pas dix fois plus. Que la femme a été crée après l’homme, et pour sa jouissance (avec tout les raisonnements qui en découlent), etc etc.
Là mon sourire devient subitement jaune.
Encore plus lorsque je m’imagine la réaction (surement enthousiaste) de ceux qui professent ce genre d’absurdités à la vue de cette vidéo.

Je me doute bien que le but de cette vidéo n’est pas de promouvoir le créationnisme, mais ça me fait sacrement grincer des dents d’entendre dire dans un propos officiel d’état et largement diffusé, que nous sommes issues d’Adam. Ceci de la part d’un état soit-disant laïque.

Une gaffe en quelque sorte j’imagine, mais une gaffe gonflante.

Je ne crois pas à l’angélisme des États-Unis pas plus qu’à
celui d’Obama.Pendant huit années c’était le pays de l’axe
du mal,un pays allié des terroristes islamistes représentant
un danger pour la paix mondiale.Un pays contre lequel
les États -Unis avaient armé l’Irak pour une guerre de presque
une décennie et plus d’un million de morts.Le premier
président noir américain est élu et ce serait la révolution
dans la diplomatie avec l’Iran.« Parce que c’est juste,parce
qu’il ne peut être que pacifique.Parce il n’y a plus Buch,
ça ne peut être que très différent.“Les pouvoirs du
pays ne changent pas radicalement en trois mois,la politique
au Moyen Orient avec l’allié Israël n’a jamais été remise en
cause.La stratégie est la même,a savoir :
Etre grâce et avec Israël maitre au Moyen Orient. Là,il n’y
a pas de place pour un Iran fort,indépendant et respecté.
En fait ce qui change c’est la tactique.Les États-Unis ne peuvent
se permettre aujourd’hui,moins qu’hier ,un conflit avec l’Iran : La
crise économique,l’opinion publique américaine et mondiale,
l’engagement en Irak étant des raisons de poids.La marche à suivre : Mieux se préparer.‘Tendre la main aux iraniens’,aider
à l’établissement d’un régime moins radical et plus ‘mou’.Faire
un travail à l’intérieur de l’Iran qui n’avait encore jamais été
fait.Se désengager de l’Irak pour gagner en force et liberté.
S’investir pleinement en Afghanistan pour pouvoir régner aux
portes de l’Iran.Dans ces conditions on dira aux opinions
publiques : ‘Regardez, nous nous voulons la paix,les iraniens
aussi,mais leur gouvernement n’en veut pas. Si nous
sommes obligés de faire la guerre nous la ferons’.
Stratégie bien différente de celle de Buch.Obama est très
fort et n’est pas un ange.Il rend hommage à la culture iranienne,
et pourquoi pas à la culture afghane qu’il œuvre à détruire avec
un engagement militaire massif.L’ayatollah Khamenei ne s’y
est pas trompé.Il a déclaré ne pas se faire d’illusion et attendre
des actes .Actes que personne n’a vu jusqu’à présent.