Pourquoi les dauphins s’échouent-ils sur les plages ?

ça va, le bobo ?
pas encore en décroissance, à ce que je vois ? ...

Euh....NIBIRU ? ? ? (je crois que le Vatican tient deja une piste)

Pour les calottes glacières, la calotte arctique diminue, c’est un fait... au profit de la calotte antarctique. Ce transfert est assez bien expliqué aujourd’hui : voir l’adresse du site que je donne plus loin pour y trouver des explications et sources de première main. Et personne ne joue à truquer les images (la calotte antarctique, dans un premier temps, a surtout gagné en épaisseur). À noter aussi que, paradoxalement, les glaciers Alpins ont globalement avancé de manière notable ces deux dernières années...

Sachant que l’eau-douce terrestre ne représente qu’environs 2% de la totalité de l’eau sur le globe et qu’il faudrait en soustraire des volumes considérables (athmosphère, glaciers, fleuves et surtout grands lacs) pour obtenir le pourcentage correspondant aux calottes glacière et, compte tenu que leur volumes s’équilibre entre Nord et Sud, l’impact sur la concentration de sel est totalement inexistant. À savoir aussi que la baisse du pH (appelée à tort « acidification ») est propre à certaines micro- zones d’océan, connues pour leur pH plus faible (et stable à l’échelle géologique) et documentées, dans lesquelles, tout à fait par hasard, la plupart des mesures alarmistes récentes ont été effectuées (comprendre qu’il est plus payant en terme de crédits de recherche d’obtenir des résultats « anormaux » que normaux et donc de chercher dans des zone connues pour être anormales).

Pour l’effet de serre, désolé, dans mon élan, je me suis mépris : je voulais parler du modèle « arrhénien » (du nom du chimiste Russe — prix Nobel — Svante Arrhénius) et non « arthusien » (Arthus-Bertrand fausserait-il ma mémoire ? ;) )

Tu trouveras une page assez complète, pédagogique et très bien sourcée ici :

Lien

(Le reste du site est lui aussi très intéressant. Il peut paraître climat-sceptique alors qu’il ne l’est pas vraiment : l’auteur est un physicien du CNRS à la retraite (mais encore très actif), ancien directeur de deux laboratoires, qui compare les diverses thèses et théories et qui, par habitude, cite toujours ses sources. Son approche est purement scientifique et absolument pas « idéologique ». Mais elle montre d’évidence que l’évidence n’est pas, contrairement aux idées alarmistes communément admises, évidente... et que son impact politique et économique qui semble démesuré comparé au risque réel empêche le développement des pays les plus pauvres : avec quelques pour-cents de ce que nous coûte la prévention contre le CO2, qui n’est peut-être même pas en cause, nous aurions de quoi nourrir ces gens. Pire, on les empêche de se développer au niveau énergétique sous ce même prétexte. Et ça, c’est vraiment révoltant. Juste un chiffre : la fameuse Tata, en Inde, coûtera 2000€, contre 5000€ en Europe, rien que pour s’aligner sur les normes. Soit 250% plus cher !)

Quant à la pollution par micro-particules, si elle est tout à fait avérée à l’échelle microscopique des grandes agglomérations, à l’échelle de la planète, est-ce vraiment comparable avec des événement naturels ? L’éruption du Pinatubo à laissé un nuage visible pendant trois ans, et il reste encore de ces particules en suspension sans qu’elles ne soit visible aujourd’hui. Combien de journées d’automobiles représentent une journée de « fonctionnement » du Krakatoa ? Je n’ai pas de chiffres (je n’ai pas cherché !), mais je crois que l’on serait plutôt surpris.

Pour info, les plus grands pollueurs en ozone de surface par grand beau temps sont... les forêts (qui produisent de l’oxygène (O2) qui, bien que stable est bombardé par les radiations solaires (surtout UV et +) et se transforme en toute petite partie en ozone (3O).

Enfin, pour la Tata et l’Inde, même si ceux-ci sont plus d’un milliard d’individus, il ne faut pas trop s’inquiéter : seuls quelques centaines de milliers, voire quelques millions, auront les moyens de débourser 2000€ plus le carburant et l’entretient. C’est un pays TRÈS pauvre où la classe moyenne reste marginale et où la classe riche n’est pas concernée, étant déjà pourvue en Mercedes, BMW, 4x4, Rolls, etc.

Je reste convaincu que notre impact environnemental existe bel et bien et n’est probablement pas négligeable, mais que la solution ne viendra pas en essayant de le minimiser à tous prix (il faudrait pour ça cesser la culture et l’élevage et retourner vivre dans des grottes et nous faire manger par des carnivores : peu de gens sont près à ça !) mais bien plutôt de notre adaptation au nouveau milieux dans lesquels nous devrons évoluer, que nous en soyons à l’origine ou non. La biosphère, de toutes façons, elle, survivra quoi que nous puissions faire, et notre priorité doit être la survie de notre espèce, ce qui n’est déjà pas si facile à assurer glo-ba-le-ment ainsi que notre sécurité (qui passe nécessairement par notre confort (culture, élevage, énergie, etc.). Mais ce n’est que mon point de vue, que je n’ai pas plus à imposer que ne devraient le faire d’autres, de points de vue différents, sauf s’il s’avérait que leurs théories puisse êtres démontrée, auquel cas, je n’hésiterais pas un instant à m’incliner, Mais investir aveuglement par conviction dans des marchés de vent ne fera que permettre à une économie florissante de vent de s’épanouir (hummm, yabon, taxes carbone, bourses carbone, certifications carbone, etc. !) et je trouve qu’on a déjà vu à quoi ça mène : transformer les Euros en Carbos, non merci).

Ok. Je crois que j’ai répondu à tes questions, aussi, je m’arrête là ;)

« des repères pour moi : la dendrochronologie qui nous rappelle qu’il y a eu une “ petite aire glaciaire ” au 16/17 eme siecle, la présence de souches d’arbres de près de 3000 ans sur le littoral de la cote ouest du cotentin (carbone 14) qui prouve qu’un jour des forets arrière littorales étaient présentes... »

la dendrochronologie ? C’est bien de cette science dont tu parles ? Celle dont s’est servi M. Mann pour sa superbe crosse de hockey, utilisée abondamment par le GIEC et démontée de manière irréfutable depuis ?

pierre Boulle entre Asimov et Vance ça fait désordre