Pourquoi l'Europe a besoin d'une gauche forte
La crise économique est au cœur de l’Europe. Brutalement, c’est tout un système qui a implosé, ce capitalisme financier livré à lui-même et fondé sur la recherche massive et immédiate du profit. Pour des millions d’Européens, confrontés au chômage et à la précarité, l’impact social est terrible. Dans ce contexte si tourmenté, disons-le nettement : l’Europe n’a pas été à la hauteur. Ni sur le plan social et économique, ni dans l’affirmation de ses propres valeurs.
Au cours des cinq années précédentes, c’est un fait, aucun acte significatif n’a été posé, qui aurait armé l’Europe face à la récession actuelle. Historiquement, pourtant, sous l’impulsion de Jacques Delors, s’étaient concrétisées des synergies aussi considérables que la solidarité entre régions européennes, les programmes Erasmus ou la mise en place des comités d’entreprises européens. Mais là, rien, panne absolue du modèle social européen !
Résultat : nul plan de relance concerté, nul dispositif pour soutenir, par exemple, le secteur automobile européen et le réorienter vers la voiture de demain. Et les pays de l’Est ? Certains, au bord de la faillite, se tournent aujourd’hui vers le FMI, car l’Union européenne n’a jamais porté cette volonté politique de tisser avec eux les liens stratégiques pourtant indispensables. Toujours en manque d’un ministre des Affaires étrangères, l’Europe peine d’ailleurs à faire entendre sa voix sur la scène mondiale.
Faire face à la résurgence des réflexes nationalistes
Dans ces conditions, comment prétendre peser sur les futures réformes à l’échelle planétaire ? De cette crise profonde peuvent d’ailleurs jaillir les dérives et les conflits les plus redoutables. Gramsci a décrit les dangers de toute transition historique : « Le vieux monde se meurt, le monde nouveau tarde à paraître et dans ce clair-obscur, les monstres surgissent. »
Oui, l’époque est menaçante. Face à la tentation du repli, à la résurgence des réflexes nationalistes, il faut donc que l’Europe retrouve les voies d’une ambition collective qui a nourri sa dynamique. Le monde a besoin d’une Europe influente, inventive et audacieuse, donc d’une Europe unie.
Dans cette perspective, à qui faire confiance ? A la droite européenne ? Celle-ci dirige la plupart des Etats membres, préside la Commission européenne et détient la majorité au Parlement. Pourtant, tout au long de cette législature, elle s’est contentée de défendre une conception étriquée de l’Europe : une zone de libre échange, un point c’est tout.
Dès lors, au moment où le capitalisme spéculatif vole en éclats, nul ne doit s’étonner de voir notre continent manquer à la fois de cohérence et d’arguments, d’autant que par dogmatisme, les conservateurs européens n’ont pas poussé l’audace jusqu’à faire bouger le carcan d’un budget limité à 1% du PIB de l’Union.
Tels sont les faits, et la sémantique n’y peut rien : ceux qui, aujourd’hui, prétendent « refonder le capitalisme » se sont toujours inscrits dans la logique mécanique d’un système qui a failli. Y compris sur le plan philosophique. Car les mêmes qui évoquent en France une hypothétique « politique de civilisation » cautionnent les tests ADN pour les étrangers. Et au Parlement européen, ils soutiennent une directive autorisant le maintien des immigrés pendant dix-huit mois, dans les centres de rétention. Ce n’est pas cela l’Europe.
Le sentiment pesant d’une grosse machine bureaucratique
L’Europe procède des Lumières, elle est de toutes les couleurs et de toutes les religions. Elle ne se réduit à aucun culte, à aucune langue. Elle est, par nature, universalisme. Quand le désespoir des ouvriers anglais de Lindsey les rassemble autour d’un mot d’ordre aux relents xénophobes (« des emplois britanniques pour les travailleurs britanniques »), c’est bien l’identité même de l’Europe qui est abîmée.
L’enjeu du 7 juin, date du prochain scrutin européen, est donc immense. Renouer avec les fils si féconds d’une construction singulière. Le vœu des Pères fondateurs s’est réalisé et notre continent a connu un demi-siècle de paix. L’Union européenne est un espace démocratique qui n’a pas d’équivalent dans le monde.
Pourtant, on le voit, l’aventure s’est grippée. Plus d’horizon, plus de souffle. Juste le sentiment pesant d’une grosse machine bureaucratique, produisant des textes modérément utiles, voire franchement contre-productifs. Dessein enthousiasmant à l’origine, l’Europe serait-elle condamnée à devenir le symbole d’une technocratie froide et déconnectée du peuple ?
C’est la gauche qui, depuis l’origine, affirme les principes de régulation et de contrat social, défend les services publics et souligne la modernité du rôle de l’Etat. La réalité donne aujourd’hui crédit aux valeurs fondatrices de la social-démocratie. Mais la suite est plus exigeante. Les progressistes européens abordent cette campagne autour d’un projet commun, le « Manifesto ». Belle avancée, même si elle appelle d’autres étapes. Car leur unité doit être à la mesure des attentes de nos concitoyens.
Construire la première puissance social-écologique dans la mondialisation
Oui, nous devons donner à l’Europe des outils qui demeurent inopérants à l’échelle de chaque Etat, à commencer par une gouvernance économique centrée en particulier sur l’emploi. Il faudra aussi muscler la législation européenne sur les droits et la représentation des salariés, notamment face aux effets du dumping social. Un grand emprunt de 100 milliards d’euros permettrait de financer les investissements stratégiques, dans les secteurs de la protection sociale, des transports, du bâtiment et de l’énergie.
L’Europe peut être également une force d’impulsion pour l’éducation, la formation des salariés, ainsi que la recherche et développement : plus que jamais, il faut soutenir le savoir faire et la capacité d’innovation de nos entreprises. En cohérence avec cet impératif, la gauche européenne doit affirmer sa volonté de construire la première puissance social-écologique dans la mondialisation.
La croissance de demain ne sera pas fondée sur la consommation aveugle d’énergies en voie d’épuisement ni sur la spéculation, mais sur la production réelle de richesses durables, à forte valeur ajoutée et partagées. Quand, en 2004, au Parlement européen, la droite (dont des élus UDF qui siègent aujourd’hui au MoDem) refuse de confier à la Banque centrale l’objectif stratégique d’une croissance durable, c’est bien l’illustration d’une lecture erronée du temps présent.
Le 7 juin, il faudra donc choisir. Entre les deux seules familles politiques porteuses, au niveau de chaque pays membre, d’un projet à vocation majoritaire pour l’Europe. D’un côté, les conservateurs, de l’autre les sociaux-démocrates, qui représentent l’unique force d’alternance de ce scrutin, à distinguer d’autres partis, impuissants politiquement hors d’un processus de coalition à l’échelle de toute l’Europe.
Trente ans après les premières élections européennes au suffrage universel, ce futur scrutin revêt une dimension fondatrice. Seule une dynamique progressiste pourra doter l’Assemblée européenne d’un mandat de gauche, ancré dans son époque. Ce message, qui est aussi une promesse ambitieuse, nous devons le porter avec force, le dédiant à l’avenir de 482 millions d’Européens.
- 13971 visites
- 351 réactions
Quelle est l’affiche des législatives la plus LOL ?
Les candidats gratinés du Rassemblement bleu Marine
Une tache rouge-brune dans la campagne du Front de Gauche
A Montreuil, « continuons comme ça et on va faire péter la gauche »
Législatives : la carte de France de la dissidence socialiste
Non, nous n’échapperons pas à Jean-François Copé
9
C’est déjà trop tard. Cette Europe est définitivement celle de la concurrence libre et non faussée. Elle met en concurrence les peuples et préparent les affrontements et divisions de demain.
Il aurait fallu y réfléchir avant le Traité constitutionnel, qu’il n’est plus question de ne pas adopter, fût-ce contre les peuples. Il aurait fallu y penser avant le dernier élargissement. Il aurait fallu en concevoir le positionnement éclairé, progressiste et social au sein de l’OMC.
Maintenant, c’est terminé. En Europe, capitaux et marchandises circulent librement. Les êtres humains, toujours pas. Pour paraphraser Churchill, les eurocrates ont préféré la honte par peur de la régression : ils auront et la honte et la régression.
La véritable capitale de cette Europe-là, c’est Schengen.
Partager