ENTRETIEN 13/03/2009 à 18h32

Bertrand Burgalat : pourquoi je soutiens la loi Hadopi

François Krug | Journaliste Rue89

La loi Hadopi est-elle simplement un cadeau fait aux majors du disque ? Bertrand Burgalat, musicien, producteur et patron du petit label Tricatel, explique à Eco89 pourquoi il est, lui aussi, favorable au texte. Tout en défendant un meilleur accès à la musique sur le Web, il dénonce la « logique de gloutonnerie » des pirates.


Bertrand Burgalat (Audrey Cerdan/Rue89)

Les députés se sont pour l’instant contentés de défricher le projet de loi. Ils en ont débattu mercredi et jeudi, et n’en reprendront l’examen que le 31 mars. Le temps de se pencher sur des textes jugés plus urgents par le gouvernement, mais aussi d’affûter leurs arguments.

Les deux jours de débats ont déjà permis à Christine Albanel et à la majorité de rejeter la principale proposition du PS : la « contribution créative », plus connue jusqu’ici sous le nom de « licence globale ». Le principe ? Plutôt que de réprimer le piratage, libéraliser l’échange des chansons ou des films sur le Web en échange d’un forfait payé par les internautes.

Les majors n’en veulent pas. Burgalat non plus, même si son public compte sans doute plus de pirates que de fans de la Star Ac. Il a enregistré trois albums sous son nom, et a travaillé avec Valérie Lemercier, Michel Houellebecq, A.S. Dragon, Robert Wyatt ou, dans un autre registre, Christophe Willem ou Alizée.

« Les gens en marge seront laminés »

Il dirige aussi un label à l’équilibre financier précaire, Tricatel. Et tout en soutenant la loi Hadopi, il ne tient pas à être confondu avec Pascal Nègre, le patron d’Universal : « Moins il y a de majors, mieux je me porte. »

Selon lui, la répartition des sommes récoltées avec cette licence globale serait défavorable aux « gens en marge », qui seront « complètement laminés ». (Ecouter le son)

« Une loi faite pour ne pas être appliquée »

Le volet répressif de la loi Hadopi n’inquiète pas Burgalat :

« C’est une loi qui est faite pour ne pas être appliquée de manière effective, une façon de marquer le coup. On n’est pas dans un clivage droite-gauche. Ce n’est pas une histoire de gros ou de petits. »

Pour Burgalat, les majors ne sont pas pour autant innocentes : « C’est une industrie qui faisait n’importe quoi, qui sortait des disques horribles à coup de marketing. » Mais selon lui, le piratage a d’abord nui aux genres les moins populaires. Et il aurait favorisé l’essor d’artistes plus consensuels. (Ecouter le son)

« Une pyramide de profits complètement inversée »

Pour le patron de Tricatel, le piratage n’explique pas à lui seul la crise de l’industrie musicale :

« En musique, plus on essaie d’être sincère dans sa musique, plus on de mal à en vivre. Et ce problème-là existait avant Internet. »

Dénonçant « le duopole Fnac-Virgin », il veut d’ailleurs « aller au bout de la logique du numérique, en établissant un lien direct avec les acheteurs, sans interférence du marketing ».

Tricatel a d’ailleurs tenté l’expérience il y a deux ans. Devant les faibles ventes de son fonds de catalogue (les disques les moins récents), le label a décidé de les retirer des magasins pour les vendre uniquement sur Internet. Expérience concluante, selon Burgalat : « En un mois, on a vendu plus de disques qu’en deux ans. »

Décomposant le prix d’un disque entre le label, le distributeur et les magasins, Burgalat dénonce « une pyramide de profits complètement inversée par rapport au risque qui est pris ». (Ecouter le son)

« Une logique de gloutonnerie »

Et si le piratage reposait avant tout sur « une dévalorisation » de la musique ? Burgalat veut distinguer « les amoureux de la musique » et « les consommateurs de musique ». Ceux-ci obéiraient à « une logique de gloutonnerie, qui a été façonnée par les grosses boîtes comme Universal ». (Ecouter le son)

Sur son iPod, Burgalat n’aurait « que » 4 000 morceaux. Mais il avoue utiliser parfois, lui aussi, des réseaux peer-to-peer comme Limewire. Paradoxal ? Il y cherche des disques jamais réédités ou des compilations de soul assemblées par des labels peu scrupuleux : « On sait très bien qu’ils ne reversent pas les droits aux musiciens, qui étaient déjà rarement payés à l’époque. »

Amusant : ces arguments sont justement avancés par beaucoup d’opposants à la loi Hadopi. Mais ils font peut-être aussi la différence entre les « amoureux de la musique » et les « gloutons ».

Photo : Bertrand Burgalat (Audrey Cerdan/Rue89)

  • 20544 visites
  • 157 réactions
Vous devez être connecté pour commenter : or inscrivez-vous
  • bdp
    bdp
    être humain
    • Posté à 18h41 le 13/03/2009
    • Internaute 72791
      être humain

    Je pense qu’un autre monde musical est possible : :
    Lien

    • Jhal
      Jhal répond à bdp
      • Posté à 18h58 le 13/03/2009
      • Internaute 29860

      seul probleme : il ne faut pas resumer cette question à la musique seule, et avoir une vision globale de la creation artistique.
      Si les internautes gagnent un satisfécit avec la musique, ils oublieront que d’autres medias ne peuvent pas fonctionner sur le meme modele, et ceux ci risque d’etre en reel danger (contrairement, en effet, à la musique)

      Ceci etant, il est evident que la loi hadopi sera mort née, si elle nait.

      • FO le dire
        FO le dire répond à Jhal
        Nantes
        • Posté à 07h44 le 14/03/2009
        • Internaute 24404
          Nantes

        Vous devez reconnaître que le soucis se pose aux majors pour la musique et les films. Cette loi est faite pour eux puisque ce sont leurs lobbies qui ont mis tout ça en place.
        Il est logique que la discussion porte sur ces domaines artistiques précis.

    • KGabou
      KGabou répond à bdp
      • Posté à 02h52 le 14/03/2009
      • Internaute 41123

      Petite BD assez pertinente sur cette loi :

      Lien

      Quand à Mr Burgalat, il suffit de reprendre son argumentaire mot pour mot, en remplaçant la gloutonnerie des pirates par celle des majors.

      J’invite de plus ce cher monsieur à méditer sur le fait que l’industrie du cinéma ne s’est jamais aussi bien portée, alors que, selon Albanel & Co, le piratage de films n’a jamais été aussi élevé en France...

      Et tant qu’il y est, qu’il médite également là-dessus : les (rares) études INDÉPENDANTES sur le piratage et la musique montrent une incidence négative pour les gros musiciens (qui se rattrapent de toute façon sur leurs shows et des contrats plus avantageux), mais positive pour les petits artistes, qui se font connaitre plus rapidement !

    • kdb
      kdb répond à bdp
      • Posté à 12h11 le 14/03/2009
      • Internaute 29729

      Le droit d’auteur n’est qu’un paravent servant à dissimuler les intentions liberticides de la classe dirigeante !

      La réalité, c’est qu’internet :
      - a fait échouer le projet de constitution européenne lors du référendum de 2005 en France et en Hollande

      - a fait échouer les projets de Sarkozy lors du référendum sur le traité de Lisbonne en Irlande l’année dernière

      Dans leur esprit, internet est à neutraliser d’urgence !
      car c’est un média incontrôlable !
      Pourquoi le refus de la licence globale ?
      Parce qu’elle règle le problème du droit d’auteur, tout simplement. Plus de problème, plus de prétexte ! !

      Il n’y a qu’à observer l’hystérie collective qui s’empare d’eux pour voir à quel point ça panique.
      Croyez-vous qu’en plein débat sur la loi HADOPI, les fausses indignations Nadine de Morano soient le fait du hasard ?
      Moi, je pense qu’elle est en service commandé !
      et que le public visé est :
      - le peuple, pour ce qui est de la menace (on fait un « exemple »)
      - les parlementaires, pour ce qui est de la tromperie ( »internet est votre ennemi » …)

      Les suites probables ? On assistera à l’émergence du web 3.0, le web « planqué » qui, pour fonctionner s’appuiera sur des réseaux clandestins et reposera sur la confiance mutuelle.

      Résultat des courses : internet va « sortir » de la toile et donner aux gens une raison de tisser des réseaux relationnels qui, eux, n’auront rien de virtuel.

      .

  • dulconte
    dulconte
    Mordu par un fachogarou
    • Posté à 18h53 le 13/03/2009
    • Internaute 250
      Mordu par un fachogarou

    Où va t’on si même Katonoma soutient le gouvernement sur ce coup.

    • unagi-
      unagi- répond à dulconte
      卑語
      • Posté à 19h19 le 13/03/2009
      • Internaute 24252
        卑語

      Laminons le !

      • dulconte
        dulconte répond à unagi-
        Mordu par un fachogarou
        • Posté à 21h31 le 13/03/2009
        • Internaute 250
          Mordu par un fachogarou

        le gvt oui burgalat non :).
        en plus il ne dit pas de conneries, même si je suis totalement opposé à cette loi.

        Par contre y a un débat intéressant derrière ce qu’il a écrit.

  • skalpa
    skalpa
    actif et militant ?
    • Posté à 19h00 le 13/03/2009
    • Internaute 7181
      actif et militant ?

    « Une loi faite pour ne pas être appliquée »

    Donc qui ne sert à rien

    , donc le débat est clos !

    Lien

    see ya !

    Lien

    • lalejand
      lalejand répond à skalpa
      Freelance multimédia à San (...)
      • Posté à 21h05 le 13/03/2009
      • Internaute 2858
        Freelance multimédia à San (...)

      Et on a bien gaspillé l’argent public et on va continuer à en gaspiller encore plus

  • Le Yéti
    Le Yéti
    yetiblog.org
    • Posté à 19h54 le 13/03/2009
    • Internaute 6095
      yetiblog.org

    HADOPI est une loi mort-née. Comme toutes les lois précédentes sur le sujet. Comme toutes les lois qui ont voulu entraver le progrès technique pour de vagues questions d’intérêts financiers (demandez donc aux éditeurs scolaires qui, pendant des années, ont tenté de faire interdire le « photocopillage » de leurs manuels !)

    Mais chacun est parfaitement libre de soutenir les morts. Une façon comme une autre d’essayer de prolonger, au moins psychologiquement, une vie révolue.

  • lalejand
    lalejand
    Freelance multimédia à San (...)
    • Posté à 19h13 le 13/03/2009
    • Internaute 2858
      Freelance multimédia à San (...)

    Il y a quand même une question à laquelle il me semble personne n’a réussi ou tenté ou voulu répondre c’est : « est-ce que le téléchargement illégal est LA cause de baisses de ventes de disques, dvds, entrées de cinéma ... ? (si baisse de vente il y a) »

    Ça semble évident tant c’est pétri de bon sens apparent mais ce n’est pas aussi logique que ça en a l’air.

    Le problème dans toute cette histoire c’est qu’on fait croire que un film téléchargé = une entrée au cinéma en moins, un album téléchargé = un cd vendu en moins, ...

    C’est pas comme ça que ça se passe et je crois qu’il y a plus de gens qui, lorsqu’ils aiment, achètent le DVD ou le CD ou vont au cinéma que de « pirates gloutons », et qui de plus devraient remercier, en cœur avec les industries culturelles, que le téléchargement (« pirates gloutons » compris) existe pour pouvoir découvrir de nouvelles choses.

    • shillom
      shillom répond à lalejand
      • Posté à 19h56 le 13/03/2009
      • Internaute 22134

      Parallèlement, j’ai acheté 6 albums aujourd’hui, en magasin, que j’avais déjà téléchargé pour me faire une idée de l’évolution des groupes...
      Je vais aller supprimer les mp3 downloadés et me refaire une copie numérique perso à la qualité que j’estime correcte :)

    • DBL8
      DBL8 répond à lalejand
      Retraité
      • Posté à 19h58 le 13/03/2009
      • Internaute 19562
        Retraité

      Vous avez raison, mais si les majors disaient cela, ils ne seraient pas écoutés.
      En essayant de faire peur BOUUU, certains de nos politiques leurs prêtent une oreilles attentives car ce sont des copains.

      Ils ont voulus une « consommations » de leurs produits... ils récoltent ce qu’ils ont semés ! !

    • ipokop
      ipokop répond à lalejand
      Lecteur d'idées
      • Posté à 23h29 le 13/03/2009
      • Internaute 39986
        Lecteur d'idées

      Je pense en effet que cela n’a rien à voir...

    • Un vieux
      Un vieux répond à lalejand
      retraité
      • Posté à 23h43 le 13/03/2009
      • Internaute 38946
        retraité

      Deux réactions de très proches bien ancrés dans la musique depuis plusieurs années (Ils ont tous deux commencé à composer et enregistrer bien avant la fin du vynile...), travaillant séparément, chacun dans sa spécialité, chacune étant sujette à « piratage », jamais en rôle titre des disques ou vidéos, mais tout de suite derrière... des seconds rôles...

      Ayant exercé leur métier de façon régulière, sans périodes d’arrêt, et travaillé sur des morceaux diffusés régulièrement à la radio ou télé, morceaux connus et téléchargés, et ayant fait, tout aussi régulièrement, des tournées, ils m’en ont parlé d’une façon claire :

      Depuis qu’ils tournent, leurs revenus ont toujours été les mêmes, avec une évolution « normale », sans aucun creux, y compris depuis le P2P, tant du côté SACEM et autres redistributeurs de droits, que de royalties, en notant une augmentation due aux concerts et prestations télévisées payantes, donc, du travail en plus... (Il est vrai que beaucoup d’interprètes ont bien tourné ces dernières années)...

      Il faudrait faire une analyse des revenus des « favorables à HADOPI », pour savoir s’ils ont baissé, ou s’il doivent prendre cette position pour complaire à leurs majors, ou, plus simplement, gagner davantage, passant des « hauts revenus » aux « très hauts revenus »...

      • lalejand
        lalejand répond à Un vieux
        Freelance multimédia à San (...)
        • Posté à 04h19 le 14/03/2009
        • Internaute 2858
          Freelance multimédia à San (...)

        « analyse des revenus des “ favorables à HADOPI ”, pour savoir s’ils ont baissé »

        Excellente idée !

      • Davlefou
        Davlefou répond à Un vieux
        Entrepreneur
        • Posté à 15h20 le 14/03/2009
        • Internaute 65113
          Entrepreneur

        On ne peut résumer les choses au téléchargement.
        Les exemples informatiques montres des choses bien différentes.
        En effet, l’utilisation de Microsoft office et de windows est le résultat d’un politique d’encouragement au piratage de la sociéte sus cité. Pourtant il existe des outils gratuit depuis plus de dix ans offrant des fonctions similaires, suffisante pour l’essentielle des utilisateurs.
        Etrangement, depuis la mise en place de procédure plus sécurisé le système limite le piratage les nouvelles versions rencontre des problèmes pour s’implanter, nous assistons même à un vague de fond vers le libre.
        Soit hadopi passera à la trappe et n’aura pas d’effet, soit il sera fatal au maison de disque orientant les gens vers d’autre processus d’achat.

  • touko_2
    touko_2
    fonctionnaire http://minettelol (...)
    • Posté à 19h20 le 13/03/2009
    • Internaute 70143
      fonctionnaire http://minettelol (...)

    Pourquoi il soutien l’hadopi ? ? ? ben simplement parce qu’il n’a rien compris à ce qu’est l’hadopi justement.
    Encore un abrutis qui sort des arguments débiles ...
    Il parle de pirates alors qu’il en est lui même un, mais c’est surement pas pareil va t’il nous dire.

    Le succés grâce à internet ? ?
    Il est incapable de se rendre compte que c’est justement grâce au P2P qu’il s’est fait connaitre ..

    Tant que l’on prendra des commerciaux pour résoudre des problèmes numériques ,on ne peut pas s’étonner que ça parte en couille.

  • tox
    tox
    http://www.dessins-tox.com
    • Posté à 19h19 le 13/03/2009
    • Internaute 10208
      http://www.dessins-tox.com

    « Bertrand Burgalat
    Nouvel album Chéri B.B.
    2007 - 14 titres - 9.99€
    format itunes »

    Je suis allé sur le site de tricatel, sur lequel j’ai trouvé ce disque.
    Si vous faites tout pour 4€50 pour le vendre à une major, comment expliquez vous le tarif de 10€ en vente au format mp3 en direct au consommateur ?
    c’est une question pas une incrimination je veux comprendre.

    • François Krug
      François Krug répond à tox
      Auteur(e) de l'article Journaliste Rue89
      • Posté à 19h55 le 13/03/2009
        rédacteur
      • Journaliste 52034
        Journaliste

      Je ne peux pas répondre à la place de Bertrand Burgalat, mais comme il l’explique dans l’interview, le label n’a pas choisi de toucher 4,50 euros par CD, il y est contraint : c’est ce que lui laissent le distributeur et les magasins, et cela ne suffirait pas (ou à peine) à couvrir les coûts (studio, rémunération des artistes, vidéos, etc.). Vendre en ligne permet donc de se passer d’intermédiaires et de récupérer ces 5,50 euros.

      • shillom
        shillom répond à François Krug
        • Posté à 19h58 le 13/03/2009
        • Internaute 22134

        Je ne vois pas l’intérêt de le vendre chez eux au même prix qu’ailleurs.
        C’est arnaquer les consommateurs en augmentant ses marges sur leur dos.

      • tox
        tox répond à François Krug
        http://www.dessins-tox.com
        • Posté à 22h50 le 13/03/2009
        • Internaute 10208
          http://www.dessins-tox.com

        ... si j’ai bien compris il augmente donc sa marge de 100% ! ! ? c’est quand même pas mal non ? il devrait se réjouir de ce changement ? ..non ?

         
        • François Krug
          François Krug répond à tox
          Auteur(e) de l'article Journaliste Rue89
          • Posté à 02h27 le 14/03/2009
            rédacteur
          • Journaliste 52034
            Journaliste

          Dans les chiffres cités par Bertrand Burgalat, ces fameux 4,50 euros ne représentent pas vraiment la marge : il faut encore en déduire tous les coûts (studio, etc.), sans garantie de dégager une marge. Je dirais plutôt qu’en vendant un disque 10 euros en ligne, il ne double pas sa marge, mais il se garantit une marge, qui reste effectivement assez importante en pourcentage... Mais pour les labels, le problème est que la vente en ligne est pour l’instant minoritaire dans leur chiffre d’affaires : les marges réalisées sur le web ne compensent pas encore la baisse des ventes « physiques » dans les magasins.

          • tox
            tox répond à François Krug
            http://www.dessins-tox.com
            • Posté à 12h32 le 14/03/2009
            • Internaute 10208
              http://www.dessins-tox.com

            Plus les frais augmentent (studios etc ... ) plus le coefficient multiplicatif augmente imaginons qu’il dégageait avant 50c sur les 4€50, en le vendant 10€ en ligne il multiplie sa marge par 10 ! ...
            cela me laisse dubitatif tout de même.
            De toute façon le réel problème de la loi hadopi n’est pas dans le nouveau modèle économique de la musique (il s’imposera de fait) mais dans les libertés individuelles qu’une telle écoute des accès web va impliquer.

          • shillom
            shillom répond à François Krug
            • Posté à 12h28 le 16/03/2009
            • Internaute 22134

            Ca voudrait dire que sans vente directe son label aurait déjà déposé le bilan ?
            Mais comment faisaient-ils avant ? ou comment se sont-ils fait enfler à tel point qu’ils vendent leurs disques aux distributeurs détaillants à perte ?
            Pas très malin pour être rentable...

        3 autres commentaires
    • DBL8
      DBL8 répond à tox
      Retraité
      • Posté à 20h02 le 13/03/2009
      • Internaute 19562
        Retraité

      RITON la manivelle vends sur le net « port compris » 10 € ses CD.
      J’en ai acheté & n’ai pas du tout à m’en plaindre.
      Si lui le fait, pourquoi pas d’autre ?
      C’est non seulement une façon de vivre mais un respect des acheteurs de ne pas leurs presser comme des citron.

      Au fait, c’est un chanteur de chanson anciennes qui s’acompagne à l’harmonium.
      Lien

    • Davlefou
      Davlefou répond à tox
      Entrepreneur
      • Posté à 15h22 le 14/03/2009
      • Internaute 65113
        Entrepreneur

      La raison est simple, la pomme se goinfre ! ! ! Il devrait avoir leur propre plate-forme de vente, simple et directe.
      Expérience personnel, un prix agressif, simplicité sont les meilleurs outils contre le piratage ! ! ! !

  • sinclair
    • Posté à 19h27 le 13/03/2009
    • Internaute 2580

    Je ne suis pas un fanatique de musique et la seule que j’écoute est celle de la radio en voiture durant les longs trajet entre les infos ou l’état de la route. Et je la trouve déprimante.

    Ceci dit je trouve honnête cette démarche et je comprends que l’on défende son steak. Mais plusieurs choses me gênent.

    D’abord quelle est la part de revenu des ventes de CD j’espère qu’elle est faible car les supports matériels sont appelés a disparaitre à moyen terme. Continuer a le citer est faire preuve d’aveuglement et d’imprévoyance.

    Je ne vois pas pourquoi les artistes en marge seront plus ou moins lamines qu’actuellement ou qu’hier.

    La gloutonnerie de certains n’a qu’un impact dérisoire sachant qu’il s’agit de collectionneurs compulsif qui le plus souvent n’écoutent même pas ce qu’ils ont téléchargé et qui de toute façon n’achèteront jamais des morceaux que de toute façon ils n’écouteront jamais.

    Le pire argument est celui d’une loi que l’on n’appliquera pas. Tout moyen répressif est appelé a se développer, voir a ce sujet les prélèvements ADN. Ici cela permettra de contrôler le Web et son contenu au profit de ceux qui ont le pouvoir et au détriment des libertés individuelle et de la diversité des informations et opinions. En faire un super minitel serait dramatique pour la culture générale et la liberté. Mais qui se souci de la princesse de cleves ou de la liberté d’expression.

    En ce qui concerne l’inanité technique vis a vis de la réalité voir ici une precedente note concerant deezer
    Lien

    • DBL8
      DBL8 répond à sinclair
      Retraité
      • Posté à 20h40 le 13/03/2009
      • Internaute 19562
        Retraité

      Des artistes laminés ?
      Boucherie Production (petit éditeur) l’a été car il ne rentrait pas dans le moule, le FNAC ne mettait pas les CD qu’il éditait de manière à ce qu’il soit vue, volontairement d’après B P.
      Cela continue.

      • sinclair
        sinclair répond à DBL8
        • Posté à 21h57 le 13/03/2009
        • Internaute 2580

        Peut être ce ne serait pas le premier coup bas dans le domaine artistique et commercial mais quel rapport avec le « piratage » ?

  • hogan
    hogan
    actif
    • Posté à 19h41 le 13/03/2009
    • Internaute 25474
      actif

    L’autre jour je surfais sur fnac.com, et bien figurez-vous que beaucoup beaucoup d’album sont bien plus chers à télécharger qu’à acheter en CD. Alors à tous ces anti-mule qui nous disent que c’est maaaal le téléchargement et qu’il faut faire du téléchargement légal, arrêtez de nous faire marrer, télécharger un album à 9,99€ c’est du vol qualifié ! Quant à moi je télécharge depuis des années, mais j’achète (depuis des années aussi) entre 5 et 10 CD/DVD par mois, en gros entre 50 et 100 par an, j’ai une carte fnac, je suis gros consommateur de produits culturels. Alors non, tous les pirates ne font pas baisser les ventes.

    • 101.7
      101.7 répond à hogan
      Promeneur
      • Posté à 20h01 le 13/03/2009
      • Internaute 59121
        Promeneur

      « télécharger un album à 9,99€ c’est du vol qualifié ! »

      Ben oui, d’autant plus qu’on charge du mp3, musique compressée, ce n’est pas fait pour des mélomanes ni des audiophiles.
      Une minute de musique sur un CD fait environ 10 Mo, un mp3 environ 1 à 3 selon la compression... ce qui manque en informations manque aussi à l’oreille. Des fréquences qui se mélangent des graves étouffés, des médiums approximatifs et j’en passe...

      A quoi servent les studios d’enregistrement de plus en plus perfectionnés, avec des coûts de plus en plus élevés, pour sortir des téléchargement de qualité médiocre, de la bouillie d’octets.

      La relation téléchargement = diminution des ventes n’est pas vérifiable.
      Un amateur de musique n’est pas un consommateur de musique, ce sont deux mondes différents.
      Il y a plein de gens qui téléchargent comme des bêtes et qui n’écoutent même pas ce qu’ils ont stocké. La musique s’écoute, s’apprécie, se laisse prendre, sait donner, quand c’est de la musique.

      Là encore on n’est pas dans le même monde que le téléchargement compulsif de « trucs » qui passent dans les radios publicitaires musicales « pour jeunes ».

      • DBL8
        DBL8 répond à 101.7
        Retraité
        • Posté à 20h42 le 13/03/2009
        • Internaute 19562
          Retraité

        Et en plus... pas de support ni de jaquette.

      • ipokop
        ipokop répond à 101.7
        Lecteur d'idées
        • Posté à 23h33 le 13/03/2009
        • Internaute 39986
          Lecteur d'idées

        Bah ça dépend qui fixe le prix...
        c.f. Radiohead

    • funkystefffff
      funkystefffff répond à hogan
      écolo antipathique
      • Posté à 21h29 le 13/03/2009
      • Internaute 55257
        écolo antipathique

      « télécharger un album à 9,99€ c’est du vol qualifié ! » et acheter un CD à 15-20 € aussi et un DVD (ou maintenant les Blue-Ray) à 30€ aussi...

      Il faut encourager les artistes qui mouillent la chemise, allez voir des concerts ! ! ! !

      et les sites de musique libre :

      Lien
      Lien
      Lien
      Lien
      Lien

  • donjipe
    donjipe
    journaleux et blogueur
    • Posté à 20h00 le 13/03/2009
    • Internaute 41399
      journaleux et blogueur

    J’avais bien noté le nom pour le futur boycott

  • Jos31
    Jos31
    Ingénieur en informatique
    • Posté à 20h01 le 13/03/2009
    • Internaute 39278
      Ingénieur en informatique

    Pour vous c’est une loi inapplicable, alors pourquoi la soutenir ?

    C’est du gaspillage d’argent public, qui aurait pu servir a vraiment soutenir les artistes. La, les artistes n’ont rien a gagner

    Le gouvernement est dans une logique d’opposition entre les artistes et les internautes, comme si les choses étaient très simple.

    Cette loi pose de grave problème au niveau judiciaire, et c’est bien pour cela qu’elle est combattue. Si les accusations étaient fiables et ciblaient vraiment la personne qui télécharge, et si celle ci avait le droit de se défendre comme il se doit dans un vrai procès, on n’en serait pas la.

    Cette loi est mauvaise et dangereuse, il faut vraiment la revoir en profondeur.

    • ipokop
      ipokop répond à Jos31
      Lecteur d'idées
      • Posté à 23h34 le 13/03/2009
      • Internaute 39986
        Lecteur d'idées

      Aller, un plan de relance de plus pour les artiste cette fois... !

      Pan ! 1 milion pour soutenir la star ac’ de TF1 et du poto Martin Boygues...
      lol

  • Propergol
    Propergol
    Chasseur de troll
    • Posté à 20h09 le 13/03/2009
    • Internaute 24265
      Chasseur de troll

    Fiston, la logique de gloutonnerie, aujourd’hui, c’est les majors qui l’ont !

    Moi j’ai une logique de liberté : j’écoute que ce que je veux écouter. Et j’écoute ce qui me plaît. Mais pour savoir si quelque chose me plaît, je dois pouvoir l’écouter avant.

    Ah oui, le corollaire, c’est : je ne paie pas pour ce qui ne me plaît pas. En revanche je suis prêt à payer pour ce qui me plait (avec force CD, couverture, jaquette, etc etc.).

    Mais en fait, je ne peux payer pour ce qui me plaît que si je l’ai déjà écouté.
    (ne me parlez pas des radios, ces merdes en boites, sauf peut-être les web-radios)

  • Courageux-Anonyme
    • Posté à 20h15 le 13/03/2009
    • Internaute 24212

    « Il y cherche des disques jamais réédités ou des compilations de soul assemblées par des labels peu scrupuleux : “ On sait très bien qu’ils ne reversent pas les droits aux musiciens, qui étaient déjà rarement payés à l’époque. ” »

    Justement, s’ils ne sont pas scrupuleux ils vont pas se gêner pour saisir la haute autorité : hop coupé la connexion au monsieur le pirate ! J’espère qu’il ne télécharge pas du boulot, ça serait mauvais pour sa vente en ligne, devoir aller au cyber café du coin pour uploader ses musiques, c’est pas terrible ( :

  • palmer
    palmer
    passant
    • Posté à 20h21 le 13/03/2009
    • Internaute 51482
      passant

    Ce n’est qu’un début, continuons le débat :

    Lien

    • shillom
      shillom répond à palmer
      • Posté à 15h26 le 16/03/2009
      • Internaute 22134

      Très bon article derrière ce lien en apparence anodin.

  • personne
    • Posté à 20h23 le 13/03/2009
    • Internaute 21725

    Dans la loi Hadopi, il y a surtout la mise en place d’un système cohérent de filtrage, et de surveillance globale de toutes activités sur Internet ; et pas seulement des échanges de musique ou de films. Il s’agit d’un pas en avant, d’un biais inséré dans le réseau pour instaurer un contrôle d’état sur la liberté d’expression.

    Évidemment que le gouvernement à besoin d’idiots utiles comme lui pour essayer de faire croire que ça va servir uniquement pour sauver les artistes. Mais tout le monde s’en branle des artistes, vous ne gagnez rien aujourd’hui, rassurez vous demain vous perdrez encore plus. Ça n’aura couté qu’un peu de liberté.

  • ramoca
    ramoca
    moi
    • Posté à 20h30 le 13/03/2009
    • Internaute 70188
      moi

    Le « gens en marge », pour la plupart font de la musique pour le plaisir et avoir un contacte avec leur public. Les psedo-artistes qui font plus de cd que de concerts ne peuvent se prétendre artiste.
    Pour revenir à un des commentaires, je préfert aussi écouter et acheter (et de plus je sais que les groupes que j’écoute sont très très loin de soutenir ce genre de loi car eux savent que la culture doit être ouverte à tout le monde).
    M’enfin cette loi est aussi un grave danger pour la démocratie car elle va apporter un flicage du net digne de la Chine !

    • Thomas Cadène
      Thomas Cadène répond à ramoca
      Dessinateur
      • Posté à 23h13 le 13/03/2009
      • Internaute 38789
        Dessinateur

      Je suis désolé mais le genre de considération sur ce qu’est « un vrai artiste » me semble quand même franchement déplacé. Je ne vois pas pourquoi on devrait si on aime faire de la musique ne pas être « artiste » si on n’aime pas au moins autant la produire dans une salle.

      C’est un peu en dehors du débat et c’est une manière un peu facile de simplifier le problème (qui existe) en disant que les artistes n’ont qu’à se rémunérer en faisant de la scène.

      Et pour les acteurs ils ne sont de vrais artistes que s’ils font du théatre (et hop ça résoud le problème de téléchargement de film : s’ils veulent gagner leur vie qu’ils fassent du théatre).

      Ceci étant dit je m’oppose à cette loi mais commencer à se faire juge des « bons et des mauvais artistes » me parait singulièrement contreproductif.

      • saintgui
        • Posté à 00h53 le 15/03/2009
        • Internaute 16732

        ouf ! un peu d’intelligence dans ces commentaires, merci !

  • General Subverciòn
    General Subverciòn
    viva Makhnovchtchina
    • Posté à 20h31 le 13/03/2009
    • Internaute 47117
      viva Makhnovchtchina

    t’en fais pas Burgalat,on télécharge quand même pas tes skeuds ni ceux d’Alizée...nous,c’est de la musique qu’on écoute...producteur,patron,deux mots qui me hérissent...

    Lien

  • JP_JP
    • Posté à 20h34 le 13/03/2009
    • Internaute 18274

    ce n’est pas sur la poubelle qu’il devrait se tenir mais dedans

  • TonyMo
    TonyMo
    hummm
    • Posté à 20h49 le 13/03/2009
    • Internaute 22269
      hummm

    Bertrand Burgalat est le contraire de Cerrone, que je pense avoir mieux compris l’avenir en diffusant gratuitement sa musique mais Cerrone tirera profit des lives. De l’invention du MP3, naspter, Audiogalaxy, kazaa... les fichiers torrents si vous connaissez l’avenir Mr Burgalat alors appeler les majors. Car ils sont les seuls à critiquer ce système. Ils ne peuvent plus nous imposer des grosses daubes avec 30 passages par jours sur Nrj, fun ou télé. Les majors ont toujours un train de retard comme (Lily Allen, Orelsan... ), c’est les internautes qui impose leur loi.

    Cette la loi bidon doit demandé par la même occasion la fermeture de myspace, empêché les musiciens de diffuser leur musiques sur leur propre labels et sur des sites Mp3 à moindre côut (ex beatport).

  • Aller à la page
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4