Les sites de santé, pièges pour anxieux ou démocratie sanitaire ?
’ak’s ClINIC’ (john-norris/Flickr).
Avec 3000 sites sur le sujet, la circulation de l’info santé exaspère les médecins et inquiète le gouvernement.
Dans le cadre de la loi Bachelot, un amendement obligeant les sites certifiés à mettre sur leur page d’accueil des liens vers les sites institutionnels tels que l’AFSSAPS, la Haute Autorité de Santé (HAS), l’Institut national de prévention et d’éducation pour la santé (INPES)... vient d’être adopté par les députés. « Un déni de liberté », dénonce Doctissimo, « c’est comme si on demandait à un site d’info économique d’afficher des liens vers Bercy », renchérit Santé AZ-aufeminin.com.
Derrière le risque de main mise du gouvernement sur ce secteur très prospère, cette initiative rélève le grand retard qu’ont pris les intitutions sur cette partie du Net. Les sites publics ne sont pas sexy et ne sont même pas 2.0 ! La députée socialiste auteur de l’amendement Catherine Lemorton le reconnaît. Elle explique sa démarche :
« Ces sites se permettent de faire du diagnostic. Le problème, c’est que si le médecin ne s’aligne pas sur ce que dit Internet, c’est lui qui a tort : les gens croient ce qu’ils ont lu. Je le vois à mon comptoir de pharmacie : si je refuse certaines vitamines dont les gens sont sûrs d’avoir besoin, ils me disent qu’ils vont l’acheter sur Internet. Les médecins se plaignent souvent de n’avoir plus que le stylo à sortir. Les patients font le siège de leur cabinet jusqu’à obtenir les examens qu’ils veulent (scanners, échographie...) ».
Qui connait « HON » ?
Cela fait déjà cinq ans que le gouvernement cherche à faire un peu de ménage dans cette frange de la toile. En août 2004, il a créé la Haute autorité de santé (HAS) qui a lancé l’idée d’une certification de ces sites. Cette dernière a, en novembre 2007, confié à la fondation suisse Health on the Net (HON) une mission de certification. La directrice d’HON, Célia Boyer précise :
« Nous avons déjà certifié 704 sites médicaux français, et une cinquantaine sont en cours. La démarche est gratuite et se fait sur la base du volontariat. Nous leur demandons de respecter notre charte (notamment de dater les infos, d’indiquer la qualité des rédacteurs, les sources des études et de bien séparer publicité et éditorial). Puis nous réévaluons chaque année leur conformité à ces principes. »
Une quinzaine de personnes de la fondation y travaillent à temps plein, sous contrat avec la Haute autorité de santé qui y consacre un budget de 200 000 euros par an. D’autres financement sont apportés par des dons privés reçus à la fondation.
Etienne Caniard, président de la commission Qualité de l’information médicale de la HAS, reconnaît « un travers évident » car des sites officiels comme celui de l’INPES ne sont, eux, mêmes pas certifiés :
« Alors que l’enquête WHIST de l’Inserm en 2007 a montré que moins de 4 internautes sur 10 vérifient l’origine de l’info à laquelle ils ont accès, il est essentiel de faire de la pédagogie via ce label, sans s’ériger en censeur. »
Pourquoi pas, sauf que le label HON est inconnu du grand public et d’ailleurs le principal site d’info médicale, Doctissimo, ne l’a pas encore (une demande est en cours) et cela ne le gêne pas.
L’insolence de Doctissimo
Le leader, propriété de Lagardère, affiche des scores de fréquentation insolents : 8 millions de visiteurs uniques en janvier dernier selon l’institut Nielsen, soit quatre fois plus que le numéro deux e-sante.fr. Doctissimo a dégagé plus de 8 millions d’euros de revenus publicitaires en 2007 (selon le numéro de mars de 60 Millions de consommateurs).
Le site n’a pas peur de se faire gentiment le relais de l’indutrie pharmaceutique, comme sur cette info « Un vaccin contre les maladies nosocomiales ? “ qui est en fait le reprise d’un communiqué du laboratoire Sanofi-Pasteur qui commercialisera un jour peut-être ledit vaccin. Son directeur général, Christophe Clément, défend sa fonction sociale :
‘Chez nous, on appelle ça la démocratie sanitaire. Il faut faire confiance à l’intelligence des gens. Qu’ils ne prennent pas ce que dit le médecin pour argent comptant, c’est normal. Sur des forums comme le cancer ou le diabète, on joue le même rôle que des associations de patients. Si les médecins passaient plus de temps avec leurs patients à les rassurer psychologiquement, il n’y aurait pas un tel besoin.’
Sur les forums doctissimo, où sont postés quelque 150 000 messages par jour, difficile de contrôler ce qui se passe. Ils ne sont modérés que pour ce qui est de la légalité des propos mais rien n’interdit aux labos d’y envoyer des trolls vanter les miracles de leurs médicaments, ou à un banquier, de surveiller la santé de ses clients. Le tout sous pseudo.
Quelques démarches vertueuses
‘La présence de la certification HON est un gage de meilleure transparence et, en règle générale, de meilleure qualité de contenu’, écrit 60 Millions de consommateurs en conclusion de son enquête. Ce que nous avons constaté aussi.
Par exemple, le troisième site médical français santé-az (1 million de visiteurs uniques par mois), du groupe auféminin.com et non labellisé HON, est bourré de bannières de pub pas identifiées comme telles. Son rédacteur en chef, Nicolas Evrard, médecin-journaliste, explique que le site progresse vers plus de transparence :
‘On ne veut pas être des franc-tireurs. Toutes
nos infos sur les médicaments viennent de la banque Claude Bernard ou de l’agence française du
médicament, et c’est indiqué.’
Le numéro 2 du secteur, e-santé, labellisé ‘HON’ depuis deux ans, est à l’équilibre financier, même si sa direction ne veut pas communiquer ses revenus. Son directeur général, Claude Friedrich, précise :
‘Sécuriser l’internaute, c’est indispensable en matière de santé. Nous jouons sur la complémentarité et non la substitution avec le médecin. C’est fondamental et c’est toute la limite : rester dans le cas général et ne pas aller jusqu’à la prescription. Certes, nous avons des forums qui représentent 15 à 25% de notre trafic, mais nous les considérons comme un mal nécessaire.’
Quand Google aidera-t-il l’internaute ?
Un internaute inquiet arrive généralement sur un site médical après avoir tapé le nom de sa maladie sur un moteur de recherche. Or le classement se fait selon la fréquentation des sites et non selon leur qualité. Ainsi, Doctissimo est généralement affiché en premier par Google, quelle que soit la maladie recherchée. Ce qui n’est pas le cas aux Etats-Unis.
En effet, un accord entre les labels des sites santé et Google.com ne change rien au
classement mais indique sous le site s’il est ‘labelled by HON’ ou par un autre organisme. Preuve d’un ‘retard français’, reconnaît Célia Boyer. Pour qui l’amendement Lemorton n’aura que peu d’impact :
‘Que pèse un lien vers un site public face à la puissance de Doctissimo ? Et puis, ça apporte quoi à l’internaute qui surfe sur un site de diabétiques de pouvoir aller sur le site du ministère de la santé ?’
Enfin, l’amendement Lemorton ne s’adressant qu’aux sites déjà certifiés, il crée deux poids deux mesures entre ceux qui ont déjà voulu faire l’effort d’obtenir le label HON et qui vont en plus devoir afficher ces liens, et les autres qui continuent de faire comme ils veulent sans que leurs lecteurs ne s’en aperçoivent. Sur les quatre sites les plus fréquentés, seul un a joué le jeu du label !
Photo : ’ak’s ClINIC’ (john-norris/flickr).
- Sur Rue89Polémique sur le verre de vin quotidien, le Web voit rouge
- Sur www.hon.chLe site d'Health on the Net
- Sur assemblee-nationale.frLe rapport d'information de Catherine Lemorton sur la prescription, la consommation et la fiscalité des médicaments
- Sur rue89.comComment lutter contre les lobbys qui assaillent les députés ?
- Sur rue89.comTous les articles sur la santé
- 18477 visites
- 62 réactions
Un journaliste de France 3 puni après s’être lâché sur Twitter
Journalistes : en finir avec les conflits d’intérêts
Owni se déchire (en deux) pour mieux redémarrer
Conférence de rédac avec Imanol Corcostegui, de Rue89 Sport
Conférence de rédac avec Augustin Scalbert, enquêteur
Parisien
Parisien
Si les gens sont assez betes pour se fier uniquement a ce qu’ils ont
lu sur un forum..tant pis pour eux.
Perso ce que j’y vois, c’est un pretexte de plus pour controler le web.
Le gouvernement s’en tape royalement des « consomateurs » (sinon il ne serait pas entrain de démanteler la repression des fraudes - DGCRF),
il cede plutot au voeux du lobby pharmaceutique.
et c’est bien ça le scandale.
Partager