L'edito 10/03/2009 à 16h55

Baisse de la TVA sur la restauration : mauvaise politique

Pascal Riché | Redchef Rue89

Après des années de lobbying, la France a enfin obtenu de l’Union européenne, mardi à Bruxelles, l’autorisation d’appliquer un taux réduit de TVA pour les restaurants. La mesure semble faire consensus dans la classe politique, mais est-elle vraiment intelligente ?

Dès 2002, Jacques Chirac en avait fait une promesse électorale. Son successeur, Nicolas Sarkozy, a repris le flambeau. Le PS ne dit mot. Ce projet est présenté comme une priorité : il s’agit, nous dit-on, de favoriser l’embauche dans un secteur « extrêmement pourvoyeur d’emplois », de faire baisser les prix pour les clients ou de réduire l’importance du travail au noir... Actuellement, le taux de TVA est de 19,6%, et les restaurateurs réclamment un taux réduit de 5,5%.

Sur le papier, donc, une telle baisse semble une bonne idée. A y regarder de près, c’est une très mauvaise idée.

Elle profiterait modérément au pouvoir d’achat : car quand bien même elle serait partiellement répercutée sur les prix, qui en profiterait ? En grande partie les 80 millions de touristes étrangers, qui constituent une bonne part de la clientèle, et qui ne s’interrogent pas sur l’ampleur exacte des taxes sur les produits de consommation avant de prendre leur billet pour la France.

Elle serait, ensuite, injuste : les ménages les plus modestes n’en profiteraient que très peu, puisqu’ils vont rarement au restaurant.

Elle serait coûteuse : on estime le coût de la mesure entre 2 et 3,5 milliards d’euros, en fonction du nouveau taux de TVA retenu. Selon les calculs du ministre du budget Eric Woerth, le manque à gagner final de l’opération serait limité à 1 milliard (après réduction de certaines subventions). Comment serait financé ce manque à gagner ? Par la hausse d’un autre impôt qui, elle, frapperait l’ensemble des Français, y compris les plus fragiles ?

Son effet sur l’emploi, enfin, reste incertain. Les
défenseurs du taux réduit (5,5%) évoquent 40 000 emplois créés, ce qui
représenterait un coût de la mesure situé entre 25 000 et 62 500 euros par emploi, selon que l’on évalue la mesure à 1 milliard ou à 2,5 milliards. A ce prix là, ne peut-on pas créér d’avantage d’emplois par d’autres moyens ?

Quitte à baisser la TVA sur certains produits, on pourrait commencer par une autre cible : la supprimer pour les produits de première nécessité. Une telle mesure soulagerait les familles les plus fragilisées par la crise, et l’argent ainsi « sacrifié » par l’Etat ne filerait pas dans la poche de touristes, de ménages aisés, ou de propriétaires de restaurants.

  • 10963 visites
  • 83 réactions
TAGS
Vous devez être connecté pour commenter : or inscrivez-vous
  • supprimé à la demande du riverain24mars
    • Posté à 17h10 le 10/03/2009
    • Internaute 71634
      Sarkozyste de gauche

    Votre argumentation est très convaincante, mais cette baisse était une promesse électorale et la corporation des restaurateurs vote à droite à une large majorité. Quand la gauche est au pouvoir, on trouve normal qu’elle « serve » d’abord sa clientèle de fonctionnaires et de salariés des entreprises publiques. N’est-il pas normal que la droite « serve » aussi sa clientèle ? Cela ne me choque pas.

    • Banana ex de juanitoto
      Banana ex de juanitoto répond à supprimé à la demande du riverain24mars
      Je déteste rue89, tous les (...)
      • Posté à 17h31 le 10/03/2009
      • Internaute 67910
        Je déteste rue89, tous les (...)

      c’est toi qui est choquant
      juani toto
      et sauf ton respect gonflant gonflant .

      • ron-ron
        • Posté à 11h23 le 11/03/2009
        • Internaute 37198

        Au contraire. En l’occurrence cette vision est exactement celle de la politique moderne.

        C’est cynique ? Non, politique.
        Ça vous choque ? Réveillez-vous et bougez vous l’c...

    • Adéménagé le 3 janvier 2011
      • Posté à 17h40 le 10/03/2009
      • Internaute 29846
        menuisier

      Conception très interressante de la conduite de la politique d’un pays en fonction de la « clientèle » des partis..

      Le bien public, la justice, l’équité : Aux détritus.

      Le marketing comme vision politique : Un très bon résumé du sarkozisme.

      • FabiendeMénilmontant
        FabiendeMénilmontant répond à Adéménagé le 3 janvier 2011
        journaleux - blogueur
        • Posté à 19h13 le 10/03/2009
        • Internaute 14145
          journaleux - blogueur

        Il n’est de toutes façons pas question de la passer à 5,5 %, comme cela avait été envisagé dans la promesse Chirac, qui visait à faire une répartition en trois tiers (employeur, salariés, clients).

        Le taux sera créé, et vraisemblablement mis à 12 % environ.

        Sachant que, en France, un établissement sur deux n’est pas aux normes, l’urgence est à la… restauration des restaurants !

        L’emploi viendra après.

        Quant au con… sommateur, il restera au sandwich, à emporter, donc à 5,5 %.

    • FrC
      • Posté à 17h44 le 10/03/2009
      • Internaute 70535
        architecte

      « CHEZ NIC & CARLA » à la bonne soupe ! ! ! ! Dans le fond, vous avez tellement raison : 53% l’ont voulu hier, 42% en redemandent aujourd’hui, et il lui reste encore 3 ans et peut-être même 8 ans pour servir sa clientèle.

    • tipoux
      • Posté à 18h01 le 10/03/2009
      • Internaute 56930
        écocitoyen

      bonjour,

      je trouve normal la baisse de la TVA sur la restauration,si elle permet l’embauche et l’investissement comme promis par les restaurateurs.
      mais dans ce millieu ou un grand nombre de patrons restaurateurs sont peu regardant socialement parlant condition de travail ,salaires , le temps de travail
      (voir le nombre d’affaires qui passent devant les tribunnaux des prud’hommes ’section commerce , mais ce sont des courageux qui cachent un grand nombre de salariés qui n’osent pas attaquer leur patron.

      j’ai de profond doute pour l’embauche et le respect du salaire(beaucoup dans ce millieu de salariés sont des temsp partiels déclarés travaillant à plein temps35h + 11h à 15h en plus par semaine payé en sous main.
      alors investissement surement ,emploi peut etre et avec réserve.

      Je suis partisan de la suppression de la TVA sur tout et le remplacement par un impot à la source juste et proportionnelle aux revenus et d’une taxe sociale et environementale sur les produits venant hors CEE.

      • Xavier Denamur
        Xavier Denamur répond à tipoux
        Restaurateur
        • Posté à 19h05 le 10/03/2009
        • Internaute 48550
          Restaurateur

        Pour vous faire une idée plus précises sur la baisse de la TVA, lisez mon commentaire ci-dessous et revenez vers moi, j’aimerais bien vous lire après cette démarche.
        A propos des éventuelles embauches, il s’agit de promesses qu’il est impossible de tenir à moins de nationaliser... Je ne vois pas pourquoi en tant que restaurateur, on me forcerait à embaucher si je n’ai pas de besoin.
        Votre vision « d’une taxe sociale et environementale sur les produits venant hors CEE. » revient à faire du protectionnisme et créerait un cercle vicieux où il est préférable de ne pas mettre les pieds.
        En revanche, l’idée d’un TVA sociale généralisée à l’Europe, voilà la solution pour améliorer les salaires, redistribuer une partie de ses fruits aux moins aisées etc bref vaste sujet sur lequel je reviendrai prochainement.

    • Humain
      • Posté à 07h31 le 11/03/2009
      • Internaute 21387

      Ce que vous ne savez pas... Un pays, notre France ne peut pas, n’a pas le droit de diminuer le TVA sur un p^roduit sans l’accord de Bruxelles et des pays de l’Union ! !

      Z’étes pas au courant ?

      Faut pas « que » écouter Marc Sylvestre ou lire les Echos... !

  • NING
    • Posté à 17h14 le 10/03/2009
    • Internaute 13056

    Espérons que la clientéle nécessiteuse du restaurant de l’hotel
    Bristol (3* Michelin) profitera de cette baisse de la TVA !

    Les notes de frais de l’Elysée seront réduites !

    • supprimé à la demande du riverain24mars
      supprimé à la demande du riverain24mars répond à NING
      Sarkozyste de gauche
      • Posté à 17h18 le 10/03/2009
      • Internaute 71634
        Sarkozyste de gauche

      Je viens de lire que Monsieur Sarkozy gagne dix fois moins que chaque joueur du PSG. ET cela n’émeut personne...

      • Disciple ressucité
        • Posté à 17h26 le 10/03/2009
        • Internaute 71674

        Lui ce serait plutôt baby-foot, non ?

      • guerzit-
        guerzit- répond à supprimé à la demande du riverain24mars
        Incomprenant majeur
        • Posté à 17h30 le 10/03/2009
        • Internaute 28472
          Incomprenant majeur

        Moi je suis pas ému parce que les footballeurs ils marquent plus de buts que Sazrkozy alors c’est normal qu’ils gagnent plus d’argent...

        D’autant que les profits générés par le football sont incommensurablement supérieurs à ceux générés par l’Etat qui est en déficit je vous le rappèle... On va pas surpayé quelqu’un qui dépense sans compter et creuse le gouffre de notre dette commune, cômeme...

      • yalienx
        • Posté à 17h57 le 10/03/2009
        • Internaute 66859

        C’est clair ! Le Président de la République française (qu’il s’appelle Nicolas Sarkozy ou autre) gagne nettement moins d’argent qu’un footballeur. Mais j’irais plus loin : la très large majorité des chefs d’entreprises français (la quasi totalité en fait) gagnent nettement moins d’argent que les joueurs de foot. Pourtant, on tape souvent sur la tête des patrons, quasiment jamais sur celle des joueurs... en tout cas très rarement pour dire qu’ils gagnent trop (qu’ils sont mauvais, oui, mais qu’ils gagnent trop, non). C’est quelque chose qui m’étonnera toujours...

      • Les Chats
        Les Chats répond à supprimé à la demande du riverain24mars
        En grève du zèle contre le (...)
        • Posté à 18h07 le 10/03/2009
        • Internaute 24526
          En grève du zèle contre le (...)

        Jérôme, chercheur, dix ans d’études pour 1800 euros net

        Lien

         
        • yalienx
          yalienx répond à Les Chats
          • Posté à 18h33 le 10/03/2009
          • Internaute 66859

          Makelélé, pas d’études, pour 285 000 euros bruts ! Pas mal non plus ! Bon, ok, c’est seulement son salaire et il faudrait en plus tenir compte de ses droits à l’image, de ses activités annexes (restaurant...), mais c’est déjà bien. M’enfin, ma bonne dame, les footballeurs ont une carrière courte et leur rémunération n’est donc pas choquante ! C’est vrai : le fait qu’ils gagnent parfois 200, 300 ou 500 fois le SMIC n’est pas choquant, puisqu’ils ne bénéficient de telles rémunérations que pendant 10 à 15 ans... (l’argument de m.....)

        1 autres commentaires
      • 101.7
        • Posté à 19h25 le 10/03/2009
        • Internaute 59121
          Promeneur

        « Je viens de lire que Monsieur Sarkozy gagne dix fois moins que chaque joueur du PSG. »

        Il a déjà marqué un but ? Non, alors ?

        P.S. AH oui j’oubliais, il en a marqué plusieurs... contre son supposé camp, l’équipe de France.

      • Banana ex de juanitoto
        Banana ex de juanitoto répond à supprimé à la demande du riverain24mars
        Je déteste rue89, tous les (...)
        • Posté à 20h00 le 10/03/2009
        • Internaute 67910
          Je déteste rue89, tous les (...)

        c’est dur, hein mon toto de monaque le paulo
        de garder l’équilibre en tentant de défendre le sarko !

      • Aloyse
        • Posté à 20h33 le 10/03/2009
        • Internaute 72597
          retraité

        Eh bien, convainquez les supporters des équipes de foot de ne plus aller faire la claque à n’importe quel prix aux diverses rencontres et vous verrez que, faute de demande, les salaires des idoles footballistiques se modéreront, voire s’écrouleront.

        Se servir de cette comparaison pour justifier les délires salariaux de certains de nos « meilleurs dirigeants » (on voit d’ailleurs l’état économique dans lequel leur clairvoyance nous a menés) ne tient pas debout.

        Je trouve tout aussi agaçant que vous que nos idoles sportives soient rétribuées à de tels niveaux, il n’en reste pas moins que c’est simplement parce que « l’assiette de cotisation » est grande. Il ne tient donc qu’aux « cotisants » de se fatiguer ce qui finira peut être par se produire suite à la paupérisation galopante de la population et par un éclair d’intelligence chez les joyeux donateurs.

        C’est un jeu à somme nulle, contrairement à celui opéré par les comités de rémunération des grandes entreprises, dont on sait pertinemment qu’ils se passent le plat, chacun son tour.
        Mais là aussi le jeu est à somme nulle, et donc plus pour les brillants patrons, moins pour les valeureux travailleurs.

        Pour en revenir aux restaurateurs et à leur marotte de TVA, nous avoir fait le violon « de la politique de civilisation » et tomber dans une telle démagogie montre à quel point on se moque de nous.

        Ni vous ni moi ne verrons jamais l’écart sur l’addition qu’on nous présentera à la fin du repas (si tant est que je sois encore tenté d’aller au restaurant). Encore quelques centaines de millions d’€ pour s’attirer les bonnes grâces. L’avenir de nos politiques est assuré, y compris pour le jour où ils se seront fait jeter.

        En arriver là dans la France des lumières ne laisse rien augurer de bon.

      • heleor
        • Posté à 08h47 le 11/03/2009
        • Internaute 59226
          artiste

        c’est clair les joueurs de ba balle sont trop payé,
        et le nain aussi.

  • Raslacouette
    • Posté à 17h38 le 10/03/2009
    • Internaute 59636

    Limpide et efficace, merci.

    Ma première réaction était de me réjouir de la baisse d’une taxe (toujours ça de pris). Après lecture de votre édito, je me dis qu’une fois de plus, ce serait nous prendre pour des imbéciles (heureux qui plus est...)

    • Les Chats
      Les Chats répond à Raslacouette
      En grève du zèle contre le (...)
      • Posté à 18h10 le 10/03/2009
      • Internaute 24526
        En grève du zèle contre le (...)

      Vous avez lu aussi les liens ?
      Lien

      Ma première réaction était la même avant d’avoir lu cet article.

      • Raslacouette
        Raslacouette répond à Les Chats
        • Posté à 18h47 le 10/03/2009
        • Internaute 59636

        Les premières lignes m’avaient fait zapper (un jour où j’étais remontée après les nantis ;)).

        « Xavier, restaurateur, déclare 800 000 euros par an. »
        « Après Philippe, 54 ans, berger dans le Limousin pour 200 euros par mois, Xavier, restaurateur à Paris. »

        Merci Les Chats, au final, très instructif et humain le point de vue de Xavier Denamur.

  • michel 13
    • Posté à 17h38 le 10/03/2009
    • Internaute 49378

    Tout à fait d’accord avec votre point de vue qui est une mesure totalement injuste, mais qui s’étonnera encore de cette injustice ? Ce n’est qu’une de plus....
    J’avais bien entendu par un président de fédération des restaurateurs que cette baisse de la tva ne se répercuterait pas sur les prix. Dans ce cas, elle profiterait uniquement aux restaurateurs. Quant aux créations d’emplois liés à cette baisse je n’y crois pas une seconde.

  • Humain
    • Posté à 17h44 le 10/03/2009
    • Internaute 21387

    TPourquoi donc Bruxelles accepterait de réduire ses entrées ?
    Dites moi ? Expliquez moi ! !

  • Madiran
    Madiran
    (Business Analyst)
    • Posté à 18h51 le 10/03/2009
    • Internaute 16911
      (Business Analyst)

    TVA réduite, ha bon…. Réduite pour qui ?

    Nous savons hélas, tous, que la TVA est en pratique, l’affaire de la seule commission de Bruxelles…

    C’est sur le quota de TVA que l’Union Européenne reçoit une part de ses dividendes.

    La Commission Européenne, élément décisionnaire de l’UE est plus âpre que tout gouvernement à tenter de maîtriser ses propres ressources…

    Modifier un taux de TVA ne peut donc se faire qu’avec l’accord, quasi impossible à obtenir, de nos partenaires Européens.
    Sauf bien sur, contre des garanties bien démontrées !

    En les fait, on se retrouve donc en discussion avec la Commission, qui elle, demande des garanties et ouvertures de marchés en contrepartie…. Rien ne se perd ! !
    Il était donc peu facile pour la France de proposer ce dossier lors de la présidence du conseil de l’Union.

    Si la Commission « accorde » cette diminution de la TVA cela se fera au dépend non pas de métiers qu’elle n’encourage plus, mais des seuls emplois qu’elle tente « d’assouplir » en tant que « ressource ».

    La boucle est en quelque sorte « bouclée »…
    A qui donc profite cette baisse ?
    Pas au client final… c’est certain.

    Pourquoi croyez vous que Bruxelles qui le réfuse depuis si longtemps accepte-elle de réduire ses entrées sur certains services ?

    Mais pour mieux libéraliser dans l’Union d’autres services associés aux tranports ou à l’énergie... Soumis à TVA !

  • dworfi
    dworfi
    ici
    • Posté à 17h54 le 10/03/2009
    • Internaute 43331
      ici

    Marrant j’avais cru comprendre que notre gouvernement nous expliquais il y a peut que la relance par la consomation etait une gracve erreur.

    Lien

    • a déménagé le 30 août 2010
      a déménagé le 30 août 2010 répond à dworfi
      commentjecomprendspas
      • Posté à 22h34 le 10/03/2009
      • Internaute 65511
        commentjecomprendspas

      Il n’y a pas de relance par la consommation.Ce sont les restaurateurs qui vont s’en mettre plein les poches, c’est tout !

  • JC.H
    JC.H
    Poitiers
    • Posté à 17h50 le 10/03/2009
    • Internaute 25850
      Poitiers

    En 2004, à défaut de baisse de la TVA, les restaurateurs ont obtenu un allègement sur les charges sociales (calculé pour aboutir au même résultat que la baisse de TVA demandée et non obtenue).
    Ils prétendaient créer 40 000 emplois.
    Ces emplois ont-ils été créés ?
    Va-t-on revenir sur l’allègement ?
    Et dans 5 ans qu’est-ce qu’ils vont demander les restaurateurs ?

    • sinclair
      sinclair répond à JC.H
      • Posté à 22h41 le 10/03/2009
      • Internaute 2580

      Exact et non seulement ces allègement n’ont rien apporte ni aux clients ni aux employés mais en plus les restaurateurs et pas les moindres ont employés des clandestins payes au lance pierre mais qui se souvient des sans papier du café de la Jatte à Neuilly les premiers régularisés.
      Ici ils ont le cynisme de déclarer que la baisse de la TVA servira a ne pas licencier.
      Cout élevé (2milliards) pour les plus pauvres qui n’auront pas les moyens d’aller au restaurant de toute façon. Après les banques, l’automobile, voila la restauration tout pour les plus riche des miettes pour les pauvres.
      A noter que le cadeau aux restaurateur est quasi le même que celui fait en tant que mesure sociale (2 milliards aussi )annonce a grand bruit en février. Sauf qu’il y plus de pauvres que de restaurateurs

    • Xavier Denamur
      Xavier Denamur répond à JC.H
      Restaurateur
      • Posté à 12h51 le 14/03/2009
      • Internaute 48550
        Restaurateur

      Excellente remarque que j’ai soulevé à maintes reprises. Je rappellerais juste que ce sont les grands groupes de restaurations qui captent la majorité de ces aides à la smicardisation... D’ailleurs, pourquoi aucune statistique n’existe sur la destination des aides perçues par les « restaurateurs » ?
      Les syndicats de la restaurations mentent aux français, aux restaurateurs indépendants et au gouvernement à propos des effets qu’une éventuelle baisse de la TVA aurait sur les prix, l’embauche ou les investissements.
      Pourquoi lors des fameux états généraux de la restauration qui auront lieu en avril prochain, les portes seront fermées à ceux qui ont une approche différente du dossier permettant d’économiser les subsides de l’Etat et de pérenniser une restauration de qualité respectueuse de ses salariés et de sa clientèle ?

  • marc44
    • Posté à 17h53 le 10/03/2009
    • Internaute 24488

    100% d’accord avec tout ce texte. Pas d’argent pour créer des emplois à créer des lignes de tram, pas d’argent pour soutenir l’intérêt de tous et des plus modestes en premier. Les restaurateurs ont pourtant depuis longtemps annoncé la couleur : aucun engagement de leur part. L’argument qui tue : on s’engage à essayer des préserver les emplois.

    Faire la loi en croyant que les restaurateurs auront l « esprit d’équipe national » est soit naïf ou prend les citoyens pour des naïfs. Doit-on rappeler l’évolution des tarifs des matériaux et pose d’isolation, depuis qu’il y a un crédit d’impôt ? Il s’est agit largement de subventionner les artisans.
    Qu’on le fasse, si on veut, mais ne nous prenons pas pour des gogos.

  • yalienx
    • Posté à 17h54 le 10/03/2009
    • Internaute 66859

    Pour moi, la baisse du taux de TVA sur la restauration ne doit surtout pas se traduire par une baisse des prix proposés par les restaurants. Ce serait une très mauvaise idée (je vous rejoins là sur l’idée que la mesure pourrait être une mauvaise idée... mais pas sur la raison, vous l’aurez compris).

    Je pense que les restaurateurs vont devoir s’appliquer à faire bénéficier de cette baisse de taux à leurs salariés. Soit par des augmentations de salaires, soit par de nouvelles embauches. Et également, mais de façon secondaire, pour restaurer un peu leurs marges : très faibles pour certains, dans un métier pourtant très ingrat en terme de volume de travail (je sais de quoi je parle, mes parents ont tenu un restaurant pendant de longues années : ouverture - et donc travail - 7 jours sur 7, 15 heures par jour entre les services, la préparation, les achats..., et cela 358 jours par an - ils s’accordaient une semaine de vacances annuelle ! ! !).

    Bref, il me semble injuste de critiquer une mesure dont le but n’est absolument pas de rendre du pouvoir d’achat aux français en utilisant justement l’argument du pouvoir d’achat (et en prétextant la caractère injuste pour ceux qui ne vont pas au restaurant). C’est à mon sens faire une erreur de jugement très grave sur l’objectif de cette baisse. Le secteur de la restauration est susceptible de créer des emplois, et la baisse de la TVA peut permettre ces créations. On doit en tout cas le souhaiter.

    Par ailleurs, si on baissait la TVA sur les produits de premières nécessités, n’oubliez pas que cela reviendrait en grande partie à laisser de l’argent filer dans les mains des producteurs de produits d’entrée de gamme, souvent localisés dans les pays à main d’oeuvre peu coûteuse... finalement, ce sont peut-être eux aussi des touristes étrangers qui fréquentent nos restaurants...

    • dworfi
      dworfi répond à yalienx
      ici
      • Posté à 20h27 le 10/03/2009
      • Internaute 43331
        ici

      Analyse juste si nous n’étions pas en crise. Le gain des restaurateurs ira plus probablement dans la constitution de trésorerie étant donné qu’ils ne devront pas compter sur les banques avant un moment. A la limite des investissement qui étaient reporter jusqu’alors ou encor pour leur profit personnel (l’avenir restant très incertains, c’est compréhensible). Le but n’était pas de rendre du pouvoir d’achat mais bien de stimuler l’emploi et les salaires de ce secteur, ils vont plus probablement passé au second plan étant donné la conjoncture.
      Ceci dit je préfère voir une baisse de tva pour les restos, qu’un groupe comme total qui supprime des postes suite a des bénéfices monstrueux. Ne mélangeons pas restaurateur du coin et requins financiers.
      Une baisse de tva sur de produits made in France/made in Europe, voila qui aurait été audacieux. Mais bon, on peut toujours rêver d’avoir des politiques intelligents…
      Qui a dit, com quand tu nous tiens ?

  • Keldan
    Keldan
    Now future & karpe diem
    • Posté à 17h59 le 10/03/2009
    • Internaute 5164
      Now future & karpe diem

    C’est clair que ça ne changera pas grand chose, à part dans les restos franchisés qui joueront le marketing.
    Augmenter de 10% les taxes et vous verrez les salaires déclarés se réduire de 10% (c’est dingue ce qu’on peut mettre en pourboire...). Réduisez les, au mieux les employés touchent un peu plus en déclaré.

    Quant à l’embauche, c’est un rêve. Vu que dans l’hôtellerie c’est paye au black, petits salaires et horaires super flexibles, ça ne changera rien. On pouvait déjà embaucher quelqu’un pour une heure ou deux, donc ce n’est pas une légère augmentation hypothétique de la fréquentation qui changera quelque chose. Au mieux, ça fera deux ou trois heure/homme de boulot en plus.

    Mais cela n’empêche pas que c’est une bonne chose. Parce que je vais régulièrement au restaurant, et que je connais pas mal de monde qui tiennent un restaurant, ou y bosse, et leur augmentation du pouvoir d’achat va se transformer en dépense concrète.
    Pour une fois que ce gouvernement fais un truc qui me convient, je ne vais pas cracher dans la soupe.

  • envert94
    • Posté à 17h57 le 10/03/2009
    • Internaute 56778

    Lien

    La baisse de la TVA dans la restauration, c’est la même chose que la loi LME pour les grandes surfaces...

    L’addition ne baissera pas et Chatel avec Lagarde jurerons, qu’il y à une baisse...

    Normal, ils ne payent pas leur repas, ils font des notes de frais...

  • marc44
    • Posté à 18h01 le 10/03/2009
    • Internaute 24488

    Ca me rappelle que par chez nous, à Saint-Nazaire, on fabrique des paquebot de ultra-luxe pour les bourgeois qui ont besoin de cinéma-piscine-resto pendant leur croisiere. Ce sont des ouvriers souvent étrangers et exploités qui sont les petites mains de la construction.

    L’Etat subventionne déjà les bourgeois qui emploient une femme de ménage parce qu’ils ont mieux à faire de leur temps libre (cf. Gorz, Métaporphose du travail), on subventionne la restauration...

    Alors, qu’on subventionne les restaurants uniquement qui font des menus pas cher, là je veux bien ! Aider les restos qui font des menus à 25 euros ou plus, ça me paraît une bien triste hiérarchie des priorités, mais cela confirme une hiérarchie des valeurs toute présidentielle.

    A quand une aide à la bijouterie et à LVMH, fleuron de notre industrie française ?

    • yalienx
      yalienx répond à marc44
      • Posté à 18h07 le 10/03/2009
      • Internaute 66859

      Avant de dire de pareilles inepties, vous êtes-vous renseigné sur le nombre d’emplois créés par les « bourgeois » qui n’ont pas le temps de faire le ménage (mais aussi qui font garder leurs enfants, etc.). Mais peut-être préféreriez-vous que tous ces employés soient chômeurs ? Ce qui, en passant, coûterait beaucoup plus cher à l’Etat que les réductions d’impôts accordées aux particuliers-employeurs...

      Franchement, les commentaires stériles et sans réflexion sont pénibles...

      • Adéménagé le 3 janvier 2011
        • Posté à 18h34 le 10/03/2009
        • Internaute 29846
          menuisier

        De la même manière que ceux répondant à coté.

        Il est question, si j’ai bien compris, de la critique d’une politique qui soulage les charges des plus riches employant du personnel de maison.

      • marc44
        marc44 répond à yalienx
        • Posté à 21h50 le 10/03/2009
        • Internaute 24488

        Mon ami tellement cultivé et pertinent,

        pour avoir vécu en scandinavie, où le chômage est moindre que chez nous et où ce genre d’emploi n’est pas ultra-subventionné, j’ai un peu étudié la question de près. Je fais aussi la différence entre faire garder ses enfants parce qu’on travaille, et faire faire son ménage par un tiers, alors qu’on en est physiquement capable, mais parce qu’on préfère garder son temps libre pour des activités plus agréables - et que argent peut acheter le temps libre des autres, parce que ces autres ont besoin de manger. Le tiers en question lui, fait son ménage lui-même.
        Ces thèses sont défendues par de nombreux chercheurs (communauté à laquelle j’ai le stérile et pénible plaisir d’appartenir).

        Dans un restaurant un peu chic, un salarié ordinaire dépenserait à midi plus qu’il n’a gagné dans la matinée ; cela reste donc de l’ordre du superflu.

        Plus de serviteurs, c’est moins de chômage.
        Les 53%, il faut bien les trouver quelque part, remarque...

  • marina74
    marina74
    retraitée
    • Posté à 18h02 le 10/03/2009
    • Internaute 68762
      retraitée

    Il me revient une vidéo d’une manifestation (il y a qq années) où ces messieurs se baladaient en voiture style BMV ou Mercédès et gros 4x4. N’oubliez pas que la restauration reçoit des subventions qui compensent leur soit disant perte. Ne comptez pas qu’ils vont réduire les prix et augmenter les salaires. Je les ai trop cotoyé pour connaitre leur mentalité.

    • yalienx
      yalienx répond à marina74
      • Posté à 18h09 le 10/03/2009
      • Internaute 66859

      Des subventions ? Qui compensent des pertes ? J’espère bien qu’ils ne font pas de pertes, mais qu’ils gagnent beaucoup d’argent, car leur volume de travail est tout simplement fou (et sans commune mesure avec ce que les salariés peuvent réaliser).

      Le problème, c’est qu’en réalité beaucoup de restaurateurs ne gagnent pas beaucoup d’argent... et ne disposent pas de subventions pour autant (sauf, comme toute entreprise, s’ils embauchent des salariés handicapés, etc.)

  • marina74
    marina74
    retraitée
    • Posté à 18h02 le 10/03/2009
    • Internaute 68762
      retraitée

    Il me revient une vidéo d’une manifestation (il y a qq années) où ces messieurs se baladaient en voiture style BMV ou Mercédès et gros 4x4. N’oubliez pas que la restauration reçoit des subventions qui compensent leur soit disant perte. Ne comptez pas qu’ils vont réduire les prix et augmenter les salaires. Je les ai trop cotoyé pour connaitre leur mentalité.

  • liberationdelevangilepopulaire
    liberationdelevangilepopulaire
    sans mandat du ciel ni de (...)
    • Posté à 18h22 le 10/03/2009
    • Internaute 71809
      sans mandat du ciel ni de (...)

    Super conclusion !

    « Quitte à baisser la TVA sur certains produits, on pourrait commencer par une autre cible : la supprimer pour les produits de première nécessité. Une telle mesure soulagerait les familles les plus fragilisées par la crise, et l’argent ainsi “sacrifié” par l’Etat ne filerait pas dans la poche de touristes, de ménages aisés, ou de propriétaires de restaurants. »

    Et puis ensuite, on supprime tous les privilèges.
    Assez de privilèges, dans ce monde aux abois (*).
    Lien

    (*) (Autrefois, les « abois » qualifiaient le moment où un animal chassé se trouvait encerclé par la meute de chiens, et où il ne pouvait plus échapper à la mort. « Etre aux abois » signifie donc « être arrivé à la fin de quelque chose, ne plus avoir de choix ». )

  • sup. à la demande du riverain 29 juin
    • Posté à 18h41 le 10/03/2009
    • Internaute 58127
      bye bye ...

    donc selon vous la TVA à 5.5% pour les boulangeries et épiceries qui proposent des sandwichs, salades ou plat à emporter et certaines boissons, c’est mauvais puisque ça profite aux touristes qui - des études le prouvent - ne se rendent pas au restaurant car l’addition est trop importante...

    il faut donc augmenter cette TVA à 5.5 qui déséquilibre la concurrence avec la restauration ?

    tout ça me parait bien confus et contradictoire

    quand vous déclarez : « En grande partie les 80 millions de touristes étrangers, qui constituent une bonne partie de la clientèle, »

    avez-vous la référence d’une étude pour confirmer ?

  • dan46
    dan46
    gardé a vue
    • Posté à 18h16 le 10/03/2009
    • Internaute 62908
      gardé a vue

    Cela permettra à nos restaurateurs d’être plus compétitifs et d’éviter d’être délocalisés en Chine.

  • Xavier Denamur
    Xavier Denamur
    Restaurateur
    • Posté à 18h17 le 10/03/2009
    • Internaute 48550
      Restaurateur

    Une fois de plus personne n’a rien compris sur ce sujet... des lobbies puissants, des mensonges, des fausses vérités, des promesses intenables et du clientélisme, voilà comment la France pourrait perdre par an pas 1 mais 3 milliards d’euros de recettes fiscales au profit principalement d’un poignée de grands groupes qui détiennent 50% du marché de la restauration qui ne contribuent pas vraiment en termes d’images au rayonnement de la France pour sa gastronomie.
    Cette décision va à l’encontre du développement pérenne de la restauration traditionnelle indépendante et les restaurateurs indépendants en payeront les conséquences dans les années à venir. Lisez ou relisez mon texte contre cette baisse de la TVA en lien sur mon site Lien où vous pourrez me faire part de vos commentaires ou téléchargez le directement sur ce lien Lien , personne en dehors de RUE89 n’en a voulu, bizarrerie française...
    Ecoutez en postcast dès demain mon intervention sur bfmradio dans l’émission « Les grands débats » de Nicolas Doze où vous serez surpris du discours de la présidente du principal syndicat de la restauration Christine Pujol...
    En cette période de grand déficit budgétaire, est-il normal de faire des cadeaux aux plus aisés qui consomment aux restaurants, aux touristes qui contribuent de bonne grâce à nos finances et soutiennent indirectement notre système social (à termes c’est à eux qu’on fait un gros cadeau), aux grands groupes et aux patrons qui continueront en général de sous-payer leurs salariés ?

    Réagissez sur les sites d’infos, sur vos blogs ; il n’est pas trop tard pour faire pencher les futures décisions du gouvernement vers un choix alternatif qui ne greffera pas les finances publiques et aidera réellement la restauration indépendante et ses salariés. Evitons la standardisation dans laquelle les pourfendeurs de la baisse de la TVA nous entraînent inexorablement.
    Reste-orateur-libre et fier de l’être.

    • Raslacouette
      • Posté à 21h41 le 10/03/2009
      • Internaute 59636

      L’individualisme et l’égoïsme sont plutôt répandus chez ceux qui font du profit. Un discours comme le vôtre est réconfortant.

  • jyeden
    jyeden
    khmer vert ( age des caverne, (...)
    • Posté à 18h19 le 10/03/2009
    • Internaute 20631
      khmer vert ( age des caverne, (...)

    tout ça me fait rire

    les CHR sont les specialistes de l’evasion fiscale
    alors baisser la tva....

    ce sont aussi les specialistes de l’emploi au noir

    en tout ça si les prix des restaus baissent suite à la baisse de la tva je vous paye le restau
    parce que je suis sur que la différence de tva ira dans la fouilles des cafetiers et restaurateurs

    • Xavier Denamur
      Xavier Denamur répond à jyeden
      Restaurateur
      • Posté à 18h48 le 10/03/2009
      • Internaute 48550
        Restaurateur

      Vous avez en partie raison à propos du travail sous déclaré ou de l’économie souterraine pour la restauration indépendante et les franchisés ; en tant que professionnel, j’aimerais vous faire comprendre que c’est principalement l’absurdité d’avoir 2 taux de tva qui pose problème, le dispositif actuel crée une distorsion de concurrence entre la restauration à emporter ou d’entreprise et les indépendants. Généraliser la présence de 2 taux ne pourra qu’accentuer la fraude chez les indépendants par un processus de ventilation de taux de TVA dans les caisses que l’Etat sera bien incapable de vérifier... Bref, encore un mauvais choix de notre gouvernement... Inciter les restaurateurs à mieux payer leurs salariés, à se moderniser, à améliorer leurs prestations grâce à l’argent qu’aurait pu générer un taux unique de tva pour tout le secteur n’a jamais été envisagé car derrière les syndicats de restaurateurs se cachent en fait des lobbies à la solde des grands groupes. Les politiques se bornent quant à eux à tendre la carotte en espérant insidieusement qu’elle ne sera pas entièrement mangée.

  • Aller à la page
  • 1
  • 2