Gus Van Sant : « Le combat d'Harvey Milk a encore un sens »

Excellent choix de la part de Gus Van Sant d’avoir prit Sean Penn pour le rôle de Milk. Celui-ci paye encore très fort aux états unis son engagement contre la guerre en Irak.
Et puis franchement pour ce rôle, c’était vraiment la personne qu’il fallait, je n’imagine même pas tom cruise dans la peau du personnage.
en tout cas j’irais le voir.

Sean Penn est, lorsqu’il est bien dirigé, un acteur formidable (« L’impasse », « Mystic RIver », par exemple), mais aussi un réalisateur assez époustouflant qui sait s’entourer (« Crossing Guard », s’il ne fallait en garder qu’un). J’ai été ravie que l’Oscar lui soit décerné.
Je ne suis pas une inconditionnelle de Gus Van Sant, mais « Gerry » et « Elephant » m’avaient rivée à mon siège.
Et je suis très sensible à la cause des homosexuels, d’une manière générale toute lutte pour la tolérance me touche.
Pour autant je ne pense pas aller voir « Milk ». Il y a juste un peu trop de biopics sur les écrans ces dernières années, et c’est un genre dont je suis peu friande (à de rares exceptions, tel « Ali » de Michael Mann). Peut-être en laissant passer un peu de temps, en laissant s’éteindre la pub et le buzz ? ....

« Milk s’adressait à toutes les minorités »

Mourir ou vivre honteusement parce qu’on est différent, quelle effroyable misère.
Dustin, le jeune scénariste a insisté pour sa part sur le caractère universel du discours d’Harvey Milk :

« Il a vite compris que son message ne s’adressait pas seulement à une minorité mais toutes les minorités, tous ceux qui pouvaient se sentir opprimés à l’époque. Les noirs, les ouvriers, mais aussi les personnes âgées ont contribué à son élection. »

Dustin se retrouve à son tour dans la position d’influencer une toute nouvelle génération d’activistes, un rôle qu’il assume avec enthousiasme :

« J’espère que le film rappellera au monde qu’une politique en faveur des gays et lesbiennes n’est pas seulement une politique en faveur d’une communauté mais une politique en faveur de l’amour et de l’acceptation de soi. »
L’insurrection d’amour et de vérité se propage.
Lien

Excellent film ! La performance d’acteur de Sean penn est excellence, et il mérite amplement son oscar.

On peut voir à travers ce film à quel point les homosexuels étaient considérés comme « déviants » et rejetés au banc de la société.

Le courage de cet homme et de tous ceux qui l’ont suivi est impressionnant, et c’est grâce à ce genre de leader qu’une cause juste avance.

j’encourage tout le monde à voir ce film, tant pour la performance d’acteur de Sean Penn, que pour le message, effectivement encore actuel, qu’il fait passer aujourd’hui.

C’est assez marrant que ce film sorte au moment où Nadine Morano (que je ne porte pourtant pas dans mon coeur) a eu la bonne idée d’annoncer un projet de loi qui donnerait une sécurité légale et juridique à un enfant élevé dans une famille recomposée ou un couple homosexuel, ce qui fait pousser des cris d’orfraies à un bonne partie de la droite (Boutin en tête) qui s’insurge contre la reconnaissance de la famille homoparentale...

Et quand on entend les arguments opposés à ce projet de loi, c’est peu dire que le combat d’Harvey Milk a encore un sens.

Tout ce qui peut faire avancer la cause des « minorités », qu’elles soient sexuelles ou etniques ou sociales ne peut qu’être le bien venu.
En France, ces sujets sont très peu développés par le cinéma « grand public », mise à part sous forme de gaudriole du type « la cage aux folles » .
Le seul film qui peut éventuellement faire avancer le débat sur le sujet est « Pédale Douce »
Quand on regarde la réaction de Ch ; Boutin on à l’impression de revenir quelques décennies en arrière avec le père « La Morale » , Jean Royer., ministre de Giscard et maire de Tours

Je ne suis pas fan des biopic non plus, mais en tant que gay je me sentais dans le ’devoir’ d’aller voir le film et je n’ai vraiment pas ete decu.

Habitant a l’etranger je l’ai vu en VO donc voir la bande annonce de la version francaise m’a fait un peu grincer des dents puisqu’on perd tout le ton de Sean Penn dans le film. Contrairement a ce que dit la critique, Penn est tout a fait juste dans son interpretation d’Harvey Milk. La voix et les gestes le rendent tout a fait credible en tant qu’homo sans pour autant tomber dans la caricature outranciere.

Ce film montre egalement tout un panel d’homosexuels, de la grande folle au gay viril en passant par le jeunot et la vieille tapette. Et c’est en cela aussi que j’ai trouve le film tres bon. Il montre la diversite au sein meme de la communaute gay et l’envie commune de se faire accepter par un societe qui n’est souvent pas encline a le faire.

Je ne suis pas fan en general des films de Gus Van Sant mais il a su s’entourer de personnes ayant fait du boulot exceptionnel tant au niveau du jeu d’acteur que du scenario qui ne traine pas en longueur et expose les fait clairement sans tomber dans de la propagande pure et simple.

Moi je veux bien glorifier les talenteux Gus Van Sant et Sean Penn, mais je ne peux pas m’empêcher de penser que tout cela est bien démagogique !

Sean Penn s’est engagé contre la guerre en Afghanistan avant de de s’engager cintre la guerre en Irak... Il est un truthers est a signé la pétition de PatriotsQuestion911réclamant l’ouverture d’une enquête indépendante sur les événements du 11 septembre ...comme des nombreux artistes au EU comme Juliette Binoche et Marion Cotillard ... Madame Boutin a aussi signé cette pétition...c’est facilement vérifiable là Lien
Contrairement a ce qui ce passe en France aujourd’hui les personnalités du spectacle, des médias, de l’architecture, des militaires etc qui jugent nécessaire l’ouverture d’une enquête sur ces événement ne sont pas automatiquement vilipendés et mis a la lie de la société... Bigeard n’a pas eu la chance de Marion ou de Juliette...d’être adopté par Hollywood... Sean Penn comme pour des millions d’occidentaux la vérité d’un occident terrorisant par des mensonges et des guerres de pillage le monde entier a du mal a passer... car ce n’est pas a cet horrible terrorisme qu’aurait du mener la démocratie...du monde « libre »... La communauté gay US subit elle aussi les propagandes néo fasciste émises par le ploutocratie et ses serviteurs qui diabolise évidemment tous ceux dans le monde qui ne veulent ni s’aligner ni s’agenouiller devant cette ignominie « politique »… Sean Penn dérange le bel agencement hypocrite comme tous ceux connu et même inconnu qui protestent démocratiquement contre cette politique criminelle…décidée à Londres et Washington puis contaminant les autres capitales occidentales. Des millions d’occidentaux sont humiliés des millions de crimes commis par les armées terroristes de l’Otan en Afghanistan en Irak et maintenant au Pakistan… Ce comportement barbare et sanguinaire est indigne de pays qui il n’y a pas si longtemps pouvaient encore prétendre être démocratiques… Depuis les démolitions contrôlées du WTC maquillées et présentées par les médias aux ordres comme un attentat terroriste islamiste le 11 septembre 2001 le monde libre gît là… lui aussi assassiné…
Lien

bonjour,

a quand le premiers homme politique se déclarant ouvertement masturbophile, ou infidèle, ou sodomite..ou quoi que ce soit d’autre...

est ce normal de catégoriser les gens en fonction de leur pratiques sexuels qui sont de l’ordre de la vie privée ? ? ? ?

Les homosexuels veulent ils être reconnues en tant que personnes « à part » ou bien en tant que personnes « à part entière » ? ? ? ?

Que pensez vous des notions de « droit à la différence » et « droit à l’indifférence » ? ? ? ? ?

Je ne cherche pas la polemique, c’est juste qu’a la longue ça deviens chiant, c’est juste un os à ronger pour journalistes...

petite question ouverte :
est-ce sean penn qui mérite l’oscar, ou bien est-ce le personnage qu’il incarne ? ? ? ?
( je pense à ça dans le cadre de Rourk vs Penn pour l’oscar, si quelqu’un vue les deux films.... ? ?)

Lien
Lien

Tiens ,encore un film américain !
Tiens encore une biographie... pas trop à se fouler pour trouver le scénario.
Tiens un deuxième article de ce film de ce film sur Rue89 et si je me plante pas il y en aura un 3ème.

Il y aurait un sponsor d’Hollywood derrière tout ça ?

C’est pour un témoignage, pas un avis.

J’ai vu ce film en décembre, avec des amis, à San Fransisco, au Castro, dans le quartier même de l’action du film, et là aussi où il a été tourné.

Le Castro est non seulement une avenue qui donne son nom à un quartier emblématique de la communauté gay de SF, mais aussi c’est un cinéma qui fait le coin de la rue, qui se voit de loin, avec une très grande salle (balcon, orchestre etc), un gars qui joue de l’orgue avant la projection du film, un décor qui doit dater des années 40 comme dans les tableaux de Hopper, et où l’on peut acheter des seaux de pop corn. Bref, un vrai ciné à l’ancienne.

Le film était sorti depuis plusieurs semaines. J’ai fait la queue (la plus longue que j’ai jamais vue pour un film) en attendant mes amis, sans savoir ce qu’ils m’emmenaient voir. Je l’ai appris en discutant avec les gens qui patientaient à coté de moi. Ils m’ont dit : vous êtes au bon endroit, au bon moment, pour le bon film. Les gens que j’ai rencontré étaient hyper fiers de ce film et de ce qu’il racontait. Le Castro, qui le projetait avant la sortie nationale, n’a pas désempli pendant des semaines. Dans de nombreuses boutiques, l’affiche était en vitrine, à tel point que je me demandais s’il n’avaient pas sorti le DVD en même temps !

Pendant la projection, il y avait une ambiance incroyable dans la salle. Les gens faisaient des « ouh » aux méchants, applaudissaient les discours de Harvey Milk/Sean Pean, riaient fort etc.

Plus sérieusement, certains spectateurs regrettaient que le film ne se termine pas par une allusion aux luttes actuelles des homos. Car ces choses là continuent. La Californie est toujours à l’avant garde aux USA en matière de droits des homosexuels, mais il existe des offensives opposées venant d’autres Etats, soutenues par des lobbies très riches (l’argent est toujours le moteur de la guerre en Amérique).

Je retournerai volontiers voir le film en France, avec des sous-titres, histoire de comprendre les 30-40% de dialogues qui m’ont échappés ; -)

Mais pourquoi j’ai lu cet article... Je le sais bien, il ne faut JAMAIS lire les articles sur les films avant de les avoir vu, mais j’ai été faible et j’en paye le prix.
Première ligne, on dévoile la fin du film...

Je suis allee voir le film car je ne connaissais rien sur le combat des homosexuels et que Sean Penn me surprend toujours. Je n’ai pas ete decue.

Le film de Gus Van Sant vient un peu tard, peut-être dans l’espoir d’obtenir pour ses amis le mariage légal… C’est un documentaire romancé, agrémenté de quelques-unes des liaisons du militant, un peu répétitif et ennuyeux, mais qui a le mérite d’appeler à la tolérance ceux qui s’arrogent un droit de regard sur la vie privée des autres. Ils sont encore nombreux, paraît-il.
Lien

Merci à Gus Van Sant, et à Sean Penn.
Merci de m’avoir fait découvrir ce personnage haut en couleurs, mais non caricatural. « Milk » est un formidable film à voir, tout public, car il est important de voir à coté de quoi les Etats-Unis sont passés en 1978, en risquant d’adopter la Proposition 6. Ce film ne fait pas que retracer 8 années d’un militant gay dans les années 70’, c’est aussi une formidable photographie d’une époque, d’une révolution, dans un pays où tout est possible (même le pire), et de ses différents acteurs.
Ce film est une grand réussite, aussi bien au niveau du discours, qu’au niveau de la réalisation, de l’interprétation et de l’ambiance. Tout est juste, personne n’en fait des tonnes, tout sonne juste.
En voici un qui ira vite dans ma dvdthèque. A voir, et à revoir.

ce mec est extremement doué..ses films sont puissant..intelligent..

et moi je suis jaloux

Je dois dire que « Harvey Milk » m’a bouleversée comme rarement un film le fait. Le montage est excellent, le choix de la narration est judicieux. La photographie est sublime (comme toujours chez Gus Van Sant) et les acteurs incroyablement justes. Sean Penn est remarquable. Il est Milk, on n’en doute pas une seconde. Ses gestes, sa diction, ses émotions sont plus que naturels, ils sont « réels ». C’est là toute la force de l’interprétation de Penn. Oscar largement mérité. Les autres aussi sont formidables : Emile Hirsh, James Franco, Josh Brolin, Alison Pill...
Les images d’archives du début donnent le ton, elles font froid dans le dos, ces visages cachés, ces arrestations, la honte d’être ce qu’on est... D’emblée Van Sant recontextualise la lutte d’Harvey Milk et le déroulement de son film nous permet de comprendre pourquoi et comment un homme qui ne se destinait pas à la politique va devenir le représentant de la lutte pour les droits des homosexuels. La lutte pour la reconnaissance et l’égalité des droits... on voit là toute l’absurdité qui régnait aux Etats-Unis à cette époque et l’ignominie de la proposition 6. Et même si du chemin a été fait depuis et que des droits ont été acquis, ce n’est pas le cas partout et ce qui est acquis n’est pas immuable...
« Harvey Milk » est un acte de mémoire nécessaire pour maintenir notre vigilance à l’encontre des discriminations et des répressions, qu’elles soient des actes isolés ou pire, légiférées.
Ce qui ressort de ce film c’est énormément d’amour, de générosité et d’humanité. Milk a fait don de sa personne, entièrement. Merci à Gus Van Sant et à Sean Penn de lui avoir rendu cet hommage.

que suis je ?
sinon lui..enfin ce « lui » qui à un autre point de vue sur mon corps.
lui..qui combat l’inertie pour avoir une conscience non figée sur les déformations physiques ..que ma non-conscience ne cesse de vous valoriser..
qui suisje ?
l’autre..

On est bien désolés, mais Harvey Milk est l’un des films les plus faibles de Gus Van Sant, et bien qu’extrêmement informatif et civiquement irréprochable, il ne se relève jamais d’un ensemble de choix plus que malvenus.

Le scénario de Dustin Lance Black épouse une grande partie des conventions du biopic édifiant où la figure omniprésente du personnage principal fait obstacle au développement des rôles secondaires - particulièrement sommaires ici, voire sacrifiés (le maire George Moscone assassiné avec Milk et expédié en deux scènes, ça la fout mal). DLB nous fait le bon vieux coup du regard rétrospectif - le testament enregistré qui déroule tous les flash-backs - affreuse structure vue partout depuis 10 ans, la dernière fois dans Benjamin Button. Hésitant entre individu et communauté, le film n’est convaincant ni d’un côté ni de l’autre. Le portrait de Milk se limite aux 10 années d’activisme de sa vie et induit le regard porté sur lui : Milk, dans le film, est un militant gay et rien d’autre. La communauté qu’il défend n’apparaît qu’en toile de fond à la façon d’un décor extrêmement soigné mais vague et presque flou - il est clair qu’est visée ici une forme supérieure de réalisme voire de mimétisme (les photos des modèles se succédant au générique de fin), mimétisme qui va dispenser d’aborder en profondeur la question de l’ici et maintenant. C’est quoi être un homosexuel à San Francisco à la fin des années 70 ? Le film n’en dit pas grand chose, sinon que ça ressemble un peu à être à la fois boy-scout et concerné. Harvey Milk pourrait être un film sur n’importe quel groupe minoritaire en lutte pour la reconnaissance de ses droits, et la spécificité du combat qu’il relaie passe pour une grande part à la trappe. Rien n’existe autrement que comme signe, la chair ne pèse pas, et les homos engagés qu’on y voit restent de pures figures fétichisées par la reconstitution sans futur ni passé d’où une petite surprise d’entendre à la fin Harvey Milk évoquer un opéra vu dans sa jeunesse (il a donc un passé).

Le cinéma de Van Sant a toujours eu tendance à faire du présent une bulle subjective qu’élégie et romantisme larvé viendront remplir de plus ou moins belle façon. Dans le cas d’un film à contenu politique, le résultat est, disons, désarçonnant. Procédant par soustraction, désexualisation et distance, Harvey Milk est un objet par défaut. Van Sant se tire d’ailleurs une balle dans le pied en compensant ces manques par des archives filmées toutes passionnantes comme s’il adoubait lui-même ses propres images ternes et compassées qu’on pourra toujours juger suffisamment ressemblantes avec la réalité. C’est là que le bât blesse le plus. A mesure que le combat de Milk avance et rebondit, on regrette que le film ne soit pas qu’un documentaire, ce qui nous aurait au moins permis d’échapper à l’effroyable composition de Sean Penn, peut-être la pire de toute sa carrière. Après avoir lu une dizaine de papiers admiratifs sur sa prestation en Harvey Milk, on reste la bouche bée comme un mérou asthmatique. Bon sang, mais est-ce que c’est la première fois au monde que les spectateurs voient un acteur hétéro incarner un gay ? Sean Penn a vraiment beaucoup de chance d’être mis en scène par un réalisateur homo qui cautionne de fait son « interprétation », car ce qu’il fait à l’écran tient de la performance besogneuse et de mauvais goût - une constante de son parcours. Son idée de Milk, c’est :
- de petits moulinets de poignet incessants
- un regard humide de Droopy chassieux
- minauderies et sourires mécaniques en veux-tu, en voilà.

Le tout certainement pour sur-signifier que Milk est mal dans sa peau. En bref, le cliché tri-décennal de l’homo lambda sans la démesure de Serrault en Zaza Napoli ni l’émotion facile mais réelle d’un Harvey Fierstein dans Torch Song Trilogy - que Penn a visiblement visionné en prenant des notes. On regrette qu’il ne se soit pas inspiré de l’extraordinaire composition de Tony Leung dans Happy Together où celui-ci - pourtant hétéro beauf dans la vie et évidemment horrifié par son rôle - se surpassa d’une façon qui force le respect. Mais bon, Leung est un grand acteur alors que la technique rôdée de Penn exempte de grâce ou de génie ne fait de lui qu’un laborieux petit soldat de la performance visible - une fois de plus couronnée par un Oscar (le mauvais goût triomphe presque toujours).

En attendant, on ne peut pas vraiment dire qu’il serve la mémoire de Harvey Milk. Le peu qu’on a vu du vrai Milk donnait l’impression d’un homme à la fois miné et transfiguré par la mission qu’il s’était choisie – en tous les cas animé d’une force de conviction inébranlable. J’aimerais bien savoir où se niche la conviction de Sean Penn dans les épouvantables scènes de discours. Comment croire à ce Milk, ludion superficiel qu’il tire vers la sensiblerie dès que le script l’y amène ? Avoir vu Depardieu la semaine dernière et enchaîner avec lui, c’est le hamburger de trop après un quatre étoiles. Miscasting le plus fatal de ces dernières années, Penn chez Van Sant, c’est un éléphant dans un magasin de
porcelaine, éléphant qui fait écran à celui qui fut Harvey Milk et n’en offre qu’une interprétation effarante de facilité et, par moments, insultante.

Aparté : qu’on s’extasie devant ce massacre est tout à fait symptomatique. La représentation d’un homosexuel à l’écran a toujours posé problème. Le cinéma hollywoodien - mais pas seulement - n’est gay-friendly qu’en apparence. Qui aujourd’hui peut citer un seul nom d’acteur de cinéma célèbre, homosexuel et en activité ? Afficher son coming-out, c’est pour un acteur tuer sa carrière et être enfermé dans des rôles d’homo sympa à la Rupert Everett. D’un autre côté, jouer un rôle de gay est le chic du chic pour tout acteur hétéro qui rêve Oscar ou récompense. Tout ça frise la bien-pensance absolue. On entend souvent les acteurs hétéros castés en gay révéler en promotion que c’est un rôle, hein ? Bizarrement, ça ne viendrait à l’idée d’aucun serial-killer à l’écran d’avouer en plein talk-show : « Vous savez, je n’ai tué personne dans la vraie vie “.

On revient à nos moutons : un bon acteur joue son rôle sans se poser de questions ni faire le malin et il joue l’être humain avant telle ou telle caractéristique de celui-ci. Sean Penn fait le malin, joue l’homo avant l’homme et rend illisible l’admirable combat d’Harvey Milk - réduit ici à une Jeanne d’Arc gay, folle mais pas trop. Par admiration pour Van Sant, on va quand même essayer de trouver une ou deux qualités au film - en premier lieu, les archives (merde, déjà dit). Mettons aussi que le regard sur la cuisine politique dans la seconde partie du film, en confrontant Milk à la réalité du pouvoir, opère un passage de l’idéalisme au pragmatisme et évite ainsi l’hagiographie qui menaçait. Alliances intéressées et coups de poignard dans le dos sont plutôt bien écrits. On n’en dira pas autant du personnage joué par Josh Brolin, acteur infiniment plus talentueux que Penn, condamné ici à prononcer le mot ‘ famille une fois par phrase, histoire de bien enfoncer le clou. Le montage cut d’une étreinte homo bisounours avec le bambin baptisé de Brolin est l’un des moments de Kolossale Finesse du film - et l’on ne dira rien du malheureux Diego Luna qui fait à peu près n’importe quoi en Latino névrosé fâché-parce-que-Harvey-rentre-trop-tard-pour-manger (message subliminal : les homos sont des couples hétéros comme les autres, ils ont Bobonne qui les attend à la maison).

En deux mots, Van Sant mâche tellement le travail d’identification du spectateur à ses personnages gays tous sages et bien mis que son film a le gland qui pendouille. Comme si chaque représentation de l’homosexualité - à fortiori hollywoodienne - devait être encadrée et transmuée en spectacle digeste à l’hétérosexuel. Un petit rappel de la vie : tout homosexuel grandit et vit en apprenant à se projeter dans des histoires écrites, filmées, racontées avec et pour des hétérosexuels, il y trouve pourtant à se construire et à rassasier sa soif de fiction. A quand l’inverse une fois de temps en temps ? Pas pour bientôt si tous les films mainstream et concernés par le sujet choisissent ce genre d’options consensuelles.

Dans un grand accès de largesse et malgré tous ces défauts, on reconnaîtra que Harvey Milk rappelle de façon bienvenue que les homosexuels n’ont toujours pas gagné leur droit licite à être considérés comme des citoyens de première zone et que le combat continue. Mais bon, un film plus couillu avec un bon acteur dans le rôle-titre, cela n’aurait pas fait de mal non plus. Reste le cas Van Sant à qui on ne va malgré tout pas tenir rigueur de ce Milk qui a tourné (ouaf ! ouaf !). C’est qu’on se rappelle qu’après la soupe semi-eastwoodienne d’A la Recherche de Forrester, il réalisa Gerry, soit l’un des plus beaux films de la décennie (le pluriel est ici une réserve rhétorique). On attend donc avec impatience son prochain.