Sur le terrain 05/03/2009 à 16h30

Langouët, parc d'attraction pour élus en quête d'idées vertes

Ide Parenty | CFPJ


Le lotissement écologique de Langouët en Ille-et-Vilaine (Ide Ide Parenty).

Depuis l’arrivée de Daniel Cueff à la mairie de Langouët en 2001, le village s’est transformé en paradis écologique et ne manque pas de le faire savoir. Victimes de ce succès, les habitants voient venir chaque mois des cars d’élus en quête d’idées.

L’histoire commence à Hanovre, très loin du petit village breton de Langouët. Deux architectes rennais, Bernard Menguy et George Le Garzic, emmènent un car d’élus du pays de Rennes en voyage à la rencontre des constructions écologiques allemandes. Daniel Cueff, tout nouveau maire de Langouët et fervent écologiste, y trouve son bonheur. A la fin du voyage, il signe un contrat avec les architectes ; Langouët aura son lotissement HQE, La Prairie Madame.

Depuis le village a multiplié les installations : école et mairie écolo et cantine 100% bio. Mais juste revers de la médaille, ce sont aujourd’hui d’autres élus, venus de la France entière, qui assiègent le village à la rencontre de ces étranges écologistes. Souvent adjoints ou conseillers municipaux envoyés par la mairie, ils cherchent une multitude d’idées à ramener à la maison et prennent en note les réactions des habitants. Il suffit de s’inscrire sur Internet, de payer 50 euros pour un groupe de cinq personnes et Langouët devient un véritable terrain de jeux.

Comme on irait au zoo

Pas la peine de prévenir les habitants, ils voient arriver, en contre-bas, une cinquantaine de personnes venue prendre d’assaut leur lieu de vie. Pour ceux que l’on vient visiter, comme on irait au zoo, l’expérience laisse un souvenir particulier : « Ils sont en train de caresser ta maison, ça n’est pas très agréable quand même ! », explique Cécile Barque, pourtant placée à un point stratégique où ne passent, presque jamais, les visiteurs. Un voisin des écolos raconte la mésaventure d’un de ses amis :

« Un samedi matin, il était dans sa cuisine, il ouvre les yeux et face à la fenêtre il y avait un homme qui le regardait ! »

Corinne Croc, elle, a surnommé ces drôles de touristes « les Japonais » :

« On était, par exemple, en train de prendre l’apéro sur la terrasse et puis on voit se radiner cinquante personnes qui prennent des photos de la maison et qui disent : “Tenez, regardez, c’est eux, c’est les écolos”. »

Les élus ont payé, ils veulent en avoir pour leur argent, ils veulent voir. Aussi, la fois où la mairie a annulé une visite en oubliant de les prévenir, des écotouristes n’ont pas hésité à sonner chez Yann et Corinne Croc, qui
ont généreusement accepté d’ouvrir leur maison et de dévoiler l’envers du décor.

Ecolo mais pas trop

Le maire avait réservé ces maisons à des primo-accédants éligibles au prêt à taux zéro avec remboursement différé. Résultat, la motivation écologique n’a absolument pas été prise en compte. A l’image de Yann et Corinne Croc, on vient à Langouët par intérêt financier :

« Langouët c’est une des rares communes, dans les alentours, où on trouve ce prix au mètre carré ! »

Alors, les propriétaires s’acquittent de leur dette envers l’écologie : récupérateur d’eau de pluie pour les sanitaires, poêle à bois, chauffe-eau et panneaux solaires. Puis, les radiateurs électriques « parce que ça caille », les lasures « parce qu’une maison grise, ce n’est pas très joli » et autres idéaux de confort quotidien reprennent le dessus.

Quant au reste du village, ce petit manège ne le fait pas rire du tout. Non seulement tous les habitants subissent eux aussi les visites, mais ils doivent respecter des règles dont ils ne comprennent pas bien l’intérêt : des grillages à moutons ? « C’est plus “nature” mais ça n’a rien d’écologique. »

Le jour de l’inauguration de La Prairie Madame en septembre 2007, Daniel Cueff avait fait de Langouët une vitrine écologique où aucune voiture n’avait pas le droit de circuler, où le travail en extérieur était interdit. Il espérait un jour mémorable… la déception fut grande, parait-il.

Photo : le lotissement écologique de Langouët (Ide Parenty).

  • 14923 visites
  • 69 réactions
Vous devez être connecté pour commenter : or inscrivez-vous
  • ysengrimus
    • Posté à 16h40 le 05/03/2009
    • Internaute 12674

    Ça fait un peu Parc Astérix, oui, bon... Mais il y a un principe fort valide là dedans : l’idée, cruciale et essentielle, que l’environnement, c’est ce qui nous environne intimement...

    Lien

    et non quelque Rivière Yukon abstraite, mystique, fumeuse, théorique et lointaine...

    Paul Laurendeau

  • Adéménagé le 3 janvier 2011
    • Posté à 16h52 le 05/03/2009
    • Internaute 29846
      menuisier

    Effectivement, tel que décrit cela fait un peu zoo.

    Mais les singes sont de quel coté ?

    • Utilisateur désinscrit à sa demande
      • Posté à 17h07 le 05/03/2009
      • Internaute 70482
        nc

      En tout cas, elle est hideuse, leur architecture... Je pourrais pas y vivre, dans leur lotissement moche.

      • Piedo
        • Posté à 22h28 le 05/03/2009
        • Internaute 43246
          Assis

        Parce que vous connaissez des lotissements qui sont beaux, vous ?

         
        • pierre_caracas
          pierre_caracas répond à Piedo
          luchando
          • Posté à 08h28 le 06/03/2009
          • Internaute 39685
            luchando

          désolé de faire de la pub, mais voici 6 lotissements primés l’année dernière au Prix national arturbain.fr, qui nous démontrent qu’il est possible de faire des lotissements intéressants (tout du moins beaux et agréables) :

          Lien

          Cela dit, comme urbaniste, je ne peux qu’acquiescer votre affirmation qui se fonde sur l’observation quotidienne des lotissements affreux qui polluent toute la France et empêchent tout « développement durable » en imposant des modes de vie individualistes reposant sur la voiture.

        1 autres commentaires
      • Brédala
        Brédala répond à Utilisateur désinscrit à sa demande
        NB : dernières lignes dans " (...)
        • Posté à 17h08 le 06/03/2009
        • Internaute 63792
          NB : dernières lignes dans " (...)

        J’pense que la photo est assez naze au départ !
        Qu’y voit-on au juste ?
        3 morceaux d’habitations par ci, par là...

  • Samael
    Samael
    http://biodiversityconsulting. (...)
    • Posté à 17h10 le 05/03/2009
    • Internaute 58633
      http://biodiversityconsulting. (...)

    Ce qui est incroyable, c’est que nos élus semblent débarqué sur une autre planète quand ils arrivent dans l’eco-village. Là on voit bien que l’écologie en politique ce n’est que grandes déclarations et poignées de mains avec Nicolas Bulot !

    • alaixih
      alaixih répond à Samael
      • Posté à 19h49 le 05/03/2009
      • Internaute 19775

      Tout à fait d’accord...

    • Melinster
      Melinster répond à Samael
      Pédant galvanisé
      • Posté à 05h21 le 06/03/2009
      • Internaute 61559
        Pédant galvanisé

      C’est vrai, ces gens là sont d’un manque total d’imagination en matière d’écologi. Ils ne savent pas non plus comment s’informer sur le sujet semble t’il. Là c’est carrément grotesque.

  • Tyb
    Tyb
    (par ici, par là)
    • Posté à 17h24 le 05/03/2009
    • Internaute 24914
      (par ici, par là)

    « Alors, les propriétaires s’acquittent de leur dette envers l’écologie : récupérateur d’eau de pluie pour les sanitaires, poêle à bois, chauffe-eau et panneaux solaires. Puis, les radiateurs électriques “parce que ça caille”, »

    en gros le promoteur s’en est encore foutu plein les poches en construisant un truc au rabais quoi...

    • pierre_caracas
      pierre_caracas répond à Tyb
      luchando
      • Posté à 08h38 le 06/03/2009
      • Internaute 39685
        luchando

      là Rue 89 pêche !

      Je ne doute pas qu’en effet, le caractère « écologique » du lotissement repose sur quelques critères seulement.
      Cependant, un poêle à bois chauffe très bien, beaucoup mieux qu’un radiateur électrique, alors si certains sont passés à l’électricité c’est leur choix car ils ne souhaitent pas faire le simple effort d’acheter leur stère de bois et de charger leur poêle régulièrement. = comportement individuel.
      Même chose pour les lasures, il existe des lasures à base de pigments naturels, parfaitement écologique. C’est absurde de faire croire qu’une maison écologique est grise.

      Je vous en prie ne tombez pas dans les clichés que vous dénoncez (à raison) dans vos articles ! ! ! !

      • DBL8
        DBL8 répond à pierre_caracas
        Retraité
        • Posté à 12h56 le 06/03/2009
        • Internaute 19562
          Retraité

        Un stère de bois en buche de 30, sans ça sa ne rentre pas dedans le poêle ! ET pas sûr qu’ils (les habitants) veuillent le fendre ce bois.

        Manier la ache ou le merlin tous les jours...
        Mais dans ses cas là, c’est du bois qui chauffe 2 fois :
        Une fois pour le couper et une autre dans le poêle. ;)

  • screugneugneux
    screugneugneux
    râleur-NRV
    • Posté à 17h28 le 05/03/2009
    • Internaute 43534
      râleur-NRV

    bonjour,

    il a quelque chose de rassurant cet article,
    on a la garantie que la france ( et surtout les français ) ne change pas, en lisant ces lignes on retrouve tout l’esprit râleur-franchouillard du « jamais content », citoyen français de base .
    On prend 2 ou 3 exemples anodins pour illustrer le propos, et c’est partis, on essaie de créer la polémique, mais nous parler du contenu du projet, des retombés sur d’autres communes, du prix des charges et des taxes, des éventuels économies réalisés, du cadre de vie, de la facture énergétique...etc... que nenni.....
    Raler, se plaindre,... c’est déja exister.. faute de mieux......... : (

    • Asse42-
      Asse42- répond à screugneugneux
      Royaliste engagé contre le N.O.M (...)
      • Posté à 20h26 le 05/03/2009
      • Internaute 25124
        Royaliste engagé contre le N.O.M (...)

      Excellent.

  • Yakuza8567
    Yakuza8567
    Journaliste en environnement
    • Posté à 17h58 le 05/03/2009
    • Journaliste 56810
      Journaliste en environnement

    Ce genre de visites improductives, ça existe dans tous les éco-quartiers de France et de Navarre, que ce soit BedZed (Londres), quartier Vauban (Freiburg, Allemagne) ou Curitiba (Brésil). Beaucoup de gaz à effet de serre émis pour s’y rendre, beaucoup de palabres - souvent d’élus, et peu de résultats concrets.

    Mais regardons le cas Langouët de plus près. Déjà, un lotissement écolo, c’est complètement antinomique. Quel intérêt d’avoir des panneaux photovoltaïques (peu efficaces énergétiquement, en plus en Bretagne, région ensoleillée s’il en est...) sur sa petite maison individuelle avec parking si c’est pour faire 50 bornes par jour en voiture parce que le lotissement est loin des centres urbains (Langouët est à 20 bornes de Rennes) ? Energétiquement, c’est une hérésie ! C’est « moins pire » si la maison consomme peu. Mais qu’apprend-on dans le papier ? Des gens recourent au chauffage électrique... Ca en dit long sur l’isolation thermique des maisons.

    L’autre point noir de Langouët : l’architecture HQE. C’est très contesté, comme architecture. Il suffit d’être très performant uniquement sur 3 des 14 critères décrits dans le cahier des charges, et d’aller au-delà de la loi sur la moitié de ces critères pour se faire certifier HQE. Mouais. Quitte à dépenser de l’argent, autant y aller à fond et faire un bâtiment à énergie positive (qui en produit plus qu’il ne consomme), et sur-isolé ! L’Allemagne et la Suisse ont développé des labels bien plus performants (PassivHaus, Minergie, entre autres)...

    Ensuite, bon nombre de bâtiments certifiés HQE sont des tours de verre et de béton. Je vous laisse imaginer l’énergie nécessaire à la fabrication de ces matériaux et les gaz à effet de serre émis (une tonne de CO2 par tonne de ciment, grosso modo).

    Bref, pour que ça marche : 1 - Associer les futurs habitants au projet. Leur livrer clé en main un projet mal foutu, c’est l’échec à coup sûr (c’est le cas ici). 2 - Intégrer l’éco-quartier à l’urbanisme déjà existant. Aucun intérêt de faire un truc « écolo » loin des centres urbains, où l’activité est concentrée et qui nécessitera beaucoup de déplacements, motorisés évidemment. 3 - Rénover le bâti existant plutôt que construire ! Le parc de logements croît de 1% par an (avant la crise). A ce rythme-là, pour avoir du bâtiment écolo partout, on risque d’attendre un peu...

    Après, ce genre d’initiatives est louable, ne serait-ce que pour montrer que ce n’est pas la voie à suivre !

    • alaixih
      alaixih répond à Yakuza8567
      • Posté à 19h44 le 05/03/2009
      • Internaute 19775

      Je suis tout à fait d’accord pour dire que le label HQE est un label à la con. Il ne suffit pas de labelliser pour que ce soit écologique. Le Label HQE est un label pour se donner bonne conscience, je pense que pour avoir un label digne de ce nom il faudrait effectivement s’inspirer des Allemands qui à ce niveau là ont des choses à nous apprendre.

      Ensuite si l’on veut construire écolo il faudrait plutôt construire des immeubles et pas sur des terres cultivables de plus... Bref... L’aménagement du territoire de manière écologique est autre chose que ce genre de cirque ou l’on fait parler de soi mais sans véritablement poser les questions réellement importantes.

    • alaixih
      alaixih répond à Yakuza8567
      • Posté à 19h48 le 05/03/2009
      • Internaute 19775

      Saches que l’allemagne utilise le photovoltaique qui de plus fonctionne là bas.... L’allemagne serait elle à des latitudes plus basses que la bretagne ? Que nenni...
      Pas besoin de vivre sous les tropiques pour le photo voltaïque.

      • Enki
        Enki répond à alaixih
        alchimiste
        • Posté à 22h10 le 05/03/2009
        • Internaute 9562
          alchimiste

        Un panneau photovoltaïque, c’est une pile électrique. Le coût environnemental et énergétique de la sale chimie du silicium nécessaire à sa production, et son retraitement futur est supérieur au gain écologique. Le buzz photovoltaïque (encouragé, financé) est une manip visant à prévenir toute velleité d’autonomisation énergétique,voire pire, de mutualisations locales, en mettant la main sur les productions individuelles d’énergie. Ce n’est que mon avis, peut-être que la privatisation a fait d’EDF une entreprise philantropique.
        Le solaire sur du bâti doit être exploité thermiquement, et le solaire non bâti, c’est la biomasse.

        Et, sous les tropiques, un concentrateur solaire couplé à une machine à vapeur a un meilleur rendement, en plus, la chaleur se stocke bien, l’électricité très mal. Un autre avantage inestimable et que pour entretenir et réparer ce système, vous trouverez un mécano/plombier/bricoleur local partout, tandis que pour un monocristallin...

         
        • thoughtthrow
          thoughtthrow répond à Enki
          • Posté à 08h29 le 06/03/2009
          • Internaute 17515

          Il faut 3 ans de fonctionnement pour qu’un panneau PV produise l’énergie qu’il a fallut pour le construire et contrecarre les émissions de CO2 émis pour le fabriquer.

          • Enki
            Enki répond à thoughtthrow
            alchimiste
            • Posté à 10h23 le 06/03/2009
            • Internaute 9562
              alchimiste

            Pour une durée de vie de 10 à 20 ans...

            Oui, en terme d’énergie/émission de CO2, sans compter son retraitement, auquel on commence à peine à penser. Au bilan énergétique, il faut ajouter le bilan chimique. Toute chimie lourde (silicium, lithium, cadmium... défibrage cellulosique) a un coût économico-environnemental dont l’évaluation n’est pas à la mode.
            Mon objection à moi-même est que les déchetisations chimiques en Europe sont au moins concentrées, controlées et gérées, mais la grosse majorité de la producton mondiale est en Chine, où tout cela part au ruisseau.

            • thoughtthrow
              thoughtthrow répond à Enki
              • Posté à 10h33 le 06/03/2009
              • Internaute 17515

              10/20 ans ?
              Je suis pas vraiment d’accord ; les fabricants non plus sinon ils ne garantiraient pas des productibles sur ces périodes là.
              Les 20 ans d’utilisation sont quasi garantis (je mets quasi pour pas qu’on me sorte un « ha non je connais un mec qui a des panneaux qui ont moins de 20 ans et qui ne marchent plus... »), la preuve des panneaux vieux de 25 ans sont toujours en fonctionnement. Ceux d’aujourd’hui bénéficiant des avancées techniques, il ne me semble pas abérant qu’on puisse imaginer des durer de vie encore plus longue...
              Je tiens à préciser que je suis pas un acharné du PV, j’essaye juste d’être objectif.

              • Enki
                Enki répond à thoughtthrow
                alchimiste
                • Posté à 02h12 le 09/03/2009
                • Internaute 9562
                  alchimiste

                J’ai été informé depuis qu’une technologie de « revitalisation » devrait arriver sur le marché. Cela ne change pas mon point de vue. Je pense qu’on n’utilise une certaine violence chimique qu’à bon essient, qu’il s’agisse de carbone, de silicium ou d’uranium. Pour un satellite, un bateau, une caravane, une balise maritime, c’est une chouette technologie. Pour les toits, on a plus rationnel, le PV ne doit être qu’un pis aller.

                La seule chose écologique que je vois dans le buzz photovoltaïque, c’est son marketing ; la motivation du marché est la captation d’une volonté d’autonomisation du consommateur.

                Un peu comme si vous étiez obligé de revendre la production de votre potager au supermarché.

        • XavXav
          XavXav répond à Enki
          • Posté à 20h05 le 06/03/2009
          • Internaute 28444

          ça fait longtemps que le monocristallin n’est plus systématique.

          Monocristallin = spatial

        5 autres commentaires
    • Enki
      Enki répond à Yakuza8567
      alchimiste
      • Posté à 22h53 le 05/03/2009
      • Internaute 9562
        alchimiste

      Excellent !
      On a voulu nous faire croire que l’autonomie énergétique, comme le bâti positif étaient des chimères, mais la démonstration est faite.

      Au delà du bâti individuel, il faut reconcevoir l’urbanisme écologique, à savoir la mutualisation locale de l’énergie, de l’eau et du déchet à valorisation énergétique et agricole(eaux usées +biomasse). Que fera le marché de ces questions sinon ce qu’il a déja fait ?

      Face à la pénurie d’énergies fossiles autant qu’aux dégats engendrés par leur « vaporisation », nous devons revoir notre schéma énergétique. Depuis la révolution industrielle, de gros centres de production irriguent un territoire de consommation. L’avenir est à l’inverse, à savoir la collecte des surplus locaux d’un territoire producteur et leur concentration vers les gros centres de consommation énergétique industriels et urbains.

      Faire construire des lotissements, bien, peut être, mais les enjeux des collectivités locales en matière d’écologie, face à la privatisation, sont de rétablir les régies municipales de l’eau et de l’electricité. Autrement dit, à l’heure où l’on éclate une gestion nationale par la privatisation, la voie est de re-mutualiser par le bas. Mutualiser l’eau et l’énergie de son lotissement, puis de sa commune, de sa communauté de communes, de son département, de sa région, puis réinventer la gestion nationale des ressources universelles.

    • Gudule
      Gudule répond à Yakuza8567
      • Posté à 08h38 le 06/03/2009
      • Internaute 9720

      « Déjà, un lotissement écolo, c’est complètement antinomique »

      C’est un concept toxique comme celui de la « voiture propre ». Toxique parce qu’il induit que c’est bon pour l’environnement alors que c’est totalement nocif.

      Hélas, hélas, le petit cube habitable ceint de son béton vert (tuyas, lauriers...) a de beaux jours devant lui.

  • survivant
    • Posté à 18h25 le 05/03/2009
    • Internaute 25864

    C’est l’histoire des 3 petits cochons à Langouët. Hier la maison de brique, aujourd’hui la maison de bois et demain la hutte gauloise ?

  • Keldan
    Keldan
    Now future & karpe diem
    • Posté à 18h43 le 05/03/2009
    • Internaute 5164
      Now future & karpe diem

    En quoi c’est écolo un poele à bois ?
    Avec 100000 poêle à bois, on supprime une centrale à charbon... donc du coup au lieu de polluer un endroit, avec une efficacité industrielle pour réduire l’impact, on pollue sur la surface d’une grande ville...

    Enfin c’est dommage que ça vire comme ça, ça partait d’un bon sentiment. Mais bon, c’est pas évident de vivre dans un pays de ploucs (du calme les bouffeurs de far, je parle de toute la France, pas juste de la Bretagne, même si...)

    De toutes façons, Langouet ça craint.
    C’est la campagne industrielle, les nappes phréatiques sont aussi toxiques que la flotte du Niger. Pour dire, le toubib a interdit à mes grands parents de toucher à l’eau du robinet.
    Et puis l’air ne doit pas être si sain que ça, ça beau être ventu, c’est à moins de 3 bornes de la voie express et 20 de Rennes.
    Et surtout, c’est mort, mais c’est mort ce bled, plus mort que Pascal Sevran. Une journée et je m’y pends. Même y aller deux heures avec le grand père c’est trop.

    Même à côté de Rennes, ça suffit pas, c’est la nouvelle banlieue du IIIeme millénaire : la campagne proche de la ville. Tous les inconvénients du premier, aucun avantage du second.

    Enfin, ça a au moins un avantage. La prochaine fois que je verrais la grand mère, je lui dirais que sur un journal d’Internet (donc deux fois mieux) on parle d’un bled à côté du sien. Ça devrait lui faire un sujet de discussion pendant au moins 4h : D

    • antonh
      antonh répond à Keldan
      curieux
      • Posté à 20h00 le 05/03/2009
      • Internaute 50096
        curieux

      avec un poele à bois à la campagne, tu continues à entretenir des haies qui sont si facilement flinguées par les agriculteurs parce qu’inutiles.
      sauf qu’en fait elles ne les sont pas temps que ça : une haie coupe le vent et atténue l’effet des tempetes, elles ralentie l’écoulement des eaux dans les bassins versant et contribue au rechargement des nappes phréatiques, elle fournit le bois de chauffage et permet à une biodiversité animale et végétale de se maintenir (les nids de ptits oiseaux, la planque du hérisson les primverts...).
      le bois pollue autant que le charbon ? on t’as parlé des énergies fossiles ? le bois est une énergie renouvelable quand il est bien géré. bien sur, le bois produit du co2, mais il est le moyen le plus accessible à tous les paysans pour se chauffer. si la géothermie, les puits canadiens ou encore le solaire ou l’éolien se dévelloppent, tant mieux ! ! !
      je te parles meme pas des nouvelles chaudières à bois ou des poeles avec pierre refractaire et des gains d’énergie, ça pourrait se compliquer...
      pour l’instant, c’est pas le cas.
      enfin si tu trouves que vivre à la campagne, c’est mort, restes dans ta ville pourrie (paris, de mémoire sur un de tes post au sujet du 29 janvier dernier) et ne viens pas polluer ces ploucs 2 mois par an.
      continues à te chauffer avec les ptits boutons de ton appart avec une énergie qui est produite chez les ploucs et à les critiquer, ils te le rendent bien bobo de merde...

      • Enki
        Enki répond à antonh
        alchimiste
        • Posté à 22h02 le 05/03/2009
        • Internaute 9562
          alchimiste

        Haaaa oui ! Bravo pour cette brillante et vitale plaidoirie en faveur des haies. On ne sait même plus plesser une haie, alors qu’on ne compte pas les lieux dits « plessis ». Et pourquoi pas aussi faire de nos jardiniers urbains des producteurs de biomasse ?
        Il y a une réponse à l’objection quant à la pollution générée par un poële à bois, la voici en oeuvre :

        Lien

        Le poële à inertie !

         
        • antonh
          antonh répond à Enki
          curieux
          • Posté à 00h46 le 06/03/2009
          • Internaute 50096
            curieux

          je m’y suis essayé cette année sur quelques mètre, mais j’ai des potes qui en plessent quelques dizaines de mètres par an.
          le plessis a surtout disparu après la première guerre mondiale, quand on a récupéré et vendu les stocs de barbelés des champs de bataille. y’en a des restes magnifiques à bibractes ! !
          ne pas oublier non plus les arbres tétards, ces vieilles trognes parfois multi-centenaires, ça aussi c’est joli ! !

          • Enki
            Enki répond à antonh
            alchimiste
            • Posté à 01h04 le 06/03/2009
            • Internaute 9562
              alchimiste

             ! ! ! Et c’est un placement bien moins cher, plus sûr, joli et sympa qu’un portefeuille d’actions pour ses vieux jours ou ses enfants, on en tire des bois de loupe magnifiques !

            Un site magnifique sur les haies, plessis et tétards :
            Lien

          • 98euro
            98euro répond à antonh
            technicien
            • Posté à 10h18 le 06/03/2009
            • Internaute 62796
              technicien

            vous avez écrit le 4 mars dans le débat sur les gènes :

            « l’etre humain est aussi doué d’intelligence qu’il est auto-destructeur.
            plus les technologies évoluent, plus, plus l’homme est capable de prouesses insoupconnées. il façonne désormais l’environnement à ses besoins (contrairement à toutes les autres espèces de la planète qui s’y adaptent ! ! !).
            mais l’homme auto-destructeur a désormais les moyens (et les ambitions pour une partie d’entre-eux) de se détruire et la planète avec ! ! !
            les enjeux de l’éducation ? du mode de société ? , j’en ai bien une petite idée…
            ces reflexions me viennent de mon acquis personnel… »

            Quel espoir trouver au milieu de ce fatras de débats un commentaire lucide !
            Malheureusement plus rien depuis...

            Lançons LE DEBAT. L’éducation, le mode de société. Vous en avez une petite idée. Faîtes la partager.

            Vous pouvez être assuré de ma participation.

            • antonh
              antonh répond à 98euro
              curieux
              • Posté à 20h44 le 06/03/2009
              • Internaute 50096
                curieux

              dans la mesure ou « ma petite idée » se base sur mon acquis, aucune envie d’étaler ça sur le net de façon trop large, j’ai pas besoin d’un psy.
              d’une manière générale :
              -le progrés n’est pas un ennemi, mais il n’est pas la réponse à tout, surtout dans un système basé sur la croissance (de quoi ? l’argent virtuel ?) et non sur l’épanouissement.
              -nous n’avons jamais autant détruit la nature et notre environnement que ces 60 dernières années. les changements de biodiversité qui accompagnaient les hommes (les espèces ont toujours disparus, évoluées, se sont créées...) ne suivent plus. il serait temps d’apprendre à revivre en harmonie (des pestcides à la peur de la bete qui pique, ça peut nous amener loin...)
              -éducation : mes souvenirs de cours en belgique : 22 personnes en première année, 11 en seconde. des cours de morale ( ! !) en fait, éducation civique. de l’humanisme et de la responsabilisation des jeunes.
              -mode de société : tout le monde veut s’épanouir et c’est normal. la question est « dans quelles proportions ? ». personne ne vaut un rapport de 1 pour mille et encore moins quand c’est un héritage.
              allé, une pierre à l’édifice ! !

              • 98euro
                98euro répond à antonh
                technicien
                • Posté à 11h49 le 07/03/2009
                • Internaute 62796
                  technicien

                C’est quand-même incroyable ça !
                Vous parlez le plus brèvement possible des choses les plus importantes. Comme pour ne pas déranger. Comme s’il fallait surtout pas nous distraire de notre train-train destructeur.

                Je suis entèrement d’accord avec vous. Mais trois mots ne suffiront pas à lancer le débat.

                allez ! une autre pierre ! et une autre !

                • antonh
                  antonh répond à 98euro
                  curieux
                  • Posté à 18h44 le 07/03/2009
                  • Internaute 50096
                    curieux

                  ben hésites pas totor, mets ta petite pierre à l’édifice pour faire avancer le débat ! !
                  p.s : tu sens le oukon à plein nez...

                • antonh
                  antonh répond à 98euro
                  curieux
                  • Posté à 18h44 le 07/03/2009
                  • Internaute 50096
                    curieux

                  ben hésites pas totor, mets ta petite pierre à l’édifice pour faire avancer le débat ! !
                  p.s : tu sens le oukon à plein nez...

                  • 98euro
                    98euro répond à antonh
                    technicien
                    • Posté à 07h53 le 08/03/2009
                    • Internaute 62796
                      technicien

                    totor et oukon ? comprends pas

                    Ma première pierre : l’éducation devrait être basée sur la sérénité

              • 98euro
                98euro répond à antonh
                technicien
                • Posté à 16h40 le 09/03/2009
                • Internaute 62796
                  technicien

                Voici la pierre de totor et oukon :

                votre première pierre était très intéressante. J’ai cru vous encourager à aller plus loin... Je m’y suis visiblement mal pris.

                Tout est question d’éducation qu’on confond avec instruction. L’éducation nationale devrait s’appeler l’instruction nationale.
                L’organisme national chargé de l’instruction.

                L’éducation ne devrait surtout pas être nationale.
                On pourrait l’appeler l’éducation citoyenne à condition de définir correctement ce qu’est la cité.

                Je définis l’éducation comme un enseignement inconscient. L’apprenant reçoit inconsciemment des règles non écrites qu’un autre lui enseigne inconsciemment.

                Si on dit a un enfant « espèce de connard, tu veux que je t’apprenne la politesse ? ! » on l’instruit de l’existence de la politesse mais on l’éduque à l’impolitesse et même à la violence.

                Au tout début des années 70 l’église et l’école nous instruisaient la morale. Cette morale nous entrait par une oreille pour ressortir par l’autre. Ce qu’elle nous apprenait était en contradiction avec la vie qui était la notre. C’est cette vie qui a fait notre éduction et pas les sermons du curé ou de l’instit.

                On peut faire beaucoup plus long pour parler de notre éducation.
                Je préfère la résumer en une phrase. C’est la raison du plus fort.
                Cette éducation est quasi universelle. Nous sommes peut-être ceux sur terre qui la supportons le plus mal. Mais c’est la nôtre quand-même.

                Quand il était enfant, mon fils me demandait « pourquoi les adultes disent qu’ils aiment les enfants alors qu’ils disent aussi que les enfants sont cruels entre eux ? Comment peuvent-ils aimer des gens cruels ? »

                Je n’avais pas la réponse au moment où j’en avais besoin. Je l’ai à présent. Les animaux ne sont pas cruels. Si les enfants le sont c’est qu’ils ont une différence fondamentale avec les autres animaux. Ils ont une intelligence qui leur permet d’explorer les possibilités de leur comportement. Ils découvrent par la cruauté le mal dont ils sont capables. C’est par ces exploration que nous pouvons qualifier les enfants de cruels.

                Dans l’immense majorité des cas les enfants grandissent en réalisant qu’il ne faut pas faire aux autres ce qu’ils ne voudraient pas qu’on leur fasse à eux. Mais cet apprentissage est long et le mal qui est fait a souvent des conséquences. Le mal fait imprime dans l’esprit que même s’il y a réparation des préjudices il vaut mieux être le fort que le faible. De plus, le mal est bien souvent exempté de réparation. Ce qui rajoute dans l’esprit que la justice est bien rarement équitable.

                • 98euro
                  98euro répond à 98euro
                  technicien
                  • Posté à 23h33 le 09/03/2009
                  • Internaute 62796
                    technicien

                  Cette cruauté enfantine est tout à fait naturelle et le bon sens ne fait heurusement pas détester les enfants pour cela.

                  Le problème est que l’éducation par l’exemple qu’elle fournit devrait raccourcir l’apprentissage et en supprimer les risques d’échec.

                  Si l’éducation est mauvaise c’est que l’exemple fournit est mauvais et s’il est mauvais c’est que l’éducation est mauvaise aussi.

                  On peut tricher avec l’instruction mais pas avec l’éducation. L’éducation d’une génération est le reflet de la précédente.

                  • 98euro
                    98euro répond à 98euro
                    technicien
                    • Posté à 23h37 le 09/03/2009
                    • Internaute 62796
                      technicien

                    erratum !

                    « Si l’éducation est mauvaise c’est que l’exemple fournit est mauvais et s’il est mauvais c’est que l’éducation est mauvaise aussi. »

                    il fat lire :

                    Si l’éducation est mauvaise c’est que l’exemple fournit est mauvais et s’il est mauvais c’est que l’éducation DES ADULTES est mauvaise aussi.

        11 autres commentaires
      • Keldan
        Keldan répond à antonh
        Now future & karpe diem
        • Posté à 13h56 le 06/03/2009
        • Internaute 5164
          Now future & karpe diem

        Sauf que les bobos, même s’ils sont apparus urbains et qu’ils s’épanouissent dans l’image qu’ils donnent auprès des autres, apparaissent de plus en plus à la campagne, que ce soit des convertis ou des gens qui s’y implantent.

        Et que les ploucs, par leur définition même de manquer de savoir vivre et de se comporter comme s’ils étaient seuls, ne peuvent exister qu’en présence d’autres personnes et se remarque excessivement au sein d’une foule dense, ce qui fait qu’ils pullulent littéralement au sein des zones urbaines.

         
        • antonh
          antonh répond à Keldan
          curieux
          • Posté à 20h33 le 06/03/2009
          • Internaute 50096
            curieux

          je n’ai pas de définition pour bobo ou plouc.
          simplement il me semble que considérer que la campagne, c’est mort et que ça pollue, c’est plus que léger...
          maintenant, classes les gens dans les cases que tu veux, ça ne change strictement rien à ma vie...
          au fait, environ 95 % de la pop francaise, non, mondiale, vient de la campagne. le fait d’y retourner n’est en rien deshonorant à la vue de la vie en ville (à mon sens toujours...). le problème, c’est comment te comportes-tu une fois arrivé en campagne...si tu portes plainte contre le coq du voisin, je comprends bien que tu sois bobo immigré, voir monsieur a une résidence secondaire.
          sinon, dans mon language, ceux qui ne déguisent pas et font évoluer les mentalités des ploucs( ! ! !), ils s’appellent les néos-ruraux...
          si tenté qu’il faille mettre les gens dans des cases bien sur...

        1 autres commentaires
    • Adéménagé le 3 janvier 2011
      Adéménagé le 3 janvier 2011 répond à Keldan
      menuisier
      • Posté à 21h53 le 05/03/2009
      • Internaute 29846
        menuisier

      La combustion de bois ne produit pas de CO2 , celui rejeté n’a pas été produit, il a été capté par la plante.

      Pour le reste....

      • Enki
        Enki répond à Adéménagé le 3 janvier 2011
        alchimiste
        • Posté à 01h34 le 06/03/2009
        • Internaute 9562
          alchimiste

        De plus, un poële à inertie, dont le principe est de recomburer les gaz de combustion, en en récupérant les thermies au passage, permet de réduire considérablement l’émission de gaz imbrûlés. L’élévation de la température du foyer induite par le procédé permet une combustion complète, propre.

        Pour le reste...
        Pour le reste citons le procédé Pantone pour l’automobile, qui n’est pas très éloigné de ce principe.

    • pierre_caracas
      pierre_caracas répond à Keldan
      luchando
      • Posté à 08h46 le 06/03/2009
      • Internaute 39685
        luchando

      bois vs charbon :

      C’est simple : dans un cas tu émets du CO2 qui vient de l’atmosphère et qui, s’il y a bonne gestion, sera de nouveau absorbé par les plantes en croissance (la haie qui repousse, les arbres coupés replantés etc.). C’est un cycle.

      Dans l’autre cas une énergie fossile libère dans l’atmosphère du CO2 qui n’y a pas été depuis des millions d’années. Même si on plantait la surface de la terre en forêts, on ne pourrait pas conserver un équilibre du niveau de CO2.

      • Keldan
        Keldan répond à pierre_caracas
        Now future & karpe diem
        • Posté à 12h01 le 06/03/2009
        • Internaute 5164
          Now future & karpe diem

        Je pensais pas au CO2 en disant ça. En fait le CO2 c’est moins grave, ça va tous nous tuer que dans 100 ans.
        Alors que la fumée émise par des millions de cheminées, ça va être tournée d’asthme général en moins de dix ans. Enfin, si on peut faire encore pire que ce que provoque la pollution automobile...

        Sinon on pourrait toujours construire des centrales à bois. Mais c’est moins pratique pour faire un méchouis...

  • kawouede
    • Posté à 18h46 le 05/03/2009
    • Internaute 27995

    Dans quelques années on en rigolera, mais tout le monde s’y sera mis. En attendant, dans les grandes villes, il y a d’autres solutions (des écoquartiers intégrés dans l’espace urbain). A nous de les faire connaître et reconnaître pour leur utilité publique.

    Une conclusion à tirer en tout cas : le mode de vie écolo n’est pas réservé à quelques bobos nantis. Le logement social peut être vert !

  • LARIFLETTE
    • Posté à 19h52 le 05/03/2009
    • Internaute 21186

    Tout champ expérimental présente des inconvénients pour
    ceux qui en sont tributaires et les ont acceptés connaissant les
    objectifs recherchés par les promoteurs de ce village en avant-
    garde des critères écologiques les plus performants.
    Félicitons le maire, Daniel Cueff, pour son initiative, et les habitants de Langouët qui ont osé le suivre dans cette opération
    urbaine ambitieuse et qui ont la tolérance nécessaire pour
    supporter la rançon du succès de la commune devenue vitrine
    écologique.
    Soulignons que cette opération urbaine écologique n’est pas
    isolée. La Bretagne avec ses Conseils Régionaux déploie des
    programmes ambitieux pour promotionner l’environnement
    durable et les énergies renouvelables.
    On peut comprendre que certaines oppositions ont une
    connotation politique marquée.
    Tout progrès engendre les réflexes de défense sectaire des
    conservateurs.

  • Brédala
    Brédala
    NB : dernières lignes dans " (...)
    • Posté à 19h55 le 05/03/2009
    • Internaute 63792
      NB : dernières lignes dans " (...)

    C’est un projet audacieux...
    A vous lire ce n’est pas forcément très au point, mais qui est vraiment au point pour ce genre de chantier écolo... en France ?
    Messieurs Hubloo ? ça m’étonnerait...

    Je salue l’initiative et souhaite bonne continuation à Langouet,
    proposez du cidre bio-artisannal aux curieux, tant qu’à les avoir sous le nez !

  • Genghis Khanarayan
    Genghis Khanarayan
    Dura Lex sed LEX
    • Posté à 00h35 le 06/03/2009
    • Internaute 63785
      Dura Lex sed LEX
  • Aller à la page
  • 1
  • 2