Loi Hadopi : le piratage des Beatles légalisé ?

A propos, encore légal et toujours gratuit (rien à vendre) :

« Dieu », mise à jour :
Une chose cependant m’apparaît de plus en plus claire : ce n’est pas toi qui peux nous aider, mais nous qui pouvons t’aider, et ce faisant, nous nous aidons nous-mêmes.
Lien

Les Beatles : « parfaitement archaïque »

Imagine !
Lien

Est-ce que cet amendement concernera aussi les films, séries et albums pas ou plus distribués en France ? L’offre de téléchargement légale aurait pu être un formidable moyen de diffuser des oeuvres qui ne sont pas éditées en France (par exemple, des albums de certains groupes « obscurs » dont l’édition matérielle aurait un coût prohibitif par rapport aux ventes espérées ; des films étrangers non distribués en France).

Or, il n’en est rien, les téléchargements légaux à l’étranger sont souvent impossibles (le numéro de la CB ou l’IP peuvent permettre de savoir qui achète et donc de mettre en place des barrières géographiques). Il ne reste alors que le téléchargement illégal, puisqu’il est impossible d’accéder légalement, quel que soit le moyen, à ces oeuvres en France.

vive la liberte pour tous et ttes..de dupliquer sans ambages
mettons en libre acces nos textes nos musiques et nos images et acceptons une vie modeste et respectueuse des autres..sans envie destructrice ..quoi je reve...heu non..mais je tente d’appliquer mon utopie au niveau de mon appetit..miam
Lien

Essayez donc de trouver Hellzapoppin meme sur support reel ,ces saloparts qui vous parlent de culture ne sont meme pas fichus de maintenir en vie l’une des references du cinema.

Et la TRADUCTION des Beatles, quel est son statut sur le net ?

Lien

Chantez la VF maintenant, payez les royautés plus tard...

Paul Laurendeau

Merci d’éviter les approximations, alors que l’amendement original évitait la sanction, la commission n’a retenu que la première phrase :
« Préalablement à toute sanction, la Haute Autorité apprécie l’existence, l’accessibilité et le contenu de l’offre légale en ligne. »

Donc il ne faut pas se fier à l’exposé qui lui n’a pas été mis à jour.

La texte de l’examen en commission est bien plus éclairant :

La Commission est ensuite saisie de deux amendements, respectivement de M. Patrick Bloche et de M. Jean Dionis du Séjour, écartant l’application des sanctions lorsque l’œuvre téléchargée ne fait pas l’objet d’une offre légale de téléchargement.

[snip]

M. Jean Dionis du Séjour. Aujourd’hui, on constate beaucoup d’anomalies, de rétentions d’œuvres du répertoire, par exemple pour les Beatles. Cet amendement serait un signe fort de promotion de l’offre légale de téléchargement.

[snip]

M. le rapporteur. Le fait de légaliser le téléchargement lèse forcément les ayants droit, dès lors qu’ils ne souhaitent pas que leurs œuvres soient diffusées par ce moyen.

M. le président Jean-Luc Warsmann. Le projet de loi met en place un nouvel outil, aux frais de l’État, pour protéger les ayants droits. Qui cet outil doit-il protéger ? C’est un vrai débat.

On pourrait, par exemple, envisager de le réserver aux ayants droit qui ont proposé leurs œuvres par téléchargement légal. À défaut, la première phrase de l’amendement de M. Dionis du Séjour, qui prévoit que la HADOPI doit apprécier l’existence et le contenu de l’offre légale en ligne avant de prononcer une sanction, pourrait être introduite dans la loi.

M. Guy Geoffroy. Je suis d’accord avec la proposition du président. Il ne serait pas acceptable de priver de protection légale les ayants droit qui n’ont pas accepté la diffusion par téléchargement légal. Mais il n’est pas inintéressant de donner un pouvoir d’appréciation à la HADOPI.

[snip]

M. le président Jean-Luc Warsmann. Cette solution ne fera pas l’objet d’un consensus au sein de la Commission.

M. Jean Dionis du Séjour. Dans ce cas, dans l’immédiat, je rectifie mon amendement pour maintenir uniquement sa première phrase.

« La Haute autorité pour la diffusion des oeuvres et la protection des droits sur Internet doit justement permettre professionnels d’éviter les longues procédures judiciaires. Avec des messages d’avertissement aux pirates et, si ceux-ci persistent, la suspension de leur abonnement à Internet. »

Encore une fois, ce projet de loi ne vise pas les pirates mais les personnes dont l’adresse IP aura été repérée sur certains réseaux en train d’échanger des fichiers protégés par certains droits (défaut de sécurisation patati patata...)... C’est une nuance de taille et il est dommage de faire l’amalgame. Pour les pirates, ce sera les pénales, ce qui est normal, comme aujourd’hui.
Enfin, l’usine à gaz liberticide qu’est ce projet, est loin de se limiter à cela...

Autre petite exception...
Déja posté, mais un éclairage juridique serait appréciable :

« Souvenez-vous, c’était un peu avant noël, sortie du dernier conseil des ministres avant leurs vacances, qu’avez-vous vu ?

Nous avons vu un par un, tous nos ministres d’Etat exhiber leur petit cadeau dans la cour de l’Elysée : Le dernier album de Carla Bruni-Sarkozy. C’est de la promo, c’est de la pub, c’est interdit, personne n’a tilté.

Je suis un esprit simple mais rationnel, si tous ces ministres n’ont pas été mis en examen, si monsieur Bruni-Sarkozy n’a pas présenté sa démission, c’est que cet album est libre de droits. »

Non ?

 ? ? ?
Il y a un truc qui doit m’échapper, parce que si tu veux commander les Beatles sur le net, c’est pas vraiment difficile :
Lien

C’est même souvent le seul moyen d’avoir certains disques, vu que le P2P ne sert à rien d’autres qu’à avoir ce que tout le monde a, donc en général de la merde.

est-ce que hadopi sera applicable à tous les biens culturels ?

car dans ce cas, les séries télévisées qui mettent 6 mois à 1 an pour arriver ici (quand elles arrivent) et les jeux vidéos qui ne sortent qu’au Japon et/ou USA qui sont téléchargés par des fans et parfois traduis par eux ne seraient pas sanctionnables via hadopi

l’exemple le plus criant est le jeu Mother3 sortit au Japon est traduit en anglais par des fans 2 ans après mais il y a aussi les sites de fan-subbing de séries...

Slt

Je viens de mettre en vente mon abonnement internet sur Ebay, dans le but de denoncer cette loi
Je vous invite a en faire de meme

Lien

HAHA ils essayent d’éviter de payer le référencement google grâce à la loi. On se demande vraiment pour qui travaillent les députés... Le peuple français ou le CAC40 ? !
Ils peuvent sanctionner le téléchargement c’est pas pour ça que j’achèterai des DVD 30 € des Albums 20 €. Surtout pour obtenir des fichiers archi protégés en format propriétaire dont on ne peut faire ce que l’on veut. A l’heure actuelle les gens préfèrent manger que de se ruiner pour entretenir de pauvres gens qui crèvent la dalle avec leurs millions. Rien qu’à voir la liste de ceux de l’industrie multimédia favorable à cette loi...
Toute façon le P2P crypté est trop onéreux à décrypter pour un simple film... Et puis il y a toujours le server privé hébergé autre part qu’en France : p

Heu ... je suis pas pour ces lois à la con ... c’est un peu comme pour les ogm ... on nous dit que le vent qui transporte les pollens et les abeilles ne dépasseront pas la limite des clotures ... c’est impossible ... alors ces lois dans la réalité protègent autre chose que ce qu’elles prétendent.

Je suis musicien compositeur et mon travail est déposé sous licence créative commons, utilisable gratuitement sous certaines conditions comme pour des millions d’artistes. Dites moi c’est encore autorisé ou alors je vais payer des amandes et risque d’aller en prison pour création libre ?

J’hallucine... hier, dans un debat video sur liberation.fr, Riester et Bloche (PS) discutait de la loi Hadopi. Le rapporteur Riester a demonte l’amendement propose par Bloche qui portait sur... la non poursuite des internautes par Hadopi si le contenu « pirate » n’est pas disponible via le circuit payant...

Selon Riester, la liberte de mettre ou non son « oeuvre » disponible en ligne est un droit sacre de l’auteur (de la maison de prod en fait, mais bon) !

Aujourd’hui (le lendemain donc...), le droit a ne pas rendre son oeuvre disponible (sig) semble avoir perdu de son interet pour Riester, et il propose lui meme, comme un grand, un amendement similaire et celui raille la veille.

Churchill fustigeait la constance politique comme etant le signe d’une ideologie archaique et non benefique a l’interet general, mais sur ce coup la Riester fait tres fort...

Ca degoute toujours un peu plus des hommes politiques et de leur opportunisme...

Voila le lien de la video :
Lien

Vous devriez mettre en lien le dernier post de maitre eolas à ce sujet :

Lien

Une éclaircissante lecture !

Voilà que le Nouveau Centre veut coller de la vaseline sur l’Hadopi, ils sont mignons avec leurs tentatives foireuses de canaliser le Web. Comme pour le joint quotidien, cette loi ne sera pas respectée par des millions de citoyens, elle permettra juste à la police et la justice d’exercer des pressions et de faire du chiffre à la tronche du client.

Je suis conscient du problème des droits d’auteurs, il faut rémunérer la création de façon équitable. Je sais aussi que jusqu’à présent l’industrie gagnait bien plus que les créateurs, la maîtrise des canaux de fabrication et de distribution expliquait ce rapport de force très déséquilibré. Avec le numérique et le réseau haut-débit, le rapport de force peut s’inverser sur une part non négligeable du marché.

Un exemple ? Le documentaire, il est souvent mal payé par les diffuseurs mais le coût de fabrication devient très faible, on trouve des caméras tri CCD HD 1080 bien équipée en son et DD à 2000 €, Final Cut officiel sur un bon Mac et deux écrans à 3500 €, une valise de light à 1000 € et 1000 de plus de batteries et accessoires, pour 7500 € de technique vous partez sur le terrain. Ce n’est pas le Pérou ! Même si je n’en dispose pas actuellement...

Avec un trailer gratuit sur You Tube et Daily et un site Pay-per-View, il doit être possible de vendre autre chose que du Porn. En théorie, le Net libère le créateur. La réalité est moins rose, il devient très difficile de valoriser un travail artistique ou intellectuel. Car les pirates vont roder en cas de succès. Et je ne crois pas que le flicage va endiguer le problème, sauf milice du Net à la chinoise. Alors reste l’envahissante publicité qui transfome le Net en TV, là aussi pas glup...

Pour gagner de quoi vivre, il ne reste donc que la performance live, le cinoche et la télé, l’Industrie quoi et pour combien de temps ? C’est vraiment une quatrature du cercle vicieux cette explosion technologique, nous avons gagné en quantité et en diversité de contenus, en qualité sur le fond de stock aussi, mais à l’avenir ? Je ne sais pas si la création peut exister dans une société matérialiste hors du Spectacle, même avec la révolution Internet. Il y a toujours les mécènes et les activités parallèles, genre profs, mais ce n’est pas nouveau.

Une fondation pour la création numérique financée par les FAI peut injecter du sang neuf et légal sur la toile. C’est un peu dirigiste et bureaucratique mais je n’ai pas d’autre idée en stock...

En attendant, je m’associe au black out du Net contre l’Hadopi, assez de flicage en sarkozie !

Je n’ai toujours pas lu la position de Rue89 sur cette initiative.

Lien

Le problème de font n’a pas été résolu, achetons nous un support ou le droit de l’écouter ? Tant qu’un décision claire n’aura pas été prise aucune loi ne rime à rien ! ! !
De plus, il serait temps de séparer la vente de la production pour faire entrer un peu de concurrence. Les prix sont largement prohibitif par rapport au service rendu.
Dans tout les cas, la consommation de musique vas baisser, nous aurons de plus en plus d’activité et donc moins de temps pour la musique, la tv, le cinémas ! ! ! ! !
Dans tout les cas, la loi ne fonctionnera pas car les technologies d’échange fond de plus en plus appel au cryptage et seront donc de plus en plus dur à intercepter d’autant que les citoyens vont probablement aussi les utiliser pour protéger leur vie privé.
Enfin, il ne met pas en avant Linux qui est actuellement le grand potentiel d’emplois informatique ne Europe dans les prochaines années ! ! !