28/02/2009 à 13h11

L'huile de palme ou comment faire disparaître l'orang-outang

Sophie Verney-Caillat | Journaliste Rue89

A l’ombre du cliché des palmiers synonymes de plages exotiques se cache un business dangereux pour la planète. L’huile de palme est un marché en forte croissance car elle entre dans la composition de nos meubles, de nos gâteaux, de nos cosmétiques et surtout de nos « biocarburants », qui n’ont en fait rien de bio.

Les caméras de Dominique Hennequin, Emmanuelle Grundmann et Thierry Somonete, auteur du documentaire « Indonésie, le coût des biocarburants », diffusé ce samedi soir sur Arte, se sont posées dans ce pays, devenu le deuxième exportateur mondial d’huile de palme, le nouvel « or vert » de l’Asie. (Voir la vidéo)



Tous les paysans indonésiens se tournent vers cette culture, d’autant plus persuadés qu’elle fera leur fortune que ces arbres ont un bon rendement (100 kilos de fruits donnent 22 litres d’huile).

En 2008, il s’est détruit dans le pays l’équivalent d’un terrain de football toutes les 15 secondes. Le taux de déforestation le plus fort du monde. Et les incendies géants allumés pour brûler forêts et tourbières génèrent une gigantesque combustion qui fait de l’Indonésie le troisième pays émetteur de gaz à effets de serre de la planète, après la Chine et les Etats-Unis.

L’orang-outang, première victime

Le sol est définitivement abîmé et les grands singes quittent la jungle qui était leur milieu naturel. Dans moins de dix ans, l’orang-outang aura totalement disparu des îles indonésiennes. Une catastrophe pour l’écosystème forestier, car ces singes « jardiniers de la forêt » jouaient un rôle de régulation que rien ne viendra remplacer.

Qui en a conscience en Europe ? Pas grand monde, à voir comment sont traités les membres du collectif Les agrocarburants ça nourrit pas son monde. Ses militants avaient été « encagés » au Salon de l’agriculture parce qu’ils tentaient de manifester en amont de la visite du président de la République. (Voir la vidéo de Rue89)



► « Indonésie, le coût des biocarburants » diffusé sur Arte ce samedi 28 février à 19h00. Un documentaire de Dominique Hennequin, Emmanuelle Grundmann, et Thierry Somonete.

► Corrigé le 28/02/2008 à 13h42, il faut 100 kilos de fruits pour 22 litres d’huile et non 10 kilos comme écrit par erreur. Toutes nos excuses aux orang-outangs.

A lire aussi sur Rue89
► Haro sur les biocarburants pas « bio » du tout
► Flambée d’optimisme au Burkina grâce aux biocarburants
► Tous les articles sur les biocarburants

Ailleurs sur le Web
► Les agrocarburants ça nourrit pas son monde, le site du collectif
► Huile de palme, danger pour la santé, cauchemar pour l’écologie, sur Futura Sciences

  • 16048 visites
  • 105 réactions
TAGS
Vous devez être connecté pour commenter : or inscrivez-vous
  • Adéménagé le 3 janvier 2011
    • Posté à 13h25 le 28/02/2009
    • Internaute 29846
      menuisier

    « Est ce que les orang outans ont des bagnoles ?
    Non.
    Ils ont donc raté leur vie.
    Qu’ils crèvent ! »

    Jacques S. suce-pompe célèbre.

  • Pierre Leloup
    Pierre Leloup
    terré
    • Posté à 13h35 le 28/02/2009
    • Internaute 61314
      terré

    « 10 kilos de fruit donnent 22 litres d’huile »
    C’est peu probable. Vous avez sûrement oublié un zéro : 100 kilos de fruit pour 22 litres d’huile me semblerait plus logique.

    • Arnaud Aubron
      Arnaud Aubron répond à Pierre Leloup
      Les Inrocks (et ex-Rue89)
      • Posté à 13h42 le 28/02/2009
      • Internaute 77
        Les Inrocks (et ex-Rue89)

      Oops, tout à fait exact. C’est corrigé. Merci de votre vigilance et pardon de notre étourderie.

  • Humain
    • Posté à 13h44 le 28/02/2009
    • Internaute 21387

    Ceci met en évidence les « Bio » carburants qui ne sont pas forcément bio...

    Petit à petit on nous vend le « Bio » comme étant à l’agriculture ce que les éoliennes sont à l’électricité.

    le modèle économique des « biocarburants », est globalement le même que celui qui a secoué récemment les banques : la crise des « subprimes »

    En fait il s’agit de « Guadeloupiser » les campagnes francaises après avoir guadeloupisé la Guadeloupe.

    • Enki
      Enki répond à Humain
      alchimiste
      • Posté à 14h41 le 28/02/2009
      • Internaute 9562
        alchimiste

      ... Appels de détresse d’agriculteurs malgaches cultivant le jatropha pour son rendement en bio-carburant. Le tourteau (déchet de la fabrication d’huile), s’avère toxique et ne peut pas servir d’aliment pour l’élevage. Ils ne savent pas comment gérer ce déchet, son compostage ou sa digestion en bio-gaz pose problème du fait de sa toxicité. On stocke. Il faudra peut être incinerer, mais la culture du jatropha est trop rentable pour être abandonnée.

      Dans l’absolu, une éolienne ne produit pas que de l’énergie renouvelable, elle produit aussi la nécessité d’être couplée à une centrale thermique émettrice de CO2, seule capable de moduler sa production en fonction des caprices du vent. La France est un cas particulier à ce niveau, parce que disposant de cinq régimes de vents différents, d’un réseau national de distribution, et d’une forte base de production nucléaire, mais dans l’absolu, la solution éolienne, c’est du vent.

      • Cataphractaire
        Cataphractaire répond à Enki
        Keodedour ar bed
        • Posté à 15h01 le 28/02/2009
        • Internaute 58787
          Keodedour ar bed

        Pourquoi vouloir coupler avec de l’énergie fossile ? Ont le faire avec le solaire ; la géothermie, les courants marins...

         
        • Enki
          Enki répond à Cataphractaire
          alchimiste
          • Posté à 12h43 le 02/03/2009
          • Internaute 9562
            alchimiste

          Parce que celui qui décide le fait avec une calculatrice à dollars. C’est encore le vieux monde qu’on nous vend avec des windfields.
          Je constate, c’est tout. Je n’ai pas d’actions là dedans (ni ailleurs en fait).
          Coupler éolien et solaire, en autonomie locale, bien sûr moussaillon (sauf votre respect), mon doute repose néanmoins sur l’évaluation de l’impact des sales chimies du silicium nécessaires au photovoltaïque, mieux ou pire ? Des chiffres et des études, mais pas d’idéologie, par pitié ! Oui, ces déchets sont concentrés et gérés en Europe, mais en Chine ils partent au ruisseau.
          Les courants marins... sont en train de changer, moussaillon, et on pourrait laisser l’océan un peu tranquille tant que nous n’avons pas de branchies. Ce n’est qu’un point de vue de poisson.
          La géothermie, j’y crois, et au bâti positif en général. Hier, nos gros centre de production irriguaient le territoire en énergie, demain il faudra penser à l’inverse, et collecter les surplus d’un territoire producteur vers les gros centres de consommation.
          Le type qui vient te vendre une éolienne est le même qui t’a vendu une centrale nucléaire hier.
          Oui, le business éolien est naze, désolé pour les simplistes, parce que l’éolienne pour ta maison ou ta pompe d’irrigation, il faut que tu ailles la chercher dans un catalogue nautique ou que tu la bricoles, mais trois kilomètres de hachoir à zoziaux, le vendeur vient avec la télé pour te les claquer dans le paysage.

        1 autres commentaires
      • Enki
        Enki répond à Enki
        alchimiste
        • Posté à 17h23 le 02/03/2009
        • Internaute 9562
          alchimiste

        Commentaire à la notation de mon commentaire : Aux pseudo-écolos à deux balles sortis de la messe pour s’exciter quand on leur dit « éolienne pff ! ».
        Voir un écologiste enthousiaste devant un windfield me rappelle un socialiste baba devant un défilé national-socialiste. Il est baba et ne réflèchira que plus tard.

    • asso.astucesdvpt
      asso.astucesdvpt répond à Humain
      association pour le (...)
      • Posté à 17h34 le 01/03/2009
      • Internaute 66186
        association pour le (...)

      Le terme de « biocarburant » n’est pas le plus approprié. On parle plus « d’agrocarburant ». Et quand vous dites qu’ils ne sont « pas forcément » BIO, ils ne le sont pas du tout et ils ne l’ont jamais été. Vous avez tort de faire l’amalgame entre les agrocarburants (ici appelés « biocarburants ») et l’agriculture BIO.
      Si on prend l’exemple du Brésil (premier fournisseur d’agrocarburants au monde), la plupart de son « BIOéthanol » (ça ne s’invente pas) est fabriqué avec du colza OGM de chez MONSANTO, destiné exclusivement à l’exportation, alors qu’à côté de ses immenses plantations, la population crie famine...
      Outre cette aberration, il en existe d’autres : voir par exemple sur Rue 89 : Lien

      Quand à dire qu’on « nous vend » le BIO... Peut-être que vous opposez l’agriculture traditionnelle à l’agriculture BIO, mais là aussi le choix des mots est important : l’agriculture BIO est sûrement plus « traditionnelle » que l’agriculture « conventionnelle » !

      A voir : « We feed The World » de Erwin Wagenhofer (Livre et DVD)

      Association astuces : Lien

    • Clem
      Clem répond à Humain
      Bobo sous nicotine.
      • Posté à 20h59 le 01/03/2009
      • Internaute 3295
        Bobo sous nicotine.

      c’est pourquoi il faut parler d’agrocarburant ! !
      d’autant plus que les engrais azotés souvent utilisés pour ces cultures bousillent le sol et dégagent du protoxyde d’azote (ouais le même que dans les soirées boum-boum) qui est enregistré comme un gaz à impact plus grave sur l’environement que le CO2
      là on s’éloigne de l’huile de palme, mais bon

  • Les Chats
    Les Chats
    En grève du zèle contre le (...)
    • Posté à 13h50 le 28/02/2009
    • Internaute 24526
      En grève du zèle contre le (...)

    Ral bol des conneries des politiques. Les citoyens ont plus de bon sens.
    Il faut savoir que l’huile de palme est aussi très mauvaise pour la consommation alimentaire, elle bouche les artères.
    Comme le dit l’article, les industriels l’utilisent dans les cosmétiques, les biscuits, le chocolat, les plats cuisinés, les surgelés, à la place du beurre, de l’huile autre, ou du beurre de cacao pour le chocolat.
    Pourquoi ? Pour le prix et pour sa résistance à la chaleur pour le chocolat par exemple, ça permet de les garder en rayon plus longtemps.
    Sur les emballages des produits il y a un n° de téléphone (prix du’une communication locale) si le produit que vous venez d’acheter en contient, n’hésitez pas à râler et dire que vous n’en voulez pas et que désormais vous boycotterez ce produit.
    Ils vous répondront qu’il y en a très peu, mais à la fin de la journée ça peut faire beaucoup et suffisamment pour vous mettre en danger. Tout le monde sait ce que peut donner une artère qui se bouche et pour cause, l’huile de palme se fige facilement, elle ressemble à la végétaline.

    Merci Sophie !

    • Pseudo
      Pseudo répond à Les Chats
      Enfin libre : -)
      • Posté à 18h15 le 28/02/2009
      • Internaute 25947
        Enfin libre : -)

      Bonjour Les Chats,

      Surtout que le chocolat à vrai dire, ça ne sert à rien qu’il se conserve très longtemps.

       ; -)

    • Okotoks
      Okotoks répond à Les Chats
      Amateur de paléontologie et d' (...)
      • Posté à 23h11 le 28/02/2009
      • Internaute 58147
        Amateur de paléontologie et d' (...)

      Houlà, il y a un peu de méli-mélo là dedans. Tâchons d’y faire de l’ordre. En agrolimentaire, l’huile de palme (peu chère) est utilisée pour remplacée le beurre (chère). Elle n’est pas utilisée telle que mais hydrogénée. C’est ce procédé qui la fait ressembler à la végétaline, et pour cause, ça en est ! Mais si l’on suppose qu’elle bouche les artères, ça n’est pas parce que l’huile de palme hydrogénée forme des gros bouts de gras dans nos vaisseaux, sinon le beurre serait beaucoup plus dangereux . Le problème, c’est que le procédé d’hydrogénation qui transforme une partie de l’huile de palme en gras trans. Le gras trans existe naturellement en petite quantité dans l’organisme. Il semble a peu près certain que le gras trans fabriqué pas hydrogénation soit plus difficilement utilisable par l’organisme. On suppose fortement qu’il serait impliqué dans la formation de plaque d’athérome. Ce sont ces plaques qui bouches les artères (ça on en est sûr). Par soucis de santé publique, le Canada (les USA aussi je crois) ont imposé l’étiquettage de la quantité de gras trans dans les produits alimentaires et certains souhaitent leur interdiction pur et simple. Une chose est sûr, le 0% gras trans est devenu un argument commercial des les rayons des supermarchés.

      Bref, vous n’aviez pas complètement faux sur le fond, mais l’argumentation était de traviole.

    • Sophie Verney-Caillat
      Sophie Verney-Caillat répond à Les Chats
      Auteur(e) de l'article Journaliste Rue89
      • Posté à 23h27 le 28/02/2009
        rédacteur
      • Journaliste 50753
        Journaliste

      De rien les Chats et surtout venez nous raconter ce que donne votre coup de fil au fabricant de gâteaux, ça m’intéresse.

  • Contestatairieux
    Contestatairieux
    (un de ces fameux travailleurs (...)
    • Posté à 14h02 le 28/02/2009
    • Internaute 37969
      (un de ces fameux travailleurs (...)

    Bien vu ! Les agro-carburants sont une catastrophes ! !
    Un génocide est en cours, les Grands Singes, nos si proche cousins, sont en train de disparaître ! Quand est-ce que l’on va enfin leur donner un statut de Citoyen, afin de les considérer comme des Hommes ?
    Cessons ce massacre,repensons nos modes de vie d’occidentaux repus, repensons nos déplacements, nos centres-villes et cette ségrégation socio-spatiale qui frappe nos villes en France !
    Après les Grands Singes, l’homme ?

    • nada
      nada répond à Contestatairieux
      • Posté à 17h48 le 28/02/2009
      • Internaute 25026

      Quand les hommes ne pourront plus voir que leurs faces misèreuses dans la glace et qu’il n’y aura plus sur terre que des rats et des fourmis, des chiens et des chats, des hamsters mais plus de singes, ni d’éléphants, moi je dirai que ce sera le commencement de la fin de l’homme.

  • Enki
    Enki
    alchimiste
    • Posté à 14h42 le 28/02/2009
    • Internaute 9562
      alchimiste

    A l’échelle du globe, nous disposons d’une moyenne de 3900 mètres carrés de terres arables par habitant, 5000 M2/hab en France.
    En fonction du type d’oleagineux et de moteur, il faut une moyenne d’1 Ha (10 000 M2) pour faire rouler un véhicule à l’année.
    On est trop nombreux, on a trop de besoins, on a pas assez de place.

    • Askidou
      Askidou répond à Enki
      Ingénieur
      • Posté à 14h49 le 28/02/2009
      • Internaute 65703
        Ingénieur

      Oui, mais en général, il y a un véhicule pour 2 ou 3 habitants. Donc fô rouler moins, faire des moteurs économes, mais la solution carburant biologique est quand même pas mal, elle a le mérite de recycler le carbone, et de ne pas consommer d’hydrocarbure sous-terrain.

      Ya d’autres solutions, mais expliquer à un smicard tout fier de sa voiture neuve qu’il doit en changer dans deux ans pour passer à une voiture électrique n’est pas focérment une bonne solution non plus.

      • Pseudo
        Pseudo répond à Askidou
        Enfin libre : -)
        • Posté à 17h47 le 28/02/2009
        • Internaute 25947
          Enfin libre : -)

        « expliquer à un smicard tout fier de sa voiture neuve qu’il doit en changer dans deux ans ».

        Ah oui, les smicards avec des voitures neuves polluantes, c’est un sacré problème. ..

        Et qui dire des smicards qui achètent des gros 4x4...

      • david vincent 23
        david vincent 23 répond à Askidou
        subliminaliberterre
        • Posté à 04h10 le 01/03/2009
        • Internaute 61172
          subliminaliberterre

        alors là l’ingenieur, ton assertion me fout en l’air, tu crois vraiment que la faute en est aux smicards, ou bien que dis-tu ? que parce que t’es smicard tu ne peux pas comprendre ? tu crois vraiment que c’est la faute des smicards ! ! !
        La, les fautes en sont aux donneurs d’ordres et autres lobbiyistes, laisse-nous le temps d’expliquer clairement au peuple et fait que tf1 n’existe plus jamais et tu verras alors que ceux qui ne comprennent pas ne sont pas les consomateurs, pauvres , mais les producteurs, riches, lobbiyistes et tout ces connards de pwofiteurs, eux feront semblant de ne pas comprendre en arguant je ne sais quelle raison qui ne tient pas, car ce qu’ils voient, ce n’est QUE leurs intérêts et si toi tu ne comprends pas ça, c’est que tu ne vaut pas mieux que ces saloperies qui controlent et nous gouvernent à grands coups de mensonges et autres enfummages qui pourris le cerveau des moins malins d’entre nous, certes.
        et puis merde ! ! ! ! la faute aux mêmes, toujours aux mêmes, et comme toujours y’a des connards pour suivre alors qu’ils ont compris de travers, mais bordel il faut quoi pour vous sortir de la caverne, vous arracher les yeux ! ! !
        qu’il en soit ainsi, alors brule france et brule à mort toi et tes fièrs français tout blanc ( ce que je suis d’ailleurs mais me considère comme vivant de la planète ). crevons tous c’est tout ce qu’on mérite

      • jyeden
        jyeden répond à Askidou
        khmer vert ( age des caverne, (...)
        • Posté à 14h22 le 01/03/2009
        • Internaute 20631
          khmer vert ( age des caverne, (...)

        c’est toujours marrant les voitures electriques
        le 22 janvier on a atteint un pic de consommation électrique en France
        si 10% du parc auto avait été électrique ça aurait été le black out
        marrant

        PS Et les smicards, les rmistes, les exclus t’emmerdent. Ils ne roulent pas dans des voitures neuves mais dans des vieilles caisses qui polluent plus que celles produites maintenant
        mais comme elles ont déjà été produites ,elle polluent moins que des vehicules « propres » qui sont en cours de fabricaction

         
        • Tassin
          Tassin répond à jyeden
          Inquiet
          • Posté à 09h44 le 02/03/2009
          • Internaute 70606
            Inquiet

          « PS Et les smicards, les rmistes, les exclus t’emmerdent. Ils ne roulent pas dans des voitures neuves mais dans des vieilles caisses qui polluent plus que celles produites maintenant
          mais comme elles ont déjà été produites ,elle polluent moins que des vehicules “ propres ” qui sont en cours de fabricaction »

          Exactement.

          Acheter une voiture neuve tous les 2 ans sous prétexte qu’elle pollue ou consomme moins est un non-sens écologique (et économique).

          Et ne pas confondre « pollution » des véhicules et « consommation ». Il existe des voitures anciennes qui polluent plus que les actuelles, mais consomment bien moins. La 205 D ou l’AX 1.4D par exemple. Entre 4 et 5L/100km. Bien peu de voitures actuelles arrivent à ce niveau.

          • Enki
            Enki répond à Tassin
            alchimiste
            • Posté à 11h47 le 02/03/2009
            • Internaute 9562
              alchimiste

            Je me suis laissé dire qu’il existait toujours quelques modèles de ces véhicules qui ne travaillent pas trop vite (pas beaucoup plus que moi, juste assez), carburent à la biomasse locale et fabriquent de l’engrais. Non seulement ils sont comestibles, mais il parait qu’on s’y attache autant qu’à sa bagnole. Ca pourrait dépanner un de ces jours...

        2 autres commentaires
      • Enki
        Enki répond à Askidou
        alchimiste
        • Posté à 13h10 le 02/03/2009
        • Internaute 9562
          alchimiste

        Qu’un émir pète et il y aura un véhicule pour 200 ou 300 habitants. On se posera la question différemment, on roulera avec ce que l’on peut. Je crois plus à la polycarburation, et surtout au biogaz, parce c’est un déchet valorisé et stockable, et qu’à terme, nos ressources les plus fiables sont nos déchets ,pour ne pas dire notre merde. Tant qu’on mange, on pète, et quite à pèter, autant qu’on roule... pardonnez moi.

      • Enki
        Enki répond à Askidou
        alchimiste
        • Posté à 10h07 le 03/03/2009
        • Internaute 9562
          alchimiste

        D’accord avec vous, frères bipèdes, même si on va se prendre des pierres politiquement correctes.
        La voiture électrique, c’est peut être pire ! Le seul intérêt de la motorisation c’est la récupération inertielle de l’energie de freinage, et éventuellement, la proximité d’une source d’énergie stockable dont la conversion en électricité est rentable.
        Il ne m’apparait pas souhaitable de remplacer le nombre de véhicules roulants par leur équivalents bourrés de lithium, cadmium, etc... Pas même sûr qu’on en ai assez sans un deuxième, troisième Tibet à exploiter. C’est une sale chimie, une batterie électrique. Ceux qui croient que l’on pourra produire des piles à combustibles pour tout le monde dans un monde en récession sont des rêveurs mal informés. Dans tous les cas, il faudra produire l’électricité ou l’hydrogène et c’est kif kif bourricot.
        Autre scandale, changer de voiture tous les trois ans au pretexte qu’elle polluerait plus. Quelqu’un a t’il calculé l’énergie nécessaire à la production et la distribution d’une voiture neuve ? Il sauraient faire des voitures à pile hydrogène et des satellites, mais pas des voitures propres et fiables pendant 10 ou 20 ans ?
        Soyez gentils, changez de voiture pour sauver l’actionnaire, le salarié est perdu de toutes façons.
        Vous avez cru que l’auto était un droit ? C’est fini.

  • enildem
    enildem
    Chercheur
    • Posté à 14h46 le 28/02/2009
    • Expert 55890
      Chercheur

    On parle dans cet articles d’un grand singe afin de toucher ses proches cousins humains.
    Mais en vérité se sont tous les humains qui risquent de ne plus pouvoir respirer si on remplace toutes les forêts primaire par des palmiers.
    Déjà des tribus en font les frais.
    Premiers symptomes...

    Ensuite se sont toutes les espèces vivantes que le biotope forestier accueillait qui disparaissent.
    Mais surtout tout une diversité qui pousse depuis des millénaire sans que quelques hommes d’affaire destructeurs, vénaux et indifférents à la vie sur terre ne viennent illégalement s’approprier.

    Il serait vraiment temps de remettre les pendules à leur place.
    Depuis quand peut on s’arroger la propriété d’un bien commun immuable ? ? ? ? ? ? ? ? ?

    Combien de groupes industriels on fait fortune en accaparant des richesses naturelles ? ? ?
    Voleurs, violeurs vous devez tous êtres jugés !

  • indirectaction
    indirectaction
    exploite
    • Posté à 15h46 le 28/02/2009
    • Internaute 66753
      exploite

    bonjour sophie ,
    je vous suggere un prochain article ,l’huile de palme en afrique.
    les principaux producteurs sont le nigeria ,cote d’ivoire,cameroun,et republique democratique du congo.

    voici quelques liens pour vous aider :

    Lien

    Lien

    Lien

    Lien

  • Hulk -bloqué-
    Hulk -bloqué-
    Gros con de droite
    • Posté à 16h58 le 28/02/2009
    • Internaute 65737
      Gros con de droite

    L’Orang Outan est un con. On ne va pas pleurer.

    • Utilisateur désinscrit à sa demande
      • Posté à 17h39 le 28/02/2009
      • Internaute 70482
        nc

      Et si c’était un con de droite ? Je suis sûr que tu ferais tout pour le sauver.

      Qui te dit que l’orang-outang est un con de gauche ?
      T’as des indices ?

      • Pseudo
        Pseudo répond à Utilisateur désinscrit à sa demande
        Enfin libre : -)
        • Posté à 17h51 le 28/02/2009
        • Internaute 25947
          Enfin libre : -)

        Hulk ne devrait pas faire le malin : il ne va pas faire le poids. Le ourang outang est susceptible :

         
        • Lemmy_Nothor
          Lemmy_Nothor répond à Pseudo
          - Gone fishing !
          • Posté à 18h28 le 28/02/2009
          • Internaute 12434
            - Gone fishing !

          King Kong....version Mothers of Invention...

          Lien

          • InitiativeDharman
            InitiativeDharman répond à Lemmy_Nothor
            Berger dans les nuages
            • Posté à 09h07 le 01/03/2009
            • Internaute 56651
              Berger dans les nuages

            y’en a pas beaucoup ici qui doivent écouter Mothers of invention...

            • Pseudo
              Pseudo répond à InitiativeDharman
              Enfin libre : -)
              • Posté à 09h43 le 01/03/2009
              • Internaute 25947
                Enfin libre : -)

              Ben maintenant, si. : -))

              • InitiativeDharman
                InitiativeDharman répond à Pseudo
                Berger dans les nuages
                • Posté à 09h47 le 01/03/2009
                • Internaute 56651
                  Berger dans les nuages

                Chouette ! On a pas tout perdu alors.

                • InitiativeDharman
                  InitiativeDharman répond à InitiativeDharman
                  Berger dans les nuages
                  • Posté à 10h41 le 01/03/2009
                  • Internaute 56651
                    Berger dans les nuages

                  Je ne sais pas qui m’a noté naze mais croyez bien que pour moi Mothers of invention est un groupe majeur ! Mon propos n’avait rien d’ironique !

        5 autres commentaires
      • Hulk -bloqué-
        • Posté à 17h52 le 28/02/2009
        • Internaute 65737
          Gros con de droite

        Eh bien oui. J’ai tenté dans un zoo d’entretenir une discussion politique avec un Orang-Outan réputé représentatif de la gent orang-outane. C’était affligeant et ça ne dépassait jamais le niveau des commentaires des gauchistes de base sur la rue89 ou ailleurs. D’où ma conclusion basée sur des faits.
        Il paraît d’ailleurs que les Orang-Outans connectés à internet passent leur temps à philosopher sur les forums de marianne.fr
        C’est dire la puissance de leur esprit.

         
        • Pseudo
          Pseudo répond à Hulk -bloqué-
          Enfin libre : -)
          • Posté à 18h02 le 28/02/2009
          • Internaute 25947
            Enfin libre : -)

          Et vous avez essayé de discuter politique avec les ouistitis ? Ils sont de droite, mais leurs commentaires ne sont pas non plus très brillants.

          Lien

        • InitiativeDharman
          InitiativeDharman répond à Hulk -bloqué-
          Berger dans les nuages
          • Posté à 18h12 le 28/02/2009
          • Internaute 56651
            Berger dans les nuages

          Vous devriez parler plus souvent à votre femme aussi.

        4 autres commentaires
  • aïtos
    • Posté à 17h22 le 28/02/2009
    • Internaute 26266

    oups, trop de monde sur terre, il va être temps de supprimer les allocs, au moins à partir du troisième enfant et arrêter de se vanter d’avoir un taux de fécondité supérieur à 2.

    • Utilisateur désinscrit à sa demande
      • Posté à 00h49 le 01/03/2009
      • Internaute 70482
        nc

      Hulk ! Viens vite ! T’es foutu !

      J’ai trouvé nettement plus gros con que toi !

      • Hulk -bloqué-
        • Posté à 01h21 le 01/03/2009
        • Internaute 65737
          Gros con de droite

        Bah, faut voir. Sur le fond, la ponte excessive, c’est excessif.
        Et j’ai un peu de mal à comprendre tous ces gens qui jugent qu’on vit dans un monde atroce qui sera de pire en pire, et qui pourtant font des enfants. Ca me dépasse...

        En revanche, puisqu’il paraît que la société reproduit en permanence les différences sociales, et que les enfants de pauvres sont condamnés à être pauvres, alors il suffirait de stériliser les pauvres pour résoudre le problème de la pauvreté. En une génération, ce serait réglé.

        Mais ça ne risque pas d’arriver : les défenseurs des pauvres y perdraient leur clientèle ; ils seront donc contre. Et les autres ont besoin d’esclaves, qu’ils trouvent chez les pauvres.

        Il y a donc consensus pour garder les pauvres, c’est comme ça. Mais du coup, la question est : mais pourquoi les pauvres font-ils des enfants ? S’ils arrêtaient tous d’en faire, voilà qui serait vraiment révolutionnaire. Mais non... en fait, ils sont nuls, les pauvres, je ne vois que ça...

         
        • Utilisateur désinscrit à sa demande
          • Posté à 12h40 le 01/03/2009
          • Internaute 70482
            nc

          À vingt ans je pensais comme ça : si j’ai des mioches, ça va être aopcalytique, pour eux... et puis à trente, j’ai senti ma fibre paternelle me titiller, terrible... du coupon en a deux, et c’est super.

          La société ne reprduit rien du tout : elle perpétue des usages provenant de la nuit des temps, et qui sont barbares. Même le credo des gros cons de droite (et des cathos, que je peux pas blairer) affirme hypocritement vouloir améliorer le sort de la vilaine populace quart-mondesque. Mais bien entendu, c’est faux : ça arrange les gros gras d’avoir un troupeau de maigres quémandeurs pour leur jeter la pièce, de temps à autre.

          Les pauvres sont la manne des gros riches, leur hypermarché où ils font leur emplettes à l’œil. Les richards n’en foutent pas une rame : ils fustigent les pauvres fainéants, mais ils n’en branlent pas une non plus. Tiens, rien que Sarkolas, qiu en est un bon exemple. Il a bossé trois ans chez un fleuriste, c’est tout. Et il est président parce que fils de bourge de merde pleins aux as. C’est ma mother elle-même qui l’avait dit, quand le riquiqui national avait couiné, il y a quelques années, qu’il avait vécu une enfance malheureuse :

          – Quand même, il exagère : c’était pas la zone !

          Tu m’étonnes : il vivait alors dans un hôtel particulier de seize pièces !

          Et le coup de la méritocratie : quelle arnaque. Je voudrais t’y voir, toi, à avoir vécu ma vie : t’as beau être le meilleur au bahut dans toutes les matières littéraires, parce que t’es fils de maçon pauvre (pléonasme), on t’orientera pas vers la fac, mais vers une formation... d’électricien, dans mon cas. Bande de salauds ! Alors que le fils à papa branleur, lui, tu peux être sûr qu’il ira, et qu’il sera poupougné avec tout ce qu’il faut d’argent de poche pour ses petites dépenses somptuaires.

          Si les pauvres s’arrêtaient de faire des mioches, les riches deviendraient pauvres.

          Tu sais tout ça, non ? Mais c’est vrai qu’un gros con de droite défend obligatoirement sa petite crèmerie.

          • Hulk -bloqué-
            • Posté à 16h19 le 01/03/2009
            • Internaute 65737
              Gros con de droite

            Il me semble que c’est à peu près exactement ce que j’ai dit, oui...

            • Utilisateur désinscrit à sa demande
              • Posté à 23h38 le 01/03/2009
              • Internaute 70482
                nc

              Ouais, mais toi tu l’as dit en tant que gros con de droite et donc il fallait que je te rentre dans le lard.

              C’est la loi : les sveltes cons anars n’ayant pas de lard, il rentrent dans celui de ceux qui en ont, à savoir : les gros cons de droite. Sinon où irait le monde ?

              Même quand on dit la même chose, il faut que ça ait l’air d’être un round de boxe. Que dirait le public si les mecs tombaient les gants pour se faire un five o’clock sur le ring avec deux tasses de Darjeeling, au lieu de se foutre la peignée ?

              Bon, ben puisqu’on est d’accord, camarade Hulk, on se rejoint à la Mutu demain soir pour le meeting d’Arlette, et après on s’en jette un au Palais en face de Saint-Nicolas du Chardonnet ?

  • Aller à la page
  • 1
  • 2
  • 3