Pour répondre à Sarkozy, les chercheurs se mettent à nu
Le documentaire « Cherche toujours » retrace le quotidien des labos, où la mobilisation est repartie de plus belle ce jeudi. Témoignages.
Extraits de ’Cherche toujours’ (de Etienne Chaillot et Mathias Théry, production Les films d’ici)
Ce jeudi 26 janvier, nouvelle journée de mobilisation de l’université, avec manifestations à la clé. Près d’un mois et demi après le début du mouvement, les enseignants-chercheurs n’ont pas décoléré contre le « mépris » du discours de Nicolas Sarkozy sur la recherche, début janvier.
Après avoir fait raconter à un prof de fac son emploi du temps par le menu, Rue89 voulait proposer à des chercheurs de décrire le quotidien d’un laboratoire. C’est un riverain de Rue89 qui nous a soufflé le casting en conseillant chaudement « Cherche toujours », le documentaire de Etienne Chaillot et Mathias Théry.
Dans le cadre de la mobilisation contre Valérie Pécresse, l’EHESS organisait mercredi après-midi à Paris une projection du film, dont le tournage a duré plus d’un an dans un laboratoire de physique de l’Ecole Normale Supérieure. A la sortie, Rue89 proposait à trois physiciens, dont deux protagonistes du film, de nous expliquer leur métier. (Voir l’extrait vidéo de « Cherche toujours »)
Stéphane Douady (ENS, travaille sur le chant et le mouvement des dunes). Pour moi, la part de l’intuition est énorme. D’abord dans le choix des sujets, mais aussi dans les idées de solutions. Ça a l’air magique, car l’idée me vient rapidement, comme une certitude, et en plus, ça marche souvent parfaitement.
Mais en fait ça reflète juste le résultat d’une longue réflexion inconsciente. Je cherche inconsciemment (dans l’arrière de ma tête comme dis ma compagne) la solution à mon problème. Mon cerveaux essaye plein de possibilités, et tout à coup un agencement fait tellement sens qu’il surgit et devient conscient.
Stéphane Douady. Une bonne place, car c’est souvent que ça arrive... il faut alors juste ne pas désespérer, et se demander pourquoi ça ne marche pas ! Il faut toujours chercher à comprendre. C’est en cherchant à comprendre pourquoi ça ne marche pas que l’on peut soit trouver une solution pour finalement faire marcher notre expérience, ou trouver quelque chose d’autre.
De toute façon je trouve qu’il faut finir par comprendre, c’est notre seule vraie satisfaction. Et pour cela, il ne faut pas désespérer mais continuer d’insister. Jusqu’à ce que cela cède.
Stéphane Douady. Entre l’idée, l’intuition qui germe, et le problème résolu, il se passe souvent plusieurs années. Cinq ans est une bonne durée pour un sujet qui marche bien. Surtout si l’on démarre sur un nouveau sujet, sur une vrai intuition, il faut alors beaucoup de temps et de tâtonnement pour éviter tous les éceuils, et finalement comprendre ce qui marche.
Bien sûr c’est plus rapide si l’on se contente de continuer à faire ce que l’on a toujours fait. Mais un de mes buts est toujours de faire quelque chose d’original, de différent. Cette durée est souvent ce qui est le plus dur à faire comprendre et à tenir. Il faut savoir insister et ne pas se laisser décourrager. »
Cyprien Gay (spécialiste des mousses à l’université Paris-Diderot). Quand on fait des expériences, on voit parfois de très belles choses. C’est très enthousiasmant car c’est déjà le signe que l’expérience fonctionne, ce qui, souvent, n’était pas gagné au départ.
Pour ma part, je fais des modèles et des calculs : l’esthétique des expériences est pour moi tout d’abord un émerveillement (observer les bulles d’une mousse se déformer et permuter de voisines est fascinant, surtout si le liquide est fluorescent !), et aussi un aiguillon pour l’intuition (imaginer quel est le mécanisme déterminant qui permettra de donner une description simple de l’essentiel du phénomène).
Stéphane Douady. D’une certaine manière oui et non. Je revendique que cela n’ait pas d’utilité ou de motivation « économique » évidente. Le problème est toujours de comprendre le monde dans lequel nous vivons, et je trouve cela suffisamment important.
D’un autre côté, j’aime et je trouve important de raconter ce que je fais, d’en faire des histoires que tout le monde apprécie et comprend. Et cela c’est pour moi une grande « utilité » : je crée des histoires qui peuvent servir à tous.
On ne sait jamais à quoi ce que l’on fait pourra un jour servir. Par exemple les savants qui ont étudié l’électricité au XIXe n’avaient aucune application visible. C’était juste l’étude de phénomène de foires, un peu étranges. C’est bien après que l’on a trouvé des applications. Quand Edison a crée l’ampoule élecrique, il n’a rien découvert, mais il a su tirer parti de ce qu’avaient découvert les chercheurs. (Voir un extrait vidéo de « Cherche toujours »)
Etienne Couturier (ENS, travaille sur la forme des feuilles). Il y a des rivalités, mais il y a surtout des idéologies qui s’affrontent. Les sciences dures sont très idéologiques. C’est normal : le travail est hyper répétitif, quasiment religieux.
Pour se motiver, on a besoin d’idéologie. C’est un moyen de faire travailler autour de soi et de travailler soi-même. Mais les affrontements peuvent être rugueux : je suis un physicien qui s’intéresse au développement des plantes, et les généticiens ont une toute autre approche. Dans ces cas-là, il est plus difficile d’être publié car on est très minoritaire.
Cyprien Gay. La majeure partie des appels d’offre concernent des domaines précis, et cela oriente les travaux d’une grande partie des équipes de recherche. Ce financement principalement « sur projets » est venu progressivement depuis dix ans.
Auparavant, une dotation régulière et inconditionnelle (quoique faible) nous évitait un temps considérable passé à la fois pour rédiger la demande, pour l’évaluer (car ce sont les collègues, en France et dans le monde, qui évaluent notre projet), et même pour utiliser l’argent (à cause de règles de gestion très lourdes et de rapports réclamés de manière inutilement fréquente).
Tout cela est aujourd’hui au détriment du travail de recherche, notamment dans des domaines de recherche où l’on a un besoin de financement réel, mais léger. A l’étranger, des scientifiques se rebellent contre le tout-projet. »
Stéphane Douady. On est maintenant essentiellement financé par des contrats sur projets de trois ans. Cela veut dire qu’il faut déjà que la recherche en elle-même soit rentable à court terme, sous trois ans.
Pour la plupart de ces contrats le thème du projet est aussi défini à l’avance, dans des thèmes appliqués. Je pense que c’est une erreur que le financement se fasse uniquement de cette manière.
C’est bien qu’une partie de la recherche fonctionne comme cela pour ceux qui sont doués pour cela. Mais il faut pouvoir garder une partie pour les rêveurs, les huluberlus, qui sont nécessaires pour fournir de temps en temps des idées originales, quand la grosse machine s’essoufle et tourne à vide. Avant tout, il faut de la diversité.
Etienne Couturier. Je termine ma thèse sur la forme des feuilles des arbres. Quand je dis ça à l’étranger, on me répond que j’ai de la chance d’être en France pour faire cela, alors que la tendance est de tout séquencer, sur un schéma industriel.`
D’ailleurs, souvent, aux Etats-Unis, c’est le chef du labo qui pense et les autres qui font, c’est très tayloriste. Pour prendre des risques et réfléchir à des choses bizarres, il faut vraiment être prix Nobel.
Les autres font des recherches rentables. Même en fin de thèse, il faut au moins quatre ans pour publier. Aux USA, on ne paye pas quelqu’un quatre ans pour ne rien publier. Donc les gens ne se lancent pas.
En vidéo, des extraits de « Cherche toujours », de Etienne Chaillot et Mathias Théry, production Les films d’ici.
A lire aussi sur Rue89
► Non, les profs de fac ne font pas que 128 heures par an !
► Valérie Pécresse veut-elle acheter les présidents d’université ?
► Réforme de l’université : une contestation exemplaire
► Tous les articles sur l’université et la recherche
► Tous les articles sur la ministre Valérie Pécresse
Ailleurs sur le web
► Le discours de Nicolas Sarkozy sur la recherche
► Le site de Sauvons la recherche
► Le site des Films d’ici
- 22731 visites
- 94 réactions
Naïve, label musical très subventionné et pas très cool
Réponse à « votre électeur FN » : frustré, je n’ai pas choisi la haine
Voulez-vous tuer avec moi ce soir ? Ce que dit la science des jeux vidéo
Menacé par des racistes : « J’aimerais manger et discuter avec eux »
Pourquoi mentons-nous ?
A Nice, on est priés de se marier sinistre et sans youyous
nihil scio nisi scio quod nihil (...)
nihil scio nisi scio quod nihil (...)
Tiens un chercheur qui ne se confond pas en éloges sur la recherche des Zétazuniens , il faut dire que la forme des feuilles des arbres ça sert pas à gagner de l’argent trés vite ...
Moi ça me rassure que quelqu’un cherche à savoir pourquoi les feuilles d’arbre sont comme-çi ou comme-çà .
L’histoire de la Science est remplie de gens comme lui et de nombreuses découvertes sont venues un peu par hasard ou en cherchant autre chose .
Que ceux qui n’ont pas d’imagination laissent chercher ceux qui en ont !
Je rajoute que les plus grandes découvertes ont été faites à contre courant des idées reçues !
Partager