Hervé Morin : « Pas de renforts français prévus en Afghanistan »

il est de tendance libérale comme moi je pourrais dire que je suis de tendance hétéro !

Comment votre (mon ?) courant de pensée a-t-il l’intention de marquer son identité et sa spécificité à l’avenir ?

en la bouclant !

Entre « déconcerté » et « déconcertant », tu peux continuer à voter pour Bayrou, il ne peut que nous déconcerter... déconcertant, non ?

Sinon comme nom pour ton (votre) courant de pensée, y’a « MDG (Mous du Genou) », « Barrisme », « Balladurisme », ... enfin t’as le choix, et avec tous les jeunes du mouvements, vous ferez un super brainstorming et peut-être que dans 15 ans vous aurez une idée ! ! !
Bonne nuit les centristes !

M. Morrin pourrait-il nous expliquer pourquoi il a fait limoger M. Chauprade, qui n’avait fait qu’exercer son droit à la liberté d’analyse, d’expression et de partage des informations ?

petit rappel :
Terry Pratchett (« Guards ! Guards ! »)
« Votre problème, c’est que vous pensez qu’il y a des bons, et des méchants. Vous avez tort, évidement. Il n’y a jamais eu que des méchants, mais plusieurs d’entre eux sont dans des camps opposés. »

Avec son gouvernement Sarkozy a l’habitude de casser les thermomètres. Allez-vous aussi anéantir les crevettes ?

En période de crise, comme actuellement (où on annonce 90 000 chômeurs de plus...), est-il normal de consacrer autant d’argent à notre défense ? N’y a-t-il pas d’autres priorités ? ?

Etes-vous pour la poursuite de vente d’armes à Israel par la France ?

comment avez-vous réussi à évacuer vos remords après l’élection présidentielle ?

M. Morin comment réagissez vous aux propos de F. Bayrou sur la nomination d’un proche de N. Sarkosy au rapprochement Caisse d’Epargne et Banque Populaire.

morin, celui qui a trahi ses amis pour un portefeuille et qui se croit ministre aujourd’hui ? ? Il n’a rien à dire, inutile de lui poser des questions.N’importe comment personne ne l’écoute.

Bonsoir, Monsieur Morin,
J’aimerais savoir si vous avez fréquenté les mêmes écoles, vous et Monsieur Besson. Est-ce que Monsieur Kouchner y était aussi ?

Paroles Graeme Allwright Johnny

Tu es parti là-bas sans savoir pourquoi

Je n’crois pas que tu cherchais la gloire

Tu avais peut-être seulement du mal à jouer le jeu

Dans ta petite ville sans histoire

On t’a dit que là-bas la cause était juste

Qu’il fallait vaincre à tout prix

Puis c’est facile de laisser les autres penser pour soi

Alors sans savoir pourquoi tu es parti

Mais c’est bientôt fini Johnny

Vois-tu encor le soleil ?

C’est bientôt fini Johnny

Sens-tu venir le sommeil ?

Toi qui lisais les bandes dessinées

Et te voyais en surhomme vainqueur

Là-bas dans l’enfer des forêts vertes

Tu as appris à connaître la peur

Tu as appris à manier des armes nouvelles

A brûler des femmes et des enfants

Tu n’aimais pas ça, mais on n’a pas le choix

Et la peur est un maître exigeant

Mais c’est bientôt fini Johnny

Vois-tu encor le soleil ?

C’est bientôt fini Johnny

Sens-tu venir le sommeil ?

Les soirs de chaleur dans le quartier réservé

Tu dégueulais toute ta bile

Tu creusais le vide du désespoir

Dans tes ébats virils

Mais souvent tu pensais à une après-midi

Où tu l’a vue dans un milk-bar

C’était un peu pour elle que t’avais oublié la bande

Et les cuites du samedi soir

Mais c’est bientôt fini Johnny

Vois-tu encor le soleil ?

C’est bientôt fini Johnny

Sens-tu venir le sommeil ?

Entends-tu Johnny les avions s’en aller

Ils retournent maintenant à leurs bases

Ils ont tout lâché et leurs bombes sont tombées

Sur toi Johnny et tes camarades

Oui c’est comme ça absurde et cruel

J’crois qu’tu commences à comprendre

Mais c’est un peu tard, oui, un peu tard

Bientôt la nuit va descendre

Maintenant c’est fini Johnny

Tes yeux se ferment déjà

Maintenant c’est fini Johnny

Dans cette terre meurtrie, tu dormiras

Monsieur MORIN

Existe il une démocratie ou des libertés et des droits dans l’armée FRANÇAISE ? Après certains reportages et sujets ont est en droit de se poser des questions ?

Merci Monsieur Le Ministre......, je m’adresse surtout au Centriste......

- Pendant sa campagne le candidat Sarkozy avait dit que la présence de la France en Afghanistan n’était pas pertinente, qu’est-ce qui l’a fait changé d’avis depuis ?

- Comment explique t’on, et c’est un fait que tous les spécialistes confirment, que les surfaces cultivables associées à la drogue aient été multipliées au moins par 30 depuis septembre 2001 ? comment est-ce possible dans un pays en guerre parcouru par autant de troupes dont on ose croire qu’elles sont contre le trafic correspondant ?

.

Monsieur Morin, avez-vous peur à ce point des étrangers pour être à la tête d’une armée de « défense » ?

Pensez-vous que le successeur de Monsieur Hortefeu ne fera pas bien son travail ?

.

Au fait, Hervé Morin, il est le ministre de la défense, chroniqueur humoristique ou historien ?

Lien

Lien

Questions à Monsieur Morin :

- Quel est votre avis sur le traitement des recrues de la légion étrangère ? Est-ce que la limite du droit humain est franchie, ou est-ce que cela fait partie de la « sélection » qu’impose un corps d’armée loyal et endurci ?

- Est-ce que l’incident entre les sous-marins britannique et français va entraîner un échange d’informations spécifiques entre les deux pays pour éviter que cela ne se reproduise ? Peut-on imaginer donner des indices sur la position des sous-marins nucléaires à d’autres pays (avec toutes les fuites que cela peut impliquer) malgré le risque de collision entre sous-marins ?

- Ne pensez-vous pas que l’offensive disproportionnée et le comportement de l’armée d’Israël ne devrait pas entrainer au minimum des conditions sur la vente d’armes à ce pays, sinon un arrêt total des ventes ?

ce n’est pas la peine de le questionner sur l’armée

1) il ne maitrise pas du tout son sujet

2) il trahi Bayrou et l’armée a besoin de personne qui ont le sens
de l’honneur

3)son cheval de course aura-t-il sa retraite au Cadre noir de SAUMUR ?

Une petite question qui m’est venue il y a peu.
En effet, on vient d’apprendre que la France s’engage à fabriquer des centrales nucléaires en Irak. Comme la France a rejoint l’OTAN, ça tombe bien pour que la France envoie là-bas des soldats pour la liberté et la démocratie, cela va de soi, mais aussi comme cadeau bonus avec la livraison des centrales (on sait tous que sans l’accord des USA, le gouvernement Irakien n’aurait pu prendre une telle décision).
Considérant que notre roi de Fr...heu pardon, que notre président va offrir Areva à Bouygues, voici ma question :
Dormez-vous tranquille sachant que vous préparez le terrain pour que de jeunes français aillent se faire tuer en Irak tout ça pour filer plus de blé à Martin Bouygues ?
N’en avez vous pas honte ?

monsieur le ministre, je vous annonce, si vous ne le saviez pas, que la guerre en Afgahnistan est perdue. Le Pakistan accepte que la charia soit imposée dans certaines vallées, moyennant la « paix » avec les talibans. l´armée américaine ne s´y oppose même pas. par ailleurs l´OTAN voit ses armes comme ses troupes afghanes disparaître dans la nature, de même que l´argent d´aide au pays. le pays est redevenu grand producteur de pavot, dont le trafic génere trop d´argent et corrompt tellerment le pays que l´OTAN ne veut plus l´entraver.
ah, détail, la burqa est a la mode, les populations subissent les bombardements. la situation est pire qu´avant la guerre.
question : quand allez-vous mettre fin a la collaboration de la République a ce nouveau Vietnam ?

pourra t’on lui demander son avis sur le verdict du procès internationnal des auteurs du 11 septembre 2001, qui a déclenchée la guerre en Afganisthan ?

comment ça, il n’y a pas eu de procès ?

les usa seraient, et la France, donc le peuple français, partis en guerre sans culpabilité officielle ?

nous peuple français , ferions ça ?

comment ça, c’est déja fait ?
décidément je débarque !

Mr Morin,

que pensez vous du verdict du procès international des auteurs du 11 septembre 2001 ?

(procès & verdict qui a déclenché la guerre en Afganisthan)

merci de votre réponse

comment se fait il que les militaires gendarmes gardes leurs avantages par rapport a un fonctionnaire lambda alors que leur travail est surtout de l attente pour une intervention car je vous rappelle que la france est un pays en récéssion ? ? ? ?

ou a t il appris à jouer de la clarinette ?

Pouvez vous nous expliquer votre volte face entre 2004 et votre entrée dans le gouvernement. Relire la Tribune passée sur Rue 89 « En 2004, Hervé Morin voulait en finir avec le néocolonialisme... » Lien

« Je partage avec vous la conviction que la politique africaine de la France a, depuis les années Foccart, mené un cours particulier, peu lisible, manquant de transparence et empreint de clientélisme.

“Ces relations, marquées par le souvenirs de l’époque coloniale et reposant le plus souvent sur des relations personnelles d’homme à homme, n’ont plus lieu d’être aujourd’hui. L’UDF souhaite qu’un nouveau cours soit donné à la politique africaine de la France pour lui donner enfin une vraie transparence, une vraie lisibilité. […] Je salue votre initiative […], vous pouvez compter sur notre vigilance et notre soutien.”

Malgré ce qui est arrivé à Jean Marie Bockel, qui voulait signer l’acte de décès de la Françafrique, l’affaire des biens mal acquis, le soutien de la France aux dictateurs de la Françafrique (Déby (Tchad), Bongo (Gabon) Sassou (Congo Brazzaville), Biya (Cameroun), Compaoré (Burkina), Gnassingbé (le fils de Eyadema, Togo), Guelleh (Djibouti)) tous recus à l’Elysée depuis 2007 (voir plusieurs fois), mériteraient votre analyse (et des actes) pour (je vous cite) “donner enfin une vraie transparence” à la politique africaine de la France.

Est-ce la solution de répondre à un conflit par un conflit ? Un coup de poing par un autre coup de poing ? Ne sommes nous pas des êtres intelligents, dotés de la parole et capables d’éducation ? Quel est le père ou la mère qui n’encourage pas ses enfants à régler un différent par le dialogue, le compromis ? serions-nous à la merci d’autres intérêts ? De l’avidité des marchands d’armes ? Des hommes qui tirent profit des guerres, tels les militaires ? Des usines de productions qui font un chantage à l’emploi ? Quelles sont vos motivations ? Vous assurer de l’ignorance d’un maximum d’hommes et de femmes pour les inciter à la violence et leur enseigner que c’est la seule réponse possible ? Qui n’est pas horrifié à la vue des combats sanglants de ces dernières années (images à l’appui) ? La seule réponse est-elle la vengeance, la violence ? La seul réponse est-elle dans les armes ? Ne devrions-nous pas prôner d’autres valeurs ? Comment peut-on mettre davantage de crédits dans les armées plutôt que dans la culture ? Dans la mort plutôt que dans la vie ? Pourquoi se voiler la face devant les buts d’une armée par une désinformation de la population ? Défendre son pays... ! ! ! (sur d’autres sujets, j’aurais dit « laissez moi rire » mais ici pas de place au rire !) commençons par reconnaître que nous sommes tous égaux par notre état d’être humain, abolissons les barrières, renforçons les liens « familiaux », donnons une meilleure éducation à nos enfants en terme de générosité, d’amour, de valeur du beau, de charité, toutes les valeurs qui font la gloire de l’humain au lieu de les inciter à la haine par la seule existence d’une armée. Monsieur le ministre, et tous vos sbires vous êtes des inutiles et des nuisibles, des voleurs de revenus qui sont vitaux pour bien d’autres gens affamés dans le monde et/ou dans le besoin d’un minimum de vie. Et en réduisant, en pompant les finances de l’Etat, vous permettez que l’esprit de guerre subsiste au lieu de mettre cet argent au service de la vie.
Honte à vous et vos semblables !

Je salue le grand Edgar Morin !
Pour tous ses combats !

quant à vous,vous ne faites pas encore de cauchemar ?

Bonjour je ne sais pas si je serai présent à 17 heures
Mais voici de très bonnes questions ciblée à notre ministre de la defense.

Bonjour Mr Morin sachant que nous allons intégrer l’OTAN voici mes questions suivantes.
Nos FAMAS ne sont pas certifiés norme OTAN faudra t’il changer nos fusils ? Si oui qui paiera ?
Savez vous ce qu’est la certification norme OTAN au niveau des fusils d’assaut ?
Qui paiera pour la réabilitations des bases OTAN en france ?

Bref d’un point de vue général qui paiera l’intégration de la france dans l’OTAN ?

Trouvez vous normal d’envoyer des RPIMA en afganistan regions montagneuse et des chasseurs alplin en afrique ?
Si oui pouvez vous vous justifier ?
Si non pourquoi l’avoir fait ?

vous avez fermé 2 camps d’entrainement montagne très important sachant que maintenant la plupar des conflits se trouvent en montagnes trouvez cela normal ?

Si un jour les USA sont en conflits concernant une guerre non reconnue par la france serons nous obligés d’accepeter le ravillatement des apareils militaire américain sur nos terre comme c’est le cas pour la Turquie etc... Comment pensez vous que les français vont réagir ?
Pensez vous que les français sont pret à accepter l’hebergement de batiments américains et de soldats américains sur notre sol sachant les dégat qu’a fait l’administration Bush dans les relations Franco Américaine ? la cicatrice est elle guerrie ?
(Attention je n’ai rien contre cela sachant que les américains nous ont largement aidé pendant la 2ème guerre mondiale) mais les dégats de la guerre du golf a fait des ravages et laissé des blessures relationnelle.

Lorsque vous avez envoyé les parras en afganistan ou il ya eu des morts. Les parras etaient ils suffisement formés aux combats en montagnes ? (Stage agairissement etc...)
Pourquoi à ce moment là vous n’avez pas envoyé des commandos de montagnes (Type CEA etc...) pour faire de la reconnaissance ?
Y a t’il eu une erreure stratégique ? ou une mauvaise évaluation de ce qu’il se passait dans le secteur.Sachant que les espagnoles tenait le secteur à ce moment là (Manque de communication etc...)

Sinon d’un point de vue idéologique
Trouvez vous normal que le Président Sarkozy s’est receuilli sur la tombe du général en voullant s’inspiré et le trahi en intégrant la france dans l’OTAN

sinon allez vious supprimer la Gendarmerie qui est si chère aux Français ?
Voilà merci à toutes personnes de lui poser ces questions importantes si je ne suis pas là.

(Non non je ne suis pas militaire)

Aucune preuve n’a été fournie de l’implication de Ben Laden et des Talibans dans les tragiques événements du 11 septembre 2001 aux EU… Et a l’étude tant des événements que de ces conséquences et du rapport officielle… plusieurs centaines de questions ont été soulevé et demeure sans réponse… pourquoi ? À la suite de la parution de son ouvrage Chronique du choc des civilisations, Aymeric Chauprade est accusé par Jean Guisnel de complaisance envers les théories conspirationnistes sur les attentats du 11-Septembre4. Cela lui a valu d’être, début février 2009, privé de sa chaire au Collège interarmées de défense, sur une décision expresse du ministre de tutelle Hervé Morin5, N’est ce pas une atteinte flagrante au droit de l’homme garanti par l’article 19 ? Pourquoi ces menaces et ces autoritarismes contraire a la Constitution et au droit de l’homme ? Le ministère de la défense nationale n’est il pas devenu le ministère de la guerre et pire du terrorisme ?

OTAN Sarkozy France
Atlantisme, Occidentalisme. Pourquoi Nicolas Sarkozy veut que la France réintègre le commandement de l’OTAN.

Le Général de Gaulle se retourne dans sa tombe. 43 ans après sa décision de retirer Paris du commandement militaire intégré de l’Organisation du Traité de l’Atlantique Nord (OTAN, créée en 1949, 22.000 employés et 60.000 militaires permanents), son dangereux successeur à l’Elysée multiplie les déclarations (1) pour que la France y reprenne désormais « toute sa place ». « Toute sa place » est une formule qui, dans l’approche de Nicolas Sarkozy, signifie clairement un engagement sans réserve aux côtés des Etats-Unis. Fidèle à sa méthode autocratique du « J’écoute mais je ne tiens pas compte », il fait fi des voix de plus en plus nombreuses qui s’opposent à sa décision (2) et fait dire qu’il n’y aura ni référendum ni même de vote au Parlement sur la question. Il entend bien concrétiser seul son choix stratégique et balayer d’un coup d’un seul un demi-siècle de politique étrangère et d’indépendance française dès les 3 et 4 avril prochain, lors des cérémonies du 60e anniversaire de l’OTAN à Strasbourg et Kehl.
Histoire de confirmer sa volonté d’intégrer la France dans les hautes sphères politico-militaires de l’OTAN, Nicolas Sarkozy a d’ores et déjà pris l’année dernière deux initiatives très applaudies par son ami George W. Bush. Un, il a doublé la présence militaire française en Afghanistan en envoyant un millier de soldats combattre avec les américains contre les Taliban, alors que chacun sait que cette guerre est déjà perdue et que l’enlisement des troupes y est assuré (le nombre de soldats français morts sur le terrain depuis est déjà suffisamment éloquent). Deux, il a soutenu activement le projet de déployer un bouclier antimissile américain en Europe centrale, quitte à braquer sérieusement la Russie (Heureusement Barack Obama semble être en train de déminer cette énième provocation bushiste aux relents de Guerre froide). La récente volonté affichée de rapprocher Paris et Londres, principal allié des Etats-Unis dans ses guerres en Irak et en Afghanistan, est également un signe plus discret, mais tout aussi fort, d’allégeance à Washington. Seule contrariété pour le néo-conservateur de l’Elysée, ce n’est plus son ami fauteur de guerres George W. Bush qui est au pouvoir, mais Barack Obama, à l’évidence moins enclin à semer la terreur partout dans le monde au nom de la lutte anti-terroriste.
Cette rupture dans la politique d’indépendance de la France se drape bien entendu d’arguments à usage médiatique du type « Amis, alliés, mais non inconditionnels », ou « nécessaire rénovation car nous ne sommes plus en 1966 », ou encore « La France ne perdra rien de sa souveraineté » (3). Nicolas Sarkozy dit vouloir développer avec l’OTAN une « Europe de la Défense efficace ». Depuis son élection, il ne cesse de répéter qu’une Europe de la Défense indépendante et l’ancrage atlantique sont les deux volets d’une même politique de sécurité. Mais quelle OTAN, pour quelle mission de défense européenne ? et la France a-t-elle quelque chose à gagner à réintégrer le commandement militaire de l’organisation, avec lequel elle coopère déjà très bien ? Elle fournit déjà 2.800 soldats pour l’occupation de l’Afghanistan, et maintient actuellement 36.000 soldats dans divers autres pays (Kosovo, Côte d’Ivoire, etc.).
Il est bien illusoire d’imaginer que les Etats-Unis donneront plus de place aux Européens et aux Français dans la nouvelle Alliance. Jaap De Hoop Scheffer a d’ailleurs bien précisé le 12 février 2009 à Paris que, si la France réintégrait le Commandement militaire intégré de l’Alliance atlantique, ce serait de toutes façons toujours à lui qu’il revenait « de gérer les choses au sein de l’OTAN, comme la position française au sein des structures de commandement, les généraux, etc ». Tout au plus les Etats-Unis accorderont-ils quelques commandements militaires sans importance à un ou deux généraux français – on parle vaguement d’un poste à Norfolk (Virginie, USA) ou à Lisbonne (Portugal) – sans que cela puisse réellement permettre à la politique européenne de sécurité et de défense (PESD) de s’affirmer et de de peser significativement sur les décisions de l’OTAN. Dans tous les conflits (Afghanistan, Serbie, Kosovo, etc) où la France s’est retrouvée engagée aux côtés des militaires américains, ce sont systématiquement ces derniers qui décident et contrôlent de façon unilatérale toutes les opérations, en particulier les frappes, reléguant la France et les autres pays alliés au rang de simples exécutants. On ne les imagine guère se plier aux décisions des français dans l’avenir. Il n’est d’ailleurs pas inutile de rappeler que si de Gaulle est sorti de l’OTAN, c’est notamment parce qu’il demandait un directoire partagé de l’Organisation, ce que les Américains lui ont refusé. Et la suite a montré que la France, puissance moyenne disposant de l’arme nucléaire et d’un siège au Conseil de sécurité de l’ONU, existait finalement plus à l’échelle mondiale en s’affirmant de façon autonome qu’en s’effaçant dans ce qu’il appelait le « machin » atlantiste.
Autre risque, la réintégration de Paris dans une OTAN qui sert de plus en plus de caution et de bras armé à l’impérialisme américain, sera sans nul doute perçu dans les grandes capitales du monde non-occidental comme un affaiblissement et un alignement sur les Etats-Unis, ce qui lui fera perdre le peu d’influence qui lui reste encore.
Quant à la « Voix de la France », qui selon Nicolas Sarkozy deviendrait plus forte dans le concert des Nations si elle réintègre l’OTAN, elle semble jusqu’à présent avoir moins souffert des discours et des choix du Général de Gaulle – ou même de ceux de Jacques Chirac et Dominique de Villepin, par exemple en 2003 à l’ONU lors du refus de la France de suivre les Etats-Unis dans l’invasion de l’Irak – que ceux des « caniches » européens de George W. Bush (Tony Blair, José Manuel Barroso, Nicolas Sarkozy, José-Maria Aznar,...).
Mais l’essentiel n’est pas là. Le projet de Nicolas Sarkozy, cet anti de Gaulle, ne consiste pas en un renforcement de la défense européenne, ou du moins pas pour lui donner plus de pouvoir et d’indépendance comme il le prétend. A travers ses choix diplomatiques et stratégiques il est à l’évidence tout à sa « vision » purement occidentaliste de la France et de l’Europe. Pour lui, la France doit s’affirmer « dans sa famille occidentale » et dans « les valeurs occidentales qui sont pour elle essentielles » (Discours de janvier 2008 devant le corps diplomatique français). Il partage avec son mentor George W. Bush une idéologie qui se fonde avant tout sur la défense d’une civilisation occidentale qui serait aujourd’hui attaquée par le monde islamiste. Lorsqu’il déclare faire en sorte que « Paris et l’ensemble des capitales occidentales parlent désormais toutes d’une seule voix », c’est surtout pour défendre les causes occidentales que les discours et les aventures guerrières de Bush « contre l’Axe du Mal et la Barbarie » ont totalement galvaudées : la Démocratie, la Liberté, l’universalisme des Droits de l’Homme, la lutte contre le terrorisme. Comme George W. Bush et comme tous les néo-conservateurs islamophobes, Nicolas Sarkozy est dans une logique de guerre contre tout ce qui ne relève pas des « valeurs occidentales » judéo-chrétiennes, tant en matière d’économie que de politique et de religion. Il exècre et ne cesse de diaboliser les partis islamistes qualifiés de terroristes comme le Hezbollah ou le Hamas, n’imaginant pas que son propre occidentalisme est à l’Occident ce que le fondamentalisme islamiste est à l’Islam. Il est au plus près des cercles israélo-américains d’extrême-droite qui, afin de « garantir la paix et la sécurité », prônent une domination occidentale du monde, quitte pour cela à passer à l’offensive et à se lancer dans une guerre de civilisation « globale ». Pour Nicolas Sarkozy il s’agit de défendre mais aussi désormais d’imposer par tous les moyens, et notamment par la guerre, un nouvel ordre occidental soi-disant « moral » (comprendre surtout « néo-libéral ») qui doit régner sur l’ensemble de la planète.
Cette idéologie d’autodéfense agressive se nourrissant du conflit avec l’islamisme autorise ainsi l’OTAN – qui à l’origine n’a qu’une mission de défense limitée aus territoires occidentaux – à aller porter la guerre aux confins de la planète pour défendre des intérêts géostratégiques essentiellement américains, quand ce n’est pas parfois purement israéliens, à titre d’une soi-disant « légitime défense » contre le terrorisme islamiste. De hauts stratèges et chefs d’état-major de l’OTAN planchent même actuellement sur de réjouissantes nouvelles options militaires. Ces docteurs Folamour réclament en effet le droit d’effectuer des frappes préventives, y compris avec l’arme nucléaire, sans autorisation du Conseil de sécurité de l’ONU. Lorsque l’on connaît le désir insensé des Israéliens et de leurs amis américains – Même avec Barack Obama, il y a peu de chances que les Etats-Unis modifient leur politique de soutien inconditionnel à l’Etat d’Israël – d’aller bombarder l’Iran, on imagine aisément à quoi la sainte alliance transatlantique risque bientôt de servir.
C’est avec cette « vision » guerrière et occidentaliste du monde, ruineuse et extrêmement dangereuse pour la France, que Nicolas Sarkozy entend jouer un rôle international. En infléchissant la doctrine militaire française pour mieux s’aligner sur la politique étrangère américaine, dont on connaît pourtant les errements et l’agressivité aussi inefficace que désastreuse, il commet une erreur diplomatique et stratégique majeure.
––––––
Notes
1) Annoncé dès la campagne électorale de 2007, ce projet sarkozyste n’a cessé d’être remis sur la table, tant par Nicolas Sarkozy que par Bernard Kouchner (Ministre des Addaires étrangères) et Hervé Morin (Ministre de la Défense) afin d’y « préparer l’opinion », notamment pour le Président de la République à travers le Discours de janvier 2008 devant le corps diplomatique français, lors du Sommet de l’OTAN à Bucarest en avril 2008 et la semaine dernière encore lors d’une conférence sur la sécurité à Munich.
2) Parmi les responsables politiques qui s’opposent à la décision autocratique de Nicolas Sarkozy, on note celles de François Bayrou pour qui la réintégration dans le commandement militaire de l’OTAN serait « une défaite pour la France » et un « un aller sans retour » [...] « En nous alignant, nous abandonnons un élément de notre identité, une part de notre héritage, et nous l’abandonnons pour rien ». Il demande que le choix fait par le Général de Gaulle en 1966 « ne soit pas bradé et jeté aux orties », ajoutant qu’un tel choix ne peut aujourd’hui être modifié « que par un référendum du peuple français ». Dans un entretien au Nouvel Observateur, François Bayrou précise sa pensée. Pour lui, en réintégrant l’OTAN, la France se range « aux yeux du monde » dans un « bloc occidental » [...] « euro-américain d’un côté, le reste du monde de l’autre. Ceci, pour la France et son histoire, son universalité, est un renoncement ». Il affirme que « ce que nous sommes en train de brader, ce n’est pas seulement notre passé mais aussi notre avenir, une partie du destin de la France et de l’Europe ». Pour le Parti Socialiste, qui demande un débat et un vote parlementaire sur la question, « Aucune explication recevable n’est apportée sur l’intérêt pour la France de ce retour » et les « conditions et contreparties de cette réintégration ne sont pas connues ». Jean-Marc Ayrault, chef de file des députés PS, estime que « La France doit garder son autonomie de décision » et que celle-ci « ne peut pas être prise par le président seul ». Les anciens ministres socialistes de la Défense Paul Quilès et Jean-Pierre Chevènement ont également publié des tribunes dans la presse pour exprimer leur rejet de cette décision « très dangereuse pour la sécurité de la France ». [...] « Nous ne devons pas nous laisser entraîner dans des guerres qui ne sont pas les nôtres », affirment-ils. « Si la France entre dans l’OTAN, il n’y a plus d’espoir de politique étrangère et de sécurité commune, plus d’Europe de la défense », affirme également le socialiste Jean-Michel Boucheron. La réintégration « limiterait notre souveraineté et serait le signe d’un alignement sur l’administration américaine qui banaliserait la singularité de la France », estiment pour sa part le Parti Communiste. Du côté de l’UMP, une partie des députés exprime aussi son opposition : Jacques Myard proteste contre ce « retour qui va lier les mains de la France et l’arrimer à un bloc monolithique occidental dirigé par les Etats-Unis » tandis que Lionnel Luca explique que « Pour un grand nombre de pays arabes, le fait que la France soit dans l’OTAN est un mauvais signal ». Jean-Pierre Grand regrette cet « arrimage plein et entier aux Etats-Unis ». « Il y a dans le monde entier des pays qui attendent de la France qu’elle demeure une transition, une passerelle, et qu’elle ne s’aligne pas sur les Etats-Unis », renchérit Georges Tron. Le gaulliste ex-UMP Nicolas Dupont-Aignan s’engage lui dans une quasi campagne contre le projet et exige un débat parlementaire. Daniel Garrigue, député ex-UMP de la Dordogne, s’est de son côté fendu d’une tribune intitulé « Bonjour, messieurs les traîtres ! ». Pour lui, « Rien ne justifie le retour de la France dans l’Organisation du traité de l’Atlantique Nord et la remise en cause de l’un des rares consensus forts de notre pays – voulu en l’occurrence par le général de Gaulle avec la sortie de l’Otan en 1966 et confirmé par ses successeurs, y compris par le socialiste François Mitterrand. Nous y perdrons la considération que nous avions sur la scène internationale et particulièrement notre capacité à être entendus dans un certain nombre de conflits, notamment au Proche et au Moyen-Orient. [...] “Pour tous ceux qui croient en la France et en la construction de l’Europe, cette décision de rejoindre l’Otan qui n’a été ni concertée, ni discutée, ni approuvée par les Français ou par le Parlement, constitue bien une véritable trahison”. Alain Juppé, ancien Premier Ministre de Jacques Chirac, renouvelle lui aussi ses critiques en demandant si la France n’était pas en train de “faire un marché de dupes en rentrant sans conditions” dans le commandement de l’OTAN. Mais le plus farouche opposant à Droite est l’ancien Premier Ministre Dominique de Villepin. Pour lui, la France “va se trouver rétrécie sur le plan diplomatique” et sera plus vulnérable au terrorisme. “Alors que le Sud est en train de s’affirmer, dans un monde qui est en train de basculer, faut-il donner le sentiment de se crisper sur une famille occidentale ?”, s’interroge-t-il. Comme François Bayrou, il estime que si la France avait été intégrée aux structures de commandement de l’OTAN en 2003, elle aurait été obligé de suivre les Etats-Unis de Geoorge W. Bush dans la guerre contre l’Irak.
3) Discours de Jaap De Hoop Scheffer, Secrétaire général de l’OTAN, devant les parlementaires français le 12 février 2009.
Copyright © Noël Blandin / La République des Lettres, jeudi 12 février 2009

- ça fait quel effet de faire parti d’un gouvernement qui met en place un ministère de l’immigration ? dont la police pourchasse les sans papiers chez Emmaüs ? qui construit des camps de rétention avec des barbelés et des miradors et des gardes armés ?

- et au fait, vous avez fait votre service militaire ? ? ?

- Vous partez quand ?

- un tuyau pour la rue pour le prochain tiercé ?