PS : Aubry intègre les royalistes dans une direction en surpoids

C’est pas que je veuille défendre absolument les socialistes qui donnent généralement dans le pathétique avec une rare constance, mais combien de personnes au gouvernement en comptant les secretaires d’état plus ou moins bidon. On doit pas approcher une quarantaine aussi, non ?
et encore je ne parle pas des conseillers de l’Élysée !
bon ceci dit n quant on voit le bordel que c’est, on se dit que les socialistes auraient été mieux inspirés d’être un poil plus imaginatifs et audacieux, mais il est vrai que c’est rarement leur fort...

Lien

Hahahaha. Ils nous avaient fait le coup en juin 2007 deja.
INCROYABLE, PLUS C EST GROS PLUS CA PASSE.

Rappel (a la fin ceux qui etait de la partie en ... 2007) :
Le Gouvernement Fantôme

Mercredi 27 Juin 2007, le parti socialiste a crée un contre-gouvernement !
Qn’est-il devenu depuis ?

Cabinet fantôme contre-pouvoir opposition constructive PS
S’inspirant de la pratique anglo-saxonne du « Shadow Cabinet », les députés socialistes ont décidé de lancer leur Gouvernement fantôme. Cette décision a fait sourire les députés de la majorité présidentielle, et fait grincer les dents des socialistes sérieux. Mais que penser réellement de cette proposition ?

Il faut savoir que le but du « Shadow Cabinet », est de proposer un gouvernement alternatif à celui en place, en discutant des projets de lois dans les mêmes conditions que le gouvernement. Cette pratique a normalemeent pour but de permettre à l’opposition de se placer dans une perspective assez constructive au lieu de s’enfermer dans une opposition stérile. A en juger les réactions au sein même du PS, ce n’est pas gagné ! seule l’opposition stérile s’exprime.

La composition du « contre-gouvernement » socialiste a été rendue publique le 27 Juin 2007. Jean-Marc Ayrault a été élu président, en charge de la coordination affaires étrangères et européennes. Parmi les autres membres, on compte Arnaud Montebourg (commission prospective), Philippe Martin (développement durable/agriculture), Patrick Bloche (culture/communication), André Vallini et Aurélie Filippetti (porte-parole), François Brottes (responsable commission affaires économiques), Patricia Adam (responsable commission de la défense), Jérôme Cahuzac (responsable de la commission des finances), Manuel Valls (responsable commission des Lois), George Pau-Langevin (immigration/codéveloppement), Sandrine Mazetier (Education), Jean-Yves Le Bouillonnec (logement

Bonjour Julien ; Je me permets de décrypter, votre titre !
« PS : Aubry intègre les royalistes dans une direction en sur-poids »
Cela pourrait se lire ainsi :
L’intègre Aubry, digère, (puisqu’elle ne peut les désintégrer), pour mieux les contrôler, les « royalistes ».

« Montrer que la hache de guerre est enterrée »
Probablement que c’est un armistice conjointement assumé et conjoncturel.
La hache, les couteaux, accessoires divers de mitraille sont déposés et remisés à portée de mains.
Martine aux fourneaux fait la « tambouille » avec les « légumes » quelle a sous la main, en ces temps de crise et de diète.
La soupe risque d’être insipide.
Elle voulait des « éléphantos » pour diriger le parti, (en comité restreint), elle accouchera, (non de l’or), mais d’une « marmaille » de futurs cornacs, en quête de respectabilité.
Ce pauvre parti reste fidèle à lui même, n’arrive pas à se projeter ni à s’imaginer dans le futur.
Il reste engoncé dans ses manies et habitudes séculaires, manœuvres et batailles d’une autre époque.
Il ne mérite pas ses adhérents, ni ses fidèles, ni ses sympathisants.

Ceci dit j’aime assez la fin du commentaire De Airinys Adhérent PS, (ça se soigne, ; -)))
« le “ shadow cabinet ”, son but n’est absolument de subtiliser le pouvoir au gouvernement légitime, mais surtout d’entretenir des expertises et de maintenir une connaissance fine du fonctionnement des différents ministères. C’est vital pour un parti de gouvernement, dans l’opposition .
Il a un rôle formateur, mais pas subversif contrairement à ce que laissent penser les médias. »

C’est assez juste, (mais à mon humble avis), hélas une vue de l’esprit,en l’état actuel des choses, et ce qu’ils nous montrent.

oui bon... on a donc 11 Royalistes sur les 70 membres de la direction, ce qui fait grosso modo 15%... voila un rassemblement bien symbolique qui n’engage réellement ni les uns, ni les autres... dommage qu’ils n’aient pas pu s’entendre sur une base plus large. Tant pis, à l’impossible nul n’est tenu... je vous avoue ne pas être très optimiste sur la suite...

Il fallait intégrer des royalistes à la directions du PS pour équilibrer les instances dirigeantes et réaliser une forme de rassemblement. La mise en scène de la guerre des chefs a été calamiteuse en terme d’image. La réconciliation marque une forme de retour à la normale dans un parti dont les forces principales restent le rassemblement, la cohésion et la discipline.

Le prix à payer pour cette paix est évidemment une plétore de « secrétaire à ». En même temps, il aurait été mal compris et mal accepté que des fidèles de la première heure perdent des postes en vue au bénéfice d’opposants jusqu’au boutiste. Les impératifs politiques imposent bien souvent de faire passer l’efficacité au second plan. Cela, tout le monde peut le comprendre.

Le timing de cette annonce m’interpelle, à un moment où Royal n’est plus sur le territoire métropolitain, semble légitimer les excès de la révolte ultra-marine en Guadeloupe. Son action pourrait apparaître comme une tentative de récupération. (Je n’accuse pas, je m’interroge sur son manque de subtilité.)

On savait depuis quelques temps, que la hache de guerre avait été enterrée. Mais jusqu’il y a peu, la participation des royalistes à la direction ne semblait pas pouvoir se faire au rabais, ce qui semble à présent le cas ... Pourquoi sa garde rapprochée accepte des strapontins ? Royal perdrait-elle en influence ? Peut-être s’agit-il de manifester une forme de malaise avec sa façon de s’imposer dans le dossier de la Guadeloupe ?

Pour l’instant ce ne sont que des interrogations, qui tranchent avec la radicalité des positions du Congrés 2008. L’avenir nous dira si effectivement la page Ségolène Royal se tourne. Les dernières vagues de sondages de popularité nous donnent une première indication sur la tendance : à la baisse.

Concernant plus spécifiquement le « shadow cabinet », son but n’est absolument pas de subtiliser le pouvoir au gouvernement légitime, mais surtout d’entretenir des expertises et de maintenir une connaissance fine du fonctionnement des différents ministères. C’est vital pour un parti de gouvernement, dans l’opposition : écartés depuis trop longtemps du pouvoir pour s’appuyer sur les savoir faire passés. Il a un rôle formateur, mais pas subversif contrairement à ce que laissent penser les médias.

C’est pas que je veuille défendre absolument les socialistes qui donnent généralement dans le pathétique avec une rare constance, mais combien de personnes au gouvernement en comptant les secretaires d’état plus ou moins bidon. On doit pas approcher une quarantaine aussi, non ?
et encore je ne parle pas des conseillers de l’Élysée !
bon ceci dit n quant on voit le bordel que c’est, on se dit que les socialistes auraient été mieux inspirés d’être un poil plus imaginatifs et audacieux, mais il est vrai que c’est rarement leur fort...

Lien

Hahahaha. Ils nous avaient fait le coup en juin 2007 deja.
INCROYABLE, PLUS C EST GROS PLUS CA PASSE.

Rappel (a la fin ceux qui etait de la partie en ... 2007) :
Le Gouvernement Fantôme

Mercredi 27 Juin 2007, le parti socialiste a crée un contre-gouvernement !
Qn’est-il devenu depuis ?

Cabinet fantôme contre-pouvoir opposition constructive PS
S’inspirant de la pratique anglo-saxonne du « Shadow Cabinet », les députés socialistes ont décidé de lancer leur Gouvernement fantôme. Cette décision a fait sourire les députés de la majorité présidentielle, et fait grincer les dents des socialistes sérieux. Mais que penser réellement de cette proposition ?

Il faut savoir que le but du « Shadow Cabinet », est de proposer un gouvernement alternatif à celui en place, en discutant des projets de lois dans les mêmes conditions que le gouvernement. Cette pratique a normalemeent pour but de permettre à l’opposition de se placer dans une perspective assez constructive au lieu de s’enfermer dans une opposition stérile. A en juger les réactions au sein même du PS, ce n’est pas gagné ! seule l’opposition stérile s’exprime.

La composition du « contre-gouvernement » socialiste a été rendue publique le 27 Juin 2007. Jean-Marc Ayrault a été élu président, en charge de la coordination affaires étrangères et européennes. Parmi les autres membres, on compte Arnaud Montebourg (commission prospective), Philippe Martin (développement durable/agriculture), Patrick Bloche (culture/communication), André Vallini et Aurélie Filippetti (porte-parole), François Brottes (responsable commission affaires économiques), Patricia Adam (responsable commission de la défense), Jérôme Cahuzac (responsable de la commission des finances), Manuel Valls (responsable commission des Lois), George Pau-Langevin (immigration/codéveloppement), Sandrine Mazetier (Education), Jean-Yves Le Bouillonnec (logement

Il fallait intégrer des royalistes à la directions du PS pour équilibrer les instances dirigeantes et réaliser une forme de rassemblement. La mise en scène de la guerre des chefs a été calamiteuse en terme d’image. La réconciliation marque une forme de retour à la normale dans un parti dont les forces principales restent le rassemblement, la cohésion et la discipline.

Le prix à payer pour cette paix est évidemment une plétore de « secrétaire à ». En même temps, il aurait été mal compris et mal accepté que des fidèles de la première heure perdent des postes en vue au bénéfice d’opposants jusqu’au boutiste. Les impératifs politiques imposent bien souvent de faire passer l’efficacité au second plan. Cela, tout le monde peut le comprendre.

Le timing de cette annonce m’interpelle, à un moment où Royal n’est plus sur le territoire métropolitain, semble légitimer les excès de la révolte ultra-marine en Guadeloupe. Son action pourrait apparaître comme une tentative de récupération. (Je n’accuse pas, je m’interroge sur son manque de subtilité.)

On savait depuis quelques temps, que la hache de guerre avait été enterrée. Mais jusqu’il y a peu, la participation des royalistes à la direction ne semblait pas pouvoir se faire au rabais, ce qui semble à présent le cas ... Pourquoi sa garde rapprochée accepte des strapontins ? Royal perdrait-elle en influence ? Peut-être s’agit-il de manifester une forme de malaise avec sa façon de s’imposer dans le dossier de la Guadeloupe ?

Pour l’instant ce ne sont que des interrogations, qui tranchent avec la radicalité des positions du Congrés 2008. L’avenir nous dira si effectivement la page Ségolène Royal se tourne. Les dernières vagues de sondages de popularité nous donnent une première indication sur la tendance : à la baisse.

Concernant plus spécifiquement le « shadow cabinet », son but n’est absolument pas de subtiliser le pouvoir au gouvernement légitime, mais surtout d’entretenir des expertises et de maintenir une connaissance fine du fonctionnement des différents ministères. C’est vital pour un parti de gouvernement, dans l’opposition : écartés depuis trop longtemps du pouvoir pour s’appuyer sur les savoir faire passés. Il a un rôle formateur, mais pas subversif contrairement à ce que laissent penser les médias.

Bonjour Julien ; Je me permets de décrypter, votre titre !
« PS : Aubry intègre les royalistes dans une direction en sur-poids »
Cela pourrait se lire ainsi :
L’intègre Aubry, digère, (puisqu’elle ne peut les désintégrer), pour mieux les contrôler, les « royalistes ».

« Montrer que la hache de guerre est enterrée »
Probablement que c’est un armistice conjointement assumé et conjoncturel.
La hache, les couteaux, accessoires divers de mitraille sont déposés et remisés à portée de mains.
Martine aux fourneaux fait la « tambouille » avec les « légumes » quelle a sous la main, en ces temps de crise et de diète.
La soupe risque d’être insipide.
Elle voulait des « éléphantos » pour diriger le parti, (en comité restreint), elle accouchera, (non de l’or), mais d’une « marmaille » de futurs cornacs, en quête de respectabilité.
Ce pauvre parti reste fidèle à lui même, n’arrive pas à se projeter ni à s’imaginer dans le futur.
Il reste engoncé dans ses manies et habitudes séculaires, manœuvres et batailles d’une autre époque.
Il ne mérite pas ses adhérents, ni ses fidèles, ni ses sympathisants.

Ceci dit j’aime assez la fin du commentaire De Airinys Adhérent PS, (ça se soigne, ; -)))
« le “ shadow cabinet ”, son but n’est absolument de subtiliser le pouvoir au gouvernement légitime, mais surtout d’entretenir des expertises et de maintenir une connaissance fine du fonctionnement des différents ministères. C’est vital pour un parti de gouvernement, dans l’opposition .
Il a un rôle formateur, mais pas subversif contrairement à ce que laissent penser les médias. »

C’est assez juste, (mais à mon humble avis), hélas une vue de l’esprit,en l’état actuel des choses, et ce qu’ils nous montrent.

oui bon... on a donc 11 Royalistes sur les 70 membres de la direction, ce qui fait grosso modo 15%... voila un rassemblement bien symbolique qui n’engage réellement ni les uns, ni les autres... dommage qu’ils n’aient pas pu s’entendre sur une base plus large. Tant pis, à l’impossible nul n’est tenu... je vous avoue ne pas être très optimiste sur la suite...