Vent de fronde à l'UMP contre la suppression du juge d'instruction

Les temps sont vraiment étranges, me voilà parfaitement d’accord avec un député UMP maintenant...

Désormai, le pouvoir absolue de nain fait déranger même le foyer UMPiste

Un vent de frondre se lève là et ici...
Je crois qu’il grondre contre le Sarkozy ! ! ! ! !

Mazarinade UMP

« le Syndicat de la magistrature affirme avoir convaincu plusieurs personnalités de droite de militer pour une suppression sans garde-fous du juge d’instruction. »

contre ?

Comme sur d’autres sujets, les « menaces » merlaixiennes de redéfinition des circonscriptions et des supports, de ces « pasdaccordistes » auront vite fait de les remettre dans le droit chemin petit doigt sur la couture du pantalon.
La modification de la constitution en fût le premier, et hélas pas le dernier exemple.
Impossible de dire le contraire de ce que « souhaite » notre président, que l’on soit dans l’opposition ou dans la majorité.
La raison de l’élu avec 53% des suffrage est toujours la meilleure.
Devrons nous attendre les prochaines élections ?

Le rêve de Giscard c’était de rassembler autour de lui 2 français sur trois. Toupti Prem’entout est en passe de réaliser ce rêve mais à l’envers : Au moins 2 français sur 3 contre lui et pas seulement le péquin moyen mais aussi les élites professionnelles politiques, économiques, civiles, culturelles et intellectuelles.

Le rêve du nabot est un cauchemar ! ! !

« Fronde à L’UMP » ça devrait très vite devenir pléonasme.

Sarko est un bordélique hyperactif superficiel égocentrique m’as tu vu. C’est à dire le contraire d’un grand politique.

Chez nous, à la campagne, on n’est pas nés de la dernière pluie. Faire croire que des députés de l’UMP sont contre Sarkozy, c’est tout simplement du pipeau. C’est une imposture, un coup monté pour faire croire que le débat existe au sein de cette parodie de démocratie tenue d’une main de fer par un nain irresponsable. Non, tout ce qu’il a décidé pour assouvir son appétit de pouvoir absolu, et son corolaire l’appât du gain, tout est bon pour mener le troupeau à l’abattoir.
Nous le paierons très très cher, Mesdames et Messieurs les 53% qui ne sont déjà plus que 36% d’ailleurs.

Que restera t-il de cette « fronde »,comme ce fut avec bien d’autres à l’UMP,quand le chef aura « froncé » les sourcils et menacé ces élus de non-investiture en 2012 ?

Un exemple de réforme « mal expliquée » ?

Ou plutôt une illustration d’une réforme qui a pour moteur l’ego et « la réforme pour pédaler vite » ?

Comprendre les enjeux de cette réforme suppose de connaître les arcanes judiciaires ; les seuls qui peuvent se mobiliser sont les juristes, alors qu’elle va toucher l’ensemble des Français - la justice étant une chose trop sérieuse pour la laisser aux juristes...

Bernard Bertossa, ancien procureur général de Genève, pourfend le projet français de suppression du juge d’ instruction, car cette réforme « favoriserait l’ absence de poursuites contre des coupables dérangeants pour le gouvernement ».
De plus, il « prône une justice internationale pour lutter contre la délinquance financière ». En effet, selon lui, « La corruption est la cause principale de la pauvreté ». (entretien rapporté par « La Croix » du 13/02/2009)
Interessant non ? .
Des précisions sur l’ avis de Bernard Bertossa à propos de la suppression des juges d’ instruction sur : Lien

Les Conquérants (version 2009)

Comme un vol de juristes hors de leur tribunal
Fatigués de plaider pour des causes malsaines
Du Parquet de Paris, magistrats à bedaine
Partaient, ivres d’un rêve juridique et légal

Ils allaient réformer enfin le Code Pénal
(Peu de Napoléon et bien trop de Bazaine)
Et tous les prévenus, détachés de leur chaînes,
Voueraient à la Justice un amour sans égal

Chaque jour édifiant une Loi utopique
La belle jurisprudence, à la douce musique,
Berçait leurs ambitions pour mieux les conforter

Ou peaufinant leurs textes plein de subtilités
Ils regardaient éclore en consonnes et voyelles
Un bel amendement promis à l’Eternel…

Lien

La droite et le « vent »... tout un programme !
Lien

Certains députés se rebellent contre la suppression du juge d’instruction... n’auraient ils pas du se rebeller il y a quelques mois contre la réforme de la carte judiciaire ? au rythme ou cela va, le citoyen des champs n’a plus de justice de proximité quand le citoyen des villes la conserve... justice à multiples vitesses... il n’y a plus d’égalité sur ce point entre citoyens, qui pour certains renonceront certainement à leur droit du coup... et il est vrai que le juge d’instruction en moins, on va encore plus creuser les inégalités certainement...

Coup de bluff ou réel mécontentement, avec les députés, on ne sait plus trop... tellement ils semblent passifs sur bien des propositions de leur patron... en suivant la consigne du partie et en la fermant régulièrement.... allez savoir si on ne va pas nous rejouer la pièce archi connu Parisot-Sarkozy dans les coups de bluff...

En attendant, Sarkozy ne va pas tarder à réunir tous ces mécontents à l’Elysée et leur glisser entre deux petits fours et une coupe de champagne qu’ils n’oublient pas la réforme des départements, régions, des collectivités et du découpage politique etc... qui pourraient faire mal à certains, du moins à leur fauteuil doré...

Alors courage messieurs les députés de droite, allez jusqu’au bout des choses cette fois !

Lien

Qui se ressemblent s’assemblent
Les amis ou modèle du leader maximo n’ont - ils pas pour noms :
Bush, Khadafi, Poutine, Hojintao, Berlusconi ?
L’on connaît la fascination de ces guides suprêmes pour le pouvoir personnel, ou leur attitude face aux droits de l’homme ;
Le bonsens populaire n’a pas affirmer sans raison « Dis-moi qui tu hantes et je te dirai qui tu es ! » .

« ... n’a pas affirmé... » <>

c’est à cause d’anciens juges comme Garraud que la reforme de la justice n’avance pas mais c’est aussi l’ambition d’un homme qui se verrait bien dans une peau de ministre . Supprimer le juge d’instruction ne fera ni bien ni mal à un service public qui est rejeté par l’ensemble des français ,notamment quand ils voient que Lesigne et Burgaud sont en train d’echapper à la revendication de tout un pays.Choquant de voir ce corporatisme nuir au developpement d’une nation pour sauvegarder des petits interets personnels.Vous prendriez un juge en stop ?

Il faut espérer que les républicains de droite vont enfin se réveiller, que ce soit pour cette réforme de la justice ou pour le reste et dire STOP aux dérives du sarkozysme ! ! !

A droite ce ne sont pas tous des moutons de panurge ni des adversaires de la démocratie, il faut qu’ils réagissent ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! !

Petit rappel à Tarpon : pas de démocratie sans séparation des pouvoirs : législatif exécutif et judiciaire.

Les juges sont ce qu’ils sont, mais de temps en temps il se trouve un franc tireur pour déranger le pouvoir (JOLY, BERTELLA GEFFROY....)et pour rappeller à ces messieurs dames que tout n’est pas permis. Il s’agit d’un garde fou, de peu de pouvoir certes mais qui existe quand même.

Sarkozy est fou : il rêve de pouvoir absolu pour lui et ses amis de l’oligarchie financière internationale et utilise Outreau à cette fin. Ne tombez pas dans le piège.

Les députés UMP, coincés qu’ils sont entre un chantage à l’investiture future ou le mécontentement des citoyens de leur circonscription, sont bien obligés à un moment ou un autre de peser le pour et le contre....
Un petit coup de bluff de temps en temps, ne fait pas de mal pour redorer un blason quelque peu terni sur le pouvoir d’achat et autres.... les licenciements les frappent de plein fouet et.. dur, dur, de remonter la pente dans l’opinion !
Bon courage mesdames, messieurs, vous n’avez pas trop le choix

Ha ! les députés UMP se réveillent, l’hivers est terminé ?

Philippe Léger nommé en octobre 2008, avait pour mission de rénover les codes pénals et de procédures pénales.Cette commission a dèja perdu 2 membres par démission.

La stratégie de notre « bon Président » est toujours la même.
1) Je créé une commission avec pour président un « ami » et je lui donne les chemins à suivre, donc les conclusions à donner
Cette première étape est très importante car elle donne de l’hexomyl à tous ceux qui voudraient polémiquer

2) Je prends les décisions unilatéralement avant la fin de la délibération de la commission, dont je connais par avance les conclusions puisque ce sont les miennes.

On savait déja que la Justice, la Morale et la Logique était des domaines totalement séparés, on a maintenant des exemples au jour le jour

Si des députés UMP parviennent à rendre raison à notre « bon Président » nous ne pourrons que nous incliner devant le retour de la démocratie.

J’en connaît 76 qui vont être convoqués dans pas longtemps... Ils vont apprendre à se tenir, non, mais ! ! !

J e suis vraiment heureux de la position de ces députés UMP contre ces projets de réforme extrémement dangereux pour le citoyen

Ce qui serait bien ce serait qu’ils aient les c... d’aller jusqu’au bout, quitte à voter avec la gauche sur ce sujet. Il ne faut pas trop rêver mais ce serait peut être un premier pas vers la politique intelligente, c’est à dire au delà de le guerre des blocs !

Pourquoi ne pas s’en tenir aux conclusions de la commission Outreau dirigée par MM. Vallini (PS) et Houillon (UMP), alors que celles-ci sont considérées comme exemplaires par la grande majorité des parlementaires de droite et de gauche ? Sans doute, parce que les recommandations formulées par cette commission ne sont pas compatibles avec la grande déglingue du service public (y compris de la Justice) voulue par Sarkozy.

Sarko n’est pas un réformiste, mais un niveleur, un éradicateur, afin que lui seul surnage. La justice, l’éducation, le travail, etc., c’est lui, rien que lui, comme s’il pouvait parvenir à la gloire par le vide. Il aspire sans doute à être un Bonaparte ou un César « post-moderne », ne laissant derrière lui que des ruines. Dans un sens, lui aussi veut faire du passé table rase, mais ne tue pas l’Histoire qui veut !

Nombreux sont ceux qui oublions que « mettre à la réforme » c’est mettre au rebut.

En dehors de ça, je trouve assez dangereuse et débile, la dérive actuelle vers une opposition systématique à la justice en tant que telle. Ce qui pose problème, encore plus aujourd’hui qu’hier, c’est d’une par la non séparation des pouvoirs et d’autre part -évidemment non prévue par Montesquieu- l’inégalité dans leurs pouvoirs et des mécanismes d’équilibre et de contrôle. Encore qu’il faudrait peut être aujourd’hui y rajouter le pouvoir informatif.
C’est toute une réflexion qui me parait autrement importante que de savoir où va passer le pointillé de sa région, au nom de très anciennes traditions datant de ... 25 ans !

in fine ils baisseront le pantalon comme d’hab !