La nouvelle organisation du travail, source de souffrance

Rassurez vous , on ne va pas tous se suicider : un peu d’ humour , d’ ironie , de distanciation et ces sinistres clowns du management ne nous font plus vraiment peur . on les méprise encore plus qu’ on ne les craint .
Et je crois qu’eux même commencent à s’en apercevoir et à douter.
Évidemment , des bêtes blessées peuvent être encore très dangereuses , mais on finira bien par les abattre .....

Qu’est-ce-qu’une lecture clinique de l’activité de travail ?

Qu’est-ce-qu’un temps imposé par la hiérarchie ?

Qu’est-ce qu’un commandement Taylorien ?

Qu’est-ce que c’est que cet article ?

Sociologues et psychiatres sont les sophistes des temps modernes, sophistes que Socrate a inlassablement stigmatisés. Capables de tout démontrer, même l’indémontrable, experts en mystifications de toutes sortes, habiles à inventer des problèmes qui n’existent pas, de maquiller la fainéantise par exemple en exploitation ultra-libérale, ils viennent pérorer sur les plateaux de TV, forts de leur baratin de bonimenteur de foire. Mais on a bien vu, à l’occasion de nombreuses affaires judiciaires combien leurs expertises étaient bidons et mensongères. Que se lève un nouveau Socrate pour arracher les masques de tous ces imposteurs !

L’organisation du travail telle que je l’ai vécue lors de ma dernière année d’activité :
-création d’équipes et mise en concurrence.
-évaluation des équipes et attribution de primes.
- les éléments perturbateurs ou potentiellement perturbateurs sont isolés dans des tâches sans intérêt.
Il est aisé de voir les dérives pour les ouvriers, les avantages pour les employeurs :
-au sein d’un groupe les moins performants sont soumis à la pression de leurs collègues, quelquefois dénoncés.
-un salaire bas compensé par les primes, les équipes acceptent des conditions de travail qui peuvent mettre en cause leur santé (TMS)
-la mise en concurrence freine, quelquefois empêche, tout regroupement et toute action revendicatifs.
Tirez-en les conclusions que vous voudrez, mais c’est ce que j’ai vu sur mon lieu de travail.

Cet article, comme tout papier sur ce sujet, essaie de condenser des connaissances exprimées en plusieurs volumes, de plus actualisées au fur et à mesure des expériences vécues...

C’est un travail ardu, et, il faut le dire, assez réussi, quoique il y manque quelques variables... mais une page n’est pas extensible...

Il faut signaler qu’un certain stress « positif » est nécessaire à l’accomplissement d’une tâche... S’il n’est pas appliqué par la maîtrise, le salarié se l’imposera lui-même, de par le principe de Peter... Toutefois, la « dose » de stress est différente selon l’individu, et si l’encadrement ne sait pas gérer ce « dosage », trop de stress amènera à une forme de harcèlement...

Mais si l’encadrement sait comment le faire, et surdose ce stress intentionellement, le harcèlement existera réellement, et pourra être qualifié « d’institutionnel » ou de « stratégique »...

Ce sera le cas dans les évaluations individuelles, les objectifs, etc... Toute contrainte ou contrôle peuvent être situés dans les limites de la compétence, donc concerner une zone ou le salarié pourra trouver une gratification dans l’exécution des consignes... Par contre, un entretien peut être trop « musclé », un objectif irréalisable, un contrôle injuste, etc...

Ce n’est qu’une infime partie des variables possibles, un certain nombre d’autres pouvent être retrouvées dans l’ouvrage de Henri Laborit : « la nouvelle grille », écrit en... 1974...

Petit témoignage de harcèlement, hélas très classique, qui illustre bien cet article.
Première femme à accéder à un poste jusque là réservé aux hommes dans mon ancienne entreprise, je suis assez rapidement objet de harcèlement de la part d’un des associés.
Il cherche à tout prix à me saquer alors que les fameux entretiens d’évaluation me donnent la note maxi et que mon supérieur direct est très content de mon travail.J’en appelle à la DRH et à mon supérieur qui constatent et confirment le harcèlement.
Je menace de démissionner, on tente de m’en dissuader.
Comme l’associé « harceleur » est indélogeable on essaie de me « consoler » avec une psy qui vient dans l’entreprise me faire des petites séances.
Au bout de deux mois de séances hebdo, on se réunit, la psy, la DRH, mon supérieur et moi.
Le résultat... que me conseille t’on ? devinez :
« Madame, il faut accepter la situation ».
Merci la psy, dommage pour l’entreprise qui a dépensé des sous pour la même psy.
Ai quitté cette boîte il y a deux ans.
Depuis, on a viré, ou sont en cours de licenciement, toutes les femmes cadres.
A propos, cette boîte se targue de faire de l’économie solidaire et équitable....

Le monde associatif dans le champs du social est donc lui aussi devenu un secteur où les salariés expriment leur souffrance au travail et dénoncent l’arrivée des méthodes du secteur privé dans le management. Entretien individuel, évaluation, objectifs/résultats... un ensemble de pratiques qu’ils vivent comme autant de moyens pour les contrôler. L’autorité n’était pas adaptée à ces salariés, l’objectif et le résultat n’étaient pas adaptés partant du principe que le travail avec l’humain ne peut se mesurer. L’action quotidienne prime sur l’évaluation de ce qu’elle entraine. Mais aussi un ensemble de règles qui pourraient permettre aux « usagers » une meilleure prise en compte non seulement de leurs besoins mais aussi de leurs revendications à eux. Les salariés souffrent de trop de pressions, de salaires trop bas, ils refusent les injonctions de l’Etat mais ils exécutent les ordres les plus contradictoires. Ils se vivent à la fois comme des militants mais aussi et de plus en plus comme des techniciens de l’accompagnement social, c’est à dire comme les maitres d’oeuvre de politiques qui leur échappent, pour lesquelles ils ne sont pas consultés parce que non organisés collectivement. Peu de syndiqués, peu de contre propositions, quasiment jamais de grève revendicative. Ils disent non avec la tête mais sont les petits soldats des exigences gouvernementales. Conduisent-ils des mouvements unitaires avec les usagers pour refuser telle ou telle mesure ? Se mobilisent-ils quand la police met en garde à vue un responsable associatif pour avoir hébérgé un sans papier ? Oui, sans doute souffrent-ils de la dichotomie entre ce qu’ils pensent et ce qu’ils font, entre ce qu’ils font dans leur coin et ce qu’on leur demande de mettre en lumière. Ils ont peur, ils craignent, ils ont le sentiment que... Ils en arrivent au point de reprocher aux délégués du personnel de ne pas envoyer les comptes rendus à chacun parce qu’ils ont peur d’être surpris en train de lire le cahier à leur disposition. Est-il donc bien raisonnable dans ce secteur peu touché par le chômage d’absorber l’inquiétude générale, de considérer l’employeur c’est à dire des militants associatifs bénévoles comme s’ils étaient des actionnaires préoccupés par la rentabilité optimale de leur investissment ? Si’ils n’y prêtent garde dans ce positionnement ouvrier/patron, ils verront l’avénement de patrons d’association qui prendront définitivement le pouvoir sans leur en laisser une seule miette et comme tous patrons leur demanderont d’être productifs et rentables. Si ils ne se battent pas pour entrer dans les conseils d’administration, si ils continuent de ne pas associer les usagers à leurs revendications, si, in fine, ils ne s’organisent pas plus massivement pour rendre lisibles leurs exigences, s’ils continuent de mal identifier leur « ennemi » en concentrant leur énergie sur leur employeur, ils se préparent à une souffrance au travail exponentielle. Ils pensent en personnes souffrantes, en personnes victimes et bien evidemment il faut entendre cette souffrance exprimée mais il faut aussi leur rappeler l’adage de Paulo Freire « pédagogie des opprimés », « personne ne libère autrui, personne ne se libère seul : les Hommes se libèrent ensemble ». Les 600.000 travailleurs employés dans le secteur social ont les moyens de mettre un grand coup de pied dans cette souffrance au travail et peut-être même devenir les moteurs d’un mouvement plus général s’ils reviennent aux fondamentaux de leur choix professionnel : changer la société et provoquer du progrès social. Si ils s’installent dans un discours victimaire et ne s’organisent pas leur avenir n’en sera que plus stressant.

APPEL A BEONARD

Béonard est l’auteur d’un commentaire très intéressant sur cet article :

Lien

Il me fait savoir qu’il répondrait bien à ma question. Cependant, les commentaires sur ce sujet sont aujourd’hui fermés.

Je l’invite à venir poursuivre la discussion ici.

Sachant que des exactions semblables à celles relevées à Metz en 1990 sont commises dans à peu près tous les services de distribution du courrier, j’aurais souhaité avoir son témoignage de professionnel expérimenté à ce sujet.

Je précise qu’il m’intéresse d’autant plus que je sais par expérience, d’une part, que des salariés victimes de harcèlement peuvent être victimes de telles pratiques sur ordre de leurs patrons, les facteurs étant alors, le plus souvent, soudoyés par ces derniers, et d’autre part, que des postiers témoins de ces exactions peuvent eux-mêmes devenir victimes de harcèlement moral de la part des auteurs de ces faits cherchant à les faire taire.

Autocontrôle, autocontrôle...

Cela fait des gens parfaitement dénués de libre-arbitre, ces chimères humaines psychiquement modifiées agissant comme des automates, hantant les camps de concentration nazis.

Je vous vois venir : je pousse méchamment le bouchon.

En fait non : c’est exactement la même idéologie qui prêche l’autocontrôle dans le monde du travail actuel, avec le même souci d’économie de personnel et d’efficacité dans la servilité.

Il y a, là aussi, des kapos sadiques qui se réjouissent de la souffrance, et des hauts dignitaires aussi voraces de chair humaine qu’un Hitler, qui n’a fait après tout que pousser lui aussi très méchamment le bouchon de la logique industrielle dans sa grande entreprise de mort.

Mais bon, la comparaison s’arrête là ; on vit nettement mieux dans les HLM de nos jours et le libéralisme triomphant nous autorise à choisir notre pierre tombale, et même notre urne funéraire.

***

À 51 ans, je n’ai jamais plié devant un patron de merde ; par contre y en a plus d’un qui s’est pris son bureau à travers la gueule : -)