Science et recherche : la vidéo qui oppose Sarkozy à Obama

Ce qui n’est pas dit dans cet article mystificateur, c’est l’état actuel respectif de la recherche aux USA et en France. En France nous avons un CNRS bureaucratique, organisé à la soviétique, où les syndicats d’extrême-gauche font la loi et président aux promotions, où les chercheurs sont fonctionnaires et peuvent ainsi s’installer dans la recherche sans aucune obligation de résultats pendant 40 balais, où les homologations de brevets sont infimes par rapport aux sommes pharaoniques investies dans ce secteur, où le taux d’absentéisme est élevé, où les disciplines dures sont loin d’être majoritaires, notre pays préférant entretenir des danseuses, comme les chercheiurs en socio par exemple, chargés de venir faire de la propagande d’extrême-gauche sur les plateaux de TV ou dans les radios publiques complaisantes à l’égard de ce type de discours, et j’en passe, mais ma plume lasse n’a plus envie de continuer...

L’auteur de la vidéo a répondu à quelques questions que je lui ai adressées par e-mail.

1) Quand vous dites que Nicolas Sarkozy joue sur les oppositions, qu’entendez-vous plus précisément et pouvez-vous me donner un exemple ?

Le discours général de Sarkozy laisse entendre que les chercheurs français sont médiocres (il utilise d’ailleurs le terme dans un extrait que je n’ai pas utilisé). Ils les opposent donc aux contribuables dont nous gaspillons, semble-t-il, les impôts. Selon ce qu’on peut percevoir du discours, nous nous complaisons dans notre tâche qui ne requiert aucune évaluation, ce qui nous laisserait paresser.
Aussi : « Ces points forts servent d’alibis aux conservateurs de tout poils qu’on trouve à droite en nombre certain et à gauche en nombre innombrable » N.Sarkozy
Comme l’a mentionné B. Obama plusieurs fois, que l’on soit à Gauche ou à Droite, nous faisons face aux mêmes problèmes. Il ne sert à rien d’accuser les uns ou les autres. Il faut plutôt nous faire croire que si nous ramons tous ensembles, nous avancerons plus rapidement. Ça peut sembler être une ode à la langue de bois, mais le respect et l’inclusion n’empêchent pas de proposer des changements radicaux et importants.

2) Chronologiquement, vous avez vu le discours d’Obama, puis celui de Sarkozy et c’est en voyant ce dernier que vous avez eu l’idée de les juxtaposer ?

J’ai beaucoup suivi la montée d’Obama. Par contre, je n’avais pas vu le discours d’Obama du 20 décembre avant de voir celui de Sarkozy sur la science. Les discussions à mon labo ont été très vives après que nous ayons écouté N.S. Même celui qui défend le décret contre vents et marées au laboratoire était extrêmement déçu du discours. Au cours de la discussion, j’ai demandé à mes collègues d’imaginer ce qu’aurait pu être le ton d’Obama à ce sujet (suivant les discours sur « A better union »). Mes collègues étaient d’accord que si Sarkozy avait employé un tel ton, depuis le début de son mandat, des réformes beaucoup plus profondes auraient pu être réalisées. Pour être dirigés, les gens doivent se sentir respectés et sentir qu’ils contribuent à l’amélioration générale de la société (particulièrement les scientifiques, souvent idéalistes). J’ai alors cherché « Obama + Science » et j’ai trouvé ce discours qui correspondait parfaitement à mes attentes. Je l’ai montré à mes collègues qui étaient surpris d’un tel contraste et j’ai décidé de faire un montage.

3) Vous m’avez dit avoir imaginé « un discours de Sarkozy où il proposerait des réformes pour aider les chercheurs à s’améliorer et non pas pour les mâter ». Vous voulez dire que c’est ce que vous attendiez de lui avant qu’il prononce son discours ?

De Nicolas Sarkozy, président de tous les français, je m’attendais à des notes de respect. Qu’il constate que la recherche va mal, oui, mais qu’il n’en accuse pas les acteurs. En tant que dirigeant, il ne pouvait pas se permettre de nous démoraliser. Même un PDG d’entreprise n’aurait jamais fait cela. En fait, c’est Nicolas Sarkozy lui-même qui aura tué le décret. Il a provoqué la généralisation de la fronde. Si j’étais Valérie Pécresse, j’en serais insultée.
Malheureusement, il semblerait que ce n’est pas la première fois que Nicolas Sarkozy décide d’opposer différentes classes de la population (les racailles, les immigrants illégaux…). Alors, dans la tête de bien des gens, même de ses électeurs, il est un dirigeant qui a perdu sa crédibilité par sa démagogie. Alors, même s’il voulait faire de « bonnes » réformes, il n’aurait plus de support moral.
À moins d’un « rebranding » complet, Sarkozy ne pourra plus vraiment faire de réforme avec l’assentiment général des citoyens français. Un « rebranding » qui pourrait impliquer une visite de deux semaines dans un monastère, l’abolition des cadeaux fiscaux et une résidence en rotation dans des familles pauvres et immigrantes.

4) Combien de temps avez-vous mis à réaliser votre vidéo ?

Trois heures sur iMovie + 1h30 de traduction.

5) Quel est l’accueil de votre vidéo jusqu’ici ?

Je l’ai montré à mes collègues qui étaient enthousiastes. Ils m’ont tout de même demandé une traduction pour permettre à une audience plus large de percevoir les différences de ton. J’ai transféré la vidéo sur Youtube après avoir créé un compte. J’ai envoyé le lien à plusieurs amis chercheurs, ainsi qu’à Sauvons la Recherche, et elle est devenue relativement virale pour une vidéo concernant l’administration de la science en France. C’est amusant d’en voir l’évolution sur Youtube.

Personnellement, je lis les commentaires sur Youtube. Je suis en accord avec certaines critiques qui mentionnent le comportement de Bush envers la science et le fait qu’Obama a l’innocence du nouveau-né. Le contexte est, bien sûr, différent. Mais, en réponse à la crise, Obama a tout de même augmenté les budgets scientifiques de presque 22 milliards de dollars. La NIH, l’équivalent de l’INSERM, recevra 10.4 milliards de dollars supplémentaires. Évidemment, il faut utilisé l’argent des contribuables avec précaution, mais les dépenses des scientifiques sont beaucoup mieux contrôlées et évaluées que celles du ministère des affaires étrangères. Comme dépenses « Keynésiennes », la science est un levier efficace et important.

« C’est pas (sic) parce qu’on a une stratégie qu’on réussit. Mais honnêtement, quand on n’a pas de stratégie, on a assez peu de chances (technique de la petite pause, )... de réussir. “

Les Shadocks sont de retour, on dirait...

Hélas, en beaucoup moins drôle.

L’opposition, on peut la voir dans cette phrase : « Alors la bataille de l’intelligence, je crois que nous l’avons engagée et bien engagée »
Le type même de phrase qu’on entend dans la bouche d’un français moyen qui parle comme il pense et qui pense comme ça lui vient.
Ce qui est des plus déplacé dans la bouche de l’homme politique suprême et qui fait de lui rien de plus qu’un gars rencontré au détour d’un comptoir.
Et quand on entend ce que l’homme de la rue pense de la recherche, on se dit qu’il n’y a pas que la manière de parler qui est commune.

Au moins l’auteur reconnait la subjectivité de cette vidéo, et tant mieux, car au delà de la moquerie envers le président français, il ne faut pas tout mélanger.
Les problèmes de la recherche française sont différents de ceux de la recherche américaine, car les deux ne fonctionnent pas de la même manière.

Hum ! Beaucoup de bruit pour rien encore une fois. Tout d’abord les deux interventions ne sont pas du tout comparables ! Le contexte est franchement différent. On voit un Obama fraîchement élu qui s’adresse à son prompteur et qui explique en des termes très généraux voire, faut-il le dire, assez langue de bois son programme de gouvernement pour la recherche. On voit d’un autre côté un Sarkozy qui donne ses voeux aux chercheurs, qui rend compte de son action, et explique qu’il va continuer les réformes en 2009. Pas comparable non plus la situation de la recherche aux Etats-Unis et en France. C’est pas un scoop de dire que la recherche en France n’est pas dans un très bon état, ce n’est en rien manquer de respect aux chercheurs, c’est juste un constat ! Enfin, je vois pas en quoi le discours de Sarkozy vous choque tant, au contraire je trouve qu’il s’en sort (encore un fois) plutôt bien. Il y a juste la bourde sur les conservateurs innombrables à gauche ! Encore que ce soit la triste réalité (et ce forum nous le prouve tous les jours). D’ailleurs tout le monde dans la salle s’est marré tellement c’est vrai !

Ce qui n’est pas dit dans cet article mystificateur, c’est l’état actuel respectif de la recherche aux USA et en France. En France nous avons un CNRS bureaucratique, organisé à la soviétique, où les syndicats d’extrême-gauche font la loi et président aux promotions, où les chercheurs sont fonctionnaires et peuvent ainsi s’installer dans la recherche sans aucune obligation de résultats pendant 40 balais, où les homologations de brevets sont infimes par rapport aux sommes pharaoniques investies dans ce secteur, où le taux d’absentéisme est élevé, où les disciplines dures sont loin d’être majoritaires, notre pays préférant entretenir des danseuses, comme les chercheiurs en socio par exemple, chargés de venir faire de la propagande d’extrême-gauche sur les plateaux de TV ou dans les radios publiques complaisantes à l’égard de ce type de discours, et j’en passe, mais ma plume lasse n’a plus envie de continuer...

L’auteur de la vidéo a répondu à quelques questions que je lui ai adressées par e-mail.

1) Quand vous dites que Nicolas Sarkozy joue sur les oppositions, qu’entendez-vous plus précisément et pouvez-vous me donner un exemple ?

Le discours général de Sarkozy laisse entendre que les chercheurs français sont médiocres (il utilise d’ailleurs le terme dans un extrait que je n’ai pas utilisé). Ils les opposent donc aux contribuables dont nous gaspillons, semble-t-il, les impôts. Selon ce qu’on peut percevoir du discours, nous nous complaisons dans notre tâche qui ne requiert aucune évaluation, ce qui nous laisserait paresser.
Aussi : « Ces points forts servent d’alibis aux conservateurs de tout poils qu’on trouve à droite en nombre certain et à gauche en nombre innombrable » N.Sarkozy
Comme l’a mentionné B. Obama plusieurs fois, que l’on soit à Gauche ou à Droite, nous faisons face aux mêmes problèmes. Il ne sert à rien d’accuser les uns ou les autres. Il faut plutôt nous faire croire que si nous ramons tous ensembles, nous avancerons plus rapidement. Ça peut sembler être une ode à la langue de bois, mais le respect et l’inclusion n’empêchent pas de proposer des changements radicaux et importants.

2) Chronologiquement, vous avez vu le discours d’Obama, puis celui de Sarkozy et c’est en voyant ce dernier que vous avez eu l’idée de les juxtaposer ?

J’ai beaucoup suivi la montée d’Obama. Par contre, je n’avais pas vu le discours d’Obama du 20 décembre avant de voir celui de Sarkozy sur la science. Les discussions à mon labo ont été très vives après que nous ayons écouté N.S. Même celui qui défend le décret contre vents et marées au laboratoire était extrêmement déçu du discours. Au cours de la discussion, j’ai demandé à mes collègues d’imaginer ce qu’aurait pu être le ton d’Obama à ce sujet (suivant les discours sur « A better union »). Mes collègues étaient d’accord que si Sarkozy avait employé un tel ton, depuis le début de son mandat, des réformes beaucoup plus profondes auraient pu être réalisées. Pour être dirigés, les gens doivent se sentir respectés et sentir qu’ils contribuent à l’amélioration générale de la société (particulièrement les scientifiques, souvent idéalistes). J’ai alors cherché « Obama + Science » et j’ai trouvé ce discours qui correspondait parfaitement à mes attentes. Je l’ai montré à mes collègues qui étaient surpris d’un tel contraste et j’ai décidé de faire un montage.

3) Vous m’avez dit avoir imaginé « un discours de Sarkozy où il proposerait des réformes pour aider les chercheurs à s’améliorer et non pas pour les mâter ». Vous voulez dire que c’est ce que vous attendiez de lui avant qu’il prononce son discours ?

De Nicolas Sarkozy, président de tous les français, je m’attendais à des notes de respect. Qu’il constate que la recherche va mal, oui, mais qu’il n’en accuse pas les acteurs. En tant que dirigeant, il ne pouvait pas se permettre de nous démoraliser. Même un PDG d’entreprise n’aurait jamais fait cela. En fait, c’est Nicolas Sarkozy lui-même qui aura tué le décret. Il a provoqué la généralisation de la fronde. Si j’étais Valérie Pécresse, j’en serais insultée.
Malheureusement, il semblerait que ce n’est pas la première fois que Nicolas Sarkozy décide d’opposer différentes classes de la population (les racailles, les immigrants illégaux…). Alors, dans la tête de bien des gens, même de ses électeurs, il est un dirigeant qui a perdu sa crédibilité par sa démagogie. Alors, même s’il voulait faire de « bonnes » réformes, il n’aurait plus de support moral.
À moins d’un « rebranding » complet, Sarkozy ne pourra plus vraiment faire de réforme avec l’assentiment général des citoyens français. Un « rebranding » qui pourrait impliquer une visite de deux semaines dans un monastère, l’abolition des cadeaux fiscaux et une résidence en rotation dans des familles pauvres et immigrantes.

4) Combien de temps avez-vous mis à réaliser votre vidéo ?

Trois heures sur iMovie + 1h30 de traduction.

5) Quel est l’accueil de votre vidéo jusqu’ici ?

Je l’ai montré à mes collègues qui étaient enthousiastes. Ils m’ont tout de même demandé une traduction pour permettre à une audience plus large de percevoir les différences de ton. J’ai transféré la vidéo sur Youtube après avoir créé un compte. J’ai envoyé le lien à plusieurs amis chercheurs, ainsi qu’à Sauvons la Recherche, et elle est devenue relativement virale pour une vidéo concernant l’administration de la science en France. C’est amusant d’en voir l’évolution sur Youtube.

Personnellement, je lis les commentaires sur Youtube. Je suis en accord avec certaines critiques qui mentionnent le comportement de Bush envers la science et le fait qu’Obama a l’innocence du nouveau-né. Le contexte est, bien sûr, différent. Mais, en réponse à la crise, Obama a tout de même augmenté les budgets scientifiques de presque 22 milliards de dollars. La NIH, l’équivalent de l’INSERM, recevra 10.4 milliards de dollars supplémentaires. Évidemment, il faut utilisé l’argent des contribuables avec précaution, mais les dépenses des scientifiques sont beaucoup mieux contrôlées et évaluées que celles du ministère des affaires étrangères. Comme dépenses « Keynésiennes », la science est un levier efficace et important.