Enquête 21/02/2009 à 22h20

Les lanceurs d'alerte sont-ils en danger ?

David Servenay | Ex-Rue89


Campagne pour la libération de M. Vanunu, accusé d’avoir révélé des infos sur le programme atomique israélien, en 1998 (D. Silverman/Reuters).

Ils sont chercheur, cadre supérieur ou haut fonctionnaire. Tous écœurés par les dérives de leur institution, entreprise ou secteur industriel. Les lanceurs d’alerte (ou « whistle blowers ») prennent des risques et ils le paient : pressions, menaces de licenciements, écoutes téléphoniques… Faut-il les protéger par la loi ? Un enjeu démocratique, à l’heure où l’Assemblée nationale s’intéresse au lobbying...


Pierre Meneton (DR).

Pierre Meneton est l’archétype du lanceur d’alerte. Chercheur à l’INSERM, ce spécialiste des facteurs génétiques dans le développement des maladies cardio-vasculaires a sonné la charge en 2001.

Contre le « lobby du sel », accusé de torpiller la santé publique sous des tonnes de sodium. Enjeu : six milliards d’euros pour l’industrie agro-alimentaire. (Ecouter le son)


Lettre du Comité des salines de France au directeur de l’Inserm.

Dès le début de ce bras de fer, le Comité des salines de France (le lobby du sel) emploie les grands moyens pour contrer les messages d’alerte du chercheur. Pressions sur sa hiérarchie, lettre d’intimidation (voir document), procédure en diffamation.

Jusqu’aux Renseignements généraux qui se voit commanditer une enquête d’environnement sur le scientifique, avec écoutes téléphoniques administratives. Ecoutes autorisées par un ministre...

Ultime charge : en 2008, le Comité des salines l’attaque en diffamation pour cette phrase :

« Le lobby des producteurs de sel et du secteur agroalimentaire industriel est très actif. Il désinforme les professionnels de la santé et les médias. »

En mars dernier, le tribunal correctionnel de Paris l’a finalement relaxé. Autant de manœuvres qui, pour Pierre Meneton, sont des techniques classiques de lobbying, quel que soit le domaine concerné. (Ecouter le son.)

Le privé n’échappe pas au phénomène...

Annick Le Page a eu le même genre de mésaventure, mais étant dans le privé, elle a subi de plein fouet l’arbitraire de son employeur. Chargée de mission de la Fédération des industries mécaniques (FIM), elle a découvert un système de stagiaires fantômes servant à financer les organismes patronaux de la métallurgie. La fameuse UIMM. (Voir la vidéo.)

Malgré plusieurs alertes à sa hiérarchie, puis aux autorités de tutelle, elle n’obtient que la fermeture du centre d’apprentissage servant à alimenter cette pompe à finances. En retour, elle affronte une série de menaces et intimidations en tout genre. En 2001, elle est licenciée économique, après un premier arrêt maladie. Commence alors une longue bataille avec sa complémentaire santé, Ionis Prévoyance, qui refuse de l’indemniser au titre de la garantie invalidité. La procédure est toujours en cours, entre les mains des avocats.

Vers un statut officiel pour les lanceurs d’alerte

Le lanceur d’alerte est-il persécuté comme un prophète de malheur ? Sans doute. C’est une des raisons qui a poussé la fondation Sciences citoyennes à réclamer une « loi de protection de l’alerte et de l’expertise » pour les protéger.


Francis Chateauraynaud (DR).

Problème : quel dispositif adopter ? Statut officiel, instance de contrôle, médiateur... L’inventeur du terme « lanceur d’alerte », le sociologue Francis Chateauraynaud, ne croit pas à l’idée d’un « statut » pour une raison simple : la plupart des lanceurs d’alerte ont déjà une fonction. (Ecouter le son)

Une opinion partagée par Pierre Meneton. Le scientifique récuse même l’appellation de « lanceur d’alerte », car il considère que sa fonction de chercheur du service public est aussi d’alerter les autorités et l’opinion sur les dangers environnementaux.

L’important, souligne Francis Chateauraynaud, c’est de « séparer le lanceur et l’alerte », de façon à en faire un « débat collectif ». Cela permet d’éviter la personnalisation abusive autour de celui qui sonne l’alarme. (Ecouter le son)

Le risque d’une reconnaissance officielle du lanceur d’alerte est aussi de le transformer en business de la dénonciation. Francis Chateauraynaud a pu le constater lors de ses recherches, les sujets « lancés » sont souvent connus de longue date :

« H5N1 a plus de dix, douze ans d’histoire… c’est pas forcément nouveau. C’est la réadaptation, le recyclage qui peut prendre une ampleur nouvelle. Et le ressurgissement de choses complètement oublié : l’amiante, les ascenseurs... »

(Ecouter le son)

Et de prévenir : les prochaines alertes porteront sur les nanotechnologies et les pesticides.

A lire aussi sur Rue89
Comment lutter contre les lobbies qui assaillent les députés
Nos articles sur l’environnement
OGM, quand Monsanto sème la terreur

Ailleurs sur le Web
Le dossier de la Fondation Sciences Citoyennes sur les lanceurs d’alerte
Le procès gagné par Pierre Meneton raconté par Libération
La page du sociologue Francis Chateauraynaud sur le site de l’EHESS

Photos : Campagne pour la libération de Mordechai Vanunu en prison pour avoir révélé des informations sur le programme atomique israélien, septembre 1998 (David Silverman/Reuters). Pierre Meneton (DR). Francis Chateauraynaud (DR).

  • 8314 visites
  • 32 réactions
Vous devez être connecté pour commenter : or inscrivez-vous
  • padiran
    padiran
    Chroniqueur Grolandais
    • Posté à 23h14 le 21/02/2009
    • Internaute 5159
      Chroniqueur Grolandais

    L e lanceur d’alerte est indispensable pour l’équilibre et la santé de la socièté. Faut il l’institutionnaliser ? Je ne pense pas, car le cadre juridique retenu ne sera de toute façon qu’une émanation du pouvoir qu’elle qu’il soit, donc soumis aux lobbyes.
    Pour prendre un exemple le nucléaire :
    Les différents lanceurs d’alertes, du folklorique au scientifique en passant par Green Peace sont tous utiles en dehors de l’institution. Il n’est pas imaginable de les encadrer.
    Le rêve de notre « bon Président » n’est il pas des supprimer les contres pouvoirs, or en intégrant un cadre légal, c’est exactement ce à quoi on va arriver.
    Je précise qu’en tout état de cause je suis pro nucléaire, mais surtout pas pour la concentration des certitudes, d’ou qu’elles viennent
    Science sans conscience n’est que ruine de l’âme.

    • pablico
      pablico répond à padiran
      À la porte d'un sourd, 
un jour (...)
      • Posté à 00h56 le 22/02/2009
      • Internaute 14278
        À la porte d'un sourd, 
un jour (...)

      avant qu’on écoute un lanceur d’alerte, il faut du temps.. des morts et des accidents.

      Il faut qu’il publie ,
      il faut que la presse de masse reprenne l’information,
      il faut la publier et où, les télé et radios doivent relayer.

      et après les contradicteurs arrivent..

      prenons l’exemple sur le sel, le sucre, les enzymes gloutonnes, l’amiante, le nuage atomique qui stop aux frontières ; les déchets radioactifs, les graviers radioactifs enterrés sous les routes, le rhone pollué par le PCB, sans parler des autres rivières, les OGM, les antibiotiques pleins les viandes, les antennes, les téléphone portables etc etc...

      on en parle, on en parle et pour certaines choses on en reparlera encore longtemps.

      Même pour la crise mondiale, certains avaient donné l’alerte, qui les a écouté ?
      tout le monde a défendu son bout de gras, et on est tous dans le mur...

      • XavXav
        XavXav répond à pablico
        • Posté à 10h36 le 22/02/2009
        • Internaute 28444

        Encore faut-il que les morts et les accidents soient reconnus comme tels, ce qui n’est pas le cas pour les pesticides par exemple, et ne l’a pas été pendant trente ans pour l’amiante.

        Publier. On peut toujours publier dans des revues scientifiques, en anglais. Qui les lit ? D’autres scientifiques. Les journalistes en France sont formés via sciences po et l’ESJ. Leur niveau en sciences est au mieux celui d’un lycéen. Comment pensez-vous qu’ils puissent faire de la veille sur les articles scientifiques ?

        Sans compter la masse d’infos à surveiller ! Pour chaque étude critique, le lobby correspondant va financer dix études favorables. Cf le tabac, et aujourd’hui les OGM. Peu importe que les protocoles des études de l’industrie soient bancals, seul compte le nombre, qui masque les études critiques en saturant les récepteurs de l’information.

        C’est pour ça qu’il est indispensable de garder une forte composante de recherche publique : on y trouve des experts, formés, dont le métier est d’analyser les publications, de faire eux-même des études, et de leur donner un statut protecteur de fonctionnaire qui les mette à l’abri, au moins partiellement, des pressions.

        Au départ, le statut de fonctionnaire sert à abriter des pressions, chose à ne pas oublier.

    • karlM
      karlM répond à padiran
      Précaire
      • Posté à 10h27 le 22/02/2009
      • Internaute 21378
        Précaire

      Science sans conscience n’est que ruine de l’âme....Alors change vite d’avis sur le nucléaire...
      Pourquoi faut-il se passer du nucléaire ?

      L’utilisation de cette énergie s’est faite sans débat entre citoyens. (une centralisation au bénéfice de certaines élites...)
      De nombreux mensonges ont sapé la confiance (Tchernobyl).
      Une élimination des déchets impossible (Promesse non tenue depuis trente ans).
      Une dépendance énergétique envers des dictatures (Niger), pas d’uranium en France.
      Un lien obligatoire entre nucléaire civil et nucléaire militaire.
      Un coût démesuré :
      - Un EPR se rapproche des 5 milliards (3 prévus).
      - Le prix du Kw est le même que l’éolien ou que le gaz.
      - Le démantèlement des centrales n’est pas évalué correctement.
      Peu de travail 3000 au maximum durant le chantier, 500 ensuite alors qu’avec des énergies alternatives on peut espérer 10000 emplois permanents.
      Des risques de disséminations, des métaux radio-actifs dans des boutons d’ascenseurs ou des casseroles.
      Le transport, par rails et routes, du plutonium facilite les attaques terroristes.
      Une énergie ringarde à technologie complexe, difficile à entretenir, avec un rendement ridicule, des lignes à haute tension fragile et qui défigurent la France.
      Une énergie ne représentant que 4% des énergies sur la planète et ne pouvant prétendre lutter contre le CO2.

      ET Si ça pète, ne serait-ce qu’une fois, même nos larmes seront phosphorescentes.

      • Autre raleur
        Autre raleur répond à karlM
        • Posté à 14h27 le 22/02/2009
        • Internaute 39310

        Je réagis juste à ce point : « Peu de travail 3000 au maximum durant le chantier, 500 ensuite alors qu’avec des énergies alternatives on peut espérer 10000 emplois permanents ». Il me semble que c’est un très mauvais argument. Préférer faire à 10.000 ce que l’on peut faire à 500 me semble aberrant. Dans ce goût là on on peut jouer à construire des murs le jour et à les détruire la nuit.

        Amicalement,

        AR

         
        • karlM
          karlM répond à Autre raleur
          Précaire
          • Posté à 14h49 le 22/02/2009
          • Internaute 21378
            Précaire

          Vous pensez qu’un travail intéressant pour le plus grand nombre nuirait à notre compétitivité...
          OUI il vaut mieux dix exploitations agricoles de 1 Hectares sans tracteur qu’une de 10 hectares avec engin polluant.
          Marre du productivisme destructeur d’humanité

          • Autre raleur
            Autre raleur répond à karlM
            • Posté à 15h44 le 22/02/2009
            • Internaute 39310

            Je préfèrerais que vous ne déformiez pas mes propos...

            Si, toutes choses égales par ailleurs (c’était implicite dans mon précédent message), on a le choix entre un mode de transformation de l’énergie qui nécessite 10 travailleurs ou un mode qui en utilise 1, il me semble que le deuxième est meilleur. Avec le deuxième mode, les 9 autres travailleurs (je caricature) peuvent alors se consacrer à autre chose, voire ne rien faire (il y a autant de richesse (ici de l’énergie) créée), ou on peut aussi diviser par 10 le temps de travail de chacun (toujours aussi caricatural, le le concède) etc.

            Vous semblez raisonner comme si le but était de créer des emplois, mais le but est de créer des richesses (beurk) et de vivre le reste du temps.

            Vous n’avez pas aimé l’exemple du mur. Je vous en donne un autre. Amusons-nous tous à jeter des détritus par terre. Il faudra alors plus de personnes pour les ramasser. On aura créé des emplois... J’imagine que vous voyez l’absurdité de la chose...

            • Coqueli-so
              • Posté à 19h51 le 22/02/2009
              • Internaute 34161

              Bonjour,

              Votre raisonnement ne fait pas très développement durable.
              Peut-être ne l’êtes-vous pas d’ailleurs, car vous raisonnez en patron/profit (c’est juste une réflexion, pas une attaque, chacun son point de vue du moment qu’on discute !)
              Cela a-t-il un sens de faire travailler une personne pendant que neuf autres se consacreraient ... à ne rien faire : cela ne s’appelle-t-il pas le chômage ? et qui va payer leurs indemnités, LE travailleur ?

              Si c’est juste pour économiser des emplois, pourquoi ne pas miser sur le solaire et/ou photovoltaïque (je n’ai pas encore étudier la différence, excusez mon ignorance), chacun prend en charge un élément sur sa toiture et basta.

              Or, il me semble qu’on nous présente bien le nucléaire notamment en terme d’emplois pour faire passer la (grosse) pilllule, il est donc logique de répondre sur ce terrain-là, non ?

              Quant aux lanceurs d’alerte, il me semble que s’ils réclament des mesures en ce sens, c’est que cette Loi existe déjà dans d’autres pays, notamment aux Etats Unis et en Angleterre. Elle assure la protection du lanceur d’alerte et son anonymat. En Angleterre, le lanceur d’alerte peut même faire appel aux médias si la procédure administrative par laquelle il doit passer échoue.

              Reste à définir les modalités « à la française ».

              Codialement.

              Codialement.

              • Autre raleur
                • Posté à 21h43 le 22/02/2009
                • Internaute 39310

                Bonjour et merci pour votre réponse,

                <<
                Votre raisonnement ne fait pas très développement durable.
                Peut-être ne l’êtes-vous pas d’ailleurs,
                >>

                Je suis sensibilisé au développement durable (et « donc » pour).

                <<
                car vous raisonnez en patron/profit (c’est juste une réflexion, pas une attaque, chacun son point de vue du moment qu’on discute !)
                >>

                Je ne crois pas.

                <<
                Cela a-t-il un sens de faire travailler une personne pendant que neuf autres se consacreraient … à ne rien faire : cela ne s’appelle-t-il pas le chômage ? et qui va payer leurs indemnités, le travailleur ?
                >>

                Vous raisonnez trop en terme d’argent il me semble (ce n’est pas non plus une attaque !). L’important est de créer suffisamment de biens (je n’aurais peut-être pas dur écrire « richesse » dans mon précédent billet) pour que tout le monde puisse vivre correctement.

                Si avec une nouvelle méthode, un travailleur suffit pour faire ce qui nécessitait avant dix travailleurs, alors, à niveau de vie égale (à quantité de biens produits égale, je ne parle pas d’argent), on ne change rien à ce qu’un seul travailleur travaille et que 9 autres glandent. Bien entendu, on peut aussi répartir le travail entre les 10 ou bien utiliser le temps libéré pour les 9 anciens travailleurs pour leur faire faire quelque chose d’utile (et donc pour améliorer le niveau de vie, je ne parle toujours pas d’argent).

                Bref, je maintient que l’argument « on créé des emplois » n’est pas un bon argument. Je ne parle pas des autres arguments (pollution, sécurité, pérennité etc.).

                Par exemple, pour l’agriculture, le fait qu’on ait besoin de moins de travailleurs n’est pas un problème en soi. Ce qui est un problème c’est que les techniques permettant ce gain de productivité ont de graves défauts.

                Notre incompréhension résulte peut-être de l’amalgame que vous faites entre « augmenter l’efficacité des travailleurs » et « créer des problèmes de pollution/sécurité/confort/écologique/... » (cela va souvent ensemble, certes, mais ce sont quand même des choses différentes).

                Cordialement,

                AR

        4 autres commentaires
    • DBL8
      DBL8 répond à padiran
      Retraité
      • Posté à 12h01 le 22/02/2009
      • Internaute 19562
        Retraité

      L’institutionnaliser ?
      Surement pas ! !
      Ce serait encore le moyen de caser des copains et coquins.
      Il y a assez ce genre de planque !
      ça coute ne l’oublions pas ! !

    • ganima
      ganima répond à padiran
      chomeur de longue durée furtur (...)
      • Posté à 02h30 le 23/02/2009
      • Internaute 55513
        chomeur de longue durée furtur (...)

      bonsoir,

      oui ce que tu dis tombe sous le sens !

      mais la science et toujours sans conscience, surtout la recherche !

      Si on savait d’avance ce que l’on va trouvé, il n’y aurait plus de sciences, et on serait térriblement intelligent !

      et puisque tu es pro nucléaire, toute les pollutions mortelles causées par le nucléaire on les connait, ça ne l’ai empêche pas de pas avoir de conscience et de continuer leur pratique tout en niant la vérité !

      pour les pesticides idem et plein d’autres choses !

      le problème reste dans l’application de la dite science !

      car pour la recherche, c’est relativement bien surveillé, en tout cas c’est bien secret tellement que l’on imagine pas toutes les saloperies qu’ils sont entrain de nous inventer !

      sans compter toutes les fuites, des labos qui sont bien planqués derrière des grands sites de pollution comme des centrales atomiques, comme ça on dit c’est le nucléaire ! : et tout le monde ni voit que du feu !

      et comme ça on sait pas de quoi on meurt !

  • admirateur-
    • Posté à 08h56 le 22/02/2009
    • Internaute 32111

    C’est un problème de libertés et de démocratie, ça ne se met pas en boîte

  • Chansommairus
    Chansommairus
    bipède
    • Posté à 09h19 le 22/02/2009
    • Internaute 63541
      bipède

    Une fois n’est pas coutume, il arrive que le seul mot qualifiant une pratique soit un « gros-mot », le lobbying est une saloperie, un virus type sida pour saboter de l’intérieur les principes et les pratiques démocratiques.
    La seule solution est de rendre cette activité toxique inconstitutionnelle.
    C’est quand même curieux que ce gouvernement si féru de réforme n’y songe même pas ! Il est vrai qu’en la matière il est toujours en retard d’une réforme !

    • cMoi69
      cMoi69 répond à Chansommairus
      Informaticien à Dardilly
      • Posté à 11h26 le 22/02/2009
      • Internaute 26313
        Informaticien à Dardilly

      Comment traduire ce terme « lobbying » en Français, car le piège est déjà là, combien de nos compatriotes sont incapable de le faire naturellement.

      Exemple google : aucune correspondance mais plusieurs :)

      lobbying

      1. sollicitations
      2. pression

      autre définition
      Un lobby est un groupe de pression qui tente d’influencer les lois, les réglementations, l’établissement des normes (industrielles par exemple), les décisions..., pour favoriser ses propres intérêts, économiques en général. Un lobby peut être un regroupement plus ou moins formel d’acteurs qui partagent des intérêts communs ou qui appartiennent à un même secteur d’activité professionnelle.
      On parle aussi de groupe d’intérêt ou de groupe d’influence.

      Moi j’appelerai tout ceci ! ! CORRUPTION

      • extralucide
        extralucide répond à cMoi69
        retraite
        • Posté à 16h09 le 22/02/2009
        • Internaute 65689
          retraite

        Sans oublier les mots : MENACES et CONTRAINTES pour ceux qui voudraient resister

      • Chris du Fier
        Chris du Fier répond à cMoi69
        Chroniqueur
        • Posté à 20h50 le 22/02/2009
        • Internaute 51129
          Chroniqueur

        Sur google tapez donc sur ’antichambre’..
        Vous aurez les réponses à votre question.

  • Dol
    Dol
    -
    • Posté à 09h25 le 22/02/2009
    • Internaute 69955
      -

    La seule solution n’est-elle pas d’imposer la transparence ?
    Si elle existait ces gens ne seraient pas obligés de se battre et ne risqueraient pas leur place.

  • Waldeck
    Waldeck
    Vivement dimanche 20 mai 2012 ! (...)
    • Posté à 10h36 le 22/02/2009
    • Internaute 36864
      Vivement dimanche 20 mai 2012 ! (...)

    -« L’important, souligne Francis Chateauraynaud, c’est de “séparer le lanceur et l’alerte”, de façon à en faire un “débat collectif”. Cela permet d’éviter la personnalisation abusive autour de celui qui sonne l’alarme. »

    L’important, c’est aussi de ne pas laisser un boulevard aux lobbies en laissant les « lanceurs » isolés face à eux !

    Le harcellement moral est utilisé dans ce domaine et il ne faut pas se placer du côté des harcelleurs en tournant en dérision les arguments des « lanceurs » !

    • jexiste
      jexiste répond à Waldeck
      si, si
      • Posté à 19h26 le 22/02/2009
      • Internaute 53099
        si, si

      « Le harcellement moral est utilisé dans ce domaine et il ne faut pas se placer du côté des harcelleurs en tournant en dérision les arguments des “ lanceurs ” ! »

      Pour une fois, nous sommes d’accord.

      Je suis d’ailleurs surprise que l’auteur de l’article n’ait pas proposé au lecteur en supplément d’information la liste des articles parus sur le site sur le harcèlement moral.

      Le « lancement d’alerte » est bien l’un des déclencheurs les plus communs de ces opérations de déstabilisation et discréditation qui visent à faire taire le gêneur ou rendre sa parole inopérante.

      Ainsi va-t-on, par exemple, le faire passer pour fou, délirant, parano, idiot, débile, mal comprenant, ou l’accuser de faire de la « délation ».

      Certains sont même poursuivis et condamnés pour dénonciation calomnieuse comme celui-ci :

      Lien

      Lien

      Lien

      Voir aussi :

      Lien

      Lien

  • delalo
    delalo
    Anti A.G.C.S
    • Posté à 10h49 le 22/02/2009
    • Internaute 26064
      Anti A.G.C.S

    Borloo avait promis lors du grenelle de l’environnement que la protection des lanceurs d’alerte figurerait dans la loi, mais au final ce n’est pas le cas ! les lobbys auront été plus fort.

    Frédéric Lefevbre est un lobbyste (il ddétient des parts d’un société PIC CONSEIL) pour l’industrie du jeux, Tabac, alcool. tant qu’un type pareil sera aussi proche de l’élysée il ne faudra rien éspérer !

  • Yvon le Zébulon
    Yvon le Zébulon
    L'homme d'esprit n'est pas seul (...)
    • Posté à 12h40 le 22/02/2009
    • Internaute 65781
      L'homme d'esprit n'est pas seul (...)

    La Fondation « Sciences Citoyennes » réclame que l’état légifère pour assurer une protection aux ’ Lanceurs d’alertes ’ et les protège en fait de pressions, de menaces, ou du licenciement que font peser sur eux (ou elles) les alertes lancées dans l’intérêt et la protection sanitaire, physique, ou morale des citoyens ?

    * en alertant par exemple sur les risques écologiques majeurs en violant le secret professionnel qui a été conçu pour permettre aux patrons de faire n’importe quoi sans qu’on n’en sache rien ? ...

    ¤ MAIS VOUS REVEZ ?

    • jexiste
      jexiste répond à Yvon le Zébulon
      si, si
      • Posté à 16h58 le 23/02/2009
      • Internaute 53099
        si, si

      Les « lanceurs d’alerte » étant très souvent des scientifiques, la LCR qui s’est fait une spécialité de les détruire pour le compte du patronat recrute ses militants parmi des débiles psychopathes qu’elle entretient dans la haine de l’intelligence et des intellectuels, comme je l’explique et en fais la démonstration, preuves à l’appui, dans mes commentaires sur cet article, dont je rapporte ci-dessous le dernier, particulièrement instructif :

      Lien

      De jexiste

      si, si | 18H35 | 18/02/2009 |

      SCHIZOPHRENIE DES CADRES SELON LE MILICIEN DE LA LCR

      « Il va de soit, et ce je l’avais tout à l’heure omis de le spécifier ; que ce n’était pas pour toi le courriel sur le sport ! C’était pour ceux qui font de l’amalgame volontaire à l’encontre de ceux qui ont une, ou plusieurs activités sportive et qui aiment çà ! C’est vrais que c’est bon et en plus, malgré l’âge ont est, ou restent “ beaux ”, et cela peut ce constater sur la plage lorsque les corps des cadres adipeux délivrés de leurs tenues vestimentaire font dans l’extravagance la plus désuète ; on s’affligent le plus souvent de ce spectacle bien triste. Ces corps exempts activité physique, prisonnier de leurs hiérarchie à l’intérieur de mégapoles surpeuplées, et polluées. J’arrête là, autrement je vais devenir vulgaire, et j’ai un film à me passer avant de rentrer chez mes parents. Il est des fois ou je me demande si je ne suis pas un tout petit peu méchant, ou jaloux, ou con ? Personne ne me le fait savoir, donc je fonce ! ! ! ! ! ! ! ! Salut bichette et fait de beaux rêves de… chats “ ces fainéants qui passent le plus clair de leur temps à dormir, paresser, et courir la gueuse ” . Faut que je consulte c’est urgent ! »

      SCHIZOPHRENIE DES INGENIEURS SELON LE MILICIEN DE LA LCR

      « Ils ne t’ont pas encore viré de leur site les bobos ?
      S’il avait fallut compter sur ces couillons pour faire avancer d’une part la société dans le but de la rendre enfin plus humaine, cela se saurait, et nous aurions de ce fait des comptes de résultats d’une part écologique, puis d’autre part sociétal, ce à l’échelle mondial ! Toutes avancées soit disant positives pour l’homme fini par être récupéré par leurs chefs supérieurs en grades de mes deux et se concrétise par la mise en place de politiques à but capitaliste ! ! ! Matériels militaire, satellites espions, missiles, armes nucléaires en tous genre… Il est vrais que les ouvriers que tu n’aimes pas n’oseraient pas imaginer ce genre de technologie de pointe dont une certaine partie ne sert qu’à les tuer militairement d’une part, puis d’autre part empoisonnés en temps de paix par les labos producteurs de produits pesticides avec en objectif le système productiviste soit disant dans le but nourrir la planète ; et après tout ce cirque médiatiquo-intello de mes deux, il n’est pas rare de voir ces idiots d’ingé et consorts rouler en quatre quatre avec leurs sacoches bardé de travail pour la maison “ hum… quelle gourmandise ” ! Quelle bande de dégénérés qui non content de vivre une vie de con martyrisent leurs gosses pour faire des études comme eux, et finir sur la paille endetté jusqu’aux yeux, pathétique ! ! ! A fond les études au point d’en oublier de vivre leurs adolescence, et après à fond comme tu l’as sans doute toi aussi fait pour vivre ta vie “ intellectuelle ” et finir en milieux carcéral sous tranxène ! C’est donc si bon que cela le bagage ? ou est-ce le regard de l’autre qui justifie toute cette souffrance (reconnaissance sociale de “ l’élite ” boiteuse et boosté aux amphétamines lorsque certains d’entre eux soit disant réussissent à quel prix) ! Demain mes seigneurs vous serez cuit dans votre jus, et le capital pour lequel vous êtes pour une grande part toujours soumis puisque dans l’attente d’une partie du gâteau “ Dime ” prélevé sur le compte de l’ouvrier vous sautera à la gueule !
      Tu peux faire toujours allusion à Josette, elle t’avais bien mieux ciblé que moi à l’époque, et avait avec d’autres bien d’autres personnes reconnu ta souffrance.
      Quant aux ouvriers, tu ne les connais pas ! Ils représentent ce que tu exècres le plus au monde, l’humilité toi qui reste imbue de ta petite personne… vaniteuse. Tu en es devenue neuneu !
      Va faire du sport et aérer tes neurones bien mal en point ! »

      FAIBLESSE MENTALE DU MILICIEN DE LA LCR SELON SON PROPRE AVEU

      « Permet moi de ne pas du tout partager ton sentiment, et le fait de voir que tu emploi au sujet de cette personne “ trop fort le mec ”, et tout simplement une reconnaissance stylistique d’un monde que tu as connue, et dont il te reste encore, et cela est humain des parcelles de mélancolie. En ce qui me concerne, il a une réflexion très clairement libérale alliée à une argumentation de qualité certe, ce que je ne peux que reconnaître. Cela n’enlève rien à ce que j’affirmais hier. Tu peux toujours, et je le comprends tout à fait, ressentir un plaisir quant à la lecture il est vrais de qualité de cette personne “ ce n’est pas un carreleur de profession non plus ”, il n’en n’est pas moins vrais qu’il ne porte pas les chômeurs dans son coeur, quoiqu’il en dise. Il est du monde libéral que tu as bien connu, dans lequel l’ argumentation carnassière du genre se prendre en mains va toujours à l’encontre des plus faibles des obscurs, des sans grades. il fait allusion à la souffrance des ouvrières et des ouvriers, visiblement il en souffre, mais les remets-ils en cause les souffrances, ainsi que les conditions de travail de la masse salariale du batiment ainsi que des usines qu’il invoque aujourd’hui avec des trémolos dans la voix. Il faut autre chose que ce genre de lamentation de style pour me rouler dans la soie de ses qualité naratoires. »

      DANGEREUSE PARANOIA DU MILICIEN DE LA LCR SELON SON PROPRE AVEU

      « Intelligence reptilienne, est de moi ! Pour te taquiner, “ cadres ” Car lorsque quelqu’un est très intelligent, il n’est pas rare que ce dernier anticipe, et de ce fait a toujours une longueur d’avance sur le prolo qui il n’est pas rare se trouve être lui plus bourrin ! C’est une vision critique de la part d’une personne “ moi ” qui ai eu à divers moments des comptes à rendre avec ce genre d’individus au demeurant très efficace ! Comme à l’armé lorsque des testes sont présentés aux citoyens lambda, c’est toujours des personnes “ pointus, genre psy ” qui corriges les copies, et de ce fait envisages ou peut-être essaye de découvrir le côté tordu des gens ! Et toutes une sorte de panels d’exercices…avec leurs regards pointus ils te fixes comme un patient, non comme un individu !
      Et cela m’énerve, car je suis imparfait !
      Il est des termes similaire à reptilien, c’est procédurier qui veut à peut près dire la même chose. Cela est usuel, et à la porté de tout le monde. »

      LA BOUCLE EST BOUCLEE QUAND LA LCR FAIT INTERNER INGENIEURS ET CADRES AU MOTIF QU’ILS SONT PROCEDURIERS.

  • Yvon le Zébulon
    Yvon le Zébulon
    L'homme d'esprit n'est pas seul (...)
    • Posté à 12h41 le 22/02/2009
    • Internaute 65781
      L'homme d'esprit n'est pas seul (...)

    Les lanceurs de pavés seront toujours plus écoutés que les lanceurs d’alerte !

  • léo solo
    • Posté à 13h44 le 22/02/2009
    • Internaute 2483

    Les lanceurs d’alerte sont-ils en danger ?

    oui

    les lanceurs de chaussures aussi.

  • ganima
    ganima
    chomeur de longue durée furtur (...)
    • Posté à 15h31 le 22/02/2009
    • Internaute 55513
      chomeur de longue durée furtur (...)

    bonjour,

    oui c’est tout à fait ça, en france aussi, notement dans le nuclaire , la recherche, et tous les secteurs potentielement dangereux.

    Des instances commes la crirad on était mis en place mais ils sont soumis aux politiques du « politiquement correct du moment “ donc inéfficace !

    Le gouvernement sarko a marqué des points dans ce domaine,je pense à la mise en évidence de la pollution des fleuves ex le rhone par la chimie de lyon entres autres, c’est un des rares gouvernement français à accepter une certaine” transparence “dans ce domaine !

    Alors qu’on sait nous riverain qu’il y a longtemps que le rhone est pourri !

    la question est : y a t il des unités de réflexion sur les méthodes envisageable pour dépolluer, car vu qu’il n’y a pas d’argent dans les caisses ils faudra surement dégager les responsabilités de ces pollutions pour payer le coût du travail de remise en situation normale !

    là aussi il y a du travail ! il faudrait peut etre s en préocuper avant que toute cette industrie ne quite le territoire français pour aller polluler ailleurs en toute impunité !

    • Coqueli-so
      Coqueli-so répond à ganima
      • Posté à 18h53 le 22/02/2009
      • Internaute 34161

      Bonsoir,

      Je ne savais pas que la CRIIRAD était soumise au système politique, il me semblait que c’était un organisme indépendant qui peut effectivement être sollicité par des collectivités, mais après ? ....

      Quant au Rhône, il me semble bien que les gouvernements successifs depuis trente (quarante ?) ans n’ont rien dit, et se seraient tus encore bien longtemps s’il n’y avait eu un simple pêcheur qui, excédé par ces « rumeurs » de pollution, n’avait tout simplement décidé de faire analyser lui-même son propre poisson :

      Lien

      Il faut dire aussi que cette « transparence » qui met à jour beaucoup de problèmes de pollution, et trouve notamment un écho favorable au niveau des médias, vient du fait que la pression des organisations écologiques ont été soutenues probablement pour la première fois de manière aussi forte à l’occasion des dernières élections présidentielles, et qu’enfin le milieu scientifique, médical et politique OSE enfin s’exprimer et donner l’alarme.

      Qui va payer la dépollution ? encore faudrait-il savoir s’il est possible de dépolluer cette cochonnerie, et quand bien même, je crois que cela restera un fardeau pour les générations futures, tout comme les déchets d’uranium disséminés çà et là sur le territoire français.

      Je leur souhaite bien du courage.

      Quand on voit ce qu’il se passe ici, on est en droit de craindre le pire dans des pays dont les régimes politiques sont plus ou moins corrompus.

      • nono le simplet
        nono le simplet répond à Coqueli-so
        nihil scio nisi scio quod nihil (...)
        • Posté à 06h11 le 23/02/2009
        • Internaute 9767
          nihil scio nisi scio quod nihil (...)

        merci pour ce reportage édifiant !

  • copain.dabord
    copain.dabord
    retraite
    • Posté à 17h41 le 22/02/2009
    • Internaute 66528
      retraite

    dans une france a l agonie il nous reste un espoir .....la jeunesse
    1 ceux qui compredrons qi ny a pas besoin de se lancer dans des etudes longues pour s epanouir das des metiers manuels souvant valorisa

  • Chris du Fier
    Chris du Fier
    Chroniqueur
    • Posté à 20h56 le 22/02/2009
    • Internaute 51129
      Chroniqueur

    Mon cher monsieur David Servenay.. Je ne connais pas votre patron, mais le jour quand il perdra les pédales et fera preuve d’ une mauvaise foi totale allant à l’ encontre du bien public, je suis sûr que vous aurez à coeur de jouer le cafard...
    Hein ?

  • Yvon le Zébulon
    Yvon le Zébulon
    L'homme d'esprit n'est pas seul (...)
    • Posté à 16h07 le 23/02/2009
    • Internaute 65781
      L'homme d'esprit n'est pas seul (...)

    Les lanceurs d’alerte, il y en a eu des tas avant l’éruption de la montagne pelée qui à détruit Saint Pierre le 8 mai 1902 avec l’ensemble de sa population invitée à rester pour les indépendants, forcés à y demeurer en fonction pour les fonctionnaires > et vous savez pourquoi ?

    ¤ Une élection devait avoir lieu qu’il n’était pas question d’annuler.

    - Du coup, tout le monde a voté : Cimetière !

  • Mansan-
    • Posté à 19h45 le 24/02/2009
    • Internaute 25381

    APRES LA GOLD et L’AMERICAN EXPRESS PLATINE, VOICI L’AMEX « CASSE-TOI, ESPECE DE PAUVRE »
    24-25 Février 2009 : A mourir de rire, si ce n’était dans le Wall Street Journal : Amex va donner, oui donner, 300 dollars de chèques cadeaux à ses clients pour qu’ils « se cassent » ailleurs ! American Express en a marre des gens qui ne peuvent plus payer ou qui payent avec retard. Et s’ils leur reste 300 dollars à payer, Amex leur envoie un chèque de 300 dollars de cadeaux s’ils annulent définitivement leur carte, une fois que tout a été payé. Et savez-vous comment s’appelle la porte-parole d’American Express ? Mme Faust. On vit une époque formidable ! Avant ils vous offraient 300 dollars de cadeaux pour que vous preniez une Amex ! ! ! Maintenant, c’est pour que vous la rendiez.

    FAUTE DE CASH, LES ANGLAIS COMMENCENT A VIRER LEURS POLICIERS ET LES ESPAGNOLS A SE SUICIDER OU A BRAQUER DES BANQUES
    24-25 Février 2009 : Vraiment, les effets de la crise sont incroyables. Les Anglais sont obligés de licencier leurs policiers. 50 par-ci, 100 par-là, etc, histoire d’équilibrer les budgets des mairies ou des régions. Il n’y a plus de liquide, sauf pour renflouer les banquiers. A peine croyable. Lisez cet article du Daily Mail. Lien
    Sidérant. Si vous êtes un peu démoralisé, ne cliquez pas dessus.

    HILLARY CLINTON VEND LES EMPRUNTS DE LA CREMIERE RUINEE AUX CHINOIS
    23-24 Février 2009 : Info intéressante que celle-ci sur le site china.org.cn du gouvernement chinois : « Clinton urges China to buy US Treasuries ». Voilà qui est clair. De toute manière, les Chinois n’ont guère le choix que d’acheter, s’ils veulent continuer à vendre leurs produits aux USA. Cela s’appelle « les effets pervers des délocalisations » puisque une grande partie du système productif américain a été déménagé en Chine dans l’idée de gagner encore plus d’argent. Les salariés américains ont été virés, et, du coup, ils ont cessé de rembourser leurs prêts. Et de fil en aiguille, « on » s’est retrouvés avec la plus grande crise financière de tous les temps. Les Américains ont voulu le beurre, l’argent du beurre, la banque où on mettait l’argent du beurre, le Crédit Defaut Swap sur l’emprunt de la maison de la crémière et sur la facture du beurre, la maison de la crémière, et au final la crémière elle-même. Sauf qu’entre-temps, le système a explosé ! L’avarice a tué les Américains et le reste du monde avec. Et Hillary de supplier les chinois d’acheter leurs bons du trésor pour financer d’autres crémières... Je crois que si un écrivain de science-fiction avait osé écrire dans un roman tout ce qu’on vit en ce moment, il n’aurait jamais trouvé de lecteurs même avec son livre gratuuiiit.

  • surfeur54
    surfeur54
    Toute vérité franchit trois (...)
    • Posté à 03h07 le 25/02/2009
    • Internaute 71320
      Toute vérité franchit trois (...)

    Oui je penses qu’il faut que la loi protégée les personnes qui ose se porter contre les lobbies et autres pouvoir en place car ils représentent les Français qui n’ose pas se mettre en porte à faux contre les pouvoirs en place et c’est gens ont le courage de dire tout haut ce que tout le monde penses tout bas. Il faut que ces gens puissent s’exprimer sans qu’il y aient des représailles des la part des pouvoirs publics ou de leur entreprise ou meme de lobbies qui ont leurs entrées au parlement et qui savent utiliser nos politiques pour éliminer les gêneurs.