17/02/2009 à 16h31

La revue Cinérotica, victime de la pornophobie ambiante ?

Camille | Mauvais genre


Je devais faire un article sur l’arrivée de la revue Cinérotica, montée par le comédien Christophe Bier. Cette revue devait être une première étape vers un dictionnaire des longs métrages français érotiques et pornos.

La démarche se voulait avant tout culturelle, comme il l’explique :

« Le cinéma érotique et encore plus porno est déconsidéré, alors qu’il occupe une place très importante dans le patrimoine du cinéma français. Un dictionnaire répertoriant tous les films avec des génériques complets, des résumés et des critiques me paraissait donc s’imposer pour une meilleure connaissance de sujet.

On ne peut sérieusement pas dire que quand on a vu un film porno, on les a tous vu. Ou alors, on peut dire la même chose du cinéma comique ou policier. »

Un mélange audacieux de textes et d’images parfois désuètes, parfois vulgaires

La revue, à raison d’une publication mensuelle, devait faire le tour, en vingt-quatre numéros, de l’histoire de ce cinéma. Après des débuts prometteurs, le numéro 4 publié le mois dernier sera finalement le dernier. Parce que le porno n’intéresse personne ? Parce que la revue est mal faite ? Parce que c’est la crise ? Petite enquête…

La revue d’abord, plutôt tendance « pin up », mélange audacieux de mots (intelligents, analytiques, on cite Sartre, on réfléchit, on sent qu’il y a du recul) et d’images parfois délicieusement désuètes, parfois plus basiquement vulgaires.

Au milieu, un fascicule détachable : le « Dictionnaire des longs métrages français érotiques et pornographiques ». Là, aucune image, des noms d’acteurs, des résumés, des explications, on se croirait dans l’Encyclopédia universalis et, sauf à faire une recherche particulière, l’ensemble est peu attractif.

Quand on s’oblige à lire pourtant, on apprend plein de choses, on découvre des visions sociales de la sexualité et de l’évolution des rapports hommes-femmes, les manifestations de la politique dans cet espace particulier, ce que peut être un « cinéma d’auteur pornographique », et plein de choses intéressantes.

Un cours d’histoire à travers des personnages auxquels devaient s’identifier les spectateurs, par exemple sans emploi quand la montée du chômage ont commencé à occuper le devant de la scène.

Ce choix d’un porno culturel, qui revendiquait sa place près des cahiers du cinéma plutôt que dans ce que l’on appelait « l’enfer » d’une bibliothèque, le coin « discret » des kiosques était probablement trop hardi.

« Avec le cellophane, on sous-entend qu’un contenu porno est interchangeable »

Et la crise ? On a déjà pu remarquer qu’elle était au contraire plutôt propice au développement des marchés de l’érotisme, donc ça n’est pas de ce côté-là qu’il faut chercher l’explication de l’arrêt de Cinerotica.

Pour Christophe Bier, c’est clair, tout est fait pour que les revues pornos ne puissent plus être accessibles. Ainsi, les placer sous cellophane n’est pas sans conséquences pour l’achetur :

« Certains voient dans le récent emballage des revues érotiques un progrès. Mais on ne se place jamais du côté du lecteur, dont l’achat ne peut plus être motivé que par la seule observation de la couverture.

En procédant ainsi, on sous-entend qu’un contenu porno est interchangeable, qu’on n’a pas besoin de le feuilleter pour se décider ou non à l’acheter. Au nom de la protection des mineurs, on pénalise le public adulte.

C’est d’ailleurs pour répondre aux kiosquiers que nous avons fini par mettre Cinérotica sous cellophane. C’est parfaitement hypocrite. Je me souviens qu’au début des années 80, on trouvait dans les rayons des hypermarchés des bandes dessinées sadomasos de Jim et de Stanton.

Personne alors ne se souciait de ça. Aujourd’hui, c’est impossible. L“érotisme a quitté les supermarchés depuis longtemps.”

La protection des mineurs, invoquées par les associations conservatrices

Il n’a pas que le cellophane : un autre responsable, c’est l’article 227-24 du code pénal, qui prévoit jusqu’à trois ans d’emprisonnement et 75 000 euros d’amende le fait de “fabriquer, de transporter, de diffuser un message [...] pornographique, [...] lorsque ce message est susceptible d’être vu ou perçu par un mineur”.

Selon le comédien, “les associations conservatrices s’en servent de plus en plus souvent pour menacer les éditeurs mais aussi les kiosquiers”.

La situation est aggravée par le fait que certains kiosquiers n’ont même pas déballé Cinérotica. Christophe Bier explique :

“Je connais des gens qui ont eu un mal fou à trouver la revue, tout de même tirée à 40 000 exemplaires. Ils faisaient plusieurs kiosques, parfois, quand ils insistaient, le type finissait par sortir un numéro d’un carton, preuve flagrante de leur sabotage.

Une autre fois, le client a vu le vendeur partir en réserve pour lui ramener un numéro, parce qu’il considérait que Cinérotica n’avait rien à faire dans ses rayons. D’autres kiosquiers nous ont reproché le titre, trop explicite et même la couleur rose, trop incitative, je suppose !”

“Il y a des violeurs qui ont lu la Bible ? Faut-il interdire la Bible ?”

La conclusion de Christophe, c’est qu’on continue “à considérer la pornographie comme quelque chose de dégradant, de mal, de condamnable, de nuisible, voire de criminogène” :

“Pour faire bonne mesure, on commence à défendre une bonne pornographie, mais c’est pour mieux rejeter l’autre, la mauvaise.

La pornographie serait responsable de viols alors que parmi les violeurs, il y a des gens qui ont lu la Bible... Faudrait-il donc en priorité interdire la Bible ?

On nous accable toujours avec les réseaux de pédocriminalité, les actrices qui sont exploitées par des mafias sordides, contraintes à tourner des pornos ignobles : tout cela existe mais relève de la criminalité, pas du cinéma, que sa vocation soit commerciale ou artistique. Toute une littérature pornophobe se développe aujourrd’hui.”

Pornophobie qui empêche même d’y réfléchir ou de tenter de réaliser un dictionnaire des films.

A lire aussi sur Rue69
Ma petite entreprise (de sexe) ne connait pas la crise
Pour affronter la crise, vendez vos culottes usagées !
Le tribunal de Cahors se méfie du SM

Ailleurs sur le Web
Le site de la revue Cinérotica

  • 48005 visites
  • 110 réactions
Vous devez être connecté pour commenter : or inscrivez-vous
  • NING
    • Posté à 16h35 le 17/02/2009
    • Internaute 13056

    pourquoi voit-on la photograhie de Giscard sur la couverture du
    magazine Cinérotica !

    • Yann Guégan
      Yann Guégan répond à NING
      Avec les doigts http://bit.ly/ (...) Rue89
      • Posté à 17h00 le 17/02/2009
        éditeur
      • Journaliste 1836
        Avec les doigts http://bit.ly/ (...)

      Je n’ai pas lu le numéro en question, mais les années Giscard étaient celles d’un âge d’or du cinéma pornographique, notamment dans des salles parisiennes.

      • TARPON
        TARPON répond à Yann Guégan
        • Posté à 17h26 le 17/02/2009
        • Internaute 27263

        c’est vrai ,à cette epoque une ouvreuse de cinema porno se faisait un salaire de PDG.On donnait une piece de 5 francs (Le Monde valait 1franc) pour être bien placé ».

         
        • puresonic
          puresonic répond à TARPON
          Contempteur irascible
          • Posté à 19h58 le 17/02/2009
          • Internaute 55211
            Contempteur irascible

          c’est quoi bien placé ? ? à l’abri des giclures sur un sièges pas trop collant ?

          • TARPON
            TARPON répond à puresonic
            • Posté à 20h59 le 17/02/2009
            • Internaute 27263

            Je sens des regrets dans ta question ,« bien placé » ,c’etait à cote d’une dame acueillante qui s’entrainait à suivre le jeu des acteurs ,apres le café rien de mieux qu’un bon digestif.

        2 autres commentaires
    • chhmaprey
      chhmaprey répond à NING
      photographe
      • Posté à 17h31 le 17/02/2009
      • Internaute 67101
        photographe

      Peut être because « tête de noeud président » couverture de Charlie Hebdo (pas celui d’aujourd’hui) signée Gébé, si ma mémoire est bonne, au lendemain de son election

      • DBL8
        DBL8 répond à chhmaprey
        Retraité
        • Posté à 19h58 le 17/02/2009
        • Internaute 19562
          Retraité

        La couv de chrarlie herbdo avec étête de noeud » président est la réponse à ce que Giscard avait dit lors de la campagne élécto. en disant qu’il ne poursuivrait pas en cas de ... d’ou le dessin qui le représentait en tête de bite avec des couilles pour menton.

        Les temps changent mais pas en mieux.

    • hoshiko
      hoshiko répond à NING
      • Posté à 14h23 le 19/02/2009
      • Internaute 28938

      Peut-être parce que son surnom au lycée était « le chibre » ?
      Et ça n’a rien à voir avec sa calvitie précoce, il est (était ?) apparemment particulièrement bien membré et s’en servait bien. Y compris avec Marlène Jobert, va comprendre !

  • Azza
    Azza
    Ingénieur en informatique (...)
    • Posté à 17h10 le 17/02/2009
    • Internaute 25467
      Ingénieur en informatique (...)

    Moi, je trouve que la societe se pornographise de plus en plus. Mais plus avec une pornographie du pognon que de la transgression. Tant que ca fait du fric, c’est ok.

    Sur le point de la protection des enfants, j’ai quand meme encore aujourd’hui beaucoup de mal a avaler cette pencarte presentant une couverture de magazine echangiste (avec une magnifique photo panoramique et extremement detaillee d’une super mega partie dans un club de la cote mediterraneenne) placee sur le trottoir, devant l’arret de bus, avec deux Nounous discutant devant sans s’apercevoir que les minots dans les poussettes avaient l’affiche devant le nez. Je me souviens en avoir parle au marchand de jouneaux qui ma affirme la main sur le coeur qu’il n’y pouvait rien, la pancarte ayant ete placee sur le trottoir par la societe d’affichage ! Desole, mais ma tolerance s’arrete la.

    • Swordsaber
      Swordsaber répond à Azza
      Etudiant
      • Posté à 17h56 le 17/02/2009
      • Internaute 64099
        Etudiant

      « Moi, je trouve que la societe se pornographise de plus en plus. »

      Alors là, je suis entièrement d’accord avec vous.
      On assiste parfois à des spectacles particulièrement navrants. Une exemple ? Promenez-vous dans la rue et regardez les affiches publiscitaires. Elles ne sont parfois pas moins explicites que certains films.
      En plus, c’est quasiment toujours des femmes, soit dans des positions très coquines, soit vêtues très légèrement. Eh oui, la société se pornographise, mais c’est toujours avec l’image de la femme pute, et de l’homme séducteur.

    • Gudule
      Gudule répond à Azza
      • Posté à 19h53 le 17/02/2009
      • Internaute 9720

      Exact !
      Les marchands de journaux et les seins et les culs qui côtoient les cadavres sanguinolents à hauteur de gamins de 5 ans...

      Ah, mais tant qu’on pourra exploiter les corps des femmes en leur disant au passage que c’est bon pour elles parce que ça les libère on continuera le massacre visuel.

      Merci aux magazines féminins, vendus par les mêmes marchands de journaux, qui nous incitent à nous tartiner d’anti-rides, d’anti-cellulite, à nous priver de bouffer pour être minces, à nous enfourner des machins qui vibrent pour qu’on jouisse en beuglant comme des vaches. C’est mode, c’est tendance, c’est top hype...

      • DBL8
        DBL8 répond à Gudule
        Retraité
        • Posté à 20h01 le 17/02/2009
        • Internaute 19562
          Retraité

        Magnifique ! ! (votre avis, bien sûr)

      • deecurl
        deecurl répond à Gudule
        • Posté à 23h28 le 17/02/2009
        • Internaute 13077

        il faut avouer que monsieur n’a plus vraiment besoin de s’acheter un magazine « de charme » (j’adore le terme) si madame lit un mag féminin : il y a des femmes à poil à toutes les pages.

        pourquoi n’aurait-on pas, logiquement, quelques hommes dénudés en couv’ des magazines féminins, plutôt que des sylphides retouchées vaguement agaçantes ?

         
        • hoshiko
          hoshiko répond à deecurl
          • Posté à 10h35 le 18/02/2009
          • Internaute 28938

          Tout à fait d’accord Deecurl (comme toujours !).
          Les magazines « de charme » laissent même plus à l’imagination que les féminins : FHM ou autres n’affichent (en 1e de couv’ et même en pages intérieures) que des demoiselles en bikini/lingerie (le catalogue de La Redoute est parfois plus dénudé) alors qu’il y a quelques jours, en passant devant mon marchand de journaux, j’ai vu un panneau pour Votre Beauté (féminin orienté uniquement cosmétiques/chirurgie esthétique, même pas mode, c’est dire) qui affichait en 1e de couv’ un jeune femme (18 ans ? moins ?) en petit slip et seins nus (limite anorexique, cela dit).
          J’adore le sexe, mais quel intérêt de mettre une fille seins nus en quasi taille réelle dans la rue ? ? !

        1 autres commentaires
    • Tyrian
      Tyrian répond à Azza
      Informaticien
      • Posté à 10h30 le 18/02/2009
      • Internaute 61861
        Informaticien

      La nudité se trouve partout effectivement, mais ce n’est pas de la pornographie. La société est plutôt en train de se moraliser, avec la part d’hypocrisie que vous notez. Tant que la nudité est commerciale, publicitaire, sur un sujet non-érotique, cela passe bien (et encore, votre réaction démontre que cela agace). Si elle comporte un soupçons érotisme, bouh c’est sale, c’est mal. On passe du blanc au noir pour ce qui est pratiquement la même chose.

      Ce manichéisme dans la perception de la nudité montre bien que la société se moralise. Or du fait de cette moralisation, de cette pression, le porno va effectivement devenir plus trash, le sexe plus crade car sa pratique plus répréhensible, autant y aller à fond. Il va se conformer au manichéisme ambiant. Ce n’est pas pour rien que les sociétés les plus moralisatrices qui soient (USA, Allemagne ...) sont également les plus productrices de porno. Il faut bien relâcher la pression.

      • Azza
        Azza répond à Tyrian
        Ingénieur en informatique (...)
        • Posté à 11h01 le 19/02/2009
        • Internaute 25467
          Ingénieur en informatique (...)

        Vous oubliez l’Iran !

        Sinon, je ne suis pas d’accord avec ce que vous dites plus haut :
        « Tant que la nudité est commerciale, publicitaire, sur un sujet non-érotique, cela passe bien »

        Non, il y a aussi un accord sur les sujets de cul, tant que ca rapporte du fric.

        La mode actuelle des sex toys en est le plus bel exemple. Dans tous les magazines, on vous survend le dernier gadget a la mode qu’il faut absolument avoir chez soi. Il y a un dictat de l’orgasme dans tous les magazines feminins. Evidement, tout cela doit toujours passer par un objet (livre, video, outils), qu’il faut acheter. Les « stars du porno » sont a la couverture de tous les medias mainstream. « L’escorting » est a la mode.

        Bref, le sexe industriel et marchand a investit nos vies. Nous sommes devenus des « consomateurs » de sexe avec le porno du Samedi de Canal (n’empechant pas Messier d’aller a l’eglise).

        Sous pretexte de liberte, on s’est vu imposer le cul materialiste et facturable. Comme tout ce que produit la societe capitaliste d’ailleurs.

        A quand la vrai liberation sexuelle ?

    • FO le dire
      FO le dire répond à Azza
      Nantes
      • Posté à 13h28 le 18/02/2009
      • Internaute 24404
        Nantes

      Même expérience, même ressenti.

  • Compte supprimé à la demande du riverain 5 mars
    • Posté à 17h18 le 17/02/2009
    • Internaute 51228
      wanderer

    Giscard là ... il tient la bougie ou il appelle le laitier ?

  • Donniedarko
    Donniedarko
    (Cadres)
    • Posté à 17h20 le 17/02/2009
    • Internaute 70382
      (Cadres)

    j’ai voulu acheter dernièrement les films de Jean-Marie Pallardy au Virgin Mégastore. Impossible, même pas référencés. J’ai contacté l’éditeur Le Chat qui Fume qui m’a répondu que de plus en plus de titres érotiques étaient directement refusés par les centrales d’achat où alors que les magasins augmentaient les prix outrageusement pour faire fuir les acheteurs. Vive la diversité culturelle !

    • ChristofBier
      ChristofBier répond à Donniedarko
      Directeur Cinérotica
      • Posté à 02h01 le 19/02/2009
      • Internaute 70580
        Directeur Cinérotica

      Voici donc un autre type de censure que je n’avais pas évoqué dans l’entretien avec Camille. Certains disent que la société se « pornographise » ! Alors pourquoi est-il si difficile d’acheter ces films de Pallardy qui, soit dit en passant, sont seulement érotiques, réalisés entre 1972 et 1974, avant l’arrivée du hard. Les difficultés rencontrées par Le Chat qui Fume risquent fort de l’inciter à renoncer à l’édition d’autres films érotiques, voire des pornos. C’est de la censure, une entrave au commerce. Autre type de censure : la TVA. Les revues pornos sont soumises à une TVA à 19.6%. C’est toujours l’idée que la pornographie mérite un traitement « de faveur ». Récemment, Sarkozy ouvrait le débat sur la TVA et la presse ; ce serait intéressant de débattre moins hypocritement de la TVA que subissent aujourd’hui les revues de cul. En quoi est-elle justifiée par rapport à d’autres revues, féminines (lesquelles adorent parler, à leur façon, de cul) ou autres ?

  • Dave Feng
    • Posté à 17h23 le 17/02/2009
    • Internaute 27954

    Je suis sceptique.

    Le projet est présenté comme une défense et illustration d’un genre méprisé.

    Et assurément, se présenter comme un assiégé, c’est vendeur.

    Mais est-ce qu’il n’y a pas déjà eu, par exemple dans les Cahiers du Cinéma il y a un peu moins de dix ans, tout un travail critique de théorisation du porno qui a marqué un tournant. On ne peut pas vraiment dire que les « Cahiers du cinéma » soit une revue en pointe côté théorie, donc quand même eux se mettent à un objet, c’est qu’il s’est déjà patrimonialisé.

    • Camille
      Camille répond à Dave Feng
      Auteur(e) de l'article Mauvais genre
      • Posté à 18h06 le 17/02/2009
      • Internaute 48427
        Mauvais genre

      Je ne vous comprends pas bien : la revue est « morte » donc il n’y a plus rien à vendre. Christophe Bier est le premier à dire que c’est un patrimoine donc vous êtes d’accord et il dit que, comme pour tout patrimoine, il faudrait en faire un inventaire pour réussir à en tirer (sans jeu de mots) quelque chose. Vous êtes sceptique à quel propos ?

      • Dave Feng
        Dave Feng répond à Camille
        • Posté à 08h50 le 18/02/2009
        • Internaute 27954

        Je désirais simplement dire que l’échec de ce genre de tentatives, et on pourrait dire la même chose d’autres revues sur des cinémas de genre, est plus l’effet de la petitesse de leur public cible (ce qui est dommage) que de leur thème qui déclencherait des cabales.

         
        • Tyrian
          Tyrian répond à Dave Feng
          Informaticien
          • Posté à 11h43 le 18/02/2009
          • Internaute 61861
            Informaticien

          Les réactions des vendeurs, le fait de laisser le magazine dans le carton est quand même bizarre non ?

        1 autres commentaires
  • Numerosix
    Numerosix
    Prisonnier dans le village (...)
    • Posté à 17h45 le 17/02/2009
    • Internaute 14499
      Prisonnier dans le village (...)

    Une hypothèse plus simple : il n’est plus possible de vendre une nouvelle revue originale et intelligente dans le circuit de distribution des marchands de journaux , parce qu’ on ne s’ attend plus a en trouver dans cet univers au milieu de toutes ces conneries .

  • Yfig
    Yfig
    Poète sans illusions j'écris (...)
    • Posté à 17h28 le 17/02/2009
    • Internaute 41364
      Poète sans illusions j'écris (...)

    Pourtant, c’est mignon une petite foufounette bien moustachue avec sa grosse bouche en travers qui invite aux bisous.

    Et le serpentin à ressort qui s’agite en tout sens pour faire sortir la semence.

    Nous sommes bientôt au printemps, c’est le temps des semailles et des épousailles .... un petit effort et réécoutez les chansons de Léo Ferré .... « faire l’amour à la terre » et « le baigneur dans son jus » ....

    Il y a la pornographie vulgaire et mercantil
    et
    il y a l’érotisme pornographique, délicieux, coquin et bandant ....

    duquel est-il question, exactement ?

    • Camille
      Camille répond à Yfig
      Auteur(e) de l'article Mauvais genre
      • Posté à 18h08 le 17/02/2009
      • Internaute 48427
        Mauvais genre

      Il est question des deux, il est question de ce qui a été produit par les cinémas en dessous de la ceinture et qui en dit long sur les différentes époques de notre société.

    • multicompte e
      multicompte e répond à Yfig
      eee
      • Posté à 02h03 le 18/02/2009
      • Internaute 65247
        eee

      Toi, tu n’es jamais vulgaire, Yfig, c’est bien connu !

  • Yfig
    Yfig
    Poète sans illusions j'écris (...)
    • Posté à 17h31 le 17/02/2009
    • Internaute 41364
      Poète sans illusions j'écris (...)

    quels sont les lobbies qui sont à l’origine de cette pornophobie ?

    Les laïcs ?

  • Pseudo
    Pseudo
    Enfin libre : -)
    • Posté à 17h40 le 17/02/2009
    • Internaute 25947
      Enfin libre : -)

    Pas étonnant qu’ils ne le vendent pas : déjà quand je clique sur le lien, ça ne fonctionne pas !

    Camille, au secours ! ! ! ! ! ! ! ! !

    • Camille
      Camille répond à Pseudo
      Auteur(e) de l'article Mauvais genre
      • Posté à 18h00 le 17/02/2009
      • Internaute 48427
        Mauvais genre

      Euh, ça marchait quand j’ai fait l’article... Là je ne peux plus faire grand chose

      • Pseudo
        Pseudo répond à Camille
        Enfin libre : -)
        • Posté à 20h08 le 17/02/2009
        • Internaute 25947
          Enfin libre : -)

        Tant pis, sur l’écran noir de mes nuits blanches, je me ferai mon cinéma toute seule.

         
        • A déménagé le 13-10-2012
          A déménagé le 13-10-2012 répond à Pseudo
          non connue
          • Posté à 20h13 le 17/02/2009
          • Internaute 19357
            non connue

          Sais tu que j’étais électricien ? ? ? ?

        • Numerosix
          Numerosix répond à Pseudo
          Prisonnier dans le village (...)
          • Posté à 22h45 le 17/02/2009
          • Internaute 14499
            Prisonnier dans le village (...)

          Une fois, deux fois, dix fois, vingt fois
          Je recommence la séquence
          Où tu me tombes dans les bras...ha ha haha

          • Pseudo
            Pseudo répond à Numerosix
            Enfin libre : -)
            • Posté à 08h00 le 18/02/2009
            • Internaute 25947
              Enfin libre : -)

            Ca alors Numérosix ! 1,80 m, des biceps plein les manches ?

            • Numerosix
              Numerosix répond à Pseudo
              Prisonnier dans le village (...)
              • Posté à 10h01 le 18/02/2009
              • Internaute 14499
                Prisonnier dans le village (...)

              Pauvre don don , pauvre don Ju, u
              Juan ...

        5 autres commentaires
    • multicompte e
      multicompte e répond à Pseudo
      eee
      • Posté à 02h06 le 18/02/2009
      • Internaute 65247
        eee

      Tu n’as pas résolu ton problème de « nazage », Pseudo ?

      • Pseudo
        Pseudo répond à multicompte e
        Enfin libre : -)
        • Posté à 08h22 le 18/02/2009
        • Internaute 25947
          Enfin libre : -)

        Et non, c’est ça la célébrité. : -))

        PS : excuse-moi Camille, j’fais mon cinéma. ; -)

  • puresonic
    puresonic
    Contempteur irascible
    • Posté à 17h58 le 17/02/2009
    • Internaute 55211
      Contempteur irascible

    « “La démarche se voulait avant tout culturelle, comme il l’explique” »

    Pas grave la fin de ce magazine.....
    Les rédacteurs de ce magazine culturel et intelligent sont forcément des passionés et ils nous feront surement partager
    leur culture encyclopédique via un joli site internet gratuit.
    Le savoir n’a pas de prix.....

    • johnGalt
      johnGalt répond à puresonic
      libre penseur
      • Posté à 02h15 le 18/02/2009
      • Internaute 44458
        libre penseur

      Je suis tout a fait d’accord. Blier n’a pas vraiment besoin d’une revue. Un website suffit. Ca lui reviendra moins cher.

      Il peut compter sur moi pour le visiter. Et je ne manquerai pas de cliquer sur les liens publicitaires pour lui ramener un peu de recette.

      Ce serait bien aussi qu’il fasse un dictionnaire des actrices avec filmographies.

    • ChristofBier
      ChristofBier répond à puresonic
      Directeur Cinérotica
      • Posté à 02h06 le 19/02/2009
      • Internaute 70580
        Directeur Cinérotica

      « Le savoir n’a pas de prix….. »
      … Mais quand on aime, on ne compte pas !
      En effet, l’aventure ne fait que commencer. Le magazine Cinérotica est bien mort. En revanche, « le dictionnaire des longs métrages érotiques et pornographiques français en 16 et 35 mm » (désolé, c’est son titre, je n’ai pas trouvé plus court !) verra le jour pour janvier 2010, une fois terminé la rédaction de ses dernières fiches. Les lecteurs de Cinérotica ont déjà une idée de ce travail, puisqu’ils ont pris connaissance du début du dictionnaire, de A bout de sexe (un porno de 1975) à Chaleurs d’été (petit film sexy de 1958), soit déjà 262 films répertoriés et commentés. Il me reste à vous faire découvrir tout le reste, de Chaleurs intimes, porno de 1976 à Zob, zob, zob réalisé un an plus tard. Au total, ce dictionnaire recensera plus de 1800 titres, parmi lesquels se trouveront aussi des classiques bien connus comme L’Âge d’or de Luis Bunuel, Et dieu créa la femme de Roger Vadim et Je t’aime moi non plus de Gainsbourg. Je considère que tous ces titres cités appartiennent à la même histoire, celle de la représentation de la sexualité et/ou du plaisir dans le cinéma français. Au total, cela représentera 6 millions de signes, avec de nombreuses révélations, la totalité des hardcores, des films dits sexy puis érotiques, résumés et analysés, assortis de génériques complets, de notes, de témoignages, des dates de sorties avec les salles d’exclusivité. De nombreux pseudonymes seront révélés, des avis de la commission de censure seront retranscrits. Contrairement à sa mise en page dans Cinérotica, le dictionnaire sera illustré, y compris avec des photos explicites bien sûr.
      Désolé Puresonic, ce dictionnaire ne prendra pas la forme d’un site mais d’un livre qu’il vous faudra acheter, si vous le souhaiter. L’éditeur ? Vaste question… Devant le « monstre » que représente ce pavé, plusieurs qu’on pouvait croire intéressés se dégonflent. Il est fort probable qu’il voit le jour sous le signe de l’indépendance, une auto-édition luxueuse qui permettra d’être insoumise à tout diktat moral ou commercial (le plus stupide considérant qu’on puisse parler de cinéma porno sans montrer d’images explicites !). Si cette voie marginale se confirme, ce dictionnaire évitera évidemment tous les circuits « classiques » de diffusion (Cinérotica a d’ailleurs compris la leçon des kiosques, et Numerosix a probablement raison de dire qu’il était impossible de vendre une revue originale et intelligente – merci pour les compliments ! – en kiosques). Il sera imprimé à 1000 (1500 maxi) exemplaires, vendu par des libraires choisis qui se font un devoir de soutenir aussi des projets particuliers et indépendants et évidemment sur le Net, via un site qui proposera rapidement une souscription. Je travaille actuellement sur les devis d’imprimeurs, je ne peux donc pas en dire davantage. J’invite tous ceux qui ont soif de savoir (comme Puresonic) mais sont prêts à débourser pour que ce savoir se propage (comme Puresonic et johnGalt ?) de me communiquer leurs coordonnées postales et mail. Ils seront prévenus des avancées du projet et de la mise en ligne de la souscription.

      • ChristofBier
        ChristofBier répond à ChristofBier
        Directeur Cinérotica
        • Posté à 02h45 le 19/02/2009
        • Internaute 70580
          Directeur Cinérotica

        Au fait, j’ai oublié de vous dire : pour me communiquer vos coordonnées postales et votre mail afin d’être tenu au courant des suites du dictionnaire des films et de vous adresser sa future souscription, voici un mail : cinerotica@free.fr

        Ou bien directement sur le site qui est encore en activité.
        Merci pour votre intérêt.

  • sushil das
    • Posté à 17h53 le 17/02/2009
    • Internaute 40760

    Au nom de la protection des mineurs, on pénalise les adulte...
    Effectivement, c’est très conservateur de protéger les mineurs !
    Et les pauvres adultes, privés de pornographie... comme je les plains. C’est vrai qu’il devient très difficile d’avoir accès a des documents érotiques et pornographiques dans notre bon pays.
    Je suis très inquiet ! ! !
    Trève de plaisanteries, c’est juste difficile de sortir un nouveau canard. Mais si le sujet le motive, Christophe Bier, n’a qu’à faire son encyclopédie sur un blog. Si c’est bon, ca s’imposera naturellement....et les éditeurs viendront.

    • Camille
      Camille répond à sushil das
      Auteur(e) de l'article Mauvais genre
      • Posté à 18h02 le 17/02/2009
      • Internaute 48427
        Mauvais genre

      Mais si le sujet le motive, Christophe Bier, n’a qu’à faire son encyclopédie sur un blog. Si c’est bon, ca s’imposera naturellement….et les éditeurs viendront.Ca, c’est une réelle méconnaissance des fonctionnements de l’édition. Lisez l’article « rachida, sarkozy, jonnhy et val » pour tout comprendre à l’édition. Un très bon blog ne sera pas nécessairement édité.

      • sushil das
        sushil das répond à Camille
        • Posté à 00h06 le 19/02/2009
        • Internaute 40760

        « Les tribulations d’une caissière » ca n’était pas un blog, avant d’être un roman ?
        Evidemment, tel quel, un bon blog ne fait pas un bon livre. Le travail d’éditeur ne se limite pas au copier coller...
        Mais, je te l’accorde, je ne connais pas le marché de l’édition. Alors je me plante peut-être. Toujours est-il que si le but est de défendre le patrimoine du cinéma de fesses, Bier peut toucher un public assez large grace au web...

         
        • Camille
          Camille répond à sushil das
          Auteur(e) de l'article Mauvais genre
          • Posté à 08h43 le 19/02/2009
          • Internaute 48427
            Mauvais genre

          Une dizaine de blogs (le blog de Max, celui de « Ron l’infirmier », celui de Brad Pitt Deuchfall, celui de JNSM -je nique sur meetic-, etc.) sont devenus des romans qui ont eu un relatif succès.De plus en plus de jeunes écrivains choisissent aussi de s’entrainer par blog interposé (Clara Basteh, Bertrand Guillot, etc..) mais vous n’avez probablement jamais entendu parler de ces derniers : leurs romans ne sont pas ou plus à la fnac. Les éditeurs choisissent ce qu’ils publient en fonction de critères qui ne sont pas la qualité de l’écrit mais aussi le thème (qu’ils pensent vendeur ou non). Si vous m’envoyez, pour rue69, un texte sur le viol, je ne le publierai très probablement pas parce que je souhaite que rue69 reste léger, parce que je n’intègre pas le viol dans la sexualité... cela ne veut pas dire que ce n’est pas un sujet digne d’intérêt ou que l’article n’est pas bon.

        1 autres commentaires
  • Éric  Perrin
    Éric Perrin
    Ginkonaute
    • Posté à 18h12 le 17/02/2009
    • Internaute 51185
      Ginkonaute

    S’il ne se vend pas son truc, c’est peut etre à cause de la concurrence des sites porno. Mais je vous jure, la main sur cœur, pas là la main ! , sur le cœur, que je ne suis jamais allé sur ces sites. Quelle bade d’obsédés sur Rue 89 !

  • PhiPoePsy
    PhiPoePsy
    Etudiant-Chercheur
    • Posté à 18h26 le 17/02/2009
    • Expert 41171
      Etudiant-Chercheur

    C’est un retour évident de l’Ordre moral, mais en plus hypocrite. L’enfant devient le territoire sacro-saint à ne pas toucher sans cesse renforcé par les fantasmes d’innocence et de pureté (fantasmes largement partagé par les pédophiles, soit dit en passant).

    Il est grand temps de relire Pierre Louys et son « Manuel de civilité pour les petites filles » (Lien) en particulier !

    Concrètement, l’Ordre moral refuse avant tout la théorisation de la pornographie et sa conceptualisation intelligente, pour une raison très simple : les pornophobes se retrouvent très vite à court d’arguments sur les côtés « rétrogrades » ou « dangereux »... Du coup, les enfant leurs servent de boucliers anti-porn’art !

    Par ailleurs, il s’agit de distinguer le porno promu par le système capitaliste comme retour éternellement figé des mêmes mythes, ayant pour but d’enfermer les gens dans des pulsions cadrées et consuméristes (l’Ordre moral en est le bras armé) de la pornographie comme principal foyer artistique et intellectuel car mettant en scène la confrontation de divers mythes, rites, fantômes, fantasmes touchants à ce que sont jouissance, désir et orgasme...

    • A déménagé le 13-10-2012
      A déménagé le 13-10-2012 répond à PhiPoePsy
      non connue
      • Posté à 23h17 le 17/02/2009
      • Internaute 19357
        non connue

      Oui , pour ces gens la , il faut protèger l’enfant et l’empêcher de voir ces merveilleuses pub de lingeries qui font tant plaisir aux vieux libidineux (dont je ne suis pas bien entendu, vous me connaissez , ce n’est pas la peine de le dire mais ça va aussi bien en le disant ) , ces enfants si mignons , si gentils et si innocents et qui une fois grands et pleins de sang peuvent aller à la guerre pour défendre la patrie et nos belles valeurs morales ! !

  • Aller à la page
  • 1
  • 2
  • 3