« Sicko », de Michael Moore, ou la maladie américaine
La finesse n’a jamais été le fort de Michael Moore. L’homme ne fait pas dans la dentelle. Et le film « Sicko » ne déroge pas à la règle. Ses détracteurs ont beau jeu de rappeler les approximations et la mauvaise foi manifeste de ses documentaires. Mais Moore s’en moque : c’est sa marque de fabrique.
Las de la tiédeur des journalistes américains, il a renoué avec le style des muckrakers, littéralement les « fouilleurs de merde » , du surnom de ces journalistes qui dénoncaient à la fin du XIXe siècle le travail des enfants, la dureté de l’industrialisation et les abus des grandes entreprises. « Sicko » tranche toutefois avec cette ligne éditoriale habituelle. Car Moore ouvre par endroits une réflexion véritablement politique, et en rien caricaturale, sur le contrat social américain. Et c’est sans doute là qu’il devient le plus intéressant.
La peinture du système de santé donne un visage humain à de froides statistiques, connues des spécialistes des Etats-Unis : plus de quarante millions d’Américains ne possèdent pas d’assurance sociale. L’accession aux soins devient donc un drame quotidien pour les plus démunis. Comment le pays le plus riche du monde a-t-il pu en arriver là ? , s’interroge Moore. La réponse est simple : tout au long du XXe siècle, de puissants lobbys, en particulier celui des médecins, l’American Medical Association, ont mené de virulentes campagnes contre toute proposition politique en ce sens.
Le président démocrate Harry Truman échoua en 1946, Hillary Clinton connut le même sort cinquante ans plus tard. A chaque fois, les combats ont été violents contre ce projet assimilé à un système digne de l’URSS ! Le film rappelle à juste titre que l’acteur, et futur président, Ronald Reagan débuta sa carrière politique comme porte-parole de l’entreprise General Electric pour dénoncer les méfaits de cette médecine socialiste !
L’absence de système national de santé n’est pas le seul drame vécu par des millions d’Américains. Il y a pire, selon Michael Moore. Car les personnes qui possèdent une assurance ne sont pas pour autant sorties d’affaire. Le cas des retraités, bénéficiant du programme Medicare, créé pour eux en 1965, est exemplaire.
En 2003, le président George W. Bush Jr. réforme la loi sous couvert de « modernisation » , selon l’intitulé officiel. La loi module le taux de remboursement en fonction du niveau de dépenses des ménages : l’assuré paiera désormais 75% du coût des médicaments jusqu’à 2250 dollars. Au-delà de cette somme, les assurés seront responsables de tous leurs frais pharmaceutiques pour une dépense annuelle totale d’un montant de 3600 dollars. Au-delà encore, 95% du coût des médicaments leur sera à nouveau remboursé. Avec humour, les Américains appellent cet entre-deux de non-remboursement le « trou du donut » ( » donut hole » ) du nom de la célèbre pâtisserie nationale. Comme Michael Moore le déplore, ce « trou » est un formidable cadeau pour les compagnies d’assurance.
L’industrie pharmaceutique y trouve aussi son compte : la loi interdit l’importation de médicaments depuis le Canada, où ils sont meilleur marché. Si, pour les personnes âgées, les choses se compliquent donc, il en va de même pour ces Américains pauvres ou issus de la petite classe moyenne. Les compagnies d’assurance rechignent sans cesse à couvrir le coût du système de soins. Le film fourmille d’anecdotes effroyables qui racontent le déclassement de ces familles, dont les revenus ne leur permettent pas de faire face aux coûts faramineux des soins.
Rien de nouveau sous le soleil : depuis leur création, ces compagnies ont créé des tables de mortalité discriminantes pour repérer les mauvais clients. Pendant longtemps, elles ont ainsi fait payer davantage les Afro-Américains car leur espérance de vie était considérée comme plus faible en raison de critères biologiques tout à fait discutables. Sans intervention de l’Etat, les citoyens n’ont d’autre recours que le procès : la judiciarisation est la seule réponse à un système de santé dont la rentabilité à outrance est devenue la fonction même.
Cette dénonciation est aisée pour Michael Moore : il est en terrain connu tant sur le fond que sur le forme. Mais le documentaire atteint une dimension plus intéressante lorsque Moore s’interroge sur le sens même du contrat social américain. « Qui sommes-nous ? “ , se demande-t-il. Comment expliquer l’effondrement des valeurs de solidarité et de fraternité dans le pays ?
Accuser Moore d’être un pessimiste né serait réducteur. Tous les indicateurs sociaux vont dans le même sens : le pays n’a jamais été aussi inégalitaire. Depuis vingt ans, l’éducation américaine ne joue plus son rôle d’ascenseur social et renforce le capital culturel et social des élites. Si Bill Gates a raison de rappeler la corrélation entre la détention d’un diplôme d’études supérieures (master’s degree) et le niveau de réussite sociale, il est un fait que la scolarisation des étudiants pauvres est plus difficile aujourd’hui que dans les années 1960 !
Sans surprise donc, les enfants issus des milieux défavorisés réduisent leur temps de scolarisation souvent à deux années. Pour financer leurs études, ils doivent travailler dans la restauration rapide et la grande distribution : l’entreprise Wal-Mart en emploie plusieurs milliers.
La méritocratie américaine est incontestablement en crise. Dans les 146 meilleurs universités du pays, qui représentent 10 % de l’ensemble des étudiants, 74% viennent des portions les plus riches de la société, alors que seulement 3% seulement viennent de mileux défavorisés. Dans les 253 universités de rang inférieur, les pourcentages sont respectivement de 46% et 7%. Seules les petites universités (community colleges) accueillent de façon significative les étudiants pauvres. Plus que jamais, le réseau familial joue un rôle décisif tout au long de la vie.
Lors de la rentrée universitaire à Yale en 2001, le président George W. Bush n’a pas hésité à faire l’éloge des étudiants d’un niveau moyen (C students), estimant qu’ils pouvaient tout à fait devenir président des Etats-Unis ! C’est sans doute oublier un peu vite le rôle du capital social et économique qui a conduit le cadet des fils Bush à la Maison-Blanche pour succéder, avec quelques années d’écart, à son père.
Ce cynisme des élites et l’apathie de la classe moyenne, endettée jusqu’au cou, effraient Michael Moore. Au cours de l’une des scènes les plus émouvantes du film, il s’entretient avec un chef travailliste britannique, Tony Benn, aujourd’hui à la retraite. Avec enthousiasme, le vieil homme raconte la naissance du système de santé national au lendemain de la Seconde Guerre mondiale en Grande-Bretagne. A l’origine de cet Etat-Providence, des idées simples : la solidarité entre les générations, la nécessaire redistribution entre les riches et les pauvres, l’Etat comme arbitre social. Sur une commode de Benn, une vieille tasse à café traine avec l’inscription : ‘ Je suis un vieux travailliste (old Labour) et j’en suis fier’ !
C’est la leçon du film pour Moore : l’Amérique, fière de sa modernité, ferait sans doute bien de s’inspirer des idées de la vieille Europe. Une leçon à méditer de part et d’autre de l’Atlantique.
- 8877 visites
- 45 réactions
Le « Métronome » de Lorànt Deutsch, un livre idéologique ?
« Au secours, hurla-t-elle à voix basse » : écrire à l’eau de rose
Eurovision : Gaitana, candidate trop noire pour les fachos ukrainiens
On a visité le musée virtuel de Google : l’avis de trois passionnés
Décès de Warda, la diva algérienne de la chanson arabe, née à Puteaux
Festival Etonnants voyageurs : posez vos questions aux auteurs !
5
Les approximations se voient bien pour le public français dans la partie où il explique le système de soin français de manière beaucoup trop simplifié/ idéalisé. Ce qui fait qu’on met en doute ce qu’il dis sur les autres pays (il doit y avoir du vrai, mais il y a surement quelques simplifications comme pour la france).
Dire qu’a chaque fois qu’on va à l’hopital, chez le médecins, ou même, et surtout en appelant sos médecins (sic) on ne nous demande pas de payer et que tout est gratuit, c’est un peu fort quand même. Certes après on se fait remboursé la quasi totalité (avec une bonne mutuelle en plus), mais on paye quand même...
C’est dommage parce ue même sans faire d’approximation la dessus, ça n’aurai pas desservit son film. Là il va juste réussir à mettre le doute dans la tête de son public français...
Partager