Polemique 17/02/2009 à 15h05

Piratage : BeeMotion réplique à Luc Besson

François Krug | Journaliste Rue89


Luc Besson à Hong-Kong le 21 mars pour la promotion de ’Arthur’ (Paul Yeung/Reuters)

« Une place de cinéma à 10 euros, c’est du vol aussi » : attaqué par Luc Besson, le créateur de BeeMotion lui répond sur Eco89. Et il révèle combien lui rapporte vraiment ce site illégal de cinéma, fermé sous la pression du producteur ce week-end.

Luc Besson a frappé deux fois samedi. Sur le plateau de « L’Hebdo cinéma » sur Canal+, où il faisait la promotion de « Banlieue 13 : Ultimatum ». Puis dans une tribune dans Le Monde :

« Ces sites ne sont pas l’oeuvre d’adolescents vaguement rebelles, mais les produits d’entreprises motivées par la recherche du profit généré par la monétisation de leur audience. »

L’article a un air d’enquête policière. Le coupable ? BeeMotion, un site de « streaming » (visionnage direct, sans téléchargement). Il serait « de nationalité canadienne », donc protégé de nos juges. Ses complices ? Free, Google, la régie publicitaire Allotrafic et des annonceurs comme PriceMinister. Du beau monde.

« On n’a pas l’impression de voler »

Le coupable s’appelle en fait Romain. Cet étudiant en télécoms d’une vingtaine d’années a créé BeeMotion « pour les amis », puis l’a ouvert à tous les internautes en septembre 2008. Un succès, avec 20000 utilisateurs. Et il ne se considère pas comme un délinquant :

« On n’a pas l’impression de voler. Tout le monde n’a pas les moyens d’aller au cinéma. Ce n’est pas le streaming qui empêche le développement du cinéma (...). On a plus l’impression de rendre service aux gens. Quand on paie une place de cinéma 10 euros, c’est du vol aussi. »

Romain réfute les arguments du producteur. La « nationalité canadienne » du site ? Une simple blague : « C’est ce que nous avons dit et laissé croire à nos visiteurs, sans réel but à vrai dire. Luc Besson ne s’est tout simplement même pas renseigné sur nous. » Et la « recherche du profit », alors ?

Chiffre d’affaires : 600 à 700 euros par mois

Selon Romain, les comptes de BeeMotion sont simples. Dépenses : 300 euros par mois versés à Free, pour l’hébergement des serveurs. Recettes : 600 à 700 euros par mois reçus de deux régies publicitaires, Allotraffic et celle de Google, qui exploitent des espaces sur le site. Autant de « complices », accuse Luc Besson.

Free n’a pas tardé à réagir. Dès samedi soir, un e-mail sommait BeeMotion de fermer ses serveurs. Contacté par Eco89, le PDG du fournisseur d’accès, Xavier Niel, n’a pas souhaité commenter l’affaire. Luc Besson peut mettre en cause sa bonne foi, mais il ne peut pas lui reprocher grand-chose devant un tribunal.

Selon la Loi pour la confiance dans l’économie numérique, Free n’a pas à traquer les sites illégaux sur ses réseaux. Seulement à supprimer ceux qu’on lui signale. Même logique chez un autre « complice » de BeeMotion, Allotraffic :

« On a 5000 sites en régie. Quelques-uns posent problème et quand on en a connaissance, on les retire de notre base. On n’en est pas pour autant responsable et on respecte la loi, avec notre lien permettant de signaler les sites problématiques. »

Les espaces d’Allotraffic et Google étaient gérés de manière automatique. Selon Romain, ils accueillaient des pubs pour des sites de jeux, de rencontre et de commerce. Comme PriceMinister, accusé lui aussi de complicité par Luc Besson. « Il y avait deux intermédiaires entre nous et PriceMinister », assure-t-on pourtant chez Allotraffic.

Créer un Deezer du cinéma

Luc Besson n’aurait-il rien compris au piratage ? Pas forcément. En visant BeeMotion, il prend un peu d’avance sur le gouvernement. La loi création et Internet, déjà votée au Sénat et qui sera soumise début mars à l’Assemblée, renforcera les sanctions contre ceux qui téléchargent illégalement « Le Grand Bleu ». Elle ne pourra rien contre ceux qui le regarderont en streaming.

La solution, c’est peut-être une version légalisée de BeeMotion. Romain l’assure : l’avenir du cinéma sur Internet passe par des sites de streaming légaux, grâce à des accords avec les producteurs, et gratuits, grâce à la publicité. Comme Deezer le fait dans la musique :

« D’un côté, Luc Besson a raison. On s’est renseigné pour le faire légalement, comme Deezer. On a contacté des producteurs, mais ils nous demandaient 10000 à 15000 euros par film. »

BeeMotion ne devrait pourtant pas rouvrir de sitôt. Son forum, lui, est encore actif. Et peu tendre avec Luc Besson, comme en témoigne ce message d’un internaute :

« C’est décidé, je piraterai toutes les futures productions de Luc Besson (si elles sont regardables...), je n’irai plus jamais voir un de ses films au ciné, je n’achèterai plus aucun de ses DVD et j’encouragerai tout le monde à faire pareil ! ! ! »

Photo : Luc Besson à Hong-Kong le 21 mars pour la promotion de ’Arthur’ (Paul Yeung/Reuters)

A lire aussi sur Eco89 et Rue89
Et si le cinéma s’inspirait de Deezer ?
Tous nos articles sur le piratage

Ailleurs sur le Web
La tribune de Luc Besson, sur LeMonde.fr
Maître Eolas donne un petit cours de droit à Luc Besson
Luc Besson ferme son Facebook face aux critiques », sur Numerama.com

  • 64530 visites
  • 162 réactions
Vous devez être connecté pour commenter : or inscrivez-vous
  • N.Ivanov
    N.Ivanov
    flamme de chambre
    • Posté à 15h19 le 17/02/2009
    • Internaute 31200
      flamme de chambre

    Je ne comprends pas vraiment la réaction de Luc Besson, il ne fait pas de cinéma que je sache...

    • metallo
      metallo répond à N.Ivanov
      amiantable
      • Posté à 16h07 le 17/02/2009
      • Internaute 61883
        amiantable

      + 1. Trop. bon ! ! !

    • Azza
      Azza répond à N.Ivanov
      Ingénieur en informatique (...)
      • Posté à 16h27 le 17/02/2009
      • Internaute 25467
        Ingénieur en informatique (...)

      Ce que Besson devrait faire, c’est un nouveau « Taxi » ou Sami Naceri fait coffrer une bande qui pirate des DVDs de Besson.

      Ca, ca aurait du succes et ca contriburait a prevenir la delinquence des jeunes !

    • General Subverciòn
      General Subverciòn répond à N.Ivanov
      viva Makhnovchtchina
      • Posté à 19h03 le 17/02/2009
      • Internaute 47117
        viva Makhnovchtchina

      Ben,à priori,lui il croit que si.........mais en fait faire du pognon et traiter tout le monde de voleurs,c’est aussi faire du cinoche en quelque sorte...sauf que celui-là n’est pas franchement regardable.
      BOYCOTTONS BESSON ! ! !

    • luganys
      luganys répond à N.Ivanov
      • Posté à 11h16 le 18/02/2009
      • Internaute 4682

      Je ne comprends Besson il fait des jolis films sur le futur (ex : 5èmme élément) et il ne se rend même pas compte qu’on est déjà dans le futur...

    • InitiativeDharman
      InitiativeDharman répond à N.Ivanov
      Berger dans les nuages
      • Posté à 10h05 le 19/02/2009
      • Internaute 56651
        Berger dans les nuages

      A t-il jamais fait du cinéma ?

  • utodeb
    utodeb
    etudiant
    • Posté à 15h27 le 17/02/2009
    • Internaute 52274
      etudiant

    A la limite je trouve la réponse d’Eolas plus intéressante ....

    Lien

    ++

    • N.Ivanov
      N.Ivanov répond à utodeb
      flamme de chambre
      • Posté à 16h06 le 17/02/2009
      • Internaute 31200
        flamme de chambre

      Très intéressant votre lien, cet Eolas est tranchant juste et drôle,
      j’y repasserai, merci.

    • mamane
      mamane répond à utodeb
      le futur c'était mieux avant
      • Posté à 16h21 le 17/02/2009
      • Internaute 44657
        le futur c'était mieux avant

      Chapeau Eolas !
      Chapeau chapeau chapeau !

      • yoye-2000
        yoye-2000 répond à mamane
        se leve tard et travaille mou
        • Posté à 16h38 le 17/02/2009
        • Internaute 48274
          se leve tard et travaille mou

        moi je ne le connaissais pas Eolas, et je n’aurais jamais eu l’idée de mettre ma souris sur un blog sous-titré « Instantanés de la justice et du droit ».
        Et ben, j’aurais eu tort...

         1 autres commentaires
    • freddysun
      freddysun répond à utodeb
      • Posté à 17h27 le 17/02/2009
      • Internaute 13425

      plein la gueule le luc besson ! Bravo l’avocat. EXCELLENT

    • VyGER
      VyGER répond à utodeb
      Informaticien
      • Posté à 20h14 le 17/02/2009
      • Internaute 15328
        Informaticien

      Oui, le blog de Maître Eolas est excellent : très abordable (malgré le sujet), très instructif et souvent drôle. Et certains commentaires de juristes sont tout aussi bien.

      Et les commentaires sont modérés. Donc il ne devrait pas être trop pollué.

  • GonzoStyle
    GonzoStyle
    Journaliste
    • Posté à 15h54 le 17/02/2009
    • Journaliste 65362
      Journaliste

    Et allez, encore un riche qui pleurniche (les Besson sont-ils tous des cons ou c’est seulement Luc et Éric ?). Non content de vendre sa merde à tour de bras (regardez donc ce succulent clip de Mozinor : Lien) et d’être l’un des fossoyeurs du cinéma français de qualité, Luc Besson vient désormais pourrir la vie à ceux qui ne demandent rien et qui travaillent certainement plus que lui à promouvoir le cinéma. D’ailleurs, le créateur du site a raison, dix euros la place de cinéma c’est du vol, légal certes, mais du vol quand même. Mais bon, c’est sûr que M. Besson est peu concerné, lui va au ciné gratuitement, alors...
    Voilà donc le gentil Luc Besson transformé en Pascal Nègre version cinéma... Franchement, ça fait pitié. Difficile de croire que ce gars a réalisé des films splendides tels que Subway, Nikita ou Léon...

  • anonymous_coward
    anonymous_coward
    Commercial
    • Posté à 15h44 le 17/02/2009
    • Internaute 15503
      Commercial

    Effectivement que les auteurs ne touchent pas un cent alors qu’ils ont travaillé est choquant. Ce n’est pas parce que l’on fait un petit chiffre d’affaire que l’on est moins coupable.

    Par contre la réaction de Luc Besson est une attitude protectionniste et rétrograde.

    Il va falloir trouver de nouveau moyen de valoriser vos œuvres Mr Besson parce que votre modèle de production et de distribution devient rapidement caduque.

    Entre parenthèse il faut retrouver cette article en anglais qui expliquait pourquoi et comment l’industrie du cinéma (oui du cinéma pas du disque) à réussi à imposer le HDMI et sa chaine de sécurité (secure link). Il faut rappeler au plus jeune que le HDMI (dont le BlueRay dépend) provoque une perte de contrôle de votre ordinateur et un ralentissement sensible de son système d’exploitation. D’où son adoption à reculons par Microsoft et Apple.

    • elLolo
      • Posté à 20h00 le 18/02/2009
      • Internaute 27714

      Ce n’est pas nécessairement la partie logicielle qui chiffre les données mais le matériel. Du coup, l’affirmation d’une perte de performance systématique est fausse.

      Quant au contrôle du matériel, mouais... C’est un peu tiré par les cheveux même si ce n’est pas entièrement faux.

  • Elliott.Chat.
    • Posté à 16h38 le 17/02/2009
    • Internaute 61348
      =^.^=

    Tout est dit dans cette phrase : « Romain l’assure : l’avenir du cinéma sur Internet passe par des sites de streaming légaux, grâce à des accords avec les producteurs, et gratuits, grâce à la publicité. Comme Deezer le fait dans la musique ».

    Les « majors », qu’elles soient de l’industrie musicale ou cinématographique, sont passées complètement à côté d’Internet et continuent à s’enfoncer jusqu’au ridicule dans des positions dépassées. Car après avoir marchandisé à outrance la musique et les films, ainsi que leurs conditions de diffusion (point primordial de leur incompétence à saisir l’outil Internet - voir plus bas), elles sont restées arcboutées sur des positions devenues totalement obsolètes face à Internet.

    Je m’explique. Prenons un exemple simple : je veux voir un film qui vient de sortir au cinéma.

    Premier point : le choix. L’ai-je vraiment ? Personnellement j’aime autant les films des frères Coen que les blockbusters comme Transformers ou X-Men, et il se trouve que je ne supporte pas les versions françaises. Puis-je voir X-Men en VO ? Non. Avec un DVD, je peux, mais (première position archaïque) en France je dois attendre 6 mois après sa sortie au cinéma. Je n’ai pas non plus vraiment le choix si je n’ai pas un cinéma d’art et essai dans ma ville si je veux voir un film qui ne soit pas américain ou français dans un multiplexe.

    Second point : la diffusion. La place de cinéma est devenue très chère. Or quel est la justification in fine de ce prix élevé ? Ici comme pour les CD musicaux, la part du producteur du film (ou de l’album) est minime, le gros du prix étant siphonné par les intermédiaires (distributeurs, multiplexes, etc.). Sans parler du fait que l’on peut très bien être allergique aux multiplexes (de plus en plus de gens le sont) : trop de monde, trop de consommations annexes, trop de bruits parasites, etc. Ce mode de diffusion nous ayant été imposé au fil du temps, là aussi le choix n’est plus vraiment permis.

    Alors quelle est la solution ? Les « majors » n’ont pas compris que le non-choix et les prix élevés ont fait se tourner beaucoup de monde vers le « piratage » (en fait le partage d’une copie gratuite, ce qui est une nuance de taille, mais ce n’est pas le débat ici) seulement parce qu’il n’y a toujours pas d’alternative légale satisfaisante.

    Et donc pour en revenir à mon exemple, une alternative toute simple serait la mise à disposition du film en téléchargement ou streaming légal sur Internet en parallèle à sa sortie en salle en condition DVD (c’est-à-dire image haute définition, format respecté et choix des langues et sous-titres) au prix de la part revenant au producteur dans un billet de multiplexe après en avoir retiré celles des intermédiaires. C’est-à-dire pour environ 2 à 3€ maximum. Je suis persuadé dans ce cas que cette technique aurait un énorme succès, que beaucoup de personnes que l’on traîte de « pirates » cesseraient de télécharger illégalement, tout en assurant aux producteurs leur part de profit - car c’est bien ce pourquoi ils ne cessent de pleurer sur Internet, non ? , la diminution (supposée) de leurs profits.

    Seulement, tout n’est pas simple dans l’industrialisation et la marchandisation des produits culturels : je ne suis pas sûr que les puissants lobbies des intermédiaires (distributeurs et multiplexes) soient prêts, eux, à renoncer à leur part de gâteau... Et nous revenons au point mort : arcboutés sur leurs positions, les « majors » livrent elles-mêmes leurs films au « piratage » par leur appât du gain et leur inertie technique.

  • Hulk -bloqué-
    Hulk -bloqué-
    Gros con de droite
    • Posté à 15h57 le 17/02/2009
    • Internaute 65737
      Gros con de droite

    On rêve. Le mec organise le piratage « pour rendre service », il trouve ça normal, et en plus il se plaint que les gens qui vivent du cinéma ne le laissent pas faire...

    Un peu comme si je remplissais tous les jours un caddie au supermarché, que je le sortais sans payer et que je distribuais le contenu aux passants pour rendre service, et qu’ensuite je m’étonnais que le magasin me poursuive pour vol...

    • N.Ivanov
      N.Ivanov répond à Hulk -bloqué-
      flamme de chambre
      • Posté à 16h11 le 17/02/2009
      • Internaute 31200
        flamme de chambre

      Lisez l’article donné par le lien plus haut, vous y verrez plus clair.
      Commençons par être précis, il s’agit de contrefaçon, pas de vol, ce qui n’est pas la même chose. L’ayant droit n’est pas dépossédé, même si « il peut » s’estimer lésé.

      • Hulk -bloqué-
        Hulk -bloqué- répond à N.Ivanov
        Gros con de droite
        • Posté à 16h15 le 17/02/2009
        • Internaute 65737
          Gros con de droite

        La contrefaçon, c’est une forme de vol, et c’est puni de 5 ans de prison et 500 000 euros d’amende, en plus des dommages et intérêts dûs aux victimes.

         
        • N.Ivanov
          N.Ivanov répond à Hulk -bloqué-
          flamme de chambre
          • Posté à 18h59 le 17/02/2009
          • Internaute 31200
            flamme de chambre

          Je vois que vous n’êtes toujours pas allé voir le lien...
          Je suis magnanime, je vous apporte une précision qui en est issue :
          « Le “piratage” est en réalité une contrefaçon. C’est puni plus sévèrement qu’un vol simple (3 ans de prison dans les deux cas, mais 300.000 euros d’amende contre 45.000 euros pour un vol). »

          Pour le reste, si vous estimez que la contrefaçon est une forme de vol, alors prenez-vous en également à ceux qui font du faux cinéma et qui vendent quand même leurs productions très cher.

          • Hulk -bloqué-
            Hulk -bloqué- répond à N.Ivanov
            Gros con de droite
            • Posté à 20h03 le 17/02/2009
            • Internaute 65737
              Gros con de droite

            Personne n’est obligé d’aller voir un mauvais film.

            • la panthère verte
              • Posté à 08h51 le 18/02/2009
              • Internaute 32620

              Personne n’y est forcé, vous avez bien raison....
              Sauf que quand je vais voir un film au ciné, je ne peux pas savoir si il est bon ou mauvais puisque c’est la première fois que je le vois,
              je vous accorde qu’il existe de nombreux indices : tout ce qui est produit ou réalisé par Besson est à éviter.
              Mais pour de nombreux films, on ne peut pas savoir.
              Depuis plus de dix ans, les bandes-annonces ne sont plus réalisées par les cinéastes mais par les producteurs : de grosses bouses peuvent sembler attirantes tout comme de bons films essaient de ratisser large en prenant des allures de bouses...
              Sans compter les critiques ciné encore plus soumises que la rédaction du Figaro envers vous savez qui.
              Les cinémas de province pour qui VO est un gros mot.
              Je n’ai ni temps ni argent à perdre, je suis trop souvent ressorti déçu du cinéma.
              Du coup j’ai trouvé la parade qui va dans le sens de votre propos : je ne vais plus au cinéma pour découvrir, je n’y vais que pour voir les nouveaux films de mes réalisateurs favoris ; mais pour la découverte comment faire ? compter sur la télé ? compter sur l’unique distributeur de dvds à 30kms à la ronde ? acheter des dvds à 30euros l’unité ? télécharger ?

            • toots
              toots répond à Hulk -bloqué-
              void
              • Posté à 14h02 le 18/02/2009
              • Internaute 15123
                void

              Mais d’aller voir un bon lien, un peu plus :)

              Aller, je le remet pour la bonne cause :
              Lien

        • A déménagé le 22-6 2
          • Posté à 19h26 le 17/02/2009
          • Internaute 50526
            nc

          SI je fabrique chez moi un bagage similaire à celui d’une grande marque très connue, je fais de la contrefaçon. Et pourtant, qui ai-je volé ? J’ai payé tout le matériel pour le confectionner et je me suis donné du mal. Il est amusant de voir comment l’ignorance juridique peut pousser les gens à dire des bêtises aussi grosses qu’eux...

          • Hulk -bloqué-
            Hulk -bloqué- répond à A déménagé le 22-6 2
            Gros con de droite
            • Posté à 20h05 le 17/02/2009
            • Internaute 65737
              Gros con de droite

            Vous avez volé l’entreprise qui a investi et dépensé du travail, du talent et de l’argent pour créer une marque, pour designer des objets.
            Vous l’avez volée parce que vous bénéficiez de ce travail sans avoir rémunéré leur investissement.

        6 autres commentaires
    • ron-ron
      ron-ron répond à Hulk -bloqué-
      • Posté à 17h07 le 17/02/2009
      • Internaute 37198

      On pouvait lire il y a quelques ... Semaines/Mois maintenant, ici même un article sur des individus s’organisaient et
      Entraient dans des super marchés
      Remplissaient des cadis
      Sortaient sans payer
      Distribuaient la nouriture (à ceux qui en avaient besoin)
      N’étaient pas poursuivis
      Et étaient soutenus par l’opinion publique.

      Parce que la hausse des prix en supermarchés est un scandale, surtout comparée à la baisse des prix producteurs,
      Parce que les salaires des dirigeants de ces super marchés et des industries agroalimentaires sont indésceantes comparées à ceux qui vivent au RMI ou même au SMIC , et qu’il y a même des gens qui n’ont ni l’un ni l’autre.

      Etiez-vous ironique ?

      • Hulk -bloqué-
        Hulk -bloqué- répond à ron-ron
        Gros con de droite
        • Posté à 20h07 le 17/02/2009
        • Internaute 65737
          Gros con de droite

        Oui, les autoréducteurs. C’est bien pour ça que j’ai pris cet exemple...

    • M. de Wolmar
      M. de Wolmar répond à Hulk -bloqué-
      explorateur
      • Posté à 21h42 le 17/02/2009
      • Internaute 59614
        explorateur

      « Gros con de droite » ? Je ne vous le fais pas dire.
      Tenez, lisez-ceci :
      Lien
      C’est sérieux, argumenté et ça dépasse la propagande habituelle qu’on nous impose toujours sur le sujet.

      >>« Un peu comme si je remplissais tous les jours un caddie au supermarché, que je le sortais sans payer et que je distribuais le contenu aux passants pour rendre service, et qu’ensuite je m’étonnais que le magasin me poursuive pour vol… »

      Comparaison totalement foireuse mais bon, c’est plutôt un peu comme si on payait (car on paye avec l’abonnement internet) l’eau courante fournie par la ville, ça n’empêche absolument pas que de l’eau en bouteille soit vendue à part pourtant, non ?

      • Hulk -bloqué-
        Hulk -bloqué- répond à M. de Wolmar
        Gros con de droite
        • Posté à 02h52 le 18/02/2009
        • Internaute 65737
          Gros con de droite

        Ce que vous ne comprenez pas n’est pas forcément foireux, sachez-le...

         
        • M. de Wolmar
          M. de Wolmar répond à Hulk -bloqué-
          explorateur
          • Posté à 07h51 le 18/02/2009
          • Internaute 59614
            explorateur

          Ce que je ne comprends pas ? ! ! ?
          Avez-vous lu le lien que je vous ai indiqué ?
          ( Lien )
          Quel est votre avis par rapport à ce lien ?
          (n’hésitez pas à prendre chaque argument pour les contester, je suis curieux de voir comment vous allez contre argumenter.)

          • Hulk -bloqué-
            Hulk -bloqué- répond à M. de Wolmar
            Gros con de droite
            • Posté à 11h59 le 18/02/2009
            • Internaute 65737
              Gros con de droite

            Il est très bien ce rapport : les ventes de musique et de films sont en baisse, mais le rapport dit quand même sans faiblir que le piratage augmente la consommation de musique légale...

            On croit rêver...

        • mar_le
          mar_le répond à Hulk -bloqué-
          Ni oui, ni non
          • Posté à 09h03 le 18/02/2009
          • Internaute 30377
            Ni oui, ni non

          Mon cher Hulk, vous êtes un gros con de droite et moi je suis un enfoiré du centre. J’ai toujours autant de mal que vous à lire les arguments des partisans du téléchargement illégal, streaming et consorts, sans devoir rire.

          Le plus souvent on parle de vengeance par rapport au prix des places, ou à la gourmandise des ayant-droit. On nous oppose le droit à la culture libre et gratuite : je suis informaticien et quand je reçois des PC gavés de Limewire et Kaaza, la liste des chansons téléchargées tient plus du hit NRJ que de la playlist de RadioNova. Idem pour les films (« Bienvenue chez les Ch’tis »). Y a-t-il un réel besoin vital à avoir le dernier Rihanna ? On disait donc de la culture...

          Je manque de faire caca dans ma culotte quand je lis les arguments du pouvoir d’achat. C’est vrai que quand on claque du fric dans un mobile dernier cri,un PC portable et qu’on explose son forfait, il faut bien compenser ailleurs.

          On se fait aussi insulter sur des sites de support informatique quand on explique gentiment que nous ne tolérons pas de divulguer des numéros de série.

          Moi, je continue à penser qu’un des piliers de la vie en société c’est le respect de quelques valeurs fondamentales. L’une d’elles est de respecter la propriété privée, quelle qu’elle soit.Besson se fait des couilles en or... D’accord sur ce point.

          Mais se faire justice soi-même en se servant au passage, même de manière relativement désintéressée est , je le crains, un sournois précédent.

          Je crois assez peu à l’argument de la noblesse , de la beauté du geste et de la défense de l’accès à la culture.C’est bien plus terre à terre. Disons que c’est plutôt facile et sans risque. Et que dès lors, tout autre domaine exposé de la sorte subira le même sort dès lors que la valeur fondamentale de la propriété privée a été mise à mal.

          J’ai quelques directeurs de société et consultants grassement payés dans ma clientèle qui , eux aussi, pompent.Quand on gagne 4000 euros par mois, on a bien quelque sou pour acheter sa musique, non ?

          C’étiat la minute moralisatrice et réac.

          • Hulk -bloqué-
            Hulk -bloqué- répond à mar_le
            Gros con de droite
            • Posté à 12h10 le 18/02/2009
            • Internaute 65737
              Gros con de droite

            Les enfoirés du centre sont pires encore que les gros cons de droite, comme votre message le démontre aisément !

             ; -)

            • toots
              toots répond à Hulk -bloqué-
              void
              • Posté à 14h05 le 18/02/2009
              • Internaute 15123
                void

              Bof.

              Vous refusez juste de voir les choses en face, en raisonnant sur des clichés au lieu d’aller lire un peu plus les arguments sérieux – les seuls tangibles – qui vous sont proposés.

              Enfin, je pense que c’est finalement le sens de réac : ne pas vouloir comprendre, ni accepter les changements de la société..

              • mar_le
                mar_le répond à toots
                Ni oui, ni non
                • Posté à 15h10 le 19/02/2009
                • Internaute 30377
                  Ni oui, ni non

                Meuh non... Ceux qui téléchargent à l’oeil essaient de déplacer l’étalon des valeurs dans un sens et les réacs de mon espèce, dans l’autre.

                Vous évoquez le droit de vous servir, moi le devoir de ne pas le faire.

                Pour le reste, rassurez-vous, j’ai évolué comme tout le monde. Ma femme ne s’appelle pas Marie-Charlotte et je n’attache pas mes enfants au radiateur quand ils ont fait une bêtise. Ne concluez pas trop vite sur ce que je suis sur base d’une opinion sur un point somme toute mineur.

    • econome
      econome répond à Hulk -bloqué-
      journaliste
      • Posté à 09h44 le 18/02/2009
      • Journaliste 70396
        journaliste

      ok, faire de la contrefaçon et dire, une fois qu’on s’est fait gaulé : « ouais mais c’est dégueulasse de payer 10 euros une place de ciné », ce n’est pas la parade la plus intelligente qui soit. Après tout, on peut vivre sans aller au cinéma, se contenter de la télé ou même bouquiner, faire des mots croisés ou que sais-je encore. En général, lorsqu’un produit est trop cher, et bien on s’abstient de le consommer.
      Mais là où Eric besson « pisse dans un violon » (si vous me permettez l’expression), c’est que c’est trop tard ! ! ! La riposte graduée ou quoi que ce soit d’autre n’empêcheront pas les internautes d’échanger des fichiers. C’est facile, pratique et malgré les lois, la technologie finira toujours par trouver une parade. Alors plutôt que de s’acharner pourquoi ne pas chercher une solution novatrice, un peu comme le tente l’industrie musicale avec le téléchargement payant (certes ce n’est pas au point mais ça avance doucement). Ceci dit, derrière ses airs pas finaud, Luc il a tout compris. Il fait des films pour ados qui coutent pas (trop) chers, il fait une pub de malade, il vend un max de produits dérivés.... mais malheureusement un peu moins de dvd... pauvre vieux va !

    • watashi_baka
      watashi_baka répond à Hulk -bloqué-
      ...
      • Posté à 12h08 le 18/02/2009
      • Internaute 47330
        ...

      @Hulk
      Autant la première partie de votre argument est très justes

      Autant la seconde partie ( la comparaison avec le vol de caddie) est complètement Fausse.
      Dommage, c’était presque un bon commentaire

      • Hulk -bloqué-
        Hulk -bloqué- répond à watashi_baka
        Gros con de droite
        • Posté à 12h14 le 18/02/2009
        • Internaute 65737
          Gros con de droite

        Je crois au contraire que cette comparaison est tout à fait pertinente, même s’il ne s’agit pas de la même chose en effet. Ce sont deux délits très semblables dans leurs motivations et leurs effets.

        D’ailleurs on pourrait reprendre pour le cas du supermarché l’argument du rapport okapi posté plus haut par un riverain : si les gens pouvaient se servir à volonté dans les supermarchés pour essayer tous les produits gratuitement, eh bien ça les inciterait probablement à davantage acheter les produits qu’ils préfèrent ; il faut donc laisser les gens se servir gratuitement dans les supermarchés s’ils le veulent, et ne faire payer que ceux qui veulent bien payer...

        cqfd.

         
        • toots
          toots répond à Hulk -bloqué-
          void
          • Posté à 14h12 le 18/02/2009
          • Internaute 15123
            void

          Les biens culturels sont des biens dématérialisés... Donc deja la comparaison ne peux pas aller loin..

          Je vous en propose une autre, filée par un très bon lien que je vous ai cité (et d’autres) :
           »
          (besson :)
          « Notons que ces derniers ne seront pas difficiles à identifier : ils sont connus de tous. Une loi qui sanctionnerait les voleurs sans punir les responsables de ce trafic illicite serait une loi injuste. Quelle nation accepterait de punir sévèrement les consommateurs de drogues tout en laissant leurs dealers prospérer tranquillement ? »

          Ah oui, ce sont des dealers. Des dealers qui donc voleraient de la drogue pour la distribuer gratuitement à leurs clients, en se finançant en mettant de la pub sur leur T-shirt et leurs pochons de drogue ?

          Bon, admettons. Ça devient compliqué, cette histoire. Mais alors, dans ce scénario, le producteur de drogue, c’est qui ?

          Mais… c’est toi, Luc, non ? Ah, que c’est délicat de filer des métaphores ! Mais note bien que je crois que tu as mis le doigt sur quelque chose. Car l’industrie du cinéma comme celle de la musique d’ailleurs, repose effectivement sur des comportements analogues à ceux des dealers : on crée un besoin pour hameçonner le client (bandes-annonce, matraquage publicitaire, clips alléchants sur toutes les chaînes visant le public cible) et quand il est accro, on l’oblige à payer pour l’assouvir (la place de cinéma à 10 euros, puis le DVD à 30 euros, le pay per view à 3 euros, sinon il y aura le passage à la télévision… financé par la pub ; la place de concert à 50 voire 100 euros, l’album à 25, la sonnerie à 2 euros, le single à 1 euro lisible sur un seul lecteur compatible). Sachant qu’une grande partie de la clientèle cible est mineure. »

          Plus généralement, il s’agit, pour reprendre un jargon markéting, de faire du teasing, créer un besoin.

          Pour faire simple : les jeunes artistes, et de plus en plus les moins jeunes, se ruent tous pour faire la promotion et proposer des téléchargement gratuits.

          Pire encore, NIN a lancé un album à la fois payant et en téléchargement gratuit... Et a fini en tête des ventes d’Amazon...

          Lien

          Surprenant, non ?

          • mar_le
            mar_le répond à toots
            Ni oui, ni non
            • Posté à 15h16 le 19/02/2009
            • Internaute 30377
              Ni oui, ni non

            Ne nous méprenons pas. Le débat ne porte pas sur la possibilité de distribuer gratuitement son oeuvre si on le décide. Si NIN le fait sciemment, pas de souci. Et si ceci convainc le reste du marché d’en faire autant, pourquoi pas.

            Mais j’ai bien peur que c’est plutôt l’effet du buzz marketing qui par débordement, génère une curiosité du public et donc l’achat. Et on ne peut pas faire un buzz de tous les disques qui sortent chaque année.

        • econome
          econome répond à Hulk -bloqué-
          journaliste
          • Posté à 14h31 le 18/02/2009
          • Journaliste 70396
            journaliste

          C’est écrit partout dans les commentaires, faites un effort Hulk ! les biens culturels ne coûtent RIEN à reproduire, contrairement aux biens dans un supermarché... ca fait une sacré différence. De plus si je copie Taxi (Dieu m’en garde), je n’empêche personne de le voir. Si je vole le dernier camembert, si.

          • Hulk -bloqué-
            Hulk -bloqué- répond à econome
            Gros con de droite
            • Posté à 17h14 le 18/02/2009
            • Internaute 65737
              Gros con de droite

            J’ai déjà répondu à cet argument fallacieux plus haut. La différence n’est qu’apparente.

            • toots
              toots répond à Hulk -bloqué-
              void
              • Posté à 17h46 le 18/02/2009
              • Internaute 15123
                void

              Vous n’avez pas répondu au miens ! Il est pourtant juste au dessus ! !

              • Hulk -bloqué-
                Hulk -bloqué- répond à toots
                Gros con de droite
                • Posté à 19h21 le 18/02/2009
                • Internaute 65737
                  Gros con de droite

                Si, mais je vais le refaire à travers un exemple.

                Vous voulez acheter une voiture, disons une scenic à 20000 euros.

                Il y a pour schématiser quatre dimensions au coût de cette scenic :

                1) Le coût de production proprement dit d’un exemplaire (matériaux utilisés, temps de travail des ouvriers)
                2) L’amortissement des investissements réalisés par Renault et ses sous-traitants pour concevoir ce modèle et mettre en place les chaînes de production
                3) Les coûts de distribution et les taxes
                4) Le profit réalisé par Renault

                Le coût de production proprement dit d’un exemplaire est faible, de l’ordre de quelques milliers d’euros.

                Dans votre raisonnement, vous ne prenez en compte que le coût de production marginal d’un exemplaire. Si on appliquait votre raisonnement à la Scenic, vous exigeriez de la payer non pas 20 000 euros, mais seulement aux quelques milliers d’euros que coûte la production d’un exemplaire.
                Si ensuite tout le monde fait comme vous, alors personne ne paye Renault pour les investissements réalisés.

                C’est la même chose pour un DVD. Reprenons la même classification que pour la scenic
                1) Le coût de production marginal d’une exemplaire est négligeable (c’est pourquoi le piratage est si répandu)
                2) Les investissements sont très importants (acteurs, effets spéciaux, tournage, marketing, publicité)
                3) Distribution et taxes sont non négligeables, même si la distribution par internet en réduit les coûts
                4) Le producteur attend un profit

                Avec votre raisonnement, vous dites que au motif que 1) est gratuit, le piratage n’est pas du vol.
                Pourtant, en piratant, vous profitez de l’oeuvre sans participer à 2, 3 et 4 (en fait un peu à 3, vous payez votre abonnement adsl).
                C’est à dire que vous ne payez pas l’investissement réalisé par la production (vol numéro 1), vous ne payez pas la TVA à l’état (vol numéro 2), et vous privez le producteur du profit qui doit récompenser sa prise de risque (vol numéro 3).

                Donc au delà du fait que vous violez les droits de propriété intellectuelle (infraction pénale punie de prison, amende et dommages et intérêts), vous volez bien la production et l’état.

                cqfd.

                • toots
                  toots répond à Hulk -bloqué-
                  void
                  • Posté à 20h21 le 18/02/2009
                  • Internaute 15123
                    void

                  Vous oubliez un détail : votre production, il faut la vendre !

                  Ce que les opposant à la pénalisation du téléchargement rappellent, c’est qu’il n’a jamais été fait de lien entre le nombre de téléchargements et la baisse des ventes physiques.

                  En effet, quand pour vendre une Scénic on fait tout plein de publicités dans les médias (qui coûtent pas mal d’argent), afin de donner envie aux gens de l’acheter, on fait aussi la même chose pour la musique.

                  Sauf que, surprenamment, ça passe bien moins bien. En particulier du fait, que vous refusez d’inclure dans votre « preuve », que consommer un bien culturel est très très différent de consommer un bien matériel.

                  En effet, à part quelques subtilités marketings, deux yaourts sont interchangeables. Ce n’est pas le cas pour la musique et le cinéma.

                  Ainsi, la découverte, l’initiation, le plaisir en matière de biens culturels ne sont pas aussi simple à capter. Alors, finalement, après les années boys-band des années 90, puis les star académie à répétition, est-ce bien internet qui a tué l’industrie du disque ?

                  La montée en puissance des échanges sur internet caractérise aussi la sortie d’un système de promotion contrôlé par des professionnels et certains médias. Elle signifie tout simplement qu’on peux maintenant faire découvrir à nos amis, à des correspondant, la musique ou les films qu’on a aimé.

                  Ceci s’appelle de la promotion, aussi, mais elle est citoyenne.

                  Pour finir, vous ne commentez pas l’exemple de NIN. En effet, non seulement la circulation libre de copies n’a jamais été prouvée comme ayant fait baisser les ventes physiques, mais en plus il semblerait qu’avec un peu d’innovation marketing il soit possible de vendre encore pas mal de copies physiques.

                  Pourvu que le consommateur n’ai pas l’impression de se faire avoir, et que la copie physique possède une réelle valeur ajoutée, un livret, des photos, etc..

                  • Hulk -bloqué-
                    Hulk -bloqué- répond à toots
                    Gros con de droite
                    • Posté à 20h33 le 18/02/2009
                    • Internaute 65737
                      Gros con de droite

                    Si vous voulez dire que les industries du disque et du dvd ont pour l’instant été incapables de s’adapter aux nouvelles conditions, ça c’est l’évidence. Ils essaient de s’arcbouter à défendre un modèle dépassé irrémédiablement, et pendant ce temps, perdent du temps, tout simplement.

                    Il n’empêche que les ventes de musique et de film sont en baisse constante. Et pourtant, le prix des CD et des DVD a baissé depuis 10 ans. Le lien avec le piratage est établi ; mais attention, il est établi globalement, statistiquement. Quand il s’agit d’un titre particulier, là en effet, on ne sait pas prouver le lien. Un morceau piraté qui plait sera peut-être acheté par quelqu’un qui n’aurait pas pensé à l’acheter.
                    Mais globalement, le lien est évident.

                    La réponse des pouvoirs publics et des majors n’est pas adaptée pour autant ; elle est en retard d’une guerre...

                    Mais tout cela ne fait pas que le piratage ne soit pas du vol.

                    • toots
                      toots répond à Hulk -bloqué-
                      void
                      • Posté à 21h02 le 18/02/2009
                      • Internaute 15123
                        void

                      Si vous me dites que le lien est établit, alors il va falloir citer vos sources.

                      Pour ma part, je crois que les liens que nous vous avons proposé par ailleurs contiennent toutes les informations nécessaires.

                    • freddysun
                      • Posté à 06h58 le 19/02/2009
                      • Internaute 13425

                      Hulk comme la grosse merde verte au cinema ?

        10 autres commentaires
  • Aller à la page
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4