Revue de presse 08/02/2009 à 21h19

Obama convertit l'Amérique au socialisme à la française

François Krug | Journaliste Rue89


« Nous sommes tous socialistes maintenant » : Newsweek célèbre en couverture la nouvelle politique économique américaine. Et son modèle : la France, saluée non plus pour ses croissants mais pour son Etat tout-puissant. Barack Obama serait-il devenu plus français que Nicolas Sarkozy ?

En fait, explique Newsweek, ce n’est ni un accès soudain de francophilie, ni une révolution économique. Face à la crise, les Etats-Unis redécouvrent qu’un secteur public puissant peut coexister avec le marché :

« Cela ne veut pas dire que les bérets seront à la mode ce printemps, ou qu’Obama a promis de mettre un croissant dans tous les grille-pain. Mais simplement que le débat politique a changé d’orientation, comme il le fait de temps en temps, et que dans l’avenir immédiat, les Américains ne se demanderont plus s’ils doivent avoir un système économique mixte, mais comment diriger un tel système. »

George Bush, le premier des socialistes

Newsweek prend un malin plaisir à le souligner : ce n’est pas vraiment Obama qui a converti les Etats-Unis au socialisme, mais son prédécesseur. Ultra-libéral, George Bush ? Jusqu’à la crise, peut-être. Mais il n’a pas hésité à nationaliser Fannie Mae et Freddie Mac, les deux géants du crédit immobilier, ou à dicter leur conduite aux banques. Ce n’est peut-être pas socialiste, mais ce n’est plus vraiment ultra-libéral.

Newsweek ne s’arrête pas à ces mesures d’urgence. En fait, malgré les efforts de Ronald Reagan dans les années 80, le budget de l’Etat a continué à augmenter. Et le mouvement devrait s’accélérer :

« Il y a dix ans, le budget du gouvernement représentait 34,3% du PIB, contre 48,2% dans la zone euro -un écart d’environ 14 points. En 2010, il devrait atteindre 39,9% du PIB, contre 47,1% dans la zone euro -un écart de moins de 8 points. Et l’augmentation du budget dans les dix prochaines années nous fera devenir de plus en plus français. »

« Socialiste » n’est plus un gros mot

Dommage pour les Républicains, qui devront renoncer à certains de leurs arguments favoris. Pendant la campagne présidentielle, John McCain avait accusé Obama de socialisme, avec le succès que l’on sait. « Socialiste », c’était aussi une des insultes de Joe le plombier, ce vrai-faux plombier venu rappeler à l’Amérique les bienfaits de l’économie de marché.

Obama n’a pas tardé à confirmer le virage à gauche. Notamment en décidant de plafonner à 500 000 dollars le salaire des patrons qui bénéficient d’une aide publique. Moins radical que l’Américain, Sarkozy a écarté cette éventualité lors de son interview jeudi, et se contente de priver les grands banquiers de leurs bonus de fin d’année.

Alors, socialiste, l’Amérique ? Le PS ne doit pas se réjouir trop vite, si on en croit Newsweek :

« Nous restons un pays de centre-droit par de nombreux aspects, notamment culturels. Et une fois la crise passée, notre instinct nous poussera à revenir vers un type de capitalisme plus ouvert au marché. »

A lire aussi sur Rue89 et Eco89
► Peut-on être à la fois socialiste et libéral ?
► Obama et Sarkozy : qui est le meilleur président anti-crise ?
► Comment la crise remet Marx à la mode

Ailleurs sur le Web
► « We Are All Socialists Now », sur le site de Newsweek (en anglais)

  • 13281 visites
  • 52 réactions
TAGS
Vous devez être connecté pour commenter : or inscrivez-vous
  • désinscrit-
    • Posté à 22h27 le 08/02/2009
    • Internaute 736

    « ...Et une fois la crise passée, notre instinct nous poussera à revenir vers un type de capitalisme plus ouvert au marché. »
    Jusqu’à la prochaine crise
    « ...Et une fois la crise passée, notre instinct nous poussera à revenir vers un type de capitalisme plus ouvert au marché. »
    Jusqu’à la prochaine crise
    « ...Et une fois la crise passée, notre instinct nous poussera à revenir vers un type de capitalisme plus ouvert au marché. »
    Jusqu’à la prochaine crise
    « ...Et une fois la crise passée, notre instinct nous poussera à revenir vers un type de capitalisme plus ouvert au marché. »
    Jusqu’à la prochaine crise
    « ...Et une fois la crise passée, notre instinct nous poussera à revenir vers un type de capitalisme plus ouvert au marché. »

    Et changer de système ça vous dit pas ?

  • in girum
    • Posté à 22h45 le 08/02/2009
    • Internaute 8170

    j’attends avec impatience la conversion des six cerveaux de nicolas sarkozy au socialisme à la française. ça représente pas mal de travail, vu d’où ça part...

  • Pierrrrre
    Pierrrrre
    → → → → → → → le marché autant (...)
    • Posté à 22h45 le 08/02/2009
    • Internaute 23078
      → → → → → → → le marché autant (...)

    « ....Obama convertit l’Amérique au socialisme à la française.... »

    ► Faudra qu’on m’explique ce qu’est le socilaisme, parce que je n’ai pas compris..
    C’est juste un mot sans importance qu’on peut conjuguer à toutes les sauces ?

    Socialisme soviétique.....

    national socialisme....

    socialisme à la française.... ( celui de Pol Pot ? de Buffet ? .. de Besancenot ? ... ou de la prochaine pub des yaourts Yoplait ?

    prenez n’importe quoi, ça n’a pas d’importance, avec le papier cadeau « socialisme », ça lui plaira surement vous savez....

    Je vous mets juste un scotch, ou je vous le ficelle solidement à la communiste ?

    • Naunaunawak
      Naunaunawak répond à Pierrrrre
      Etudiant
      • Posté à 23h41 le 08/02/2009
      • Internaute 68091
        Etudiant

      Je pense que je peux t’aider avec le mot « socialisme »...

      Si je te dis qu’il s’agit de « l’ensemble des doctrines inspirées par des sentiments humanitaires, fondées sur une analyse critique des mécanismes économiques et parfois du statut politique de l’État, ayant pour objectif la transformation de la société dans un sens plus égalitaire »...

      Pour être plus précis, le socialisme d’État est un régime économique où l’état est propriétaire des principaux moyens de production et d’échange.

      Après son emploi... mais si les États ne peuvent être ni 100% libéraux ni 100% socialistes, ils peuvent prendre une direction, il faut voir ces idéologies comme des dynamiques. Selon moi on ne peut pas être socialiste ou libéral mais on peut être dans une dynamique qui poussée à l’extrême correspondrait au socialisme, et vice versa.

      • Pierrrrre
        Pierrrrre répond à Naunaunawak
        → → → → → → → le marché autant (...)
        • Posté à 10h58 le 09/02/2009
        • Internaute 23078
          → → → → → → → le marché autant (...)

        « l’ensemble des doctrines inspirées par des sentiments humanitaires, fondées sur une analyse critique des mécanismes économiques et parfois du statut politique de l’État, ayant pour objectif la transformation de la société dans un sens plus égalitaire »…

        ► Glurbs... mais ce qui me gène, monsieur l’assureur, ce sont ces petites lignes difficiles à lire qui sont imprimées en bas du contrat....

    • Jean-Luc LUMEN
      Jean-Luc LUMEN répond à Pierrrrre
      en invalidité
      • Posté à 23h47 le 08/02/2009
      • Internaute 47198
        en invalidité

      Vous critiquez sans cesse le sociale.

      moi j’exècre le :

      capitalisme à la Bush.
      capitalisme à la Pinochet.
      capitalisme à la Franco.
      capitalisme à la Hitler.
      capitalisme à la sarkozy.
      capitalisme à la colonel Grecque.
      capitalisme à la CIA
      capitalisme à la Thatcher.
      Etc.
      ainsi que le
      communisme à la Soviet.
      communisme à la Chinoise
      communisme à la Nord Coréen.
      Etc.

      Expliquez nous, en 20 lignes ce que vous feriez , ou votre programme, si vous seul aviez à décider de l’avenir du monde

      • pablico
        pablico répond à Jean-Luc LUMEN
        À la porte d'un sourd, 
un jour (...)
        • Posté à 02h47 le 09/02/2009
        • Internaute 14278
          À la porte d'un sourd, 
un jour (...)

        de toute façons il n’existe pour l’instant que deux alternatives de base, : capitalisme et socialisme.

        et le jeu qui est fait en ce moment, c’est de mélanger ces deux trucs pour en faire quelque chose de vivable et de viable..

        car prendre un de ces concepts pûr... est dangereux..(communisme et capitalisme qui vient de donner la crise)

        socialisme à la française, socialisme à le suédoise etc etc à chacun son mélange.

        le tout c’est de trouver les bons mélanges...à moins que quelqu’un de nouveau invente quelque chose...

         
        • Dominique52
          Dominique52 répond à pablico
          • Posté à 08h55 le 09/02/2009
          • Internaute 53166

          « socialisme à la française, socialisme à le suédoise etc etc à chacun son mélange. le tout c’est de trouver les bons mélanges…à moins que quelqu’un de nouveau invente quelque chose… »
          ––––––––––––
          Pourquoi chercher à réinventer l’eau tiède en faisant couler l’eau chaude et l’eau froide dans le même tuyau ?

          il y a d’un côté le service public qui doit rester public
          et de l’autre tout le reste qui relève de l’offre et de la demande.
          Quand l’état se mêle de tenir les épiceries (communisme à la mode soviétique) ça foire.
          Quand l’état laisse le privé s’occuper des services publics c’est la chasse aux bénéfices et ça ferme.

          Cette définition c’est du socialisme à la quoi, je ne sais pas, mais on peut aussi donner l’impression qu’on le pratique et l’étrangler en ne lui donnant pas les moyens de vivre.
          Le « vrai » socialisme ne résiderait il pas dans la sincérité des ses paroles et de ses actes ?
          Dans ce sens, le PS français ne mérite plus son nom.

          • pablico
            pablico répond à Dominique52
            À la porte d'un sourd, 
un jour (...)
            • Posté à 11h21 le 09/02/2009
            • Internaute 14278
              À la porte d'un sourd, 
un jour (...)

            c’est du ’socialisme’ à la française que vous décriez.

            les idéologues libéraux pûrs nous ont amené dans le mur.
            Comme les idéologues socialistes pûrs.
            Comme les idéologues communistes pûrs.

            Comme tous les idéologues en général du reste et sur tous les sujets.

            les idéologues deviennent facilement fanatiques, fondamentalistes de leur idées...

            il est temps de panacher notre capitalisme, avec du social, et une grosse pointe d’écologie.

            c’est comme pour tout, prendre le meilleur, et ne pas s’emmerder avec des idées préconçues, (avoir raison, pour avoir raison).

            • Lairderien
              Lairderien répond à pablico
              • Posté à 18h09 le 09/02/2009
              • Internaute 22751

              Au final et je suis d’accord, vous décrivez le pragmatisme français, qui jusqu’à notre présiment toupty 1er, avait tendance à fluctuer autour de cette ligne, avec selon les gouvernements, un p’tit coup à droite ou un p’tit coup à gauche ! !

              Le problème actuel reste que depuis 2007, la barre était à droite toute ! ! !

            • kawouede
              kawouede répond à pablico
              • Posté à 18h48 le 09/02/2009
              • Internaute 27995

              Est-ce que l’écologie politique n’est pas le socialisme d’aujourd’hui ?

              Accent mis sur le tiers secteur (et pas forcément sur l’Etat), prise en compte des impératifs environnementaux pour organiser la justice sociale : plus que jamais, la vraie écologie est de gauche - et la vraie gauche est écologiste ?

          • Keldan
            Keldan répond à Dominique52
            Now future & karpe diem
            • Posté à 15h30 le 10/02/2009
            • Internaute 5164
              Now future & karpe diem

            La théorie est charmante, mais la pratique casse-tête...
            Car il faut voir ce que recouvre le terme « service public ».

            Par exemple, est-ce tout le système ferroviaire qui doit être public, ou bien les trains privés peuvent ils emprunter les rails publics ?
            Après tout, c’est ainsi que fonctionne le transport routier : véhicule privé et route publique (bon pour les autoroutes c’est un peu plus tordu...)

            Si on prend un exemple dans l’autre sens, le téléphone mobile est entièrement aux mains de compagnies privées qui se soumettent aux consignes de l’état, mais vu que chaque citoyen peut téléphone sur 99% du territoire et pour une somme dérisoire, ne peut on voir ça comme un service public ?

          • memorisator
            memorisator répond à Dominique52
            Parisien
            • Posté à 15h58 le 10/02/2009
            • Internaute 53109
              Parisien

            n’est-ce pas un peu simple ? par exemple, le service public doit il comprendre l’indemnisation large des acteurs et des assimilés intermittents ? doit il inclure les autoroutes ? certaines banques comme les caisses d’épargne et dans un passé pas si lointain la BNP, suez, et des constructeurs automobiles comme Renault ? doit il inclure toutes les lignes de train ? et laisser le courrier à Fedex ?
            Maintenant l’équilibre entre privé et public, soit la coexistence entre socialisme et liberalisme, une sorte de social libéralisme qui ne déplairait pas à un DSK ou à un Rocard d’antan, c’est ça la vraie question. Enfin une partie, parce que l’autre concerne les « règles du jeu » à savoir les organismes de régulation et de contrôle, qui doivent ABSOLUMENT être à la fois financés suffisamment et entièrement gérés par l’état.
            Nest-ce pas surtout ce qui a cloché dans le système financier déliquescent ? avec des agences de notation privées déc...ant à plein tube et des agences sous financées, cent mille fois moins attrayantes que le privé, etc...

        • Pierrrrre
          Pierrrrre répond à pablico
          → → → → → → → le marché autant (...)
          • Posté à 11h12 le 09/02/2009
          • Internaute 23078
            → → → → → → → le marché autant (...)

          « .....e tout c’est de trouver les bons mélanges…à moins que quelqu’un de nouveau invente quelque chose… »

          ► N’importe quoi... soit les fondamentaux sont libéraux, soit ils sont socialistes.
          « il n’existe pour l’instant que deux alternatives de base, : capitalisme et socialisme. »

          Soit je voyage en bâteau, soit en chemin de fer.

          Et ce n’est pas parce que je joue au petit train sur le pont du bateau que je peux prétendre voyager en train,

          et faire flotter un bateau dans le lavabo des toilettes du train ne suffit pas pour prétendre voyager en voilier.

          • pablico
            pablico répond à Pierrrrre
            À la porte d'un sourd, 
un jour (...)
            • Posté à 12h13 le 09/02/2009
            • Internaute 14278
              À la porte d'un sourd, 
un jour (...)

            pierre il existe en ce monde la sagesse, le bon sens, l’équilibre (harmonie).

            L’équilibre comme son nom l’indique n’existe pas, on est toujours en recherche d’équilibre, car le moindre paramètre qui change remet l’équilibre en cause. (voir la crise)

            suivre des idéos n’est pas l’équilibre... mais s’en servir intelligemment peut amener à l’équilibre. (outils, mais pas religion)
            Sinon cela tourne vite à l’intégrisme, au fanatisme, donc à la bêtise, à la catastrophe (la crise, le communisme, le fachisme etc etc)

            Ne jamais oublier que tout cela ne sont de des concepts humains...donc pas du tout fiables dans le temps.

            le seul truc qui compte c’est l’équilibre,l’harmonie, et une bonne colère de temps en temps.

            • Pierrrrre
              Pierrrrre répond à pablico
              → → → → → → → le marché autant (...)
              • Posté à 23h45 le 10/02/2009
              • Internaute 23078
                → → → → → → → le marché autant (...)

              « .....L’équilibre comme son nom l’indique n’existe pas, on est toujours en recherche d’équilibre, car le moindre paramètre qui change remet l’équilibre en cause. (voir la crise)

              suivre des idéos n’est pas l’équilibre… mais s’en servir intelligemment peut amener à l’équilibre. (outils, mais pas religion).... »

              ► Mais c’est que c’est du pur libéralisme, ça :
              ne jamais combattre de front ce principe d’équilibre,
              simplement, le canaliser avec opportunisme.
              L’équilibre...le gène du libéralisme,
              source de sagesse qui corrige à chaque instant chaque déséquilibre ;
              et même quand la tempète, ce n’est que recherche d’équilibre.

      • Pierrrrre
        Pierrrrre répond à Jean-Luc LUMEN
        → → → → → → → le marché autant (...)
        • Posté à 11h13 le 09/02/2009
        • Internaute 23078
          → → → → → → → le marché autant (...)

        ► votre présentation est malhonnète

        Et je me permet d’y répondre par 2 constats :

        –––––––––––––––-
        ►►► Il n’existe pas dans le monde un seul pays démocratique et prospère qui ne soit à économie capitaliste

        ►►► Il n’existe pas dans le monde un seul pays à économie socialiste qui ne génère ou n’ait généré misère et goulags
        –––––––––––––––––

        Tout le reste n’est que rhétorique pour attrape nigauds.

         
        • Jean-Luc LUMEN
          Jean-Luc LUMEN répond à Pierrrrre
          en invalidité
          • Posté à 19h21 le 09/02/2009
          • Internaute 47198
            en invalidité

          Monsieur Pierrrrre,

          Vous louvoyez…..pourtant je ne voulais connaitre que vos idées du monde, comme vous l’agenceriez ?
          Simple non ?
          Pourquoi ne voulez vous pas …..Expliquez, en 20 lignes ce que vous feriez, ou votre programme, si vous seul aviez à décider de l’avenir du monde

          Jean-Luc LUMEN
          Résistant fils de Résistants

          • Pierrrrre
            Pierrrrre répond à Jean-Luc LUMEN
            → → → → → → → le marché autant (...)
            • Posté à 20h07 le 09/02/2009
            • Internaute 23078
              → → → → → → → le marché autant (...)

            « ...... si vous seul aviez à décider de l’avenir du monde ..... »

            ► Il serait libéral, et dans le libéralisme, vous ne décidez pas de l’endroit où le vent emporte les brins de paille.

            • Jean-Luc LUMEN
              Jean-Luc LUMEN répond à Pierrrrre
              en invalidité
              • Posté à 00h24 le 10/02/2009
              • Internaute 47198
                en invalidité

              Monsieur Pierrrrre,

              « “il serait libéral, et dans le libéralisme, vous ne décidez pas de l’endroit où le vent emporte les brins de paille” »

              n’est ce pas la définition de l’anarchisme ?

              vous seriez partant pour

              le libéralisme-anarchique ?
              ou
              la libéralisation de l’anarchisme ?

              Ou auriez vous une autre interprétation ?

              Jean-Luc LUMEN
              Résistant fils de Résistants

              • Pierrrrre
                Pierrrrre répond à Jean-Luc LUMEN
                → → → → → → → le marché autant (...)
                • Posté à 15h54 le 10/02/2009
                • Internaute 23078
                  → → → → → → → le marché autant (...)

                ► L’anarchisme, a autant de définition que d’anarchistes.

                Pour ce qui est du libéralisme, ce n’est qu’une
                mécanique.
                Un mécanisme d’échange qui se calque aux
                comportements naturels des individus.
                Si on essaye d’imposer un système économique différent, les
                individus le détournent, les passe-droit se multiplient.. et on invente le Goulag pour sanctionner, et les apparatchiks pour en profiter.

                La Chine populaire l’a bien compris, elle libéralise des pans entiers de son économie..
                et ce simple fait propulse sa population du moyen-age à la modernité.

                Mais si l’économie de marché (=libéralisme = capitalisme) n’est qu’une mécanique,
                un moteur, un outil, son efficacité peut être heureuse ou
                destructrice :
                un marteau sert à planter des clous,
                il peut aussi servir à défoncer des cranes.

                Ce n’est donc qu’un outil, un outil d’une efficacité extraordinaire.
                Tel le moteur d’une voiture.. qui peut nous amener à faire un voyage merveilleux comme à une galère au kilomètre.

                Ce n’est pas parce que le moteur de ma voiture marche à l’essence et que l’essence ça sent mauvais,
                que je vais changer pour un moteur au jus de carotte.
                Le moteur au jus de carotte, c’est comme une économie socialiste.. ça ne marche pas..
                et le piston dans ce moteur prend une autre signification..
                et le jus de carotte y est trop goulag à mon goût.

                Les tenants de l’économie socialiste profitent des critiques des excès de l’économie de marché (=le libéralisme = le capitalisme) pour justifier le marxisme, marxisme responsable de tant de misère et de morts dans le monde.

                Le moteur « capitalisme » se doit d’être bridé, contenu, ordonnancé afin d’éviter ses excès... mais sans jamais remettre en cause son principe de fonctionnement à 4 temps...

                Alors arrêtons de mettre de la guimauve dans nos explications pseudo économiques.. ça encrasse le moteur d’un caramel qui bloque les rouages.

                • Jean-Luc LUMEN
                  Jean-Luc LUMEN répond à Pierrrrre
                  en invalidité
                  • Posté à 03h34 le 11/02/2009
                  • Internaute 47198
                    en invalidité

                  Monsieur Pierrrrre, il est 3h30 , je viens de lire votre réponse.
                  Je vais avaler 120 mlg de morphine et me coucher, je vous répondrais dans la journée.

                  Jean-Luc LUMEN

                • Jean-Luc LUMEN
                  Jean-Luc LUMEN répond à Pierrrrre
                  en invalidité
                  • Posté à 15h51 le 11/02/2009
                  • Internaute 47198
                    en invalidité

                  Monsieur Pierrrrre

                  La mécanique cela je connais, je peu vous assurer qu’il y a des « moteurs qui fonctionnent à l’air chaud (Stirling même qu’il y a un sous-marin en essais) , d’autres qui n’ont qu’un piston sans bielle et sans vilebrequin (Stelzer) et d’autres encore….

                  Le moteur 4 temps comme le capitalisme ou le libéralisme à outrance, ne vivent que sous perfusion.

                  Quand vous dit goulag, n’oubliez pas de mentionner la CIA, la CIA a autant sinon plus de morts sur la conscience que les goulags, restons réaliste, la propagande de comptoir de bistrot, nous mène à rien.

                  Allons à l’essentiel.
                  __________________________________________________________

                  Dans votre exposé, il n’y a que le début de l’avant dernière phrase qui a un sens, “ le moteur ‘ capitalisme ’ se doit d’être bridé, contenu, ordonnancé afin d’éviter ses excès ”

                  Nous avons au moins 1 point en commun.

                  Mais, qu’entendez vous exactement par, bridé, contenu, ordonnancé afin d’éviter ses excès. Le bien être de l’homme (sa famille) est il concerné ?

                  Jean-Luc LUMEN
                  Résistant fils de Résistants

        6 autres commentaires
    • Servais-Jean
      Servais-Jean répond à Pierrrrre
      43
      • Posté à 09h00 le 09/02/2009
      • Internaute 4591
        43

      « ► Faudra qu’on m’explique ce qu’est le socilaisme, parce que je n’ai pas compris.. »

      C’est pas la peine de le dire on l’avait remarqué.
      C’est pas la peine non plus d’en rajouter car pour le coup ça devient un peu lourd, mais on se refait pas, hein ?

      • Pierrrrre
        Pierrrrre répond à Servais-Jean
        → → → → → → → le marché autant (...)
        • Posté à 11h04 le 09/02/2009
        • Internaute 23078
          → → → → → → → le marché autant (...)

        « ...pour le coup ça devient un peu lourd... »
        ► Merci de reconnaitre que mes arguments pèsent de tout leur poids

  • supprimé à la demande du riverain 27.02.09
    • Posté à 05h59 le 09/02/2009
    • Internaute 69200

    C’est une plaisanterie ! C’est quoi le socialisme à la française, tel qu’il a été pratiqué par les socialo chaque fois qu’ils ont été au pouvoir ? La défense exclusive d’une clientèle d’agents publics auxquels on réservait les bons morceaux dès que notre économie dégageait des points de croissance, le mépris des salariés du privé, des femmes seules avec enfants, des petits retraités, la peur des syndicats auxquels on obéissait comme de gentils toutous, le noyautage systématique des radios et TV publiques, l’augmentation systématique des impôts, les scandales financiers comme celui du Crédit Lyonnais que l’on n’a pas fini de payer, une augmentation considérable des rémunérations des députés et sénateurs, une compassion affichée pour les pauvres délinquants, l’apologie du libéralisme comme sous Bérégovoy et l’aveu qu’on ne pouvait rien faire pour réguler le marché, et pour couronner le tout, une pratique des écoutes téléphoniques à grande échelle comme sous Mitterrand... Je ne vois rien là-dedans qui ressemble à ce que veut faire Obama. Et les 35H, cette bouffonnerie électoraliste riuineuse, vous croyez qu’il veut les introduire en Amérique ? Mais le plus grand péché de la gauche au pouvoir, c’est d’avoir délibérément sacrifié plusieurs générations de jeunes, condamnés à croupir dans le chômage et la pauvreté, cela pour satisfaire les revendications des syndiqués bien installés dans la société et auxquels une capacité de nuisance bien rôdée permettait d’obtenir toujours plus d’avantages, des avantages indus ! C’est toujours vrai à la SNCF, par exemple ! Pour résumer, la gauche défend les « forts », pas les « faibles »...

    • Servais-Jean
      • Posté à 09h07 le 09/02/2009
      • Internaute 4591
        43

      En voilà un qui tombe à pic. Le Matador nous a annoncé son départ et je commençai à le regretter. Il nous reste bien pierrrre mais il manque un peu de finesse alors bienvenue dans la rue

      • padiran
        padiran répond à Servais-Jean
        Chroniqueur Grolandais
        • Posté à 15h10 le 09/02/2009
        • Internaute 5159
          Chroniqueur Grolandais

        Avec Paul-Marie ce serait plutôt bienvenue dans le caniveau des poncifs.
        Encore un dont le grand père a été traumatisé par le bolchevisme et mai 68 réuni

  • Di
    Di
    • Posté à 09h07 le 09/02/2009
    • Internaute 8231

    « Obama n’a pas tardé à confirmer le virage à gauche. Notamment en décidant de plafonner à 500 000 dollars le salaire des patrons qui bénéficient d’une aide publique »

    Ça se passe exactement comme dans la relation parents-enfants : pas d’indépendance politique avant l’indépendance économique... hihi !

    • Pierrrrre
      Pierrrrre répond à Di
      → → → → → → → le marché autant (...)
      • Posté à 11h06 le 09/02/2009
      • Internaute 23078
        → → → → → → → le marché autant (...)

      « Obama n’a pas tardé à confirmer le virage à gauche. Notamment en décidant de plafonner à 500 000 dollars le salaire des patrons qui bénéficient d’une aide publique »
      ► Je ne vois pas en quoi ce serait une politique dite de gauche....
      C’est du donnant donnant...lié à une restriction de salaire.

      • Di
        Di répond à Pierrrrre
        • Posté à 14h01 le 09/02/2009
        • Internaute 8231

        De gauche dans le sens moins libéral : les banques auront des comptes à rendre maintenant, alors qu’auparavant ils faisaient à leur guise (avec la politique très libérale de droite). Mais nous voyons hélas où cela nous a mené, l’ultra libéralisme...

         
        • tor92
          tor92 répond à Di
          Libéral
          • Posté à 14h56 le 09/02/2009
          • Internaute 53348
            Libéral

          Si vous étiez mieux informé vous sauriez que la crise peut etre mise sur le dos de politique socialiste.

          En effet, les agences Fanny Mae et Freddy Mac sont des anciennes officines d’état (avec leurs fonds propres sensés etre garanti par celui ci)

          De plus aux US la politique voulait qu’une banque qui ne prêtait pas a un pauvre se voyait attaquée pour DISCRIMINBATION (ca me rappel la police de la pensée HALDE).

          Donc en croyant que leurs fonds étaient garantis par l’état, ils ont prêter de l’argent à des gens qui ne pourraient pas rembourser (et encore il n’y a eu que 10% de défauts de paiement)

          Bref tout dépend de la façon dont vous êtes informé le tout c’est de ne pas croire ce que vos potes vous racontent et de creuser (vu que les journalistes ne le font pas par mauvaise foi).

        1 autres commentaires
      • Servais-Jean
        Servais-Jean répond à Pierrrrre
        43
        • Posté à 17h56 le 09/02/2009
        • Internaute 4591
          43

        Le « donnant-donnant » a été piqué à la gauche, à Ségolène Royale. L’autre aux six neuronnes fait comme les perroquets. S’il n’avait pas Guéan et Guéno il n’existerait pas

  • richy
    • Posté à 09h44 le 09/02/2009
    • Internaute 38388

    un capitalisme socialiste et écologique pourquoi pas ?
    en fait il y a des fondamentaux qui font que ce n’est pas compatible !
    ce ne sont donc que des voeux pieus ils n attendent que de retrouver leur capitalisme pur et dur ! méme s’il faut en passer par une forme de « socialisme »

    • Pierrrrre
      Pierrrrre répond à richy
      → → → → → → → le marché autant (...)
      • Posté à 16h52 le 09/02/2009
      • Internaute 23078
        → → → → → → → le marché autant (...)

      « .....un capitalisme socialiste..... »

      ► C’est comme de l’eau sèche,
      un feu gelé,
      un glaçon bouillant,
      un train à voile,
      ou un voilier à essieux.

      • Servais-Jean
        Servais-Jean répond à Pierrrrre
        43
        • Posté à 18h01 le 09/02/2009
        • Internaute 4591
          43

        Ou un pierrrrre qui a quelque chose à dire
        Ou un pierrrre intelligent
        Ou un pierrrrre UMPiste-soviétique

    • Jean-Luc LUMEN
      Jean-Luc LUMEN répond à richy
      en invalidité
      • Posté à 00h39 le 10/02/2009
      • Internaute 47198
        en invalidité

      Richy,

      Une société, des deux composantes capitalisme et socialisme et parfaitement vivable.
      Je suis même persuadé qu’elle est l’avenir de l’humanité....si...hé oui s’il n’y avait le ....si

      J’en ferais l’exposé, quand monsieur Pierrrre aura fignolé son libéralisme, pour pouvoir les comparer.

      Jean-Luc LUMEN

  • Corsaire du Peuple et de la Raison
    Corsaire du Peuple et de la Raison
    il parait qu'il faut penser (...)
    • Posté à 09h45 le 09/02/2009
    • Internaute 46482
      il parait qu'il faut penser (...)

    Pourquoi je me suis barré en Chine ? Vite tous aux USA !

  • Le Yéti
    Le Yéti
    yetiblog.org
    • Posté à 10h41 le 09/02/2009
    • Internaute 6095
      yetiblog.org

    SOCIALISME & « SOCIALISME »

    Vous y allez un peu vite en comparaison, m’est avis, cher François Krug (... euh, enfin non, pas vous, la presse américaine !) Sauf erreur de ma part, il ne me semble pas que notre « socialisme à la française » ait eu l’audace de proposer un plafonnement des revenus patronaux à 389.000 euros (500.000 dollars). Ni d’engueuler les susdits avec la férocité d’un Obama.

  • Pépé61
    Pépé61
    Enterré vivant
    • Posté à 10h14 le 09/02/2009
    • Internaute 31199
      Enterré vivant

    Pendant de temps, Nico-le-Bref convertit le système social français en thatchérisme. Enfin, il essaie.

  • AC-89-
    • Posté à 10h23 le 09/02/2009
    • Internaute 39476

    Je connais peu de Français qui portent un béret et encore moins qui mettent leur croissant dans un grille-pain !
    Ces Étatsuniens ont décidément une curieuse idée de la France.

  • Jaycib
    Jaycib
    Désagrégé de l'Université
    • Posté à 11h52 le 09/02/2009
    • Internaute 37053
      Désagrégé de l'Université

    Belles fleurs de rhétorique que celles de Newsweek ! La réalité est tout autre. Voir (en anglais) !

    Lien

    Où il est révélé que l’administration Obama envisage de régler le problème des actifs ’toxiques’ toujours détenus en grandes quantités par les banques en faisant appel aux investisseurs privés (en fait, donc, aux spéculateurs des ’hedge funds’). L’alternative aurait été de sortir ces actifs toxiques du bilan des banques, de les isoler dans une entité détenue par l’Etat fédéral, et de les revendre aux plus offrants dans un avenir indéterminé. Une telle solution eût été plus ou moins dans le fil de ce que décrit Newsweek.

    Mais tel n’est pas le choix d’Obama. Il n’est pas question que le gouvernement fédéral américain liquide définitivement les actifs toxiques en en prenant possession et en réduisant leur valeur à quasiment zéro de peur de générer un nouvel effondrement des banques, sans doute fatal cette fois. En réalité, donc, le problème qui a précipité la crise financière est intact : les actifs toxiques, dont on ignore la valeur exacte, laquelle est sans doute énorme, doivent être préservés et rendus commercialisables d’une manière ou d’une autre. La solution apparemment retenue par Obama consiste à redorer le blason des spéculateurs. Une solution ’socialiste’ aurait consisté à traiter ces actifs comme ayant une valeur négligeable, et donc de les effacer purement et simplement. Mais tout le monde a peur que les banques détenant ces actifs se retrouvent dans une situation de réduction drastique de leurs bilans, ce qui causerait une nouvelle crise générale de financement aux conséquences insondables.

  • padiran
    padiran
    Chroniqueur Grolandais
    • Posté à 14h45 le 09/02/2009
    • Internaute 5159
      Chroniqueur Grolandais

    Obama est à droite de Sarkosy. Le programme démocrate de Obama n’aurait rien à envier à celui de Sarko 1er.
    La seule différence qu’il existe entre les deux personnages est le pragmatisme et l’un et l’iéologie de l’autre.
    Il n’y aurait pas eu de crise financière puis économique mondiale, Obama aurait appliqué une politique libérale classique matinée de social avec les fameux budgets de santé déja évoqués par B. Clinton il y a plus de 10 ans.
    Sarko l’idéologue est en train de nous vendre la politique de Bush, « le marché, tout le marché, rien que le marché » que les Américains ont massivement rejeté.
    Si les Américains appellent « socialisme » une politique d’intervention de l’Etat, c’est qu’ils n’ont dans leur vocabulaire et dans leurs pratiques courrantes aucuns équivalents
    Cette bataille d’arguties me fait doucement marrer dans la mesure oû l’on voit que les budgets « interventionnistes » de l’Etat Américain sont en constante augmentation.
    Obama les utilise autant pour « nationaliser » les banques que pour augmenter le pouvoir d’achat des consommateurs
    Sarkosy les utilise tous pour renflouer des secteurs qui n’en ont pas besoin (les banques) ou en état l’obsolescence (secteur automobile) qui devrait certainement plus se rapprocher les uns des autres (Renault et PSA) que de quémander des subsides comme un vulgaire Président de la FNSEA.

  • Green-Sky
    Green-Sky
    Citoyen social-démocrate à Paris (...)
    • Posté à 17h06 le 09/02/2009
    • Internaute 20994
      Citoyen social-démocrate à Paris (...)

    C’est du simple bon sens.

    On peut toujours espérer le grand soir, avec un nouveau système qui reste à définir. Pourquoi pas, mais quel travail et que de temps pour arriver à convaincre !

    Ou alors, on peut tenter de corriger les imperfections du système capitaliste, grâce à l’intervention de l’Etat. C’est ce que les socialistes réformistes, qu’ils s’appellent sociaux-démocrates ou non, proposent depuis de nombreuses années.

    Cette démarche est de pur bon sens, car elle est pragmatique. Elle reconnaît la force du marché, tout en tenant compte du fait que le marché livré à lui-même produit des excès et abandonne ses laissés-pour-compte. Elle ne verse pas dans l’ambition d’un nouveau système que l’on nous promet depuis 200 ans et dont on ne connaît rien.

    Les sociaux-démocrates et socialistes réformateurs peuvent sourire : ils avaient raison avant tous les autres. Si seulement les socialistes français s’en souvenaient !

     ; -)

  • jack-no
    • Posté à 17h26 le 09/02/2009
    • Internaute 3371

    bonjour,

    sego avait raison. elle a converti Barack.

    j’en suis baba !

  • Grandloup74
    • Posté à 19h40 le 09/02/2009
    • Internaute 34650

    Tiens, le poison n’est plus du poison ? Quand tout va mal, même les riches veulent que tout le monde se serre les coudes.
    Tout cela relève du vieil adage « Privatiser les bénéfices et socialiser les pertes ». Encore une fois le peuple est cocu, ce sont ses impôts (ou taxes) qui vont payer l’aide fournie aux grosses boites qui les ont déjà plumé...
    Mais bon, au moins Obama tente une forme de partage plus social (ou plus exactement moins anti social 500 000 dollars de salaire annuel n’étant pas la forme la plus juste du partage du gâteau). Alors que chez nous, on a hérité d’un rigolo en retard d’une guerre qui est dépassé par le social américain (faut le faire) et qui croit sauver la face en ne s’adaptant pas aux circonstances et gaspille ses (nos) dernières billes en tentant de maintenir un système devenu archaïque qu’il est le seul à ne pas avoir écarté. C’est vrai que comme à dit un psy cet homme relève de la psychiatrie...

    • Jean-Luc LUMEN
      Jean-Luc LUMEN répond à Grandloup74
      en invalidité
      • Posté à 01h23 le 10/02/2009
      • Internaute 47198
        en invalidité

      hé oui
      oh que oui qu’il relève de la psychiatrie mais aussi tous les hauts et moyens fonctionnaires (ou les assimilés) qui lui obéissent aveuglément en piétinant allègrement les droits de l’homme.

      Combien de jours, de mois avant qu’il ne fasse tirer à balles réelles dans la foule comme à Madagascar. Quand la foule sera accrochée aux grilles de l’ Elyssée.

      Tirer à balles réelles, le rêve des robocops enragés sans cervelles et bien conditionnés.
      Son ministre mort de peur, fuyant la Guadeloupe, car sur l’île il n’a pas trouvé de base de replie pouvant lui garantir de ne pas être lynché, ou....il avait peur de ne pas avoir asses de robocops pour sa seul sécurité ?
      N’aurait il pas fait le rapprochement Madagascar Guadeloupe…. Révolte….bain de sang…..courageux mais pas téméraire…. un repli stratégique s’impose d’urgence….non de toute urgence.

      Jean-Luc LUMEN
      Résistant fils de Résistants

  • Avembe
    Avembe
    Enseignant
    • Posté à 10h43 le 10/02/2009
    • Expert 50055
      Enseignant

    Pourquoi serait-ce forcément la France la référence ! ! !
    Pourquoi pas les pays comme la suède la Finlande et la Norvège bref les Scandinaves quoi....

  • Aller à la page
  • 1
  • 2