Overdoses en Ile-de-France : les rumeurs de « l'héroïne frelatée »

Je n’ai perdu aucun ami par la coke, tout conseil sur la maitrise du produit est le bienvenu.

Malheureusement Marie la cocaïne n’a pas provoqué de vague d’overdose dans les hautes sphères de l’état.

la cocaïne est désormais une drogue largement démocratisée, et n’est plus depuis longtemps l’apanage d’une certaine classe sociale (politiques, show biz, finance, etc...). n’importe quel petit dealer de shit a désormais accès la cocaïne et en propose à ses clients. les prix ont en parallèle énormément baissés et pour peu que les consommateurs soient 3 ou 4, il ne leur en coutera pas tellement plus qu’une vingtaine d’euros pour passer une soirée.

on peut même désormais l’acheter dans la rue comme le shit y’a 15 ans d’après les opj du commissariat de mon quartier.

le produit est sans doute dangereux, mais n’entraine pas de dépendance physique et les cas de sur-doses me semblent rarissimes.

On ne joue pas. On dit qu’il faut diluer. De même que lorsqu’on dit aux toxicomanes de n’utiliser que leur propre seringue, on n’encourage pas la consommation, on prévient le sida.

je ne sais pas si se piquer tue, mais ça donne moins envie qu’avant ...

**

Dans les années 80 et jusqu’à ce qu’on découvre la méthadone, les overdoses d’héroine tuaient 2000 personnes. Aujourd’hui, moins de 30.
Il est indéniable que pour sa santé, un malade toxicomane doit agir en conséquence. Pour cela, nombre de structures medico-sociales existent afin de lutter contre les overdoses.
Quant à la coke, c’est une drogue de luxe, au sens baudelairien du terme, c’est pour çà qu’elle est consommée en haut lieu !
L’héroine, c’est glauque et réservé aux pauvres.
La coke, c’est raffiné (sans jeu de mot) et réservé aux riches qui se procurent un bon produit. Aujourd’hui, tout a changé.
Le danger ? La démocratisation de la coke dans tous les milieux.
Plus les prix baissent, plus la qualité est médiocre, plus les risques sont grands pour la santé.

légalisons donc.

En tout cas les pays producteurs devraient le faire pour ne plus être la cible des trafiquants.

Boliviens, Péruviens, Colombiens pour les pays producteurs, Argentins et Mexicains pour les pays de transfert (même s’ils produisent des drogues chimique ou du cannabis) payent très cher une guerre contre la drogue inefficace et qui n’a de raison d’être que pour protéger l’occident de ses propres vices.

Pablico, j’apprécie souvent vos commentaires mais là ...

La loi, je vous le rappelle protège Mac Donald, et bien d’autres empoisonneurs du genre. (graisses en veux tu en voilà, sel et sucres à gogo...)

La loi protège Ricard et bien d’autres empoisonneurs du genre, au nom de la santé publique, elle leur accorde même un certain monopole d’empoisonneurs,

La loi malgré toute une gesticulation pseudo moralisatrice protège les fabricants et vendeurs de tabac.

La loi provoque le dés remboursement de nombre de médicaments de base mais continue à encourager la délivrance tout azimut d’anxiolytiques tranquillisants, barbituriques...par des médecins non psychiatres soucieux de conserver leur clientèle.

Les suicidaires dans notre société ultra libérale sont légions et tous ne sont pas des drogués officiels s’alimentant sur le marché clandestin.

« Qu’est ce que vous préconisez ? Un “ label qualité ” ? Une étiquette de “ commerce équitable ” ? “ Non, juste une meilleurs information et du testing, le principe même de la réduction des risques lié a la drogue.

1. ‘L héroïne coupée ’ ou pas : TUE”
l’héroïne pur tue beaucoup plus. Un consommateur qui ne le sait pas est un consommateur qui a plus de chance d’en crever.

2.“Un dealer n’est pas un pharmacien, ni un commerçant consciencieux” Comme l’explique cet article, il y a une nouvelle vague de revendeur “novice” ayant beaucoup moins de scrupule que dans les années 90 ... mais autant pour le pharmacien que pour le dealer un mort n’est pas un bon consommateur.

3. “Le vrai problème c’est la démocratisation de l’héroïne, notamment chez les plus jeunes. ‘ Le vrai problème est que les pouvoir public ne sont pas capable d’informer la jeunesse sur la drogue sans la diaboliser complètement, cela ayant pour conséquence la méconnaissance total des produits et de leur utilisation ..

Je ne suis pas de votre point de vue Aiguille, car il est très subjectif et ne prend pas en compte l’EVOLUTION des consommations et des marchés. Si, dans le domaine de la désintox’, on ne s’intéressait pas aux modèles de consommation, et à leur influence relative sur les statistiques de mortalité, nous perdrions toute efficacité, tout simplement parce que, entre autre, les personnes qui viennent nous voir nous prendrait pour des billes ignorantes.
Les dealers n’ont pas nécessairement la mort de leurs clients en tête. Certains sont mêmes très consciencieux, car souhaitant fidéliser le chaland. Or, un dealer précaire aura peut-être davantage intérêt à tirer à hue et à dia pour s’y retrouver, y compris en coupant le produit n’importe comment ; le dealer « installé », quant à lui, pourra davantage anticiper son budget et viser sur le long terme.
Je n’ai jamais apprécié les gens qui parlaient « du vrai problème », de « la seule solution », etc. Cette rhétorique politique tend à simplifier le monde, et c’est d’autant plus horripilant quand c’est un journaliste qui s’exprime. L’article peut tout à fait aborder une autre question que celle de statistiques en regard de la jeunesse sans pour autant être inintéressant : certes la question est importante, mais il n’y a jamais de « vrai problème », surtout sur des questions aussi complexes. Par exemple, je pourrais très bien vous rétorquer : non, le « vrai problème », c’est la poly consommation récréative chez les jeunes, etc.
Bien à vous.

Je suis désolé, c’est cliché, mais c’est aussi vrai.

On a bien des labels qualité pour l’alcool. Et l’alcool tue. Et le problème c’est aussi la consomation d’alcool par les jeunes. etc..

Derrière les problèmes de drogue, il y a aussi la question du libre arbitre. Vous pensez que d’un coté on doit interdire aux gens malgré eux de consomer de l’héroïne parce que vous jugez cela néfaste pour eux-même, mais dans le même temps ces mêmes personnes sont libres de consomer de l’alcool qui leur fera tout autant du mal ?

C’est ce genre d’incohérence qui rend tout discours sur la drogue dans les bahuts completement à coté de la plaque. Le problème n’est pas ce que la loi va interdire ou autoriser, mais ce que chacun estime mauvais ou mal pour lui-même, en tout connaissance de cause.

Ce qui peut vous paraître comme totalement incongru est effectivement une des seules solutions honnêtes à appliquer si on veut enfin commencer à se sortir la tête du sable et de regarder la réalité en face.
Légaliser l’héroïne devient effectivement une urgence en terme de santé publique. L’article que nous commentons ici l’explique d’ailleurs très bien. Avec la mondialisation tous les commerces existants, et pas seulement le commerce des produits comme l’héroïne ou la cocaïne, a créé de nouvelles niches de marché, de nouveaux réseaux de production et de distribution, ce qui rend la prohibition de ces produits de plus en plus illusoires.
Il serait intellectuellement honnête de reconnaître que l’interdiction de ces produits et surtout la criminalisation de ses consommateurs, nos fils et filles, cousins, amis, connaissances n’ont jamais fait diminuer ni l’offre et encore moins la demande, si on ne raisonne qu’en terme de commerce et cela n’a jamais incité aucun dépendant à se responsabiliser et à se poser les questions justes sur les véritables raisons de sa concommation et de la désocialisation qui va de pair.
« Un label de qualité » serait tout du moins une garantie en terme de santé publique. Est-ce que l’Etat ne contrôle pas le pinard, le whisky et autres produits qui tuent bien plus de personnes et détruit bien plus de familles que les produits auxquels on fait ici référence ?
Un label « de commerce équitable » ? Poussons la logique au bout...On légalise ces produits, ce qui aura comme premier impact, de donner la possibilité aux Etats de maïtriser la production (l’offre et la demande), tout en se donnant les moyens d’enfin détruire les réseaux financiers qui y sont liés et qui génèrent des centaines de milliards d’euros, financant au passage toutes sortes de régimes, légitimant des guerres contre la drogue, qui elles légitmeront la guerre contre les affreux terroristes...enfin bref, je vous parle ici de sortir d’un système complètement hypocrite qui ne fait qu’entretenir les bénéfices mirobolants que génère le trafic illégal de produits stupéfiants.

L’héroïne « coupée » ou pas : Tue ! Elle tue comme chaque produit qui est consommé de façon irresponsable, à forts dosages ou lorsqu’elle est effectivement coupée ou frelatée. Mais l’héroïne tue surtout lorsqu’on décide de l’utiliser pour se tuer et voilà bien le noeud du problème. La désocialisation, la prison, l’asile, l’hôpital ou la secte sont à peu près les seuls « remèdes » à disposition des dépendants (donc malades, à comparer avec des diabétiques). La solitude tue plus qu’autre chose et aujourd’hui on condamne chaque consommateur à une double voire une triple peine et c’est à proprement parler scandaleux et complètement inhumain et rétrograde si on affirme le contraire. Combien de gens que nous connaissons se sont retrouvés enfermés dans cette logique destructive qu’est la dépendance à un produit, à une personne, au jeu, au sexe...car toutes ces dépendances là tuent aussi et le sexe n’est pas frelaté, ou coupé (désolé ; -) ) , mais aussurément la logique d’enferemement et la solitude qui en résulte amènera les pesonnes qui en souffrent vers l’unique porte de secours efficace, à savoir la mort ( le suicide), sauf si on leur permet d’aborder leur problématique de façon à les responsabiliser. Et puis chacun a le droit de vivre sa vie comme il veut, comme il peut !
Les « dealers » sont effectivement aujourd’hui de plus en plus protégés par le système existant. Que faire pour les empêcher de nuire ? Construire encore plus de prisons ? Créer encore plus de délinquants forts ? La seule, l’unique façon d’aborder cette problématique est la légalisation et le contrôle de la vente par des strucutures étatiques ou para-étatiques. Des expériences pilotes ont été menées à Liverpool et à Marseille et croyez-moi les résultats, surtout en termes de santé publique ( baisse du taux de prévalence VIH-SIDA, baisse du nombre d’hépatites, meilleur état sanitaire des utilisateurs), tout comme de sécurité (baisse de la criminalité lié à l’obtention du produit, baisse des toxicomanes enffermés pour cause de leur maladie).
. Le vrai problème c’est la démocratisation de l’héroïne, notamment chez les plus jeunes.
C’est effectivement le problème. Mais là de nouveau on ne s’attaque absolument pas à la racine de ce problème en continuant de criminaliser des jeunes en manque de repères et qui sont attirés par le monde « irréel » et surtout « sans émotions négatives ». La clé à mon humble avis serait tout du moins la responsabilisation de ces jeunes adultes en devenir. En le criminalisant, on leur enlève la possibilité de se poser les bonnes questions et résultat des courses on aura non seulment des jeunes qui continueront à se camer la gueule, mais qui en plus seront sur le bon chemin pour devenir criminels. Bravo la prohibition, bravo pour l’infantilisation de nos populations ! !