Olivennes : ne pas confondre le (sérieux) Nouvel Obs et son site...

vivement la version papier de rue89 pour qu’on puisse le prendre au sérieux.

Si cela n’à STRICTEMENT rien à voir, alors çà ne doit pas s’appeler le NOUVEL OBSERVATEUR !
Simple NON ?

Il me semble qu’il y a une confusion dans le commentaire de Laurent Mauriac.
La question portait sur M. Kouchner et les éventuelles infos venant de personnallités proches de l’Elysée (factures).
Je me trompe ?

Je crois que la question de Duhamel portait plutôt sur des fuites de l’Elysée à propos du livre de Péan, pas sur Rachida Dati...

Le site du nouvelobs est d’une nullité crasse.

C’est de la reprise de dépêches afp avec souvent des fautes d’orthographes, des erreurs de syntaxes et du pompage d’autres sites d’info.

D’un point de vue éditorial, il y a le parti pris d’exploiter la moindre information relative à Sarkozy. La quelconque des nouvelles le concernant fait l’objet d’un encart. A un point que ça en est soulant... Et l’affaire du Sms en a été l’exemple...et pourtant j’aime pas Sarko, mais pour eux tout se résume à lui.

Quant à leur modérateurs, ils n’ont qu’une fonction supprimer tous les messages qui ne vont pas dans le sens « éditorial » et laissent parfois trainer des messages antisionistes très troublants...

J’ai abandonné ce site sur lequel je ne vais plus tant il est devenu une caricature d’information objective.

surtout que Airy Routier, le journaliste du Nouvel Obs qui a sorti cette histoire de SMS (et qui donc pour sa défausse, a fini par parler d’une seule « rumeur » venant d’une personne bien placée ; bonjour la vérification que tout journaliste de cette caste supérieure ressort pourtant à chaque fois qu’il a besoin de faire la leçon) fait partie de la rédaction papier depuis un bail…
cet argument d’Olivennes ne tient pas debout.

mais que peut-on attendre d’un ex-patron transformé en plume de presse en moins de 3 mois et à l’origine de la nouvelle loi Internet qui va placer la France en tête des pays les plus liberticides en cette matière ? (cf. le veto du Parlement européen)…

rien, à part qu’il reboutonne sa chemise : 1 BHL ça va pas, 2 c’est l’overdose (3 en comptant Joffrin, 4 en comptant Val).

On le voit bien, le site du Nouvel Observateur est en quasi-totalités une accumulation de dépêches d’agences à peine remises en page.

A part quelques blogs - mais sont-ils partie intégrante du site ? - le journalisme d’opinion n’y a pas sa place, ni les articles d’analyse, les synthèses un peu poussées. Ne parlons même pas d’enquêtes (oulala).

Les journalistes du site du Nouvel Obs’ ne font qu’une partie de leur travail : le tri de l’information. La rédaction est laissée à l’AFP.

Utile pour faire le tour de l’info rapidos. Pour aller plus loin, faut passer son chemin.

Rappelons quand même que l’auteur de l’article douteux sur le supposé SMS de Sarko à Cécilia est le Gabonais Airy Routier (tiens, comme Kouchner, problèmes de factures en moins), et qu’il a récidivé dès le 9 février 2008 avec cet article tout aussi douteux (commandé par Daniel Bouton souhaitant s’assurer que la détention provisoire de Jérôme Kerviel ne soit pas trop courte ?), qui a d’ailleurs été modifié plusieurs fois après sa première publication :

Lien

Avec pour conséquence une nouvelle plainte pour faux et usage de faux :

Lien

Lien

Lien

Lien

Quelques réactions, à l’époque des faits :

Lien

Lien

Et aujourd’hui, où en est cette seconde plainte pour publication de fausses communications ?

qui est kee qui en joue en seconde base kee .

Incroyable Denis Olivennes ! ! Renier ainsi le site du Nouvel Obs plutôt que plaider coupable tout simplement. Lamentable et flippant. Autant d’hypocrisie de la part du directeur d’un « grand » hebdo, c’est une dérive angoissante. On est loin du fair-play, de la distance, de la déontologie, et aufond, de l’intelligence d’un Jean Daniel.

Non, non, je ne suis pas hors sujet en diffusant cette news ici :

Lien

souligner qu’il y a une différence entre le site et le journal pour éviter de les confondre, et que chacun peut publier des informations différentes ; ou encore indiquer que l’un est sérieux et pas l’autre, suffit à démontrer... que l’ensemble n’est pas sérieux.
Complètement décrédibilisé le Nouvel Obs. bref, je ne comprends pas pourquoi l’appellation « Nouvel », car on dirait plutôt un vieux torchon.

J’ai également entendu le commentaire d’Olivennes ce matin sur France Info, en gros : « nos journalistes savent de source sûre que les rumeurs indiquent que les infos viendraient de l’Elysée »

Mouarf !

La version sur papier est sensé être la vitrine d’un journal, donc je me demande comment elle peut être de meilleure qualité que la version normale.

Oups, désolé, je raisonnais en mode Third Millenium, pas comme ces types qui vivent encore à l’époque des téléphones à cadrans et qui s’imaginent qu’Internet est la société de nettoyage d’Intermarché : D

Olivennes semble vouloir sauver la proue du bateau en abandonnant la poupe. Reste à savoir si cette dissociation du bateau ne va pas contribuer à le faire couler entièrement ou s’il coule parviendra-t-il en sauver la proue pour en faire le radeau de la méduse médiatique ?

Il n’en reste pas moins que je ne suis pas convaincu par la version officielle du non-sms. Si je ne m’abuse, le journal a démenti, mais le journaliste a juste présenté ses excuses sans démentir pour autant.

Cela me conduit a deux conclusions possibles (et qui restent possibles) :
Soit le journal désavoue son journaliste pour manque réelle de déontologie.
Soit le journal se plie aux pressions pseudo-officieuses de l’Élysée.

Cependant, dans les deux cas, on attend du capitaine qu’il fasse face au problème, non qu’il coupe son bateau...
Dans le premier cas, il aurait pu dire « le journaliste responsable fut limogé pour avoir enfreint la déontologie la plus nécessaire, précieuse et que l’ensemble des journalistes respectent et se doivent de respecter dans notre journal »
Là, il dit qu’une partie des journalistes sont acceptables (version papier) et que l’autre ne sont que des scribouilleurs (ça va leur faire plaisir). C’est sans parler qu’au niveau de la publicité pour son site, ce genre de déclaration est une catastrophe. Ce n’est pas très sérieux de la part d’un patron. Pourquoi une telle panique ? Si c’est une réaction de panique, ne serait-ce pas l’avoeu qu’il s’est soumis aux pressions de l’Élysée et qu’il ne n’attendait pas à un retour de flamme ? Je m’interroge.

« Sarkozy, ce n’est pas ce président qui devait augmenter le pouvoir d’achat ». Et l’UMP d’apporter cette précision : « C’était le candidat “

Ajoutons que, plusieurs mois après, on ne sait toujours pas au juste ce qu’il en a vraiment été de ce sms. La plainte a été retirée, donc pas d’enquête, les Sarkozy-Bruni ont fait semblant d’interpréter comme des excuses une lettre qui n’en était pas vraiment, mais le doute subsiste. Non que cela soit important ; que Sarkozy ait envoyé ou pas un sms à son ex n’a aucune conséquence en dehors de sa vie privée, mais quelque chose me chicane dans son besoin d’y retourner précisément quand il est question de toute autre chose.

M. Olivennes n’est pas serieux.

Il est directeur du Nouvel Obs, ca montre bien le niveau actuel du journalisme et de ceux qui le font. Absurde.

Replique culte : « C’est une façon de ne pas répondre. Il confond le site du Nouvel Obs, qui avait eu l’affaire SMS, et le journal, lui, qui a une longue expérience surtout ses pages étranger qui sont absolument reconnues, crédibles et donc c’est sa manière à lui de ne pas répondre à quelque chose qui le gêne. »

Pour éviter le « n’importe quoi » sur les sites internet, il existe un moyen très simple : faire cesser la pratique des pseudos. Que chacun prenne la responsabilité de ses propos au lieu de se réfugier lâchement derrière l’anonymat. On ne comprend pas comment une telle pratique a pu être acceptée par des gens qui semblent sérieux et « professionnels ». Serait-ce en raison de la nécessité des rentrées publicitaires qui sont proportionnelles au nombre de lecteurs et d’intervenants ? dans ce cas on comprend qu’il ne faut pas faire la fine bouche !

Rue89 ou le mensonge des médias libres et indépendants

A l’heure où l’avenir de millions d’hommes et de femmes est compromis par des manœuvres politico-financières, les journalistes prétendument indépendants doivent être un véritable quatrième pouvoir pour le peuple. Leur rôle consistant à :
- informer les citoyens sur la Politique, science des affaires de la Cité ,
- faire des citoyen(ne)s des esprits éclairés,
- donner un sens profond à la Démocratie menacée par les corporatismes propres au capitalisme et le pouvoir politique.

Vous êtes nombreux aujourd’hui à prétendre défendre l’indépendance des médias. Malheureusement pour vous, ces mesquineries ne passent plus. Vous êtes corrompus par connivences ; votre rôle ne se résume plus qu’à la défense de l’ordre établi.
Réformer donc déjà les écoles de journalisme. Cessez d’y former des managers ; et vous serez plus indépendants. Cessez d’y formater les colporteurs de la pensée unique, et vous serez plus libres.

« ...et les moutons bêlaient : ’ 4 pattes bien ! 2 pattes mal ! ’
Puis ils ont bêlé : ’ 4 pattes bien ! 2 pattes mieux ! ’ “
( G. Orwell )
Je me demande encore par quel biais les citoyens de ce pays ne se révoltent pas contre vous, vils serviteurs des intérêts de l’oligarchie.
Aucun de vos articles ne concourt à l’élévation de la pensée citoyenne. Ce n’est qu’un torchon de faits divers ramassés à l’afp, des commentaires de commentaires relayés par vos semblables, des manigances flattant bassement le quidam qui croit être informé. Le grand divertissement !

Vous êtes devenu la sous-traitance du pouvoir politique, et j’espère bien que le peuple souverain vous fera payer le prix de cette forfaiture.