04/02/2009 à 00h00

Le vrai et tous les faux complots du 11 Septembre


Rue89 et le CFJ décortiquent les multiples théories complotistes sur les attentats, dans une grande enquête spécial désintoxication.


Lumières représentant les tours détruites, pour le septième anniversaire de l’attaque du 11-Septembre, sur l’île de Manhattan à New York (Gary...

Il y a bien eu une conspiration, bien réelle, concernant le 11-Septembre : un groupe de comploteurs (George W.B., Dick C., Donald R...) a instrumentalisé des attaques contre le World Trade Center et le Pentagone pour « vendre » à l’opinion l’invasion de l’Irak, alors même qu’ils n’avaient aucune preuve d’aucun lien entre les attentats et Saddam Hussein. C’est l’un des plus grands et des plus machiavéliques complot de tous les temps. Mais cela ne suffit pas aux amateurs de théories conspirationnistes. Pour certains d’entre eux, le 11-Septembre est un « boulot préparé de l’intérieur » (« an inside job »). Cette théorie est née dès après les attentats, et sa popularité ne faiblit pas. Elle a surfé, pendant les années Bush, sur l’antiaméricanisme ambiant. Pour quiconque voit les Etats-Unis la grande puissance du mal, il est en effet très difficile d’intégrer les attentats du 11-Septembre dans le tableau. Comment croire que les Américains, ces bourreaux, aient pu être de simples victimes ? Cela ne colle pas.

La journée du 11-Septembre, un matériau riche pour élaborer des théories

Pour résoudre ce court-circuit idéologique, il faut en passer par un autre scénario, bien plus compliqué : on nous aurait menti, les Américains n’auraient pas été victimes du 11-Septembre, ils en auraient été les organisateurs. Des centaines d’entre eux auraient comploté pour cela : contrôleurs aériens, militaires, politiciens, journalistes, experts... sans jamais une fuite. La journée du 11-Septembre fournit un matériau riche pour de tels échafaudages. Tout est bon pour les étayer : images qui « parlent d’elles-même », témoignages choisis, citations ciselées, renversement de la charge de la preuve. Les médias, peut-être à tort, dédaignent ces théories de la conspiration. Qu’importe : elles prospèrent sur la toile. Pour les « conspirationnistes », le Net est un terrain formidable : grâce au « copier-coller », n’importe quel image « troublante » fait le tour du web en quelques minutes. Et la folle rumeur, plus de sept ans plus tard, continue de prospérer.

Boutin, Bigard, Cotillard s’y sont laissés prendre

Un sondage de WorldPublicOpinion.org, réalisé dans 17 pays, montre que dans seulement neuf de ces nations l’on trouve une majorité de personnes qui croient que Al Qaeda est bien derrière les attentats du 11-Septembre... C’est de notre vieux pays cartésien que la première théorie est partie, et où des personnalités aussi diverses que Christine Boutin, Jean-Marie Bigard ou Marion Cotillard se sont laissés prendre au grand doute vertigineux. Il est vrai que les autorités de Washington n’ont pas fait grand chose pour dégonfler ces théories : communication minimale (et parfois grotesque), abus du secret, moyens insuffisants mis sur l’enquête officielle. Par l’accumulation de ses erreurs, le pouvoir américain est en partie responsable de la popularité de ces théories. Il ne cherche même pas à les dégonfler. Poutant, le rapport de la commission d’enquête du 11-Septembre, travail à ce jour le plus sérieux sur les attentats (mais suspect aux yeux des conspirationnistes), mériterait un sérieux complément.

Une trentaine de journaliste pour une enquête sans a priori

Pour notre part, nous avons décidé d’examiner calmement, une par une, avec l’aide d’une trentaine d’étudiants du Centre de formation des journalistes (CFJ) en fin d’études, les questions soulevées par les « conspirationnistes ». Ils ont travaillé sous la direction de Guillaume Dasquié, spécialiste des questions de renseignement. Ce dernier s’est déjà frotté, dans un livre, aux théoriciens du 11-Septembre. Au départ, certains de ces étudiants journalistes étaient sans opinion tranchée sur la question -la meilleure des dispositions pour démarrer une enquête. Après avoir vu le film-culte des conspirationnistes, « Loose change », ils trouvaient bien des éléments de la version officielle « louches ». Puis ils ont travaillé, en journalistes qu’ils sont : en remontant aux sources des « éléments troublants », en contactant des témoins directs, en interviewant des experts incontestables et dépassionnés. Nous espérons que leur travail sera utile à tous ceux qui s’interrogent sur cette journée du 11-Septembre et qui cherchent un contrepoint à des théories souvent plus fragiles qu’elles ne le prétendent.

Pascal Riché

Pourquoi l’effondrement des tours n’était pas une démolition contrôlée


Explications sur les « mystères » du bâtiment 7, la troisième tour à s’effondrer


Le vol 93 a-t-il été abattu par l’armée ? Possible, mais peu plausible


Pourquoi la thèse d’un missile tiré contre le Pentagone ne tient pas


« Ils savaient » : beaucoup de délires et quelques vraies questions


Derrière les attaques, ni le Mossad, ni la CIA, mais bien Al Qaeda


Comment les théories du complot se sont diffusées en France et dans le monde


L’élaboration de ces théories : le discours de la méthode conspirationniste



Dessin : Hervé Fell

Photo : lumières représentant les tours détruites, pour le septième anniversaire de l’attaque du 11-Septembre, sur l’île de Manhattan à New York (Gary Hershorn/Reuters) Dessin : Hervé Fell.

  • 505905 visites
  • 1733 réactions
Vous devez être connecté pour commenter : or inscrivez-vous
  • Jordan92
    Jordan92
    Charpentier
    • Posté à 00h14 le 04/02/2009
    • Internaute 68025
      Charpentier

    Rue89 nous sert la propagande officielle. quel intéret ? Ca fait 8 ans qu’on nous la rabache !

    Par contre on aimerait savoir pourquoi des journalistes se sont fait virer de france 24 après avoir organiser un débat télévisé sur ces questions ? Une telle omerta est déja inquétante. Le signal envoyé par le pouvoir à cette occasion à tous les journalistes était clair. N’abordez pas cette question ou s’est fini pour vous. Daniel Mermet sur france inter l’a bien compris et l’à même exprimé : « si je fais ça je saute ».

    On aimerait savoir pourquoi aucune bande de caméra de video surveillance qui ait filmé le « boing » qui se serait écrasé sur le pentagone n’a été publiée. Comme par hazard, la seule bande mis à disposition par les autorités américaines ne permet pas de voir la nature du projectile.

    Bref, plus globalement, la version officielle ne tiens pas debout mais si elle vous convient, temps mieux pour vous, dormez sur vos deux oreilles.

    • Yann Guégan
      Yann Guégan répond à Jordan92
      Avec les doigts http://bit.ly/ (...) Rue89
      • Posté à 00h20 le 04/02/2009
        éditeur
      • Journaliste 1836
        Avec les doigts http://bit.ly/ (...)

      Alors là, c’est quand même gonflé. Le dossier (une trentaine de papiers) a été publié à 00h00, et à 00h14, vous avez déjà tout lu et vous êtes en mesure d’écrire que « Rue89 nous sert la propagande officielle »...

      Un conseil, prenez le temps d’explorer ce dossier, de fond en comble, avant de commenter. Par exemple, ce papier sur les vidéos de surveillance autour du Pentagone :
      Lien

      Quant à la prétendue « omerta » chez Mermet, et sur France 24 : quand on voit votre réaction, on comprend qu’ils hésitent...

      • I.P
        I.P répond à Yann Guégan
        Flat4
        • Posté à 00h28 le 04/02/2009
        • Internaute 25391
          Flat4

        Ne cherchez pas, du moment que vous ne publiez pas ce qu’il veut lire vous serez au service de la propagande.
        Vous connaissez le refrain de la théorie du complot, si le coupable désigné ne dit rien c’est bien qu’on nous cache quelque chose, s’il joue la transparence c’est qu’il veut détourner l’attention du public en lui montrant la partie émergée de l’iceberg.
        Merci pour votre article que je vais continuer à lire avec grand intérêt.

         
        • grogro
          grogro répond à I.P
          • Posté à 11h11 le 04/02/2009
          • Internaute 54568

          rue89, là c’est carrément du foutage de gueule.

          désintox ? c’était plié d’avance !

          Qu’attendre de futurs journalistes qui n’ont aucune envie de se griller auprès de leurs futurs employeurs ? Ou pire. Qui croient sincèrement toutes les abérations trouvées dans le rapport officiel et autres ?

          Et rue89 ? Je me suis rendu compte que vous êtes comme tous les autres, vous faites de la comm’. C’est juste mieux caché que tf1 et consorts.

          @Pour répondre à la question de Guégan : mettez-vous sur la trajectoire d’un missile, sur une surface dure, et on verra si l’onde du projectile qui passe à très grande vélocité ne vous fait pas voler à l’autre bout de la rue(89).

          • freestyler
            freestyler répond à grogro
            • Posté à 11h19 le 04/02/2009
            • Internaute 32860

            Dès le début de votre article le ton est doné :
            « Mais cela ne suffit pas aux amateurs de théories conspirationnistes. Pour certains d’entre eux, le 11 Septembre est un “boulot préparé de l’intérieur” ( »an inside job ») ».

            Se draper d’une hypothétique objectivité que je nevois nulle part dans votre dossier qui est à peu de chose près un copier-coller du rapport officiel dans ces grandes ligne. Ou sont les voix dissidentes, le débat contradictoire, les experts en aéronautique ou en génie civil non alignés apportant de l’eau au moulin nulle part dans votre dossier.

            « Christine Boutin, Jean-Marie Bigard, Marion Cotillard s’y sont laissés prendre » comment appater le chaland ou utiliser quelques personnes pas franchement populaires chez vos lecteurs afin de faire passer les sceptiques pour des clowns et des imbéciles heureux. Ringardiser tous ceux qui ont « l’audace » d’emettre des thèses différentes de celle à laquelle vous apportez votre crédit n’est vraiment pas à votre honneur.

            Votre appel au débat est construit sur un dossier biaisé dès le départ puisqu’il repose exclusivement sur les thèses officelles sans citer les arguments qui contredisent celle ci.

            • henri04
              henri04 répond à freestyler
              medecin
              • Posté à 15h23 le 05/02/2009
              • Internaute 50336
                medecin

              Si j’ai bien compris Il n’y a 2 grandes théories du complot : celle de Ben Laden + Al Quaida contre celle de l’équipe à Bush + renseignements israéliens + financement Saoudien.

              Ces 2 pôles sont diamétralement opposés ! qui a raison ?
              .. comme dans toute enquête criminelle il faut étudier à qui profite le crime, et l’on aura une très bonne piste d’investigation.

              Je tiens à préciser qu’aujourd’hui encore en France il ne faut plus parler de « conspirationiste » mais de « negationiste » ou encore d’« antisémite ».

              Pour écourter :
              la solution est détenue par les étasuniens : ils possèdent la seule preuve matérielle qui appuierai la théorie islamiste ou au contraire l’écarterai. Plus de 50 caméras ont enregistré le passage de l« avion » se crachant sur le pentagone. Aucun enquêteur n’y a eu accès..
              ..

              La conclusion me paraît évidente !

            • davkristo
              davkristo répond à freestyler
              etudiant
              • Posté à 16h51 le 05/02/2009
              • Internaute 68784
                etudiant

              Je voulais réagir au vue de cette grande mascarade d’article de journalisme ! ! Si si vous avez bien entendu ! Journalisme ! mmouuaahhhh !

              Mais ton commentaire illustre tellement bien ce à quoi je pensais que je préfère appuyer tes dires !

              Entièrement d’accord avec toi !

              je crois que je vais m’arrêter moins souvent sur rue 89 moi !

            • Michel12
              Michel12 répond à freestyler
              DE
              • Posté à 19h36 le 05/02/2009
              • Internaute 68522
                DE

              Suffit de lire deux dossiers de presse téléchargeables là, et leur dossier tombe à l’eau :

              - Zéro - enquête sur le 9/11, avec une coquille au niveau de Stubblebine : l’essentiel a été omis « le trou ne correspond pas à cet avion, donc qu’est-ce que c’était ? Où est-ce ?

              - Sybel Edmonds,, une femme à abattre, docu à visionner impérativement, dispo sur tag télé

              Lien

        • Itaki
          Itaki répond à I.P
          OnTheAirTonignt
          • Posté à 14h04 le 04/02/2009
          • Internaute 63001
            OnTheAirTonignt

          Voila le témoignage d’un brave pilote américain : 27 ans de vol sur Boings : il ne croit pas à la VO. Il dit que les explications officielles ne lui conviennent pas. Où ont disparu les débris de l’avion du Pentagone. C’est un conspirationiste ?
          Lien : Lien

          Commander Ralph Kolstad, U.S. Navy (ret)
          – Retired fighter pilot. Former Air Combat Instructor, U.S. Navy Fighter Weapons School (Topgun). 20-year Navy career. Aircraft flown : McDonnell Douglas F-4 Phantom, Douglas A-4 Skyhawk, and Grumman F-14 Tomcat.

          Retired commercial airline captain with 27 years experience. Aircraft flown : Boeing 727, 757 and 767, McDonnell Douglas MD-80, and Fokker F-100. 23,000+ total hours flown.

          * Statement to this website 8/20/07 : « I started questioning the Sept 11, 2001 “story” only days after the event. It just didn’t make any sense to me. How could a steel and concrete building collapse after being hit by a Boeing 767 ? Didn’t the engineers design it to withstand a direct hit from a Boeing 707, approximately the same size and weight of the 767 ? The evidence just didn’t add up. ...

          At the Pentagon, the pilot of the Boeing 757 did quite a feat of flying. I have 6,000 hours of flight time in Boeing 757’s and 767’s and could not have flown it the way the flight path was described.

          I was also a Navy fighter pilot and Air Combat Instructor, U.S. Navy Fighter Weapons School and have experience flying low altitude, high speed aircraft. I could not have done what these beginners did. Something stinks to high heaven !

          Where is the damage to the wall of the Pentagon from the wings ? Where are the big pieces that always break away in an accident ? Where is all the luggage ? Where are the miles and miles of wire, cable, and lines that are part and parcel of any large aircraft ? Where are the steel engine parts ? Where is the steel landing gear ? Where is the tail section that would have broken into large pieces ?

          I also personally knew American Airlines Captain “Chick” Burlingame, who was the captain of Flight 77 which allegedly hit the Pentagon, and I know he would not have given up his airplane to crazies !

          And at the Shanksville Pennsylvania impact site, where is any of the wreckage ? ! ! ! Of all the pictures I have seen, there is only a hole ! Where is any piece of a crashed airplane ? Why was the area cordoned off, and no inspection allowed by the normal accident personnel ? Where is any evidence at all ?

          When one starts using his own mind, and not what one was told, there is very little to believe in the official “story”. ...

          Every question leads to another question that has not been answered by anyone in authority. This is just the beginning as to why I don’t believe the official “story” and why I want the truth to be told. » Link to full statement

          * Member : Pilots for 9/11 Truth Association Statement : « Pilots for 9/11 Truth is an organization of aviation professionals and pilots throughout the globe that have gathered together for one purpose. We are committed to seeking the truth surrounding the events of the 11th of September 2001. Our main focus concentrates on the four flights, maneuvers performed and the reported pilots. We do not offer theory or point blame. However, we are focused on determining the truth of that fateful day since the United States Government doesn’t seem to be very forthcoming with answers. »

          • I.P
            I.P répond à Itaki
            Flat4
            • Posté à 14h25 le 04/02/2009
            • Internaute 25391
              Flat4


            Voila le témoignage d’un brave pilote américain : 27 ans de vol sur Boings : il ne croit pas à la VO. Il dit que les explications officielles ne lui conviennent pas.
            [...]
            It just didn’t make any sense to me. How could a steel and concrete building collapse after being hit by a Boeing 767 ?

            Je suis très content de savoir que les explications sur la résistance des matériaux utilisés pour la construction du WTC ne plaisent pas à un pilote experimenté, mais je pense que son avis sur ce point est aussi pertinent que l’avis d’un architecte sur la manoeuvrabilité d’un Boeing.


            Where is the damage to the wall of the Pentagon from the wings ? Where are the big pieces that always break away in an accident ? Where is all the luggage ? Where are the miles and miles of wire, cable, and lines that are part and parcel of any large aircraft ? Where are the steel engine parts ? Where is the steel landing gear ? Where is the tail section that would have broken into large pieces ?

            Tous ces points sont détaillés dans la contre-enquête de rue89, vous n’avez qu’à la lire.

            • Itaki
              Itaki répond à I.P
              OnTheAirTonignt
              • Posté à 15h14 le 04/02/2009
              • Internaute 63001
                OnTheAirTonignt

              Bah, si un pilote de Boing affirme qu’il a fait 10 looping avec son 767, l’architecte a le droit de se poser des questions. Il en pose aussi un paquet sur son métier de pilote : -)

              • I.P
                I.P répond à Itaki
                Flat4
                • Posté à 15h29 le 04/02/2009
                • Internaute 25391
                  Flat4

                Et un 707 qui fait un tonneau vous y croyez ou c’est évident que c’est impossible ?

                • ElTitouBolivar
                  ElTitouBolivar répond à I.P
                  InsomniaK
                  • Posté à 16h41 le 04/02/2009
                  • Internaute 53845
                    InsomniaK

                  Bien le modèle réduit, on y croirait presque....

                  • I.P
                    I.P répond à ElTitouBolivar
                    Flat4
                    • Posté à 16h47 le 04/02/2009
                    • Internaute 25391
                      Flat4

                    Oups, je me suis planté de vidéo, celle que j’ai mis au dessus est bel et bien un modèle réduit, désolé.

                    Voici celle que je voulais mettre

                    • ElTitouBolivar
                      ElTitouBolivar répond à I.P
                      InsomniaK
                      • Posté à 18h02 le 04/02/2009
                      • Internaute 53845
                        InsomniaK

                      Ouais, c’est mieux ! Merci d’avoir rectifié !

                    • Itaki
                      Itaki répond à I.P
                      OnTheAirTonignt
                      • Posté à 22h20 le 04/02/2009
                      • Internaute 63001
                        OnTheAirTonignt

                      Donc 1 looping en 707 ; mais 10 loopings avec un 767 : -)))))

                    • Unstern
                      Unstern répond à I.P
                      • Posté à 00h27 le 05/02/2009
                      • Internaute 26295

                      Cette deuxième vidéo ne prouve rien de plus que celle du modèle réduit.

                      1º. Le vol de démonstration ici présenté a lieu à vide, sans passagers ni bagages, et avec des réservoirs à moitié vides.

                      2º. Et de toute façon, faire un tonneau est une chose, exécuter un vol d’approche au ras du sol en est une complètement différente.

                      Allez, faudra trouver autre chose.

                      • I.P
                        I.P répond à Unstern
                        Flat4
                        • Posté à 01h01 le 05/02/2009
                        • Internaute 25391
                          Flat4

                        Le modèle réduit est une erreur de manipulation de ma part, je ne vais pas non plus le répéter 36 fois.
                        Et cette vidéo a pour seul but de répondre sur un ton un peu détendu à une allusion amusante à des boeings qui font des loopings
                        Vous êtes la seule personne à prétendre que ce film est là pour prouver quelque chose de serieux.

                        • A déménagé le 13-10-11
                          A déménagé le 13-10-11 répond à I.P
                          non connu
                          • Posté à 05h26 le 05/02/2009
                          • Internaute 29372
                            non connu

                          Pourquoi avez-vous alors publié cette vidéo ? ? ?
                          Pour rigoler ? ? ?
                          C’est un sujet pour ce « détendre » ? ? ?
                          Ben non, il n’est pas le seul à se poser la question de la pertinence de votre post ...

                          • I.P
                            I.P répond à A déménagé le 13-10-11
                            Flat4
                            • Posté à 09h24 le 05/02/2009
                            • Internaute 25391
                              Flat4


                            Pourquoi avez-vous alors publié cette vidéo ? ? ?
                            Pour rigoler ? ? ?

                            En réponse à un message qui parlait de loopings de boeings et finissait par un « : -) ».
                            Ah mais oui, il fallait lire toute l’enfilade de commentaires pour avoir le contexte et pas juste cliquer bêtement sur la vidéo, désolé : -(


                            C’est un sujet pour ce « détendre » ? ? ?

                            C’est interdit ?


                            Ben non, il n’est pas le seul à se poser la question de la pertinence de votre post …

                            En même temps, les jugements de pertinence des complotistes ça me laisse un peu froid vous savez.

                        • Foogaz
                          Foogaz répond à I.P
                          Désabusé professionnel
                          • Posté à 09h12 le 05/02/2009
                          • Internaute 48568
                            Désabusé professionnel

                          En tout cas s’il s’agit là de votre seul argument, les partisans du mythe officiel ont du souci à se faire :)

                          Rappelons que les prétendus pilotes, à savoir Mohammed Atta, Hani Hanjour et Marwan al-Shehhi, étaient considérés comme de médiocres élèves par leurs formateurs de l’école de pilotage « Huffman ».

                          A propos de Marwan al-Shehhi, un des formateurs a dit :
                          « Cela lui était égal de ne pas réussir à finir le cours »
                          « Je suis à ce jour encore ébahi qu’il ait pu voler dans le Pentagone... il n’arrivait pas à piloter du tout. »

                          Quant au demi-tour suivi du piqué et de l’approche en rase-motte à pleine vitesse devant le Pentagone, des pilotes chevronnés témoignent et expliquent que l’accélération latérale aurait rendu la manœuvre impossible, tant pour le pilote que pour l’engin.

                          • I.P
                            I.P répond à Foogaz
                            Flat4
                            • Posté à 09h18 le 05/02/2009
                            • Internaute 25391
                              Flat4


                            En tout cas s’il s’agit là de votre seul argument, les partisans du mythe officiel ont du souci à se faire :)

                            Ça dépend, vous savez lire les commentaires au delà de la première page ou pas ?

                            • Foogaz
                              Foogaz répond à I.P
                              Désabusé professionnel
                              • Posté à 13h45 le 05/02/2009
                              • Internaute 48568
                                Désabusé professionnel

                              Pour rester dans le sujet, et surtout afin de ne pas tout mélanger, je me suis cantonné dans ma réponse à n’évoquer que le thème de l’approche de l’engin sur le Pentagone.

                              En revanche l’arrogance de votre réponse me fait me dire que vous êtes à court de munitions sur le sujet.

                              • I.P
                                I.P répond à Foogaz
                                Flat4
                                • Posté à 14h07 le 05/02/2009
                                • Internaute 25391
                                  Flat4


                                Pour rester dans le sujet, et surtout afin de ne pas tout mélanger, je me suis cantonné dans ma réponse à n’évoquer que le thème de l’approche de l’engin sur le Pentagone.

                                Je remarque surtout que vous pinaillez sur une vidéo que j’ai mis à titre anecdotique alors que vous faites très attention à ne pas réagir à celles que j’ai mis en 2e page. Pourtant celles-ci traitent directement de l’approche sur le Pentagone, avec une démonstration en vol d’un Airbus qui effectue un virage serré sur l’aile juste après un passage en rase-mottes, puis un passage en rase-mottes à grande vitesse.
                                Bizarre comme choix de la part de quelqu’un qui veut précisemment discuter de ce sujet, non ?


                                En revanche l’arrogance de votre réponse me fait me dire que vous êtes à court de munitions sur le sujet.

                                J’attends surtout de voir si vous avez d’autres arguments que des attaques ad hominem.

            • Michel12
              Michel12 répond à I.P
              DE
              • Posté à 18h30 le 04/02/2009
              • Internaute 68522
                DE

              Sincèrement, dès la première page, le parti pris est clair. J’ai eu le temps de lire l’intro, les délits d’initiés, et la chute des tours. Il me semble que la moindre exigence que l’on peut avoir à l’endroit d’un journaliste, dès lors que le débat est public, est de citer ses sources, ce qui n’est pas fait ici. Ca donne le ton. Tenue de camouflage dès la première page.

            • Philou017
              Philou017 répond à I.P
              Informaticien
              • Posté à 19h01 le 04/02/2009
              • Internaute 23880
                Informaticien

              J’ai beau lire, je ne vois rien qui tienne debout. Ce dossier est d’une faiblesse affligeante.

        • le juste
          le juste répond à I.P
          • Posté à 19h14 le 04/02/2009
          • Internaute 15443

          @ I.P

          A vous lire, je ne pense pas que vous ayez bien lu l’ensemble des pièces de part et d’autre. Aussi bien à charge qu’à décharge.

          Je viens de lire le dossier de Rue89 et les dossiers des « conspirationnistes » et là j’avoue qu’il y un vrai foutage de gueule de Rue89.
          Je pensais que Rue89 était sérieux mais ça dépasse tout entendement.
          Quel en est le but ?
          L’association d’architectes qui dénoncent la théorie officielle, vous les prenez pour des cons et ils apportent de véritables fondements mécaniques et physiques. Des milliers contre un supposé théoricien.
          Tous les témoins digne de foi mais aucunement entendu par la commission, vous les prenez pour qui.
          Je n’épouse pas la thèse des « conspirationniste » mais là Rue89 vous poussez, après une analyse profonde, chose qui me met en doute pour votre part.

          Je pense que Rue89 avait autre chose a faire que de ressortir cette rengaine.
          Encore une fois, quel en est le but en pleine crise ?

          Si les sujets manquent qu’à cela tienne, je peux en présenter mais si vous ne savez pas en trouver prouve que ceci est un véritable MONTAGE IDÉOLOGIQUE DE VOTRE PART.

          Auriez-vous tourner votre veste comme bon nombre de journaleux. Ou alors escomptez-vous avoir des subsides du plan d’aide au journaux et votre revirement est flagrant.

          Vraiment Rue89 vous me décevez et dorénavant je regarderais vos articles avec circonspection ....

          Ce genre d’articles ne se fait pas en 5 minutes mais demande du temps, alors servir cette soupe aujourd’hui ... pour nous distraire ... ou quoi ...

          • jeffouletofou
            jeffouletofou répond à le juste
            cddiste
            • Posté à 21h15 le 04/02/2009
            • Internaute 43444
              cddiste

            tout a fait daccord avec vous,

            j’attends quand a moi un sujet sur la « disparition » annoncee de la DGCCRF sujet au combien plus important que les attentats du 11 septembre, surtout en ce moment.

            mais bon chez rue89 on a pas l’air d’etre interresse et ensuite ils vont nous pondre des sujets comme la remballe en grande distribution avec tout ce qui s’en suit commentaires debiles et inutile, parti pris comme dans cet article....

            allez rue89 bougez vous le fion sinon je retourne matter tf1.

            la bas au moins en plus des sujets racoleur, on a droit à des blondes en mini jupe alors qu’ici c’est pas le cas.

            • Unstern
              Unstern répond à jeffouletofou
              • Posté à 00h33 le 05/02/2009
              • Internaute 26295

              Allez donc faire un tour sur contreinfo.info, sur rezo.net ou encore sur les Blogs du Diplo.

              Au bout d’une semaine, vous aurez découvert plein de sites proposant une VÉRITABLE info (= non aseptisée).

              Et vous oublierez aussi bien Rue89 que TF1.

               : -)

              Ma meilleure découverte récente : bastamag.net, avec notamment deux passionnantes interviews de Jean Ziegler et Emmanuel Todd.

      • Jordan92
        Jordan92 répond à Yann Guégan
        Charpentier
        • Posté à 00h39 le 04/02/2009
        • Internaute 68025
          Charpentier

        Vous faites bien de me suggérer de revoir cette video. Comme le dites vous-même « [...] Aucune vidéo ne prouve clairement qu’un avion s’est écrasé sur le Pentagone [...] ». Pourtant les caméras autour de ce batiment ne manquent pas ; et pour cause, c’est l’un des mieux sécurisé au monde ! . Mais la seule qu’on nous sert est celle là ; qui comme par hazard n’apporte rien à la question : missile ou avion ? Si cela ne vous semble pas un peu gros, temps mieux pour vous.
        Par ailleurs, dans votre réponse, vous prenez bien soin, de ne pas répondre sur le fond aux interrogations que je soulève.
        Libre à vous, mais vous n’êtes pas très crédible...

         
        • Yann Guégan
          Yann Guégan répond à Jordan92
          Avec les doigts http://bit.ly/ (...) Rue89
          • Posté à 00h51 le 04/02/2009
            éditeur
          • Journaliste 1836
            Avec les doigts http://bit.ly/ (...)

          Petit jeu : expliquez-nous comment le missile qui a, selon vous, frappé le Pentagone, a pu faucher autant de lampadaires (distants de plusieurs dizaines de mètres), en arrivant ?

          • Numerosix
            Numerosix répond à Yann Guégan
            Prisonnier dans le village (...)
            • Posté à 01h11 le 04/02/2009
            • Internaute 14499
              Prisonnier dans le village (...)

            Ben , et le siffle du missouf ..heu , le souffle du missile, j’ veux dire ?

            N’ oubliez pas qu’ il s’agit d’ un missile spécial de facture inconnue venu d’ une base ultra-secrète hyper techno enfouie dans les grottes de l’ Afghanistan qui se sont auto détruites par la suite , Yann .

            • I.P
              I.P répond à Numerosix
              Flat4
              • Posté à 01h15 le 04/02/2009
              • Internaute 25391
                Flat4

              Vous avez oublié qu’il a été construit par la soeur de Mulder sous l’emprise mentale de l’homme à la cigarette. Il fume, il est forcément coupable.

            • Seb30
              Seb30 répond à Numerosix
              Biologiste expatrié
              • Posté à 01h15 le 04/02/2009
              • Internaute 50073
                Biologiste expatrié

              Non, non, pas si secret : c’est de la technologie Shi’ar volée aux petits gris à Rosswell et transportée telekiniquement par le Pr. Xavier à bord de la base volante du SHIELD.

          • Jordan92
            Jordan92 répond à Yann Guégan
            Charpentier
            • Posté à 01h19 le 04/02/2009
            • Internaute 68025
              Charpentier

            Vous me proposez votre « petit jeu » en prenant bien soin une fois de plus, de ne surtout pas répondre sur le fond à la question que je soulève sur l’omerta qui règne dans les médias français sur ce débat. Pourquoi ces journalistes ont-ils étés virés pour avoir organisé un simple débat sur ce thème ?
            Vous prenez aussi bien soin de ne pas me répondre sur l’absence grotesque d’images disponibles sur le « boing » du pentagone.

            Dommage monsieur, je ne jouerais pas à votre « petit jeu ». Sachez que le journalisme d’investigation n’est pas un « petit jeu ». Monsieur,
            c’est la question de notre démocratie qui se pose et ce n’est pas un « petit jeu ». Ce sont VOS confrères qui ont payé le prix et cela semble bien peu vous préoccuper...

            • I.P
              I.P répond à Jordan92
              Flat4
              • Posté à 01h23 le 04/02/2009
              • Internaute 25391
                Flat4

              Ah les belles envolées lyriques sur la défense de la démocratie...
              Et si vous bougiez vos fesses contre Sarko au lieu de nous pomper l’air avec le WTC ?

              • Xa_chan
                Xa_chan répond à I.P
                (nippon ni mauvais)
                • Posté à 02h22 le 04/02/2009
                • Internaute 23695
                  (nippon ni mauvais)

                Ah, parce qu’on ne peut pas faire plusieurs choses en même temps ? Bizarre, ça, j’y arrive pourtant très bien, personnellement.

                • I.P
                  I.P répond à Xa_chan
                  Flat4
                  • Posté à 09h28 le 04/02/2009
                  • Internaute 25391
                    Flat4

                  Si pour vous délirer sur le WTC fait partie de la lutte pour la démocratie permettez moi de douter que vous y arrivez « très bien ».

            • Yann Guégan
              Yann Guégan répond à Jordan92
              Avec les doigts http://bit.ly/ (...) Rue89
              • Posté à 09h54 le 04/02/2009
                éditeur
              • Journaliste 1836
                Avec les doigts http://bit.ly/ (...)

              Et pour mes lampadaires ?

              • freestyler
                • Posté à 10h15 le 04/02/2009
                • Internaute 32860

                Pour éclairer ta lanterne tes lampadaires si ils ont été fauchés par un avion des débris de ce dernier aurait forcemment été trouvés à proximité or ce n’est pas le cas.
                Ensuite, vous n’êtes pas sans ignorés que le pentagone abrite des cadres de l’armée et donc parmi ceux là certains ont humé et reconnu sans aucun doute le « parfum » caratéristique dans l’air après « le carsh » de l’explosif contenu dans les tomahawk (missile de croisières)

                Maintenant que j’ai répondu à votre question répondez aux miennes puisque ceci est un débat

                Comment expliquer l’abscence de débris du boeing et même de ces pièces les plus résistantes ?
                Ou si vous préférez comment expliquer l’abscence des 100 tonnesde métal fondu ?
                Comment justifier d’un trou de seulement 2.50 m de diamètre ?

                BREF DE QUOI LANCER DES INVESTIGATIONS POUR VOUS MR LE JOURNALISTE CAR SI JE SUIS LARTICLE :
                « L’avion a donc été capable de se désintégrer sur la façade du Pentagone, de fondre à l’intérieur du bâtiment, de s’évaporer à 2500° et néanmoins de perforer deux autres bâtiments selon un trou d’environ deux mètres trente de diamètre. On demande de toute urgence des experts au Pentagone ! “

                • I.P
                  I.P répond à freestyler
                  Flat4
                  • Posté à 10h31 le 04/02/2009
                  • Internaute 25391
                    Flat4


                  Pour éclairer ta lanterne tes lampadaires si ils ont été fauchés par un avion des débris de ce dernier aurait forcemment été trouvés à proximité or ce n’est pas le cas.

                  1/ Quelles sont vos sources pour affirmer qu’effectivement aucun débris n’a été retrouvé ?

                  2/ Pourquoi il y aurait forcément des débris d’avion ? Pourquoi est ce que l’avion n’aurait pas juste été cabossé sans perdre de morceaux ?
                  C’est typique comme manière de présenter les choses : « je dis qu’il est évident que X et comme je ne vois pas X alors c’est qu’on me cache quelque chose » mais surtout ne remettez jamais X en cause.


                  Ensuite, vous n’êtes pas sans ignorés que le pentagone abrite des cadres de l’armée et donc parmi ceux là certains ont humé et reconnu sans aucun doute le « parfum » caratéristique dans l’air après « le carsh » de l’explosif contenu dans les tomahawk (missile de croisières)

                  Et ces spécialistes en odeur d’explosion de Tomahawk sont aussi spécialistes en odeur d’explosion de Boeing ? Qu’est ce qui me prouve que ces odeurs ne sont pas très semblales ?
                  Du sirop de cassis et du pipi de chat ont presque la même odeur très forte, pourtant il y en a un des deux que je vous déconseille fortement de boire.

                  • freestyler
                    freestyler répond à I.P
                    • Posté à 11h16 le 04/02/2009
                    • Internaute 32860

                    ET OUI il ya une diiférence entre du kérozène qui aurait déclenché un grand incendie qui n’a jamais eu lieu et une odeur caractéristique de l’expolif reconaissable par un militaire ayany déjà été présent sur des théatres d’opérations

                    Quand à votre pipi de chat, mettez votre nez dedans.

                    • I.P
                      I.P répond à freestyler
                      Flat4
                      • Posté à 13h48 le 04/02/2009
                      • Internaute 25391
                        Flat4


                      ET OUI il ya une diiférence entre du kérozène qui aurait déclenché un grand incendie qui n’a jamais eu lieu

                      Pourquoi un grand incendie aurait dû avoir lieu ? Regardez ce que fait un cracheur de feu, tout le combustible qu’il vaporise sur une flamme brûle avant de toucher le sol et d’enflammer tout autour de lui, là c’est sans doute pareil.
                      Encore une fois vous décidez de ce qui aurait dû se passer, et comme ça ne colle pas à la réalité vous en déduisez que la réalité est manipulée.


                      et une odeur caractéristique de l’expolif reconaissable par un militaire ayany déjà été présent sur des théatres d’opérations

                      Je n’ai jamais nié que ce monsieur avait pensé reconnaître une odeur d’explosif.


                      Quand à votre pipi de chat, mettez votre nez dedans.

                      Heureusement que vous êtes pret à discuter.

                      • A déménagé le 13-10-11
                        A déménagé le 13-10-11 répond à I.P
                        non connu
                        • Posté à 05h34 le 05/02/2009
                        • Internaute 29372
                          non connu

                        Combien de tonnes de kérosène un cracheur de feu peut-il vaporiser en quelques minutes ?

                        Je ne suis pas sûr que votre réponse puisse convaincre ...

                  • thenicecat69
                    thenicecat69 répond à I.P
                    • Posté à 11h53 le 04/02/2009
                    • Internaute 26122

                    « Du sirop de cassis et du pipi de chat ont presque la même odeur très forte, pourtant il y en a un des deux que je vous déconseille fortement de boire. »

                    D’ où tenez-vous que l’ odeur de ces 2 liquides est « presque “ la même ?

                    Quelles sont vos sources ?

                    Avez-vous effectué une analyse ou fait procédé à une analyse complête des 2 substances en cause et encore par plusieurs labos indépendants ?

                    Comment pouvez-vous affirmer,sans l’ avoir goûté vous-même, que le pipi de chat est moins bon que le sirop de cassis ou que le sirop de cassis a la même odeur, que le pipi de chat.

                    Apportez des preuves de ce que vous affirmez de manière si péremptoire.

                    En tant que Président du syndicat des producteurs de sirop de cassis je porte plainte contre vous pour diffamation.

                    Souhaitez-vous que les nombreux travailleurs de cette industrie se retrouvent au chômage, ainsi que les agriculteurs cultivateurs de cassis ?

                    Et si l’ avion s’ est bien encastré dans le Pentagone, où est-il passé, en tout cas sa carcasse a été três rapidement enlevée et la pelouse devant le Pentagone três rapidement nettoyée ! !

                    Où sont les pages non publiées du rapport ‘officiel’ sur les évènement du 11 Septembre ?

                    Merci Rue89, qui est sûre, avec le 11 Septembre, de maintenir son ‘traffic’ , ce qui avec les sujets avariés tels que la vente des petites-culottes sales ou autres sujets graves et três polémiques comme la religion ou la triste guerre Palestine-Israêl est garanti.

                    En tout cas, s’ il n’ y a pas eu ‘complot’ pour déclencher le 11 Septembre, l’ administration Bush et ses Neos-Cons (neos-conservateurs) ont sû largement en tirer parti pour manipuler l’ opinion publique U.S et mondiale à leur profit ( gouverner par la peur ) prétexte à déclencher la guerre d’ Irak entre-autres.

                    Et si les partisants du complot nous faisaient croire qu’ il n’ y avait pas d’ ADM en Irak et que Saddam n’ était pas associé à Ben-Laden ?

                    Et qu’ il n’ existe pas de réseau souterrain hyper-sophistiqué, à la James-Bond, en Afghanistan ?
                    Car comment expliquer autrement que BL n’ ai pas encore été attrappé.

                    Et que Mollah Omar roule toujours avec sa pétrolette ?

                    Et que ‘l’ Axe du Mal’ n’ existe pas tandis que la connerie ambiante est en forte augmentation ?

                    L’ abus de boissons non alcoolisées ou à forte teneur alkaline est dangereux pour la santé.

                  • ragondine
                    ragondine répond à I.P
                    du poitou
                    • Posté à 14h49 le 04/02/2009
                    • Internaute 10036
                      du poitou

                    Permettez moi de vous contredire en tant que spécialiste, il y a une très grande différence d’odeur entre le sirop de cassis et le pipi de chat. En tant que témoin je peu vous dire que ça sentait bel et bien le pipi de chat....

                  • kemardo
                    kemardo répond à I.P
                    Trublion
                    • Posté à 16h53 le 04/02/2009
                    • Internaute 50800
                      Trublion

                    Vous qui savez tout, vous allez me dire alors pourquoi le 11 Septembre 2001, 15 exercices de l’armée de l’air mobilisaient tous les avions de chasse du Nord Est des Etats Unis ? ? ?

                    Aucun chasseurs n’a été envoyé lorsqu’on a su que des avions de ligne avaient été détourné... he oui, ceux-ci étaient tous en exercices.

                    Combien y a-t-il de chance pour que cela ce produise par hasard ? ? ? ? ?
                    0,00000001% de chance environ...

                    L’année 2000 comptabilisaient 67 interventions de chasseurs sur des éventuels détournements, et le 11 Septembre : rien.

                    Les faits sont là, continuer à vivre avec des œillères.

                    • I.P
                      I.P répond à kemardo
                      Flat4
                      • Posté à 19h44 le 04/02/2009
                      • Internaute 25391
                        Flat4


                      Vous qui savez tout, vous allez me dire alors pourquoi le 11 Septembre 2001, 15 exercices de l’armée de l’air mobilisaient tous les avions de chasse du Nord Est des Etats Unis ? ? ?

                      Source ?


                      Aucun chasseurs n’a été envoyé lorsqu’on a su que des avions de ligne avaient été détourné… he oui, ceux-ci étaient tous en exercices.

                      Et ça aurait changé quoi ?


                      Combien y a-t-il de chance pour que cela ce produise par hasard ? ? ? ? ?
                      0,00000001% de chance environ…

                      Il y a 0.000001% de chance de mourir dans un accident d’avion, pourtant tous les ans des gens meurent dans des crashs. MAIS POURQUOI RUE89 NE DÉNONCE PAS CE SCANDALEUX SCANDALE ? ! ? ! ? ! ? !

        20 autres commentaires
  • Aller à la page
  • 1
  • 2
  • 3
  • 35