Fronde des profs-chercheurs : l'épreuve en trois points

Quelqu’un aurait le fameux décret contesté ou fait on encore des articles sur du sable sans rien connaître, se laissant emporter par ceux qui veulent travailler moins pour gagner plus (par travailler moins, j’entends au détriment des étudiants...mais les étudiants en france on s’en fout, ils ne représentent aucun corps....ils peuvent vivre avec des cafards, les profs « enseignants chercheurs » bien payés pour les mépriser ne vont pas être solidaires...) ?

le gouvernement est fou , ceux qui sont la pour innover et créer nos futurs emplois ne sont pas considérés , si le gouvernement brade la valeur ajoutée , qu’est ce qui nous reste ?
tous bosser au mac do ?

ils me font peur l’ ump et le ps , plus que la crise économique et financière .

Je dois avouer que voir ce mouvement, alors qu’il s’agit en fait de la même loi (LRU ou Loi Pécresse) que l’année dernière, lancé par ceux-mêmes qui nous traitaient de sale gauchistes, voire même de Pol-Pot les beaux jours, fait plutôt sourire pas mal d’étudiants qui se sont battus 2 mois dans le mépris général l’année dernière. Est-ce à dire que les professeurs de droit mettent plus de temps à comprendre une loi qu’un étudiant d’art, ou bien alors que les coupes sombres des ministères en font flipper plus d’un ? A vous de voir...

Ça y est, j’ai enfin mis le nez dans les communiqués de Sauvons la Recherche !

Je n’avais que les médias et donc le gouvernement comme source d’info...

(c’est la photo et sa pancarte qui me font penser à ça. Faites l’effort, on comprend tout de suite les enjeux)

il n’y aurait pas un léger problème dans le titre, ou vu l’heure, c’est moi qui ai du mal à comprendre ?

Gronde des profs-chercheurs

Ce ne serait pas fronde ?

Il est vrai que le gouvernement gronde les profs pour leur mouvement, que les profs grondent contre la réforme ...

Merci Chloé pour cet article clair, pédagogique et qui rappelle les points les plus importants. Heureusement que Rue89 est là pour informer correctement les gens...

Pour en savoir plus et mieux se rendre compte à quel point les réformes sont dangereuses (dans la lignée de la LRU, en effet) :

Lien
Lien

Jeudi, à Strasbourg, nous accueillerons -sauf rebondissement-, V. Pécresse... Avec respect mais surtout, avec DETERMINATION ! Il FAUDRA qu’elle nous écoute et nous comprenne...

ça y est, c’est parti dans les facs et pas seulement chez les enseignants chercheurs. Une coordination nationale s’est réunie à Paris hier, adoptant 3 motions :

Motions votées par la Coordination Nationale des Universités réunie en Sorbonne (Amphi Richelieu) le 2 février 2009

196 délégués présents

313 participants présents en Assemblée Générale Texte seulement

Voici les textes des trois motions votées le 2 février 2009 par la Coordination Nationale des Universités.

Motion n°1

Comme celle du 22 janvier 2009, la Coordination Nationale réunie le 2 février 2009 condamne la mise en place d’une politique d’affaiblissement structurel de l’enseignement et de la recherche, la précarisation des personnels de toutes catégories notamment au travers de l’individualisation des carrières, de la mise en place du nouveau contrat doctoral et des suppressions d’emplois.

Elle exige le rétablissement des postes supprimés, un plan pluriannuel de création d’emplois statutaires dans les universités et les grands organismes de recherche. Elle soutient les mobilisations en cours.

Elle constate que les Ministères n’ont, à ce jour, pas retiré :

- le projet de décret sur le statut des enseignants-chercheurs

- la réforme de la formation et des concours de recrutement des enseignants des premier et second degrés.

En conséquence, la Coordination Nationale appelle l’ensemble des universités à rejoindre le mouvement de grève totale, reconductible, illimitée, déjà engagée dans certaines universités.

Le 2 février 2009, l’Université et la Recherche s’arrêtent.

Votée à l’unanimité moins 2 abstentions

Motion n°2

La Coordination Nationale du 2 février appelle toute la communauté universitaire et le monde de la recherche (enseignants, chercheurs, étudiants, ITA, personnels administratifs, techniques et de bibliothèque, ainsi que les contractuels et vacataires) à entrer dans une lutte active. Elle appelle la communauté universitaire et le monde de la recherche à :

- une journée nationale de manifestations et d’actions le jeudi 5 février ;

- une manifestation nationale qui mène au Ministère de l’Enseignement Supérieur et de la Recherche (1 rue Descartes, Paris), le mardi 10 février ;

- une cérémonie nationale de non remise des maquettes de Masters le vendredi 13 février devant le Ministère et les rectorats ;

- boycotter les expertises pour l’Agence Nationale pour la Recherche (ANR) et l’Agence d’Evaluation de la Recherche et de l’Enseignement Supérieur (AERES) ;

- faire cours en dehors des cadres habituels ;

- appeler les organisations syndicales et intersyndicales à faire le lien avec le primaire et le secondaire ;

- imaginer toute forme d’action et de lutte qui alerterait collègues et citoyens sur le démantèlement du service public d’éducation et de la recherche.

Elle encourage chaque université à élire, pour la Coordination, trois représentants enseignants-chercheurs/enseignants/chercheurs, un représentant BIATOSS et un représentant étudiant (5 personnes maximum).

Votée à l’unanimité moins 2 abstentions

Motion n°3

Depuis près de deux ans, le Ministère de l’Enseignement Supérieur et de la Recherche a décidé et fait voter à la hussarde une série de « réformes » sans aucune négociation :

- la loi LRU ;

- la transformation radicale des organismes de recherche en agences de moyens ;

- le pilotage, par le pouvoir politique, de la Recherche et de l’Université ;

- la remise en cause des statuts nationaux ;

- le démantèlement des concours nationaux de recrutement des enseignants des premier et second degrés, et le projet de « mastérisation » de la formation des enseignants ;

- le projet de contrat doctoral.

Parallèlement, le Ministère a supprimé 1090 postes et développé la précarité des enseignants-chercheurs, des chercheurs et des personnels administratifs, techniques et de bibliothèque.

Pour mettre fin à cet autoritarisme, la Coordination Nationale des Universités réunie le 2 février 2009 exige :

- le retrait du projet de décret sur les statuts des enseignants-chercheurs, et la restauration des cadres nationaux des diplômes et des statuts ;

- le retrait de la « réforme » de la formation et du recrutement des enseignants des premier et second degrés ;

- l’arrêt du démantèlement des organismes de recherche et de la fonction publique en général ;

- le retrait du contrat doctoral ;

- la restitution des postes supprimés et la résorption de la précarité chez les enseignants, les chercheurs, les BIATOSS et ITA par un plan pluriannuel de création de postes ;

- la titularisation des personnels contractuels.

La Coordination Nationale constate que toutes ces contre-réformes résultent de la loi LRU. En conséquence, elle demande en urgence que la communauté universitaire et le monde de la recherche soient consultés sur une nouvelle loi garantissant démocratie, collégialité, indépendance et liberté, car l’Université n’est pas une entreprise et le Savoir n’est pas une marchandise.

Votée à l’unanimité moins 1 contre et 4 abstentions

A quand une VRAIE mobilisation de TOUS, public et privé ?
Marre de voir régulièrement des frileux rester sur les trottoirs. Attendre jeudi ? Mais il va encore se foutre de nous. Les prof chercheurs montrent l’exemple : la grève illimitée.

Je ne vois rien dans tout ce que j’ai pu lire a propos de cette reforme des Universites des choses vraiment inquietantes, je trouve meme que c’est plutot un mouvement dans la bonne direction. Trois points ont attire mon attention :
1) Serieusement, on mentionne l’arbitraire d’un systeme ou le CA de l’Universite prendrait toutes les decisions (embauche et evaluation en particulier, qui sont des points « sensibles »), on ne mentionne pas l’arbitraire des decisions similaires prise par les comites nationaux en ce qui concerne l’embauche, et l’absence totale d’evaluation serieuse (i.e. evaluation qui viendrait avec des consequences), c’est pourtant bien la preuve que meme le systeme actual a ses limites ? Un systeme plus local (gere par l’Universite) fonctionne tres bien dans le reste du monde....pourquoi la France ferait-elle exception ?
2) On mentionne l’horreur d’avoir des intervenants exterieurs (du monde de l’entreprise en particulier) qui pourraient prendre part au fonctionnement (et a la prise de decision) des Universites. On ne mentionne pas que les diplomes Universitaire sont totalement meconnus dans l’entreprise en France (en fait, meme meprises) et qu’un debut de communication entre enseignement/monde du travail ne serait pas forcement nuisible ; ca avait commence il y a 10-15 ans, et puis ca a stagne... Il est de plus ridicule de penser que la presence des entreprises dans les universites va tuer la recherche dite ’inutile’. Un contre exemple est encore une fois de voir comment fonctionnent les Universites a l’etranger, en amerique du nord en particulier : il existe des tas de departements « inutiles » dans toutes les facs ! elles ont juste ce plus avec l’entreprise qui fait cruellement defaut en France.
3) Je lis des choses sur l’impossibilite de pratiquer une evaluation correcte et sur le fait que l’on pourrait ’punir’ les mauvais MdC en leur assignant plus d’enseignement. Bien, d’abord il est tout a fait possible d’evaluer, dans chaque domaine de recherche, par comparaison a ce qui se fait ailleurs dans le meme domaine, et en recherchant l’avis des pairs (exterieurs et etranger si possible, autrement l’evaluation ne vaut pas grand chose si elle est faite completement en interne). Quand un chercheur n’a rien publie au bout de 3 ans et ne montre aucun signe d’activite (pas de bourse, pas de collaborateurs), alors il y a de quoi se poser des questions...il y a en France (CNRS et universites) un nombre visible de tels chercheurs. Ensuite il ne s’agit plus de ’punir’ les enseignants. En fait le probleme en France c’est que des le depart l’enseignement est vecu par les MdC comme un fardeau qu’il faut supporter pour pouvoir faire de la recherche (ah, le bonheur d’etre au CNRS... !). C’est delirant comme point de vue : il y a bon nombre de MdC a l’etranger qui preferent l’enseignement et qui sont bien content de pouvoir en faire plus au detriment de la recherche, et d’autres font plus de recherche. Pourquoi ne pas donner cette possibilite aux MdC francais... ? ? ? Il s’agit de donner de la flexibilite, pas de punir. La seule « tache » ingrate d’un MdC pourrait etre a la rigueur les taches de service, et pourrait eventuellement servir de punition (encore que pour qu’un comite fonctionne, il necessite un nombre minimum de gens de qualite qui font leur travail serieusement). Or la, effectivement je ne vois pas en quoi une personne qui ne fait plus de recherche, qui souffre d’enseigner, voire meme n’est pas un bon enseignant(e), alors quoi de plus normal d’assigner a cette personne plus de taches de service ?

Incomprehension, voila ce qui me vient a l’esprit quand je vois le mouvement des MdC en France...

Dans toute grève, il y a des buts réels mais inavoués, inavouables et des buts avoués, valorisants, oblatifs et nobles, mais fictifs, comme la défense des usagers et du service public. Les seconds servent à maquiller, dissimuler, noyer les premiers. Ici je constate qu’à l’Université, tout le monde veut être chercheur, mais personne professeur, comme si c’était une punition. J’en conclus que ça doit être relax d’être chercheur,mais je me trompe peut-être. Alors je pose une question. Cette grève a-t-elle pour but de défendre les mauvais chercheurs, ceux qui ne trouvent et ne trouveront jamais rien, mais qui veulent rester chercheurs fonctionnaires jusqu’à leur retraite ? Cela veut-il dire qu’on bloque et stérilise pendant des années des postes pour permettre à ces messieurs de rester chercheurs, pendant que des jeunes doctorants capables attendent au portillon ? On croit rêver ! on comprend pourquoi les performances de la recherche publique sont si médiocres et si coûteuses. Et par-dessus le marché, ces messieurs-dames viennent nous dire qu’ils veulent des réformes. Des Réformes, oui, à condition que ce ne soient pas celles du gouvernement légitime de notre pays, mais les nôtres. N’est-ce pas en effet aux salariés de l’Université et à leurs syndicats de faire la Loi à l’Université ? de légiférer sur l’enseignement supérieur et la recherche ? C’est ça la Démocratie... corporatiste. Des Réformes, oui, mais à condition que les négociations durent pendant plusieurs années et ne débouchent sur rien. On a l’impression que les grévistes trouvent exorbitant qu’on puisse attendre d’un chercheur qu’il ait des résultats, qu’il « TROUVE ». On a l’impression que le petit nombre des chercheurs qui trouvent sont stigmatisés comme s’ils acceptaient d’entrer dans une logique libérale, comme s’ils étaient complices de l’ultralibéralisme. Le voilà l’épouvantail magique de l’ultralibéralisme, toujours prêt à rendre service... et à faire prendre les vessies pour des lanternes ! Pour vous donc, éminents universitaires ,du fric mais aucune exigence en retour ? On nous donne le fric et on fait ce qu’on veut ! Au diable les contrôles ! C’est de l’ultralibéralisme ! Pour conclure, il me semble qu’un mauvais chercheur n’a rien à faire dans la recherche. Or, s’il est fonctionnaire titulaire, on va le maintenir dans la recherche jusqu’à la retraite, alors qu’on sait pertinemment qu’il ne trouvera jamais rien. Cela est aberrant, car cela empêche de jeunes doctorants capables, de devenir chercheurs. Il faut donc défonctionnariser la Recherche.

900 suppressions de postes dans l’enseignement, réforme de statut et l’autonomie des facs, vous les professeurs chercheurs pourquoi vous ne vous êtes pas manifestés avant ? ces lois Darcos et Pécresse sont scélérates car comme toutes les autres réformes elles passent en force sans concertations et après c’est trop tard, 2000 euros c’est sûr ce n’est plus tolérable alors pour augmenter les salaires de certains on dégraisse « ça vous rappelle rien “ ? comme l’audiovisuel, la loi passe avant d’avoir été votée, la main mise de l’état sur les médias, jeudi Sarkosy va parler après un semaine de silence Dieu ! que ça à dû être dûr pour cet homme ! il nous a habitué à plus de rapidité, là son coach est passé par là pour le freiner. pour son déplacement à Saint- lô avec une escorte de + de 500 policiers et la mise au placard de deux hauts fonctionnaires , vous ça vous dit quoi ? Bon courage et défendez votre travail et la recherche il est grand temps ! ! !

Je relève au moins deux approximations dans cet article :

- la loi LRU donnerait plus de marge de manœuvre à « la hiérarchie » de l’Université : soyons clairs, le seul qui ait davantage les coudées franches dans ce nouveau système, c’est le président d’Université, puisqu’il a désormais la possibilité de nommer directement un nombre considérable de personnes-clés de son administration. Au lieu de favoriser l’ouverture de l’Université à la société, la réforme LRU tend au contraire au « président-centrisme » de la gouvernance.

- vous parlez de 2000 euros nets en début de carrière, mais certainement il s’agit d’un professeur ? Je peux vous assurer qu’un poste de Maître de Conférence, sur l’obtention duquel j’ai vu plus d’un ami ruiner sa santé, est bien moins payé. Et ceci n’a rien de spécifique de l’Université, en France les chercheurs débutants (encore qu’on soit considéré comme débutant même après 3 ou 4 ans d’expérience après la thèse) sont moins bien rémunérés que la plupart des post-docs à l’étranger. Deux ans après mon embauche, j’attends encore de dépasser le salaire que je gagnais lors de mon second post-doc....

Quant à « défonctionnariser » la recherche.... Il faut vraiment n’avoir jamais travaillé dans une situation précaire pour croire que le sentiment d’insécurité permanente, la peur des lendemains, les angoisses pour sa carrière et sa vie de famille, améliorent en quoi que ce soit la qualité du travail. Ce n’est qu’une fois que j’ai été embauchée en CDI que j’ai réalisé, justement, à quel point j’avais pu faire dans le passé des choix hasardeux dictés par l’urgence et la pression du moment, et non des choix mûrement réfléchis et bien documentés, en fonction d’hypothèses scientifiques solides.... et pour tout dire, de la très mauvaise recherche. Je suis POUR l’évaluation individuelle des chercheurs, mais CONTRE leur infantilisation à coup d’indicateurs aveuglément appliqués à tous, indépendamment des particularités.