TRIBUNE 03/02/2009 à 14h10

« Antisémitisme » : qui veut la peau de Pascal Boniface ?


Pascal Boniface : antisémite ! A défaut de reposer sur le moindre élément concret, l’accusation a au moins le mérite de la constance. Comme si la répétition inlassable d’une assertion sans fondement pouvait combler le vide du dossier d’un procès en diabolisation instruit depuis plusieurs années.

Voilà en effet bientôt huit ans que le directeur de l’Iris (Institut de recherches internationales et stratégiques) fait l’objet de l’accusation récurrente d’antisémitisme. Périodiquement, ressort une nouvelle « affaire Boniface » ; reposant à chaque fois sur des éléments à charge pour le moins ténus. Mais la réputation sulfureuse de l’intéressé, soigneusement entretenue par tant de « précédents », garantit la permanence du préjugé chez ceux qui ne demandent qu’à être convaincus d’avance. Car un petit groupe, obsessionnel et acharné, s’est, en effet, juré d’avoir sa peau.

Dernier épisode en date, celui du Salon du livre d’Alger, dont il était l’invité à l’automne dernier. Lors d’une table ronde tenue le 3 novembre, un journaliste algérien l’interroge sur l’existence, en France, d’un « lobby juif ». Le directeur de l’Iris récuse aussitôt l’existence d’un tel lobby, soulignant, bien au contraire, la diversité des sensibilités et des opinions au sein de la communauté juive française, notamment au sujet du Proche-Orient.

Dans la suite du débat, Pascal Boniface évoque, pour les critiquer, les positions sur l’islam, les musulmans et l’islamisme exprimées par des personnalités telles que Bernard-Henri Lévy, Philippe Val et Mohamed Sifaoui. Rien de très nouveau sous le soleil, donc.

Un lobby arabe

Mais le 5 novembre, le quotidien El Khabar rend compte de ce débat de manière quelque peu déformée, et rapporte que Pascal Boniface aurait dénoncé l’existence, en France, de « campagnes hostiles à l’islam commanditées par des intellectuels et des journalistes tels que Bernard-Henri Lévy, Alain Finkielkraut et Philippe Val » et qu’il aurait regretté « l’absence d’un lobby arabe ou musulman en Occident, capable de défendre son image à l’instar du lobby juif ».

Ce compte rendu très particulier est relayé, dès le lendemain, par le site Mediarabe.info, puis, deux semaines après, par le site de l’UPJF (Union des patrons et professionnels juifs de France). L’article intitulé « Pascal Boniface attaque les intellectuels juifs depuis Alger », tient pour acquise la version des faits et des propos tels que rapportés par El Khabar :

« Boniface est resté Boniface, il vient de le prouver en réitérant ses propos contre les Juifs. »

Et conclut d’un péremptoire « le Bonifacisme ne passera pas ». Aucun de ces deux médias n’a pris soin, bien entendu, de demander à l’intéressé s’il confirmait ou démentait de tels propos, alors même qu’aucun autre média présent lors de cette table ronde n’avait rapporté que Pascal Boniface les eût prononcés, et que Mediarabe.info avait lui-même, auparavant, mis en garde ses lecteurs contre El Khabar « lamentablement discrédité » par la « médiocrité et la légèreté de ses analyses ».

Mais chacun, depuis, y est allé de son article. Le site Causeur.fr, animé par la journaliste Elisabeth Lévy, a consacré un premier papier à l’« affaire », intitulé « Le lobby juif, voilà l’ennemi ! » Pascal Boniface a envoyé un droit de réponse, qu’Elisabeth Lévy a refusé de publier… mais en se payant elle-même le luxe d’y répondre par un nouvel article au vitriol :

« Boniface qui mal y pense. Les journalistes auraient déformé ses propos. Les salauds ! »

Ou comment instruire un procès uniquement à charge en faisant soi-même les questions et les réponses.

L’hebdomadaire Actualité Juive a consacré deux articles à l’affaire, citant le démenti du directeur de l’Iris mais habilement construits dans un sens défavorable à ce dernier. Mohamed Sifaoui y a consacré deux billets sur son blog :

« [Boniface] surfe sur une ligne qui se situe à la limite de l’antisémitisme non avoué et non assumé (…) Gollnisch, Dieudonné ou Jean-Marie Le Pen ne disent pas, hormis sur les questions liées au négationnisme et au révisionnisme, des choses très différentes. »

Dans Charlie Hebdo, Philippe Val a exprimé son impatience de voir Pascal Boniface exiger un droit de réponse et assigner les journaux algériens. Façon de passer sous silence ceux que les médias français avaient refusé de publier.

La réputation de Pascal Boniface

Enfin, le site Mediarabe.info est revenu sur l’affaire pour reproduire un autre compte-rendu de la réunion d’Alger, publié par Le Jour d’Algérie, rapportant, parait-il, des propos tenus par Pascal Boniface, « similaires (à ceux rapportés par El Khabar), à quelques nuances près ». A quelques nuances près, en effet : jamais l’intéressé n’y prononce le mot lobby juif, et Le jour d’Algérie note très justement qu’« il refuse la théorie du complot juif ».

Qu’a donc fait Pascal Boniface pour mériter une telle réputation ? En 2001, le directeur de l’IRIS avait adressé à la direction du Parti socialiste une note interne dans laquelle il s’interrogeait sur la difficulté à exprimer une critique rationnelle de la politique d’Israël à l’égard des Palestiniens. La formulation de cette note pouvait laisser planer le soupçon d’un opportunisme électoral en direction de la communauté arabo-musulmane au détriment de la communauté juive.

L’historien Elie Barnavi, qui était alors ambassadeur d’Israël en France, avait été le premier à s’en alarmer. Depuis, toute ambiguïté aurait dû être levée. Pascal Boniface a dit et redit que sa note mettait précisément en garde contre le danger de penser le conflit en fonction des communautés en présence et non des principes du droit.

Il a, surtout, multiplié les initiatives par des livres, des articles et des colloques, destinées à faire se rencontrer et se parler ceux « qui critiquent Israël » et ceux qui le défendent. Car loin de constituer une provocation en forme de litote, le titre de son livre « Est-il permis de critiquer Israël ? » (un « pamphlet », selon certains) ne faisait que réaffirmer la croyance dans les vertus du débat et de la confrontation d’idées pour aider à l’évolution vers une coexistence pacifique de deux états, israélien et palestinien, au Proche-Orient.

Ce dernier épisode du Salon du livre d’Alger constitue-t-il une crise d’« interprétationite » malencontreuse à forme paranoïde, ou un « coup monté » ? Deux indices font pencher pour la seconde hypothèse. Car si Boniface est bien, « l’homme à faire taire », c’est précisément en raison du caractère modéré de ses positions sur le conflit du Proche-Orient, qui ne les rend que plus dangereuses pour les extrémistes de tout poil.

S’il était véritablement antisémite, on lui foutrait la paix. Mais, hélas, il ne l’est pas. Version actualisée du « qui veut noyer son chien… ». Mais surtout, cette affaire avait été précédée d’une première tentative, plus grossière, donc plus visible, mais étrangement similaire En décembre 2005, un responsable du CRIF avait informé Pascal Boniface qu’un « coup » se préparait contre lui et qu’il tenait à l’en avertir, se disant « révulsé » par de pareilles méthodes.

L’opération Balkans Infos

Une obscure revue, « Balkans Infos », vendue sur abonnement à 700 exemplaires, prêtait à Pascal Boniface des propos foncièrement antisémites prétendument tenus en octobre 2005, lors d’un colloque réunissant plusieurs centaines de personnes. Le caractère très confidentiel de la diffusion de cette revue pouvait laisser penser qu’aucune procédure en diffamation ne serait engagée dans le très court délai de trois mois après lequel le droit de la presse prévoit qu’aucune poursuite n’est plus possible. Et après lequel, donc, il aurait été possible de citer l’article en question pour nourrir de nouveaux articles. En toute impunité.

Après moult péripéties, l’auteur de cet article, bien en peine d’apporter le moindre commencement de preuves à ses allégations, a été reconnu coupable de diffamation, en juillet 2008, par le Tribunal correctionnel. En novembre de la même année, l’affaire du Salon d’Alger démarrait…

A lire aussi sur Rue89
Le risque pour Israël est de reproduire son échec du Liban, par Pascal Boniface

Ailleurs sur le Web
Le site de l’Iris
La biographie de Pascal Boniface, sur Iris-France.org
« Boniface qui mal y pense », par Elisabeth Levy, sur Causeur.fr

  • 23386 visites
  • 254 réactions
Vous devez être connecté pour commenter : or inscrivez-vous
  • sup. à la demande du riverain 29 juin
    • Posté à 14h28 le 03/02/2009
    • Internaute 58127
      bye bye ...

    Poser la question c’est y répondre...
    et vous y répondez fort bien.

    Pascal Boniface avait lui même posé une autre question (en 2003 je crois) par son livre : « est-il permis de critiquer Israel ? ».

    Toutes les questions et les réponses se rejoignent ici.

    • ALLAIN JULES C@MMUNICATION
      • Posté à 16h47 le 03/02/2009
      • Internaute 18202

      Exactement !

      Merci Guillaume, nous nous sommes croisés à l’IRIS, lorsque vous présentiez, votre essai, « les nouveaux désinformateurs ». Comme le disait Waldo, il est pratiquement impossible de croitiquer Israêl sinon, l’accusation que tout le monde sait sort. Bonne manière de refuser toute forme de débat.

      Honteux. Il n’y a qu’en France où l’inquisition est de retour et, c’est toujours les mêmes qui parlent.

      Lien

      • Jambalaya-
        Jambalaya- répond à ALLAIN JULES C@MMUNICATION
        Le contenu de ce champ apparaît (...)
        • Posté à 17h00 le 03/02/2009
        • Internaute 25992
          Le contenu de ce champ apparaît (...)

        « ». Comme le disait Waldo, il est pratiquement impossible de croitiquer Israêl »

        C’est une blague j’espère ?

         
        • dulconte
          dulconte répond à Jambalaya-
          Mordu par un fachogarou
          • Posté à 17h35 le 03/02/2009
          • Internaute 250
            Mordu par un fachogarou

          Non une réalité. Où plutôt il est extrêmement difficile d’avoir une voix qui aillent à l’encontre des faucons de chaque camp.

          Comme il est difficile de ne pas se laisser embarquer dans la direction qu’ils désirent.

          Les rares qui y arrivent sont systématiquement décrédibilisés. Je pense par exemple à l’acharnement il y a quelques années contre Théo Klein.

          • Jambalaya-
            Jambalaya- répond à dulconte
            Le contenu de ce champ apparaît (...)
            • Posté à 17h45 le 03/02/2009
            • Internaute 25992
              Le contenu de ce champ apparaît (...)

            Pourtant personne en France ne s’est privé d’exprimer sa colère et son rejet de l’opération israélienne à Gaza, il me semble. Les accusations de riposte disproportionnée ont fleuri dans les médias. Des personnalités politiques, et pas des moindres, ont participé à des manifestations pro-palestiniennes où se mélangeaint drapeaux palestinien et drapeaux du Hamas. Les sites internet français se sont vu assaillis par toute sorte de commentaires anti-israéliens (certains ont même du mettre la pédale douce vu les commentaires franchement antisémites qu’ils recevaient). Des intellectuels français ont publié des tribunes condamnant Israël, parfois en des termes très violents, comparant les israéliens aux nazis. Un grand journal français a fait sa une avec une photo d’un enfant palestinien mort.
            Que vous faut-il de plus exactement, un alignement total avec les positions du Hamas ?

            La réalité c’est qu’il est permis de critiquer Israël, pas l’inverse.

            • dulconte
              dulconte répond à Jambalaya-
              Mordu par un fachogarou
              • Posté à 18h01 le 03/02/2009
              • Internaute 250
                Mordu par un fachogarou

              Ben faut être aveugle ou de mauvaise foi pour ne pas parler d’action disproportionnée, mais la question n’est pas là.

              Les deux camps (j’entends par là ceux qui veulent la guerre, pas les autres) se renvoient systématiquement la Faute avec des messages bien souvent identiques. Seul sont inversés les mot palestinien et israélien. Les sites dont vous parlez, Libe et nouvel obs j’imagine, ont reçu un déferlement de haine des deux bords et leur choix de fermer les commentaires est pour moi une lâcheté.

              La faute est toujours de l’autre, l’ennemi, le salaud, le nazi, même parfois l’animal, qu’importe le nom qui lui est donné. Quand une voix équilibré apparaît quelle soit israélienne ou palestinienne il y a toujours une volonté de la faire taire ou de la décrédibilisé. Le débat reste toujours au niveau du lui méchant moi gentil.

              Il est donc bien impossible de critiquer Israël comme il est impossible de critiquer le Hamas les même méthodes sont utilisés pour décrédibiliser ceux qui le font.

              Il y a longtemps que la question n’est plus de savoir qui a raison ou qui a tord, mais comment sortir de ce bourbier. Bien sur cette question est un problème fondamental pour le Hamas et autres extrémistes palestiniens, comme il l’est pour les tenants du grand Israël, Bétar et autre extrémiste Israéliens.

              Donc elle ne trouve pas de réponse !

              Continuation du statut quo qu’au final les Palestiniens pays bien plus cher que les Israéliens

              • Jambalaya-
                Jambalaya- répond à dulconte
                Le contenu de ce champ apparaît (...)
                • Posté à 18h15 le 03/02/2009
                • Internaute 25992
                  Le contenu de ce champ apparaît (...)

                « Ben faut être aveugle ou de mauvaise foi pour ne pas parler d’action disproportionnée, mais la question n’est pas là. »

                Euh si en partie quand même. Dans un pays où il est « impossible de critiquer Israël », de telles accusations ne seraient pas publiées par les médias.

                « Les sites dont vous parlez, Libe et nouvel obs j’imagine, ont reçu un déferlement de haine des deux bords et leur choix de fermer les commentaires est pour moi une lâcheté. »

                Oui, Le Post également qui a du fermer pas mal d’articles aux commentaires des internautes. Je crois qu’ils n’avaient pas vraiment le choix. Sauf à employer jour et nuit des modérateurs chargés de faire le tri entre antisionisme et antisémitisme, soutien à Israël et racisme anti-arabes. Ces sites engagent leur responsabilité dans la publication des commentaires des internautes.

                « Il est donc bien impossible de critiquer Israël comme il est impossible de critiquer le Hamas les même méthodes sont utilisés pour décrédibiliser ceux qui le font. »

                Je ne comprend pas trop ce passage. Ce n’est pas parce que les critiques sont excessives et vont dans tous les sens, que la critique est impossible. Qu’elle soit utile, c’est un autre débat !

                Quand Boniface et ses zélotes font semblant de se demander si on peut encore critiquer Israël, ils posent la question de la publication dans les médias d’opinions critiques à Israël. Force est de constater que c’est tout à fait possible, et que c’est plutôt ces opinions qui sont majoritaires dans les médias français.

                • Adéménagé le 3 janvier 2011
                  • Posté à 18h45 le 03/02/2009
                  • Internaute 29846
                    menuisier

                  Vous êtes l’illustration de ce que dénonce Dulcomte : Vous dites que la « majorité des médias » verse dans la dénonciation d’Israël, alors même que vos semblables « en face » hurlent à la main mise du « lobby juif » sur ces mêmes médias.

                  La vérité est que l’on trouve de tout, ce qui est très bien, mais ne convient pas à la logique binaire malheureusement en cours sur ce problème.

                  Logique binaire qui effectivement couvre la voix de la raison et de l’humanisme, qu’elle provienne de Gaza ou d’Israël.

                  • dulconte
                    dulconte répond à Adéménagé le 3 janvier 2011
                    Mordu par un fachogarou
                    • Posté à 18h49 le 03/02/2009
                    • Internaute 250
                      Mordu par un fachogarou

                    Merci, c’est exactement ça.

                    sauf que je suis conteur et non comteur :).

                    • Adéménagé le 3 janvier 2011
                      • Posté à 20h44 le 03/02/2009
                      • Internaute 29846
                        menuisier

                      Je sais mais j’ai des fautes d’orthographe dont je n’arrive pas à me débarrasser...
                      Aye Dul !

                      • dulconte
                        dulconte répond à Adéménagé le 3 janvier 2011
                        Mordu par un fachogarou
                        • Posté à 21h22 le 03/02/2009
                        • Internaute 250
                          Mordu par un fachogarou

                        y a pas de mal, mais ça fait trop compteur à mon goût et je ne suis pas fan des chiffres, tout ingénieur que je suis :).

                  • Jambalaya-
                    Jambalaya- répond à Adéménagé le 3 janvier 2011
                    Le contenu de ce champ apparaît (...)
                    • Posté à 19h12 le 03/02/2009
                    • Internaute 25992
                      Le contenu de ce champ apparaît (...)

                    « Vous dites que la “ majorité des médias ” verse dans la dénonciation d’Israël, alors même que vos semblables “ en face ” hurlent à la main mise du “ lobby juif ” sur ces mêmes médias. »

                    Vous délirez complètement, je n’ai pas parlé de quelconque lobby, ou de pressions, ou de je ne sais quoi. J’ai juste exprimé mon opinion : à mon sens, les prises de position pro-palestiniennes ont été plus nombreuses dans les médias français que celles pro-israéliennes pendant le conflit à Gaza.

                    Et ma réaction initiale visait à démontrer qu’il n’était ni interdit, ni impossible, et heureusement d’ailleurs, de critiquer Israël. Personne ne m’a prouvé le contraire jusqu’à maintenant.

                • Zeky
                  Zeky répond à Jambalaya-
                  Curieux de tout
                  • Posté à 22h30 le 03/02/2009
                  • Internaute 64086
                    Curieux de tout

                  Reviens me voir quand on fera des procès d’Islamophobie en France à ceux qui critiquent les politiques des gouvernements arabes. Après on discuteras...OK !

                  2 poids = 2 mesures médiatiques

                  Dieudonné (artiste) ACCUSE d’antisémitisme
                  Siné (caricaturiste) ACCUSE d’antisémitisme
                  ...
                  et

                  Redeker (intellectuel ?)
                  Frédéric Encel (intellectuel ?)
                  Glucksmann, Finkelkraut, les intervenants du cercle de l’oratoire etc...

                  Vous ne comprenez toujours pas ou ne souhaitez vous pas comprendre ?

                  Waouw on peut critiquer la politiquer Israelienne sur des blogs ! C’est extraordinnaire ! Mon dieu quelle liberté ! Champagne pour tous !

                  Pourquoi avoir choisi le terme antisémite (faux) et non judéophobe ?
                  Pourquoi choisir le nom Israel alors la tradition juive est héritée des prêtres de la tribu de Juda (et de Benjamin) et non des Israélites ?

                  Ces erreurs volontaires jouent elles un rôle dans l’imaginaire judéo-chrétien de notre société ? Comme faire vibrer la corde sensible de la foi ?

                  Pourquoi n’entendons nous jamais parler de la conversion des Khazars de qui sont issus les ashkénazes(merci Benjamin Harrison Freedman) mais plutôt d’un obscur concept religieux de la terre promise ?

                  Promise par qui et à qui ? Par Balfour à Rothschild ? D’une terre qui n’appartenait pas à l’empire britannique mais aux Ottoman ?

                  Comment percevez vous le hamas, l’Irgoun Tsvaï Leoumi ou le groupe Stern ? Points communs et différences ?

                  Les faits historiques sont nombreux, leur médiatisation faible alors NON la France n’est pas un modèle d’impartialité médiatique et politique.

                  Je propose que l’on fasse des procès d’antisémitisme aux sionistes qui sont la plus grande nuisance pour les juifs, et non aux gens qui dénoncent les crimes d’une armée qu’elle soit Israelienne ou algérienne (convention de Genève ça vous dit quelque chose !).

                  • Jambalaya-
                    Jambalaya- répond à Zeky
                    Le contenu de ce champ apparaît (...)
                    • Posté à 02h44 le 04/02/2009
                    • Internaute 25992
                      Le contenu de ce champ apparaît (...)

                    « Waouw on peut critiquer la politiquer Israelienne sur des blogs ! C’est extraordinnaire ! Mon dieu quelle liberté ! Champagne pour tous ! »

                    Encore une fois, vous dites n’importe quoi et vous caricaturez mon propos. Si la critique d’Israël était cantonnée aux seuls blogs, alors bien sûr il y aurait un problème certain. Seulement, ce n’est pas ce que j’ai dit, et ce n’est pas vrai. La critique d’Israël s’est exprimée dans les médias français de tout bord, de l’Huma au Figaro (peut être même dans Minute si j’en crois les prises de position de Le Pen, mais je ne lis pas ce canard), de nombreux intellectuels français ont publié sur Internet ou dans les médias traditionnels des tribunes exprimant leur indignation face à la « disproportion » (je mets des guillemets pour souligner que je n’adhère pas à cette analyse) de la riposte israélienne, des débats à la radio ont été organisés sur le sujet avec des intervenants plutôt majoritairement adepte de la théorie de la disproportion, bref je crois que la critique d’Israël n’est pas interdite dans ce pays et que la récente guerre de Gaza l’a montré très clairement.

                    Mais vous semblez faire partie de cette catégorie de personnes qui trouvent que si les médias ne s’alignent pas sur la propagande du Hamas, c’est forcémment que les médias sont victime d’un infâme complot sioniste qui musèle l’expression de la vérité. Dans ce cas, je ne peux que chaudemment vous recommander, si ce n’est déjà le cas, l’achet d’une parabole où vous pourrez suivre les événements selon le filtre qui est le votre, celui d’Al Jazeera ou d’Al Manar.

                    Les deux exemples de victimes d’une cabale sioniste dans les médias me paraissent peu probant. L’antisémitisme de Dieudonné n’est plus à prouver (il a d’ailleurs été condamné) , son dernier sketch avec Faurisson (lui aussi victime du complot sioniste !) est là pour couronner son « oeuvre ». Quant à Siné, certes il a été trainé en Justice, mais vous remarquerez que ce n’était pas suite à une critique d’Israël ou du sionisme. Vous remarquerez ensuite que ca n’a en rien entravé sa liberté d’expression, puisqu’avec son nouveau journal, il ne se gêne pas, lui et ses amis, pour cogner sur Israël. Qui l’en empêche ? Un peu comme Boniface justement, la carrière de Siné a connu un vrai boom après avoir été victime des « sionistes ». Quelle aubaine pour ces deux là !

                    Est-ce que Siné a été obligé de vivre reclu comme Redecker pendant de longs mois suite à des menaces de mort d’organisations terroristes ? Vous me parlez de Finkielkraut, mais justement il a été aussi victime d’une vraie cabale médiatique suite à son entretien dans Haaretz. Lynché par le Nouvel Obs, Libé, Le Monde, Télérama, Les Inrocks, France Inter, etc... bref tout les médias influents de la « gauche morale ». Quant à Glucksmann vous voulez en faire un islamophobe lui qui soutient le peuple tchétchène, et a soutenu les bosniaques ? Ca ne tient pas la route votre histoire...

                    Je passe sur le reste de votre message qui tient plus de la propagande, mélange du vrai (la conversion des khazars) avec du faux (l’origine khazar des ashkenazes), pour au final aboutir à une conclusion abjecte, mais hélas pas originale, les mauvais Juifs (les « sionistes ») seraient les principaux responsable de l’antisémitisme. Vous n’inventez rien mon pauvre vieux, c’est une vieille ritournelle antisémite.

                    • Zeky
                      Zeky répond à Jambalaya-
                      Curieux de tout
                      • Posté à 08h32 le 04/02/2009
                      • Internaute 64086
                        Curieux de tout

                      alors ou sont les procès pour islamophobie en France ?
                      Recommencez encore une fois mais sans faire du hors sujet svp.

                      1)« Mais vous semblez faire partie de cette catégorie de personnes qui trouvent que si les médias ne s’alignent pas sur la propagande du Hamas »

                      Continuez à vous baser sur les apparences et vos conclusions ne seront que trompeuses.

                      2) Dieudonné est antisémite ? Première nouvelle !

                      3)« Qui l’en empêche ? » Val a assayé !

                      4) « Est-ce que Siné a été obligé de vivre reclu comme Redecker pendant de longs mois suite à des menaces de mort d’organisations terroristes ? » Les menaces de morts ne sont pas l’apanage d’un seul camps et dieudonné se rappelle encore de son séjour en martinique.

                      5)« Quant à Glucksmann vous voulez en faire un islamophobe lui qui soutient le peuple tchétchène, et a soutenu les bosniaques ? “ Relisez moi...vous comprendrez peut être la nuance.

                      6)‘Je passe sur le reste de votre message qui tient plus de la propagande, mélange du vrai (la conversion des khazars) avec du faux (l’origine khazar des ashkenazes),’
                      Ce n’est pas la thèse de Freedman mais peut être est il antisémite pour vous.

                      7)‘Vous n’inventez rien mon pauvre vieux, c’est une vieille ritournelle antisémite.’
                      Bravo je suis démasqué ! En adoptant votre raisonnement je dirai que vous vous êtes colonialiste, expansionniste et raciste.

                      PS : Mes questions me semblent bien plus pertinentes que votre salve défensive. Je ne suis pour personne, indépendant, donc vos bêtes propos partisans sont du niveau de la propagande sioniste. Il ne manque que votre jumeau du Hamas pour que le dialogue de sourd prenne toute sa dimension.
                      Sur ce complaisez vous dans la victimisation au lieu de reconnaitre les crimes d’un gouvernement.
                      Le jour où vous prendrez de la distance avec votre communauté peut être pourrez vous appréhender avec plus de nuances la réalité historique honteuse de ce pays.

                      • Jambalaya-
                        Jambalaya- répond à Zeky
                        Le contenu de ce champ apparaît (...)
                        • Posté à 11h16 le 04/02/2009
                        • Internaute 25992
                          Le contenu de ce champ apparaît (...)

                        « alors ou sont les procès pour islamophobie en France ?
                        Recommencez encore une fois mais sans faire du hors sujet svp »

                        Parmi les plus médiatiques on peut citer celui de Charlie Hebdo suite à la publication des caricatures de Mahomet. On pourrait aussi citer les procès de Brigitte Bardot pour ses propos sur l’Islam (elle a été condamnée). Celui de Fanny Truchelut pour avoir refusé l’entrée de son gîte à une femme voilée. Celui de Louis Chagnon, professeur trainé en justice pour avoir qualifié Mahomet d’assassin. Cherchez le MRAP et vous les trouverez vos procès pour islamophobie.

                        « 2) Dieudonné est antisémite ? Première nouvelle ! »

                        Propos sur la mémoire de la Shoah : condamnation de Dieudonné confirmée en appel.
                        Lien

                        « Le judaïsme, une secte ». La Cour de cassation estime en février 2007 que Dieudonné s’est rendu coupable d’injure raciale en assimilant, dans une interview à Lyon Capitale en 2003, les juifs à une « secte » et à une « escroquerie ». Cette décision casse une décision de la cour d’appel de Paris qui avait jugé le contraire.
                        Lien

                        « 3) »Qui l’en empêche ? » Val a assayé ! »

                        C’est tout ? Ca se limite donc à ça votre terrible complot sioniste qui pèse sur les médias, à un vague et dérisoire « Val a essayé » ? Terrible !

                        « peut être pourrez vous appréhender avec plus de nuances la réalité historique honteuse de ce pays. »

                        C’est l’hôpital qui se moque de la charité. Vous osez me parler de de pensée nuancée et quelques mots après vous parlez de « réalité historique honteuse ».

                        « Mes questions me semblent bien plus pertinentes que votre salve défensive. »

                        Si vous le dites !

                        « Je ne suis pour personne, indépendant, donc vos bêtes propos partisans sont du niveau de la propagande sioniste »

                        Je n’en doute pas. Vous êtes un modèle d’impartialité et d’indépendance !

                        Le sujet initial était l’impossiblité en France de critiquer Israël dans les médias (thèse de Boniface et de ses zélotes). Je constate que faute d’arguments convaincants vous tentez de détourner cette conversation vers toutes sortes de considérations historiques plutôt hors-sujet. Bref vous noyez le poisson.

                        • Zeky
                          Zeky répond à Jambalaya-
                          Curieux de tout
                          • Posté à 21h51 le 05/02/2009
                          • Internaute 64086
                            Curieux de tout

                          Relisez :
                          Procès pour islamophobie pour quelqu’un qui critique la POLITIQUE d’un pays. A ne pas confondre avec les propos injurieux et racistes. Et oui il faut lire calmement.

                          Alors vos exemples sont bien trouvés mais hors sujet mon ami désolé...
                          De plus en conservant ces exemples vous attirer l’attention sur un fait statistique et je vous laisse le soin de vous en rendre compe.

                          2) Dire que le judaisme est une secte revient à de l’antisémitisme ?
                          Vous oubliez que la connotation négative de la secte n’est pas universelle. Je n’ai rien contre les groupes appelés sectes si ils ne tuent ni ne volent personne. Penser que le judaisme est une secte est une opinion à mon sens plus proche de la vérité que de l’injure : historiquement les prêtres de Judas étaient considérés comme les gourous d’une secte par les israélites, et l’exclusivité rappelle certaines pratiques sectaires. Est ce un délit d’avoir une opinion qui n’est pas que consensuelle ?
                          Mélanger la doctrine et l’homme est visiblement utile par moment.
                          A quand des procès pour christianophobie à ceux qui critiquent l’église ?

                          3) Si vous pensiez que c’était une réponse exhaustive c’est faux !
                          Cherchez bien vous en trouverez plus...

                          Pouvez vous me citer les livres interdits ou qui ne seront plus re-publiés car offensant le peuple élu et ceux qui offensent les musulmans.
                          Si vous avez du mal avec les concepts historiques rabattons nous sur les chiffres. Et faites des calculs...

                          Oui je suis indépendant : ni humaniste, ni gauchiste, ni droitiste, ni juif, ni musulman, ni arabe, ni israelien, ce sujet ne me concerne pas directement et quand bien même mon impartialité est subjective elle n’atteint pas le militantisme de ceux qui sont impliqués. Et ceci est un fait (je ne passe pas mes vacances à Gaza ni à Tel-Aviv).

                          Mes questions n’étaient pas là pour noyer le poisson mais pour témoigner d’une foultitude d’évènements historiques qui si ils étaient communiqués en France l’avis de nombreuses personnes évoluerait (comme le début du terrorisme israelien...).
                          J’attends la suite de vos réponses de militant....

                          Oui « nuance » et « histoire honteuse » comme un Français dont le nationalisme lui interdirait de regarder de face les crimes passés qui entachent l’histoire de France. Ne pas comprendre l’utilité de la distance me rends perplexe sur la pertinence et l’origine de vos commentaires...

                          Un peu d’indépendance vis à vis de votre groupe ne ferait pas de mal à vos idées...je le répète !

                  • Jambalaya-
                    Jambalaya- répond à Zeky
                    Le contenu de ce champ apparaît (...)
                    • Posté à 03h36 le 04/02/2009
                    • Internaute 25992
                      Le contenu de ce champ apparaît (...)

                    « Les faits historiques sont nombreux, leur médiatisation faible alors NON la France n’est pas un modèle d’impartialité médiatique et politique. »

                    Oui tout à fait. D’ailleurs pourquoi personne n’évoque dans nos médias Amin Al Husseini, celui qui fut le grand Mufti de Jérusalem, et l’aieul de Leila Chahid et Yasser Arafat (Mohamed Abdel Raouf Arafat al-Qudwa al-Husseini) ? Cet homme, grand ami d’Hitler, qui fit tout son possible pour que les Juifs de Hongrie soit envoyé dans des camps d’extermination tellement il avait la trouille que dans un excès d’humanisme Hitler ne les envoie en Palestine. Celui aussi qui participa à la création d’une compagnie SS en Bosnie. Celui qui malgré son inculpation pour complicité de crimes contre l’Humanité ne fut jamais livré par les autorités françaises qui finirent par l’exfiltrer en loucedé vers des lieux plus cléments.

                    Lien

                    Bizarre je n’en ai jamais entendu parler dans les médias français. Ah si une fois ! Dans un gentil portrait sur Leïla Shahid, intitulé « Leila Shahid, fille de famille » (quelle famille en effet, un ancien nazi...) publié par Le Monde, ce sinistre personnage fut qualifié pudiquement de « personnage controversé » par la délicieuse Mouna Naïm. Un vrai « modèle d’impartialité médiatique et politique » !

                    Lien

                    • Zeky
                      Zeky répond à Jambalaya-
                      Curieux de tout
                      • Posté à 08h38 le 04/02/2009
                      • Internaute 64086
                        Curieux de tout

                      Oh mon dieu un ami d’Hitler chez ses ascendants ? C’est sur alors elle est antisémite.

                      Avec ce pathétique et ridicule raisonnement aucun allemand n’aurait le droit de parler (comme nombre de français et d’européens).

                      Voyez vous citer Hitler ne vous dispense pas de réflexion.

                      • Jambalaya-
                        Jambalaya- répond à Zeky
                        Le contenu de ce champ apparaît (...)
                        • Posté à 11h24 le 04/02/2009
                        • Internaute 25992
                          Le contenu de ce champ apparaît (...)

                        Il ne s’agit pas ici particulièrement de Leïla Shahid mais plutôt de son grand-père Amin Al-Husseini. Vous vous plaignez du manque d’intérêt des médias pour des événements historiques vous semblant important pour comprendre le conflit israélo-arabe tel que nous le connaissons actuellement.

                        J’apporte donc ma première pierre à l’édificie, les liens très forts unissant le nationalisme arabe et notamment le nationalisme palestinien avec le nazisme. Ces liens sont très clairement démontrés par le parcours nazi de celui qui fut l’un des pères fondateurs du mouvement nationaliste palestinien, Amin Al-Husseini.

                        Et je constate que les médias français semblent très peu s’intéresser à ces liens, et pourtant ce n’est pas les documents historiques qui manquent, et quand ils le font c’est en termes particulièrement choisis (« personnage controversé » pour un homme ami d’Hitler et qui a fait pression pour l’extermination des Juifs de Hongrie c’est plutôt surprenant)

                        • Zeky
                          Zeky répond à Jambalaya-
                          Curieux de tout
                          • Posté à 13h15 le 04/02/2009
                          • Internaute 64086
                            Curieux de tout

                          Des lien avec les nazis...ça veut dire que ce sont des monstres. Ok alors haissons les car le nationalisme arabe avait des lien avec l’antéchrist Hitler ! Vade retro satanas !

                          Creusez étoffez, car c’est creux ! ex : des liens avec Hitler, les USA en avait donc : haissons les ! (Les liens : des frères Warburg, de l’entreprise Ford, IBM, IG farben qui avait besoin de plomb qui l’a acheté à la Standard Oil)

                          Allez bon courage, vous les aurez et pourrez jouir de la terre promise tranquilles. Plus qu’un 1,5 millions à Gaza et ensuite l’Iran !
                          Mes pauvres victimes de la désinformation des musulmans qui contrôlent les médias français. A cause d’eux on ne peut plus coloniser (et bombarder au phosphore) tranquille c’est pas normal. Il faut qu’ils arrêtent le terrorisme et partent très loin ! C’est pô juste !

                  • leconcombrevert
                    leconcombrevert répond à Zeky
                    La vraie vérité > : -))
                    • Posté à 12h45 le 05/02/2009
                    • Internaute 8843
                      La vraie vérité > : -))

                    Là c’est vraiment le plongeon dans le grand n’importe quoi !

                    Vous avez fait passer votre collection de bric et de broc dans une moulinette avant publication ? ? ?

                    • Zeky
                      Zeky répond à leconcombrevert
                      Curieux de tout
                      • Posté à 01h00 le 06/02/2009
                      • Internaute 64086
                        Curieux de tout

                      « votre collection de bric et de broc »
                      Moi j’appelle ça des infos diverses et variées accompagnées d’un d’une démonstration par l’absurde (une caricature d’une caricature). à chacun son vocabulaire !

                      Allez réessayez, parce que là c’était pas top top !

        • ALLAIN JULES C@MMUNICATION
          • Posté à 11h54 le 04/02/2009
          • Internaute 18202

          Ce que je veux dire pas « impossible de critiquer » c’est que, lorsque vous le faites, vous êtes automatiquement traité d’antisémite.

          Lien

      • Jambalaya-
        Jambalaya- répond à ALLAIN JULES C@MMUNICATION
        Le contenu de ce champ apparaît (...)
        • Posté à 18h31 le 03/02/2009
        • Internaute 25992
          Le contenu de ce champ apparaît (...)

        « Il n’y a qu’en France où l’inquisition est de retour »

        Mais bien sûr ! Tout le monde sait qu’en France, « où l’inquisition est de retour », on brûle des gens pour leurs croyances et leurs opinions pro-palestiniennes... Ca fait peur !

        Et après ça les Allain Jules and Co. osent traiter de paranoïaques ceux qui, il est vrai, abusent un peu trop de l’accusation d’antisémitisme pour museler toute opinion antisioniste ! (notons que le procédé n’est pas nouveau, et que gauche et extrème-gauche en ont abusé pendant de longues années, certains continuent ! , avec les procès en « fascisme »).

        Bizarre cette manie des militants pro-palestiniens d’en rajouter dans l’excès et l’outrance pour nous vendre leurs salades avariées !

         
        • lifka
          lifka répond à Jambalaya-
          • Posté à 21h05 le 03/02/2009
          • Internaute 37623

          Que vous utilisez cette formulation « ceux qui, il est vrai, abusent un peu trop de l’accusation d’antisémitisme pour museler toute opinion antisioniste » montre à quel point une certaine propagande a envahi les esprits.

          Personne n’a jamais utilisé les accusations d’antisémitisme pour « museler toute opinion antisioniste », sauf dans l’imaginaire des antisionistes les plus virulents qui utilisent cette formulation pour autoriser n’importe quel discours antisémite au nom de la « critique d’Israël » et venant de leurs amis, et museler ainsi par avance toute critique de leurs discours.

          Les mêmes qui ont inventé la notion « d’anticommunisme primaire » pour museler toute critique de l’URSS - et ça marchait - ont aujourd’hui inventé la ritournelle sur les « extrémistes sionistes qui veulent museler la critique d’Israël en accusant d’antisémitisme ». Et ça marche tellement bien qu’aujourd’hui on ne peut plus dénoncer le moindre discours comme antisémite sans prendre des milliers de précautions pour se distinguer de ces « extrémistes sionistes ».

          On ne peut même plus parler des actes antisémites - sauf bien sur si ça vient de l’extrême droite.

          • compte supprimé à la demande du riverain 30.03.09
            • Posté à 21h32 le 03/02/2009
            • Internaute 35776
              bye bye....

            Et ça marche tellement bien qu’aujourd’hui on ne peut plus dénoncer le moindre discours comme antisémite sans prendre des milliers de précautions pour se distinguer de ces « extrémistes sionistes ».

            Vous vouliez dire des milliards, j’espère. Il n’est qu’à lire ou écouter BHL, Finkielkraut ou Philippe Val accusés contamment
            d’ « extrêmisme sioniste » au point d’en être quasiment interdits de publication et d’antenne, pour le constater.

            • Zeky
              • Posté à 21h26 le 05/02/2009
              • Internaute 64086
                Curieux de tout

              BHL, Finkielkraut ou Philippe Val interdits ?
              Je croyais que c’était la rançon de leurs « talents »...

              -BHL quel adorable menteur (« ce que J’ai VU à Gori »). Sans commentaires...

              -Val quel obsessionnel compulsif : « le juif...le juif...antisémitisme... israel...le juif (ex : “on hait les américains car ils symbolisent la réussite, le juif” arte débat autour de la désinformation). Un homme qui pense que BHL est “‘ l’Aimé Jacquet de la philosophie ’‘(sic) est bien trop bête pour être méchant. Un homme qui interdit la parution d’articles sur clearstream, qui censure des articles (ex : Olivier Cyran ) des caricatures (Lefred-Thouron et l’affaire font) est utile à la télé ?

              -Finkielkraut (prof de philo et non pas philosophe)
              au lieu de s’occuper de Dieudonné qu’il commence par lui même ex ;
              * En France, on aimerait bien réduire ces émeutes à leur dimension sociale, les voir comme une révolte des jeunes des banlieues contre leur situation, contre la discrimination dont ils souffrent, contre le chômage. Le problème est que la plupart de ces jeunes sont des Noirs ou des Arabes avec une identité musulmane. Regardez ! En France il y a aussi des immigrés dont la situation est difficile — des Chinois, des Vietnamiens, des Portugais — et ils ne prennent pas part aux émeutes. C’est pourquoi il est clair que cette révolte a un caractère ethnique et religieux. ’
              * ‘ Les gens disent que l’équipe nationale française est admirée par tous parce qu’elle est black-blanc-beur. En fait, l’équipe de France est aujourd’hui black-black-black, ce qui provoque des ricanements dans toute l’Europe. ’
              Tiens le MRAP l’a pas poursuivi ? Bizarre ? NON évident !

              Ils sont trop forts ces 3 gogos !

          • Jambalaya-
            Jambalaya- répond à lifka
            Le contenu de ce champ apparaît (...)
            • Posté à 03h44 le 04/02/2009
            • Internaute 25992
              Le contenu de ce champ apparaît (...)

            Bon déjà vous vous mettez le doigt bien profond dans l’oeil en me prêtant des pensées antisionistes ! Ca m’a même fait marrer votre histoire. Je suis Français, Juif, sioniste (et londonien ! , vous mettez ça dans l’ordre que vous voulez), ma mère a la double nationalité israélienne et française, j’ai de la famille là bas en Israël, des amis, j’y ai vécu de très bons moments et j’ai beaucoup d’admiration pour l’Histoire d’Israël et son peuple. Un peu comme Aron, je ne pourrais pas vivre dans un monde sans Israël, bref ne recommencez pas !

            Celà dit, une rédaction un peu expéditive a rendu ma formulation un peu excessive. Disons qu’il arrive que certains, et pas forcémment des figures médiatiques, abusent de ce genre de procédé pour discréditer une pensée antisioniste. Ce qui ne veut bien sûr pas dire qu’il faille faire la fine bouche devant les actes d’antisémitisme et les dénoncer avec parcimonie. Je sais aussi très bien qu’une bonne partie du discours antisioniste est souvent un copié/collé des discours antisémites, et qu’il suffit de remplacer « sioniste » par « juif » pour transformer une prose antisioniste en un classique pamphlet antisémite des années 30.

            En fait, en écrivant ce commentaire, je pensais à Philippe Val. Pourtant j’ai plutôt de la sympathie pour le bonhomme, somme toute assez courageux pour prendre le contre-pied de l’islamo-gauchisme ambiant chez ses potes d’extrème-gauche et dénoncer le totalitarisme islamiste, mais souvent un peu excessif dans son combat contre l’antisémitisme. Franchement quand il compare Backchich à « Je suis partout », vous trouvez ça très sérieux ? Quand il explique que la politique arabe de la France s’explique par l’antisémitisme du Quai d’Orsay, alors que le problème est plus complexe que ça et est la rencontre de raisons historiques et économiques, bref géopolitiques, liées à la colonisation puis à la décolonisation, c’est pas très sérieux non plus. Idem pour son procès contre Siné, perdu d’avance tant il était difficile pour les juges de condamner Siné uniquement pour son article dans Charlie Hebdo. Je crois que des types comme Val feraient mieux de la mettre un peu en veilleuse sur la question car leurs excès ont tendance à transformer la lutte contre l’antisémitisme en grand guignol médiatique.

            Si je dis ça, ce n’est pas pour cautionner les délires antisémites de certains qui utilisent l’antisionisme comme un cache-sexe pour leurs basses passions, mais au contraire pour les combattre plus efficacement.

            • lifka
              lifka répond à Jambalaya-
              • Posté à 03h48 le 04/02/2009
              • Internaute 37623

              Désolée, je me suis mal exprimée. Ce que je voulais dire, c’est que si même vous dont je sais que vous n’êtes pas antisioniste raisonnez comme ça, c’est que le mal est grand.

              Pour Philippe Val, je le trouve très courageux. Je ne connais pas, ou pratiquement pas, Bakshish, je ne sais donc pas si il faut le comparer à « je suis partout ». Par contre, concernant le quai d’Orsay, je vous suggère de lire l’excellent livre de David Price Jones, « Un siècle de trahison - La diplomatie française et les Juifs, 1894-2007 », Denoël impacts, 2006. Vous verrez que la thèse de Val n’est pas complètement absurde. Il y a bien un bon vieil antisémitisme qui traine au Quai d’Orsay, en partie lié au mode de recrutement des diplomates.

              Sur Siné, je ne suis pas d’accord avec vous. J’ai fait ici une analyse de son article pris dans son entier (et pas juste la phrase souvent citée et extraite de son contexte) qui démontre qu’il faut être bien aveugle pour ne pas y voir si ce n’est de l’antisémitisme au moins un désir de jeter de l’huile sur le feu de la concurrence victimaire.

              Je crois que le drame, justement est qu’une petite ritournelle qui a réussi à se faire admettre dans le subconscient de tout un chacun - y compris chez les gens les moins suspects - comme cette légende de l’antisémitisme qui servirait à empêcher la critique d’Israël a aussi réussi à totalement délégitimer des gens qui tiennent pourtant des discours assez rationnels comme Philippe Val uniquement parce qu’ils osent prononcer le mot interdit.

              De la même façon, il y a aujourd’hui chez certaines personnes un réflexe conditionné : pour peu que quelqu’un se présente comme anti-sioniste et désigne ses détracteurs comme « sionistes », immédiatement se forme un cordon sanitaire qui empêche l’examen sérieux de leurs propos. Il peut sortir les pires horreurs comme Guigue, tous - du MRAP à Esther Benbassa - vont le défendre. Par automatisme : il ne peut être entièrement mauvais, puisqu’il « critique Israël ».

              Aujourd’hui, toute cause défendue par quelqu’un désigné comme « sioniste » est a priori et sans examen rejetée. C’est une des raisons pour lesquelles si peu de gens s’intéressent à ce qui se passe au Darfour ou à ce qui se passe à la commission des Droits de l’Homme de l’ONU qui est pourtant gravissime pour l’avenir de nos droits.

              • bloqué le 24.09.09
                • Posté à 10h55 le 05/02/2009
                • Internaute 25106

                Tu n’es pas Juif, ni juif, Lifka, parce que ton racisme ressemble trop à l’idéologie qui a préparé et rendu possible l’extermination nazie.

                • leconcombrevert
                  leconcombrevert répond à bloqué le 24.09.09
                  La vraie vérité > : -))
                  • Posté à 12h51 le 05/02/2009
                  • Internaute 8843
                    La vraie vérité > : -))

                  Rien dans les propos de Lifka est raciste. Pourquoi ne te contentes-tu pas de dire que tu n’es pas d’accord ?

            • Zeky
              Zeky répond à Jambalaya-
              Curieux de tout
              • Posté à 08h06 le 04/02/2009
              • Internaute 64086
                Curieux de tout

              1)« Un peu comme Aron, je ne pourrais pas vivre dans un monde sans Israël, bref ne recommencez pas ! »
              Il semble que votre identité nuie à l’objectivité de votre raisonnement.

              2)« je sais aussi très bien qu’une bonne partie du discours antisioniste est souvent un copié/collé des discours antisémites, »

              Citez moi des cas précis des antisémites déguisés en antis-sionistes

              3)« Je crois que des types comme Val feraient mieux de la mettre un peu en veilleuse “
              on est d’accord il est contre-productif partial et caricaturel. Il est obsédé par les juifs qu’il relie à bon nombre de sujets.

              4)‘Si je dis ça, ce n’est pas pour cautionner les délires antisémites de certains qui utilisent l’antisionisme comme un cache-sexe pour leurs basses passions, mais au contraire pour les combattre plus efficacement.’

              Mais combattez vous les excès de Tsahal ?

            • bloqué le 24.09.09
              • Posté à 10h46 le 05/02/2009
              • Internaute 25106

              Et voilà !

              Maintenant sur Rue, on affiche qu’on est juif pour crédibiliser son discours.

              Bravo, vraiment vous n’avez absolument rien compris à ce qui s’est passé en Europe dans les années 1940.

              Mais restez donc entre vous, les aryens du vingt-et-unième siècle !

              Et vous m’expliquerez ces faits étranges :

              Lien

              • leconcombrevert
                leconcombrevert répond à bloqué le 24.09.09
                La vraie vérité > : -))
                • Posté à 12h53 le 05/02/2009
                • Internaute 8843
                  La vraie vérité > : -))

                ... alors que encore très recemment toi, Soh, tu te plaignais que trop peu de Juifs auraient participés aux manifestations contre la guerre de Gaza menée par Israel. Il faudrait savoir !

        10 autres commentaires
      • lifka
        • Posté à 20h55 le 03/02/2009
        • Internaute 37623

        Qu’est-ce que ce serait si ce n’était pas difficile. Il suffit de lire un quotidien ou d’ouvrir son poste de radio ou de télé pour savoir ce qu’il en est.

      • lapokabrite
        • Posté à 16h54 le 04/02/2009
        • Internaute 68460
          nihiliste

        monsieur alain jules
        pourquoi vouloir critiquer Israël alors que c’est la seule démocratie de la région et qu’elle est défendu par l’armée la plus morale au monde
        bien sur Israël envahie et tue mais,elle le fait le plus démocratiquement le plus et le plus moralement possible.
        ce sont le hamas et les palestiniens qui font preuve de mauvaise volonté s’ ils n’opposaient aucune résistance je peux vous assurer qu’ il n y aurait pas de guerre
        de plus l inquisition n a rien eut de honteux puisque cela a permis l expression démocratique et morale de la sainte eglise
        votre mauvaise foi ne saurait cacher vos penchants anti -démocratique et une absence de morale patente
        je me demande quand les musulmans se décideront a tuer père et mère si nécessaire pour la démocratie et la morale

  • STEFFEN Louis
    STEFFEN Louis
    ancien enseignant réformateur
    • Posté à 14h47 le 03/02/2009
    • Expert 25070
      ancien enseignant réformateur

    « Israël présente le Hamas comme un mouvement terroriste. Les Etats-Unis et l’Europe ont adhéré à cette vision. Mais le Hamas n’est pas Al-Qaeda. Ses racines populaires sont profondes, et il est à la fois un mouvement armé et une organisation de masse »
    Cet extrait de l’article de monsieur Pascal Boniface « Le risque pour israël... » montre que son auteur n’a pas l’impartialité que vous lui prêtez. Certes Israël affirme que le Hamas est un mouvement terroriste. Mais cette conviction est-elle erronée ? .
    Monsieur Boniface utilise le terme de « vision » pour qualifier un tel jugement. On peut légitimement en déduire qu’il ne le partage pas et que pour lui le Hams n’est pas un mouvement terroriste, comme Al-Qaeda dit-il. Pourquoi ? Parce que « ses racines populaires sont profondes et qu’il est à la fois mouvement armé et organisation de masse. »
    L’argument est donc le suivant : un mouvement de masse ne peut pas donner naissance à une organisation terroriste. Argument bien léger et extrêmement dangereux. L’histoire nous donne plusieurs exemples du contraire.
    C’est une absurdité d’acccuser Monsieur Boniface d’antisémitisme et les campagnes contre lui doivent être dénoncées. En revanche il n’est pas interdit de dire qu’il se trompe gravement, sans doute par sympathie intellectuelle envers un peuple injustement traité. La compassion peut parfois fausser le jugement politique et faire oublier la vigilance nécessaire à l’égard des résurgences obscurantistes.

    • Camille D
      Camille D répond à STEFFEN Louis
      www.tsubaki.ouvaton.org
      • Posté à 15h06 le 03/02/2009
      • Internaute 7885
        www.tsubaki.ouvaton.org

      Si je considère que votre commentaire exprime votre « vision », en déduirez-vous légitimement que je ne la partage pas ?

    • unagi-
      unagi- répond à STEFFEN Louis
      卑語
      • Posté à 15h10 le 03/02/2009
      • Internaute 24252
        卑語

      Vous êtes un peu l’idiot utile ici.
      Autre extrait du même article :

      « Il est certain que l’envoi de roquettes sur Israël par le Hamas est militairement et politiquement pathétique. Elles font des dégâts matériels et des pertes humaines, mais ne sont en aucun cas de nature à faire plier Israël. L’objectif du Hamas ne peut être de renverser un rapport de force défavorable aux Palestiniens. Ces tirs de roquettes ne servent qu’à radicaliser l’opinion israélienne, affaiblir le camp de la paix. Est-ce l’objectif du Hamas ? Si oui, l’offensive israélienne peut s’apparenter à tomber tête baissée dans le piège de l’adversaire. »

      Lien

      • dulconte
        dulconte répond à unagi-
        Mordu par un fachogarou
        • Posté à 15h27 le 03/02/2009
        • Internaute 250
          Mordu par un fachogarou

        Si oui, l’offensive israélienne peut s’apparenter à tomber tête baissée dans le piège de l’adversaire.
        Y tomber où s’y jeter volontairement pour perpétuer le statu quo ?

         
        • unagi-
          unagi- répond à dulconte
          卑語
          • Posté à 16h20 le 03/02/2009
          • Internaute 24252
            卑語

          Vous pensez vraiment que le hamas n’est pas dans la perpétuation de statut quo ? .

          • dulconte
            dulconte répond à unagi-
            Mordu par un fachogarou
            • Posté à 17h01 le 03/02/2009
            • Internaute 250
              Mordu par un fachogarou

            Si bien sur et l’offensive n’a fait que renforcé le Hamas dans la population surtout face à un Fatah qui a été inexistant.

            Le résultat de l’offensive le plus probable était celui-là et les Israéliens le savaient parfaitement.

            Donc volonté des faucons des deux camps de perpétuer le statut quo qui les arrangent bien.

          • Lugi
            Lugi répond à unagi-
            • Posté à 16h30 le 03/02/2009
            • Internaute 28945

            Il pense que le Hamas est animé par la même volonté que le gouvernement Israelien : pas de paix.

            Enfin bon, y’en a qui ont visiblement un soucis pour mener un raisonnement logique.

            • unagi-
              unagi- répond à Lugi
              卑語
              • Posté à 16h37 le 03/02/2009
              • Internaute 24252
                卑語

              y’ en a

            • dulconte
              dulconte répond à Lugi
              Mordu par un fachogarou
              • Posté à 17h30 le 03/02/2009
              • Internaute 250
                Mordu par un fachogarou

              et vice versa.

              si j’ai un soucis à mener un raisonnement logique expliquez moi pourquoi.

          • toots
            toots répond à unagi-
            void
            • Posté à 19h05 le 03/02/2009
            • Internaute 15123
              void

            Moi j’ai lu autre part que le Hamas aurait déclaré être pret a accepter une solution selon les accords de 1967, et ce à plusieurs reprises.

            Pas de source là tout de suite, mais ça mérite d’être vérifié.

            • unagi-
              unagi- répond à toots
              卑語
              • Posté à 19h10 le 03/02/2009
              • Internaute 24252
                卑語

              Le hamas a fait des propositions et des avancées, j’essaie de retrouver les sources ;

        7 autres commentaires
  • Aller à la page
  • 1
  • 2
  • 3
  • 6