04/02/2009 à 00h00

Le vrai et tous les faux complots du 11 Septembre


Rue89 et le CFJ décortiquent les multiples théories complotistes sur les attentats, dans une grande enquête spécial désintoxication.


Lumières représentant les tours détruites, pour le septième anniversaire de l’attaque du 11-Septembre, sur l’île de Manhattan à New York (Gary...

Il y a bien eu une conspiration, bien réelle, concernant le 11-Septembre : un groupe de comploteurs (George W.B., Dick C., Donald R...) a instrumentalisé des attaques contre le World Trade Center et le Pentagone pour « vendre » à l’opinion l’invasion de l’Irak, alors même qu’ils n’avaient aucune preuve d’aucun lien entre les attentats et Saddam Hussein. C’est l’un des plus grands et des plus machiavéliques complot de tous les temps. Mais cela ne suffit pas aux amateurs de théories conspirationnistes. Pour certains d’entre eux, le 11-Septembre est un « boulot préparé de l’intérieur » (« an inside job »). Cette théorie est née dès après les attentats, et sa popularité ne faiblit pas. Elle a surfé, pendant les années Bush, sur l’antiaméricanisme ambiant. Pour quiconque voit les Etats-Unis la grande puissance du mal, il est en effet très difficile d’intégrer les attentats du 11-Septembre dans le tableau. Comment croire que les Américains, ces bourreaux, aient pu être de simples victimes ? Cela ne colle pas.

La journée du 11-Septembre, un matériau riche pour élaborer des théories

Pour résoudre ce court-circuit idéologique, il faut en passer par un autre scénario, bien plus compliqué : on nous aurait menti, les Américains n’auraient pas été victimes du 11-Septembre, ils en auraient été les organisateurs. Des centaines d’entre eux auraient comploté pour cela : contrôleurs aériens, militaires, politiciens, journalistes, experts... sans jamais une fuite. La journée du 11-Septembre fournit un matériau riche pour de tels échafaudages. Tout est bon pour les étayer : images qui « parlent d’elles-même », témoignages choisis, citations ciselées, renversement de la charge de la preuve. Les médias, peut-être à tort, dédaignent ces théories de la conspiration. Qu’importe : elles prospèrent sur la toile. Pour les « conspirationnistes », le Net est un terrain formidable : grâce au « copier-coller », n’importe quel image « troublante » fait le tour du web en quelques minutes. Et la folle rumeur, plus de sept ans plus tard, continue de prospérer.

Boutin, Bigard, Cotillard s’y sont laissés prendre

Un sondage de WorldPublicOpinion.org, réalisé dans 17 pays, montre que dans seulement neuf de ces nations l’on trouve une majorité de personnes qui croient que Al Qaeda est bien derrière les attentats du 11-Septembre... C’est de notre vieux pays cartésien que la première théorie est partie, et où des personnalités aussi diverses que Christine Boutin, Jean-Marie Bigard ou Marion Cotillard se sont laissés prendre au grand doute vertigineux. Il est vrai que les autorités de Washington n’ont pas fait grand chose pour dégonfler ces théories : communication minimale (et parfois grotesque), abus du secret, moyens insuffisants mis sur l’enquête officielle. Par l’accumulation de ses erreurs, le pouvoir américain est en partie responsable de la popularité de ces théories. Il ne cherche même pas à les dégonfler. Poutant, le rapport de la commission d’enquête du 11-Septembre, travail à ce jour le plus sérieux sur les attentats (mais suspect aux yeux des conspirationnistes), mériterait un sérieux complément.

Une trentaine de journaliste pour une enquête sans a priori

Pour notre part, nous avons décidé d’examiner calmement, une par une, avec l’aide d’une trentaine d’étudiants du Centre de formation des journalistes (CFJ) en fin d’études, les questions soulevées par les « conspirationnistes ». Ils ont travaillé sous la direction de Guillaume Dasquié, spécialiste des questions de renseignement. Ce dernier s’est déjà frotté, dans un livre, aux théoriciens du 11-Septembre. Au départ, certains de ces étudiants journalistes étaient sans opinion tranchée sur la question -la meilleure des dispositions pour démarrer une enquête. Après avoir vu le film-culte des conspirationnistes, « Loose change », ils trouvaient bien des éléments de la version officielle « louches ». Puis ils ont travaillé, en journalistes qu’ils sont : en remontant aux sources des « éléments troublants », en contactant des témoins directs, en interviewant des experts incontestables et dépassionnés. Nous espérons que leur travail sera utile à tous ceux qui s’interrogent sur cette journée du 11-Septembre et qui cherchent un contrepoint à des théories souvent plus fragiles qu’elles ne le prétendent.

Pascal Riché

Pourquoi l’effondrement des tours n’était pas une démolition contrôlée


Explications sur les « mystères » du bâtiment 7, la troisième tour à s’effondrer


Le vol 93 a-t-il été abattu par l’armée ? Possible, mais peu plausible


Pourquoi la thèse d’un missile tiré contre le Pentagone ne tient pas


« Ils savaient » : beaucoup de délires et quelques vraies questions


Derrière les attaques, ni le Mossad, ni la CIA, mais bien Al Qaeda


Comment les théories du complot se sont diffusées en France et dans le monde


L’élaboration de ces théories : le discours de la méthode conspirationniste



Dessin : Hervé Fell

Photo : lumières représentant les tours détruites, pour le septième anniversaire de l’attaque du 11-Septembre, sur l’île de Manhattan à New York (Gary Hershorn/Reuters) Dessin : Hervé Fell.

  • 505904 visites
  • 1733 réactions
Vous devez être connecté pour commenter : or inscrivez-vous
  • manu2005
    manu2005 répond à Green-Sky
    Afghanistan,Lybie, la france (...)
    • Posté à 11h09 le 04/02/2009
    • Internaute 1805
      Afghanistan,Lybie, la france (...)

    Mais néanmoins, la théorie du complot islamiste qui a causé quelques centaines de milliers de morts en Afghanistan et en Iraq n’a pas besoin de preuves solides à vos yeux ?

    • Green-Sky
      Green-Sky répond à manu2005
      Citoyen social-démocrate à Paris (...)
      • Posté à 11h47 le 04/02/2009
      • Internaute 20994
        Citoyen social-démocrate à Paris (...)

      Je ne crois pas à un complot islamiste. En revanche, il y a une théorie impliquant 19 personnes qui ont agi ensemble, et il y a une réalité : une vidéo du 1er novembre 2004 par laquelle Ben Laden se réjouit des attentats et les revendique.
      (Lien « And for the record, we had agreed with the Commander-General Muhammad Ataa, Allah have mercy on him, that all the operations should be carried out within 20 minutes, before Bush and his administration notice. »)

      (Message réédité avec correction de la date [ça m’apprendra de poster un commentaire sans vérifier les faits avant], et complété avec le lien vers le transcript d’Al-Jazeera)

      Pourquoi a-t-il revendiqué ces attentats, d’ailleurs ?

       1 autres commentaires
  • mick69
    mick69 répond à Green-Sky
    • Posté à 11h15 le 04/02/2009
    • Internaute 2907

    Je crois que vous n’imaginez pas à quel point ces gens se contrefichent royalement de la vie humaine. Ils l’ont d’ailleurs prouvé en tuant sans hésiter plus de 100.000 irakiens (alors que les pirates étaient saoudiens, cherchez l’erreur) ou en annonçant leur intention de « vitrifier » l’Iran « préventivement »

    La seule chose qui a pu dissuader ces américains monstrueux de comploter contre leur pays, c’est la crainte de la chaise électrique

    • Green-Sky
      Green-Sky répond à mick69
      Citoyen social-démocrate à Paris (...)
      • Posté à 11h29 le 04/02/2009
      • Internaute 20994
        Citoyen social-démocrate à Paris (...)

      Au risque de paraître cynique, je vous dirais que cela n’est pas pareil. Dans mon commentaire, j’ai bien précisé « innocents, Américains ». Je soulignerais le mot « Américain » si je le pouvais.

      Je ne suis pas en train de vous dire que la vie d’un Américain vaut plus que celle d’un Irakien. Ce que je veux dire, c’est qu’un homme politique peut justifier la mort d’étrangers en expliquant que la défense nationale l’exige (c’est aussi vieux que la politique, d’ailleurs) et s’en tirer sans rien craindre. En revanche, pour un chef d’Etat, tuer des innocents dans son pays pour une machination politique est un crime, et je me demande si aux Etats-Unis un tel crime ne serait pas, en effet, puni par la chaise électrique.

       
      • mick69
        mick69 répond à Green-Sky
        • Posté à 11h55 le 04/02/2009
        • Internaute 2907

        En fait leur sale guerre en Irak a tué aussi 3000 ou 4000 américains...

        Bref, avec des gens comme Cheney, Rumsfeld, Bush & co, vous ne pouvez pas dire qu’un complot est trop monstrueux pour être crédible. Vous pouvez seulement dire qu’il est trop compliqué ou trop risqué

        • Green-Sky
          Green-Sky répond à mick69
          Citoyen social-démocrate à Paris (...)
          • Posté à 12h07 le 04/02/2009
          • Internaute 20994
            Citoyen social-démocrate à Paris (...)

          3000 ou 4000 soldats américains. Pas innocents Américains.

          C’est assez différent. Un soldat risque sa vie, ce n’est pas pareil que le sacrifice de civils.

          Cela étant, je crois qu’on peut en effet, de façon assez crédible, faire le reproche à Bush et à son entourage d’avoir utilisé les attentats du 11 septembre pour « régler un compte » de façon sanglante en Irak. De là à dire qu’ils ont planifié les attentats du 11 septembre, il y a un pas énorme que je ne franchirais pas sans preuves extrêmement solides. Jusqu’ici, ces preuves n’ont pas été apportées.

          • clive
            clive répond à Green-Sky
            • Posté à 15h49 le 04/02/2009
            • Internaute 27908

            Rien qu’en déclarant l’air sain après les attentats, ces mêmes personnes ont fait potentiellement encore plus de victimes que le jour du 11/9, victimes parmi les sauveteurs, les pompiers, les « heroes » volontaires.
            Ces gens meurent lentement, malades, et ignorés.
            « sacrifice de civils »

            • Green-Sky
              Green-Sky répond à clive
              Citoyen social-démocrate à Paris (...)
              • Posté à 17h24 le 04/02/2009
              • Internaute 20994
                Citoyen social-démocrate à Paris (...)

              C’est la première fois que j’entends ce grief, mais admettons qu’ils soit établi :

              ––-> Ont-ils voulu faire ce nombre de victimes ? Ont-ils prémédité une machination pour tuer le maximum d’innocents (« sacrifice de civils »), ou ont-ils fait des erreurs dans la gestion d’une crise à laquelle ils ne s’attendaient peut-être pas ?

              • clive
                clive répond à Green-Sky
                • Posté à 17h43 le 04/02/2009
                • Internaute 27908

                Je ne pense pas qu’il y ait une volonté de faire des victimes innocentes, mais pour atteindre l’objectif, il faut en passer par là.
                Je pense qu’ils sont indifférents au nombre.

                Rappelez-vous de la réponse de Bush à un journaliste qui posait la question du nombre de victimes irakiennes, un haussement d’épaule et un chiffre,30 000, lancé au pif avec une totale indifférence.

                Si vous connaissez le déroulement du 9/11, il y a quand même une certaine volonté de ne pas faire trop de victimes, avions sous-remplis, eviter une centrale nucléaire pour frapper les tours suffisament tôt avant que tout le monde soit arrivé, frapper la partie non occupée du Pentagone, ou en plein champs..etc...

                • Green-Sky
                  Green-Sky répond à clive
                  Citoyen social-démocrate à Paris (...)
                  • Posté à 18h04 le 04/02/2009
                  • Internaute 20994
                    Citoyen social-démocrate à Paris (...)

                  « Je ne pense pas qu’il y ait une volonté de faire des victimes innocentes, mais pour atteindre l’objectif, il faut en passer par là. »

                  Pour atteindre quel objectif ?

      • mw3
        mw3 répond à Green-Sky
        graphiste
        • Posté à 14h31 le 06/02/2009
        • Internaute 44744
          graphiste

        Adolphe Tiers était un homme politique président de la république) et il a fait fusillé 17000 communards en une semaine... Il s’en est tiré haut la main.
        Mais, bon, peut-être qu’à votre avis, les communards n’étaient pas innocents...

        • Green-Sky
          Green-Sky répond à mw3
          Citoyen social-démocrate à Paris (...)
          • Posté à 16h14 le 06/02/2009
          • Internaute 20994
            Citoyen social-démocrate à Paris (...)

          Et quel est le rapport avec les attentats du 11 septembre ?

      8 autres commentaires
  • Cocoricooo
    Cocoricooo répond à Green-Sky
    Chômeur ayant fauté
    • Posté à 15h42 le 04/02/2009
    • Internaute 54582
      Chômeur ayant fauté

    S’il était avéré, ce complot serait effectivement monstrueux, impensable. C’est bien ça qui excite ses partisans.

  • Lewlill
    Lewlill
    végéteuse
    • Posté à 10h19 le 04/02/2009
    • Internaute 15858
      végéteuse

    Je salue le courage de Rue 89 qui va se prendre en quelques heures des commentaires plutôt « médisants ».

    Je ne fais pas partie de ceux qui doute car il me semble qu’il existe déjà un grand nombre d’horreurs et d’injustices, sous mon nez ou non, dont je ne doute absolument pas. Je n’ai pas eu l’énergie de me pencher sur la question du 11 septembre, désolé : -)

    Il me semble que les « conspirationistes » ont au moins la qualité de ne pas prendre comme source sure toutes les versions officielles balancées au peuple par les dirigeants ; ces derniers ayant une « réelle » tendance à nous prendre pour des veaux.

    Mais quand le désir de Vérité devient-il aveuglement et paranoia ? Voire haine viscérale de l’autre ?

    Alors oui, on nous trompe sur bien des sujets, on nous assène des conneries. D’ailleurs, le début de l’article parle du véritable complot à savoir l’instrumentalisation par Bush and co du 11 septembre dans le but de renforcer la peur et la colère envers un autre peuple.

    Toutefois, il y a une chose dont je suis sure : lorsqu’on se met à parler d’un peuple, d’une catégorie de population (les patrons, les profs, les arabes...) comme s’ils ne faisaient plus qu’un, une masse difforme simple dénuée de paradoxes, et dont le seul objectif serait de nuire aux autres. Alors on n’est plus dans la recherche de la Vérité...mais dans l’imaginaire et dans la peur.

    • sup. à la demande du riverain 24.09.09
      • Posté à 11h56 le 04/02/2009
      • Internaute 30981

      « Mais quand le désir de Vérité devient-il aveuglement et paranoia ? Voire haine viscérale de l’autre ? »

      Quelle haine de l’Autre ? Ce sont des citoyens américains qui ont commencé à démonter la théorie officielle !

      Ce qui me semble le plus troublant de la part de ceux qui gobent tout cru la version officielle - même si au fond, ils n’y ont jamais vraiment cru non plus - c’est que tout à coup, ce n’est plus important de faire justice sur ce dossier, de trouver les commanditaires, les exécutants. Il faut juste se concentrer sur les effets (où là au moins tout le monde est d’accord).

      Sur n’importe quelle affaire relevant de la justice internationale, comme un assassinat, un massacre, un génocide ou un attentat, on doit juger les coupables, non pas pour faire tomber des têtes, par vengeance, mais pour faire toute la vérité en compagnie de ceux qui en sont responsables. Ca s’appelle du droit et ça semble naturel de l’appliquer à n’importe quel meurtre de fait-divers, mais là finalement, non c’est pas important.

  • Vatin François
    Vatin François
    human being
    • Posté à 10h30 le 04/02/2009
    • Internaute 39589
      human being

    POURQUOI NE PAS DIRE QUE LEE HARVEY HOSWALD A TUÉ TOUT SEUL KENNEDY ! !

  • SEPTICUM
    SEPTICUM
    septique
    • Posté à 10h51 le 04/02/2009
    • Internaute 68451
      septique

    Notons que le Directeur du CFJ, le Centre de Formation des (futurs)…Journalistes (ça promet...) est Christophe Deloire, auteur de « Les islamistes sont déjà là“ . Après la publication récente de ” Médias…Paranoia », par Laurent Mouchard, Directeur de Libération, l’intox continue...

    Lien

  • hagalma
    • Posté à 10h44 le 04/02/2009
    • Internaute 8451

    Je fais confiance aux riverains fana de l’affaire pour nous faire un résumé de résumé. Complot, pas complot... Je me souviens surtout de la tête de Bush qui à ce moment là était dans une école maternelle, en tous les cas une classe de petits. Ei il avait l’air rudement emmerdé, le Président des U.S, d’être dans une classe de petits, mais alors à un point...que je me suis toujours demandé si l’explosion venue du ciel n’était tout bonnement pas venue le tirer d’affaire... Sûr qu’il a dû penser que l’école des petits ça sert à dormir et changer les couches. Beurk, beurk, beurk. Allo la Navy ? Il faut sauver le soldat Bush !

    P.S le ministère de l’éducation nationale fait savoir que ce point de vue sur l’école est une idée française, copiée et adaptée ensuite par les américains.

  • penabranca
    • Posté à 10h52 le 04/02/2009
    • Internaute 62583

    Je ne savais pas qu’on pouvait être journalistes d’investigation en télé travail.

  • chinois contrarié
    chinois contrarié
    Pékin moyen...
    • Posté à 11h02 le 04/02/2009
    • Internaute 26440
      Pékin moyen...

    Je n’étais pas très convaincu par la version officielle. Les autres versions diffusées sur internet étaient troublantes. Mais de là a accepter celle de la rédaction de rue89 sans sourciller il y a un pas que je ne franchirai pas.

    Rien n’est vraiment ni correctement argumenté ni justifié, nulle part, ni du côté officiel, ni du côté conspirationnistes.

    La seule question que je me pose c’est pourquoi en parler maintenant ?

    Si ce n’était pas issu de la rédaction de rue89 cela sentirait le rideau de fumée pour cacher la crise a plein nez.

    Alors dites moi Yan Guéguan : pourquoi aujourd’hui ?

    • Pascal Riché
      Pascal Riché répond à chinois contrarié
      Redchef Rue89
      • Posté à 11h41 le 04/02/2009
        éditeur
      • Journaliste 7
        Redchef

      C’est un travail préparé avec le CFJ. Nous avons commencé à en parler à l’automne dernier. Nous avons publié ce dossier après la fin de l’enquête des étudiants.

      • vecchia
        vecchia répond à Pascal Riché
        ouvrier
        • Posté à 13h18 le 04/02/2009
        • Internaute 54814
          ouvrier

        d ailleurs n avez vous pas peur de debattre sur ce sujet puisqu une omerta secrete pese sur les journalistes
        verifiez bien vos freins de voiture ces prochains mois ! ! ! ! arg ! !

      • chinois contrarié
        chinois contrarié répond à Pascal Riché
        Pékin moyen...
        • Posté à 13h28 le 04/02/2009
        • Internaute 26440
          Pékin moyen...

        Vous n’avez toujours pas répondu à la question pourquoi maintenant et pas il y a trois ans ou dans cinq ans... ? ? ?

        Il n’y avait aucune urgence a sortir ce sujet (j’aime bien les marroniers pourtant..) en pleine crise économique et financière mondiale ...

        Je préfère ne pas parler du travail « journalistique » de ce « papier »...
        Ils sont étudiants et donc pardonnés...

      • Unstern
        Unstern répond à Pascal Riché
        • Posté à 04h14 le 05/02/2009
        • Internaute 26295

        « Nous avons publié ce dossier après la fin de l’enquête des étudiants. »

        Pourriez-vous être sérieux un instant, SVP ? Un an de travail (même à temps partiel) pour confectionner ce « dossier » ni fait ni à faire, et scandaleusement incomplet ? Affirmer ça, c’est vraiment se foutre du monde.

        Ou alors, la crise de la presse française est encore bien plus grave que ne l’imaginais.

         
        • vecchia
          vecchia répond à Unstern
          ouvrier
          • Posté à 04h52 le 05/02/2009
          • Internaute 54814
            ouvrier

          ah un nouveau ! !

          « scandaleusement incomplet ? “

          alors complete

        1 autres commentaires
  • leguminator
    leguminator
    vivant
    • Posté à 10h59 le 04/02/2009
    • Internaute 68440
      vivant

    Personnellement, je ne crois rien : ni les enquêtes, ni les contre-enquêtes, ni les délires qui gravitent autour des événements du 11 septembre.
    Pourtant je ne suis pas nihiliste : je suis juste dubitatif par rapport aux éléments et démonstrations que peuvent apporter les uns et les autres, que de toute façon en tant que quidam de base je ne peux pas vérifier...

    La seule chose qui est certaine, c’est que ces événements ont bien eu lieu et qu’ils ont été exploités de façon honteuse pour restreindre les libertés individuelles par le biais de lois anti-terroristes votées sur le coup de l’émotion, ce qui est contraire à l’esprit d’une loi, d’autant plus que des textes relatifs au terrorisme existaient déjà auparavant. Ceci est valable tant aux USA que dans les autres pays occidentaux et constitue un glissement vers le totalitarisme aussi inquiétant que ces événements eux-mêmes.

    Pour ce qui est des conspirationistes, je me dis que je ne peux pas leur en vouloir. Tous les gouvernements usent d’une telle quantité de mensonges (pour la guerre en Irak, et pour toutes les guerres en général qui sont souvent liées aux ressources naturelles et TOUJOURS à l’industrie de l’armement des pays riches) qu’ils peuvent très bien avoir menti sur certains aspects de ces événements... Après, tout dépend de l’importance que l’on veut bien donner aux choses et personnellement sur ce sujet (11/9) je ne me sens pas directement concerné et me désintéresse du sujet.

  • Philippe Leclercq
    Philippe Leclercq
    dilettante
    • Posté à 10h59 le 04/02/2009
    • Internaute 64790
      dilettante

    C’est quand même fou qu’on ne puisse pas s’interroger, sans soulever un tollé général et passer pour un pauvre con !
    S’il est indubitable que l’attentat a été réalisé par des tiers non-américains se réclamant d’un mouvement terroriste islamique, on peut quand même légitimement se poser une question : à qui profite le crime ?
    A Al Qaeda ? Il est quand même invraisemblable qu’à l’occasion de cet acte, personne n’ait exhumé la théorie du terrorisme ! On oublie un peu vite qu’il s’agit d’une théorie politique, à l’usage des minorités ! Les barbus n’auraient pas lu Lénine ?
    L’attentat a été générateur d’un chaos. Mais ce chaos n’a en rien servi les intérêts supposés de Ben Laden.
    Le premier bénéficiaire de l’attentat fut bien l’Amérique. Ce fut l’élément déclencheur qui allait permettre de faire main basse sur l’Irak, donc de déstabiliser une région clef du moyen-orient, et de l’Europe.
    Les intérêts stratégiques et économiques étaient énormes.

    Souvenons-nous de l’attentat de la gare de Bologne...

  • sebthebuc
    sebthebuc
    autre
    • Posté à 11h06 le 04/02/2009
    • Internaute 68455
      autre

    Alors là bravo, les attentats du 11 septembre se sont déroulés exactement comme le rapport sur le 11 septembre l’a dit !
    C’est d’ailleurs tellement facile à démontrer qu’on peut le faire faire par des « étudiants en journalisme », même pas (encore) des « pros ». CQFD.

    J’ai un petit pari à vous proposer :
    Seriez-vous prêts à jouer votre carte de presse, votre carrière et à vous engager à ne plus jamais écrire une ligne si l’inauthenticité de votre théorie est avérée ?

    Je ne crois pas en une théorie qui mêle les médias, les politiques etc., par contre je crois au rôle passif des médias et en leur collusion (de bonne foi) avec le pouvoir dès qu’on aborde un sujet un peu dérangeant, à ce propos lire Chomsky sur la fabrication du consentement (ou encore Halimi).
    D’ailleurs vous démontrez magistralement cette collusion en faisant annôner le politiquement correct du jour par de jeunes étudiants en journalisme qui doivent être fiers de pouvoir montrer à quels points ils sont professionnels, ils recoupent leurs sources, suivent les régles etc.
    Je suppose qu’un journaliste professionnel avait à peu près le même type de réponse quand il appelait la kommandantur en 1940 pour recouper des informations sur un sabotage (déjà)terroriste, et il devait écrire le même genre d’article. Je veux dire par là qu’il ne faut pas trop compter sur les vues officielles pour découvrir la vérité mais qu’il faut au contraire de l’intelligence, du coeur, de l’âme et du courage pas le respect des dogmes ou des pouvoirs.
    Quelque chose ne « colle pas » avec la version officielle des événements du 11 septembre : il y a trop de coïncidences, trop d’intérêts convergents, trop d’inexpliqué, de mensonges... Après les détails techniques n’intéressent personne (un avion ou un missile sur le pentagone, un effondrement contrôlé ou pas etc.)
    C’est peut-être par là que devrait débuter une enquête intelligente sur le sujet, quel qu’en soit le résultat d’ailleurs. Alors peut-être les gens cesseraient d’aller lire tout et n’importe quoi sur internet.

    • vecchia
      vecchia répond à sebthebuc
      ouvrier
      • Posté à 13h27 le 04/02/2009
      • Internaute 54814
        ouvrier

      « Alors là bravo, les attentats du 11 septembre se sont déroulés exactement comme le rapport sur le 11 septembre l’a dit ! »

      toi t est t est un as .
      le rapport a donc ete ecrit AVANT le 11 ?

      kommandantur en 1940
      tant as d autres des comme ca

  • clive
    • Posté à 11h04 le 04/02/2009
    • Internaute 27908

    Dossier qui a mon avis ne « retournera » aucun internaute qui se pose des questions, mais qui confortera ceux qui s’accomodent de la version officielle, et qui, sous ses allures de dossier complet et objectif, dissuadera ceux qui seraient tentés d’en savoir plus...

    On assiste à la page Bush qui se tourne, la presse soulagée, à l’image de Pascal Riché, a entrepris de graver l’histoire dans le marbre, et n’a visiblement aucune intention de la remettre en question. On peut parier que vont encore plus fleurir les accusations de « révisionnisme ».

    Autre exemple :
    Après avoir découvert un rapport parlementaire américain intitulé « What happened in Ohio ? » je me suis intéréssé de très près aux élections de Bush, pour découvrir que l’élection de 2004 était aussi entachée que celle de 2000, mais que cette fois-ci les médias avaient totalement occulté cette question, probablement en raison de la rapide concession de John « don’t-taze-me-bro » Kerry.

    Et Pascal Riché d’écrire récemment que si l’élection de Bush en 2000 était contestable, il a quand même été réelu en 2004.
    Pour moi et pour beaucoup, l’élection de 2004 était manifestement contestable, et celle de 2000 frauduleuse.

    Si j’applique mon filtre de réserve prudentielle, d’auto-défense intellectuelle (au sens de N. Baillargeon) aux médias dépendants (de la pub ou des pouvoirs) comme je le fais à ce que je trouve sur internet, P. Riché (et rue89 à propos des USA) n’est pas à mes yeux une source fiable, ni neutre.

  • Fulbi
    Fulbi
    Chercheur
    • Posté à 11h04 le 04/02/2009
    • Expert 28720
      Chercheur

    Référence web passionante, hyper documentée et évite de tomber dans l’idée de comple (désolé si elle a déjà été donnée) : Lien

  • Ccedric
    Ccedric
    Entrepreneur
    • Posté à 11h05 le 04/02/2009
    • Internaute 68448
      Entrepreneur

    Quelle partialite !

    Aucun doute possible, la version officielle a ete validee par nos 30 journalistes en herbe partis sans a priori, ni direction editoriale ! ? ...

    Aucun de ces 30 journalistes ne posent les questions qui genent, et la version officielle est bien avalidee.... ?

    J’esperais mieux de Rue89.

  • comptebloqué 27 juillet 2009
    • Posté à 11h08 le 04/02/2009
    • Internaute 24906
      .

    Ce dossier est très intéressant, il permet de réfléchir et de répondre à quelques questions troublantes.

    L’auteur de l’article a-t-il répondu à l’intégralité des questions posées à travers cette liste de faits troublants ?

    Lien

  • luddo
    luddo
    ingénieur
    • Posté à 11h09 le 04/02/2009
    • Internaute 68471
      ingénieur

    « Pour Claude Guibert, expert aéronautique et président de l’association des professionnels navigants de l’aviation, rien sur ces images ne permet de mettre en doute le crash de l’avion présumé, ni ne conforte la thèse de l’impact d’un mystérieux missile »

    On pourrait aussi dire que :

    « rien sur ces images ne permet de mettre en doute l’impact d’un missile, ni ne conforte la thèse du crash d’un avion »

  • raa30
    • Posté à 11h11 le 04/02/2009
    • Internaute 68453

    Vous ne faites pas du tout avancez le sujet. Je ne crois pas aux théories du complot mais je ne crois pas nom plus a votre désintoxication. Pas assez objective, trop à charge. Pourquoi ne parlez vous pas du combat des familles de victimes pour l’ouverture d’une commission d’enquête, de leurs questions légitimes et de leurs documentaires ? ? ? Pourquoi ne parlez vous pas des deux interventions en 2008 du sénateur japonais Yukihisa Fujita en séance parlementaire ? ? Pourquoi n’insistez vous pas sur la gestion catastrophique du gouvernement en place à l’époque, de ses erreurs. Par exemple des problèmes pulmonaires rencontrés aujourd’hui par les new yorkais suite au retour trop rapide chez eux ? ? ? Vous faites comme les conspirationnistes, de la propagande. Ce n’est pas parce que l’on se pose des questions que l’on n’est un conspirationniste. Si je mens à ma femme, je tourne autour de ses questions sans lui répondre, c’est que je ne suis pas clean, j’ai quelque chose à cacher. C’est ce qu’a fait le gouvernement américain, d’où mes interrogations. Je soulignerai juste une chose ignoble que vous validez. Oui, un gouvernement est capable de mentir à son peuple pour faire la guerre. Il est capable de tuer des milliers de ses enfants, d’en détruire psychologiquement des milliers d’autres, d’en blesser et mutiler des milliers d’autres, d’endetter son peuple sur des générations, de tuer des milliers de civiles irakiens innocents.. sur la base d’un énorme mensonge.

  • krom
    krom
    lecteur
    • Posté à 11h17 le 04/02/2009
    • Internaute 68145
      lecteur

    Votre dossier est un ramassis d’inepties.

    Quand les agences de renseignement privées décident elles-mêmes de ce qui est bon pour les états-unis...

    Allez donc voir ce reportage de l’émission « L’effet papillon » sur la SAIC, une administration parallèle et privée qui fonctionne depuis 40ans en dehors de tout contrôle de l’Etat, ne rendant compte qu’à ses actionnaires. Voilà un bel exemple du fameux complexe militaro-industriel.

    Lien

  • haltealadesinformation
    haltealadesinformation
    etudiant journaliste
    • Posté à 11h17 le 04/02/2009
    • Journaliste 68468
      etudiant journaliste

    Merci rue 89 pour ces précisions. Du vrai travail de journalisme.

    On en a marre de tous ces conspirasionistes :
    - Le député japonais fujita
    - La CNN
    - Les médias belges
    - Thierry Messan
    - 400 architectes et ingénieurs américains
    - le magazine Marianne

    CNN n’a constater aucun avion en Pensylvannie, ils sont aveugles je crois. La tour de la n’est pas tombé a cause d’explosifs, c’est a cause des vibrations qu’on fait les tours quand elles sont tombés.
    Et N’oubliez pas, Les Etats-Unis sont allé en Irak pour répandre la démocratie car Saddam Hussein préparait la bombe nucléaire et possédait des camions très sophistiqués pour l’élaborer, demandez à Colin Powell.

    Pourquoi commentaires séléctionnés, y’a pas à rougir c’est Ben Laden le terroriste.

  • sup. à la demande du riverain 24.09.09
    • Posté à 11h28 le 04/02/2009
    • Internaute 30981

    « Elle a surfé, pendant les années Bush, sur l’antiaméricanisme ambiant. »
    « Comment croire que les Américains, ces bourreaux, aient pu être de simples victimes ? Cela ne colle pas. »

    Ben oui, c’est d’ailleurs pour ça que ce sont des américains les premiers, et parmi eux des familles de victimes, qui ont demandé à ce qu’on réouvre le dossier de la commission d’enquête.

    Vous donnez continuellement des batons pour vous faire battre à Rue 89 sur cette affaire du 11 septembre.

  • moon33
    • Posté à 11h30 le 04/02/2009
    • Internaute 24790

    A tous ceux qui sont déçus par ce dossier complètement partial et déséquilibré, a tous ceux qui sont surpris de voir que seuls les experts qui croient en la version officielle ont été interrogés (Jerome Quirant était-il le chef de ce projet ?) ou que seulement les témoignages qui alimentaient cette version officielle ont été pris en compte, alors qu’il en existe des dizaines d’autres contradictoires. Je voudrais vous dire qu’il ne faut pas être surpris, en effet que peut-on attendre de plus de la part de nos apprentis journalistes vendus ?

    Depuis l’an dernier quand un étudiant journaliste qui venait de finir sa formation a vu son embauche annulée a la toute dernière seconde au journal « 20 minutes » car ses employeurs avaient lus un article plus ou moins sérieux qu’il avait écrit pendant ses études, qui était sur internet et qui était vaguement critique envers la publicité.

    Dans ce contexte pensez-vous que pour nos jeunes journalistes en herbe le meilleur moyen de se faire embaucher chez Bouygues (TF1), Dassault (Le Figaro), Bolloré (M6), Lagardere (Europe 1, Le Monde) ou Rothshild-BHL (Libération) soit d’écrire un article honnête sur les doutes qui planent toujours sur l’évènement qui est a la base de la guerre mondiale contre le terrorisme et de la guerre française en Afghanistan ?

  • JEAP
    • Posté à 11h35 le 04/02/2009
    • Internaute 36652

    Cet article entre dans la catégorie « Expérience du nouveau » que pratique parfois Rue 89. La Rue va chercher des outsiders en misant sur la découverte de potentiels talents. La dernière fois où cela a un peu foiré c’étaient deux articles dont l’un essayait de rattraper les gaffes de l’autre qui trataient des vices et vertus du téléphone cellulaire (portable). Mal ficelé, incomplet, un peu crâneur prétentieux comme ce qui est servi ici sur le 11 septembre.
    Malgré tout je trouve ces démarches pleines de bon sens et en ce qui me concerne cela ne remet pas en cause la crédibilité de Rue 89 parcequ’il y a plus souvent ( presque tout le temps) les fois où l’angle sous lequel la Rue présente l’info est nouveau, fouillé, accrocheur et bien écrit.
    Keep on the good job...

  • moon33
    • Posté à 11h37 le 04/02/2009
    • Internaute 24790

    Ah oui au fait, chers journalistes en herbe, il faut que vous soyez prévenus, pour vous comme pour les journalistes professionnels, on garde vos noms et vos articles au chaud...

    Ainsi lorsque la vérité éclatera on ressortira toutes vos inepties et vos mensonges et on s’occupera de vos réputations, faites-nous confiance !

    Tout ce que vous direz pourra être retenu contre vous !

    • sylher
      sylher répond à moon33
      • Posté à 11h53 le 04/02/2009
      • Internaute 3755

      Tout au moins, que Rue89 garde à l’esprit une honnêteté en terme d’information journalistique.

      Quand il y a une erreur d’investigation, d’information dans des articles, et bien de faire un nouvel article ou Rue89 s’excuse.
      (Quelque soit le sujet ! ! ! ! Et pas ce dossier en particulier)

      C’est aussi un moyen d’apprendre le métier à des étudiants.
      (Notons un dossier spécial uniquement à charge contre toute théorie de complot, même celle du délit d’initié !)

      Le temps dira si cet attentat fût l’œuvre exclusive d’Al Quaeda et de gars au fin fond d’une montagne...
      Ou si l’Administration Bush et d’autres ont su certaines choses et ont profité de cela pour laisser faire, accompagner, et mettre en avant une idéologie de guerre « contre le terrorisme » qui était dans les cartons à travers le PNAC.

      Le temps est avec les gens de bonne volonté en quête de Vérité.

  • sylher
    • Posté à 11h37 le 04/02/2009
    • Internaute 3755

    Je me permets de donner un site en lien sur un vrai travail d’investigation journalistique.
    Recoupement de déclarations officielles, d’articles de journaux, de dépêches.

    Lien

    Je note, toutefois, la nécessité impérieuse de faire avaler la thèse officielle. Toute question à son encontre est honnie.
    Surprenant, car elle (la thèse officielle) devrait exister d’elle même et au fil du temps rendre caduc nombre de théorie du complot.

    De toute façon les matériaux d’une enquête indépendante et internationale n’existe plus.

    Reste une invasion illégitime sur des motifs fallacieux de l’Irak, une attaque sur le régime taliban et occupation de l’Afghanistan, un Oussama Ben Laden toujours en fuite (du côté du Pakistan) face à plusieurs armées équipées, entraînées.
    On peut parler de malchance, on peut aussi parler d’incompétence........ Et puis on peut continuer à se poser des questions.
    Un ennemi invisible qu’on ne peut capturer, cela offre une latitude de mouvement en terme de guerre contre « le terrorisme » sans limite ou presque.

    Mais poser des questions, c’est déjà une attitude de complotiste à ce qu’il parait.

  • A déménagé le 9-8
    • Posté à 11h39 le 04/02/2009
    • Internaute 5710

    247 commentaires ! ! ! ! ! ! ! ! !
    Bon, je n’ai pas le temps de tout lire pour savoir si quelqu’un a déjà posté la même chose, donc mes excuses d’avance.

    Allez, on y va :

    Concernant le débat avion ou missile sur le Pentagone.

    Et si c’était les deux ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?
    Je m’explique :
    L’ arméé sait que l’avion se dirige vers le Pentagone. Elle décide donc d’envoyer un F16 pour détruire cet avion avec un missile. Mais ........ le F16 arrive trop tard, l’avion est déjà en rase-mottes en direction du bâtiment.
    Que fait le pilote ? ? ? ? ? ? Logiquement, il devrait rebrousser chemin. Mais vous savez ce que c’est :

    - avoir fait tout ce chemin pour rien, c’est con
    - avoir l’occasion de tirer sur une vraie cible au lieu des coucous en papier de l’entraînement, ça ne se refuse pas, c’est mieux que sur la XBox
    - à plus de 800 km/h, on n’a pas beaucoup le temps de réfléchir
    - de toutes façons, un militaire, même Américain, ça n’a pas à réfléchir, les ordres sont les ordres, on peut contester APRES avoir obéi

    Bref ! ! ! ! ! ! Tom Cruise(missile) appuie sur le bouton et balance le projectile.

    MAIS....... manque de bol ( ou à cause du Bourbon qu’il s’était envoyé avant de décoller pour se donner du courage ), il vise mal, et le missile rate l’avion, le dépasse alors qu’il est en train de tondre les réverbères, percute la façade du Pentagone, ce qui explique le diamètre du trou et l’odeur......Juste une fraction de secondes après, l’avion s’engouffre dans le trou en se rétrécissant , un peu comme le pinard du cubi de 5 l dans l’ entonnoir qui me sert à remplir mes bouteilles.

    Et voilà......
    Elementary, my dear Watson

  • krom
    krom
    lecteur
    • Posté à 16h28 le 04/02/2009
    • Internaute 68145
      lecteur

    Allez donc faire des recherches sur le « Bureau des Plans Speciaux »... établi par Donald Rumsfeld et vous comprendrez.

    Lien

    Regardez tous ce documentaire exceptionnelle qui en parle.

    Documentaire de france5, « La Cabale » :

    « Depuis le 11 septembre, les Etats-Unis se sont lancés dans une guerre au terrorisme, au nom du monde ’ libre ’. Cette vision ’ impériale ’ n’a rien de surprenant pour un pays qui, guerres mondiales mises à part, a dépêché des troupes dans 28 pays en un siècle ! Premier bénéficiaire de cette frénésie interventionniste : le complexe militaro-industriel, dont la menace fut jadis prophétisée par le président Eisenhower. 50 ans plus tard, à l’heure de la présence américaine en Irak, le Pentagone (ministère de la Défense, nda) absorbe à lui seul les trois quarts des dépenses militaires de la planète. La démocratie américaine peut-elle survivre à un tel appétit pour le recours à la force ? Dans ce film, Karen Kwiatkowski, ex-militaire de carrière, et Joe Trento, écrivain, racontent les ressorts d’une addiction à la guerre sans cesse croissante. Ils reviennent pour cela sur la genèse de la guerre d’Irak, la sophistication criminelle du ’ scénario ’ servi à l’opinion à propos des armes de destruction massive. Ils détaillent le mensonge fait au peuple américain, au Congrès, aux alliés, aux Nations Unies, au monde... et ses dégâts politiques. Jamais auparavant la Maison Blanche n’avait initié un conflit de cette envergure sur un tel mensonge et pour des raisons aussi éloignées des intérêts supérieurs de la nation américaine. Pour nos personnages, la guerre d’Irak constitue un ’ détournement de la nation ’. Elle est le prototype de la guerre de l’avenir, la ’ guerre éternelle, sans claire définition de la victoire ’, alimentée par la création permanente ’ d’ennemis imaginaires ’. Sombre bilan, à l’heure de l’actuelle ’ crise iranienne ’. A partir de la genèse du fiasco irakien, ce film s’offre comme une plongée sur Washington et ses arcanes, un monde secret aux mains de marchands d’influence prospérant sur le sang des autres. Parmi eux, le principal architecte de la guerre d’Irak : le vice-président Dick Cheney. »

    Lien

  • guerzit-
    guerzit-
    Incomprenant majeur
    • Posté à 11h50 le 04/02/2009
    • Internaute 28472
      Incomprenant majeur

    Rue 89, cet article est vraiment nul.

    Je ne parlerai même pas du fond dont on peut discuter à loisir sans que la raison intervienne. Tout cela n’est qu’une question d’idéologie, et il faudrait avoir été témoin de tout ca et spécialiste en un paquet de domaine pour avoir un point de vue réellement documenté et sûr...

    Sur la forme.

    Déjà votre but est de fermer le clapet des dits conspirationnistes... ce qui est une approche de cour de récréation. Vous etes journalistes ou vous réglez des comptes ? Vous ne prenez pas souvent position mais quand vous le faites c’est pour des choses importantes, et avec la manière pour crisper les choses.

    Votre poind de départ est le film « loose change » que vous dénigrez tout le long mais sans lequel vous ne pourriez pas étaler toures ces preuves de... Encore une fois je ne comprends pas le procédé. Vous voulez vraiment que deux camps s’affrontent, hein... et vous utilisez des méthodes de base propagande ciblée. On sait d’ou on vient et ou on va...

    Au niveau de l’argumentation, vous êtes dans la une logique de dénigrement systématique et cherchez à rendre ridicule le point de vue qui n’est pas le votre. Vous affirmez, vous livrez un combat, vous luttez pour la vérité, vous faites du catéchisme en fait... Mais avec un ton qui en dit long sur l’estime que vous avez pour tous les paranos du monde pas entièrement convaincu des quelques éléments éthiques fournis par les autorités incompétentes. Les cons et les pas cons c’est un schéma un peu ancien.

    Sur le fond, même si j’ai dit que je n’en parlerai pas, vous livrez des preuves qui ne convainquent pas, ou moins que celles de la théorie que vous voulez battre en brèche... Certains éléments sont contradictoires - le kérozène par exemple qui brule deux tours à new-york jusqu’à les faire s’écrouler et s’évapore en 2s7c au pentagine sans bruler les pages des documents secrets posés nonchallamment là par une employé tête en l’air, les modélisations diverses qui modélisent ce qu’elles veulent, les lampadaires, argument premier et imparrable de M.Guégan...

    Le gros problèmes de votre dossier est qu’il tente de répondre à des doutes en utilisant des méthodes biaisées et ne parvient pas à porter un point de vue qui puisse se justifier par lui même. Vous argumentez contre et ne livrez pas une réflexion qui puisse exister en soi. Votre but est de brocarder un point de vue et pas de donner le votre. Et tout cela avec le meilleur ton de la propagande dictatoriale soft, car vous, au moins, usez des méthodes des vrais journlistes, « en contactant des témoins directs, en interviewant des experts incontestables et dépassionnés », histoire de trier tous ceux qui doutent comme des abrutis... Et ces trop nombreuses expressions : « était en fait, confirme... » Putain de catéchisme...

    Que je sache, les premières réaction des pompiers, surpris d’avoir entendu « la trop forte pression de l’air créée par l’effondrement des planchers » recréer un impression d’explosion controlée en somme, n’étaient pas motivées par un guerre idéologique. Les experts interrogés, et qui doutaient aussi, étaient souvent perplexe, et peu engagés politquement...

    A faire le tri entre le bon grai et l’ivraie, vous me faites flipper...

  • Yvon le Zébulon
    Yvon le Zébulon
    L'homme d'esprit n'est pas seul (...)
    • Posté à 11h44 le 04/02/2009
    • Internaute 65781
      L'homme d'esprit n'est pas seul (...)

    Une rumeur aussi horrible que celle qui est sous-tendue par le thème de ce débat concerne aussi le bombardement japonais de Pearl Harbour.

    Que n’a-t-on dit de cette marine de guerre laissée sous vigilance atténuée au moment du déferlement des kamikases nippons.

    * Un prétexte pour entrer en guerre et tester en grandeur réelle les capacités destructrices de la bombe atomique ?

    - L’atoll de Bikini ne suffisait donc pas ?

    JE NE PUIS CROIRE A UNE TELLE MONSTRUOSITE TACTIQUE ;
    L’être humain ne peut pas être aussi pourri !

    Sinon, il faut s’en prendre à Dieu lui même ! ! ! ...a l’image duquel nous aurions été crées... (nous aurions).

    ...Et un petit bonjour aux agnostiques !