Ecole : beaucoup de dépenses pour peu de résultats

c’est bien intéressant tout ça

j’avoue avoir plus d’interrogations que de réponses au bout du compte

j’ai l’impression que l’augmentation du coût de la scolarité est dû pour beaucoup à un effet « pyramide des âges » : il y a actuellement beaucoup de profs en fin de carrière, donc au sommet des grilles de salaire.

Cela ne va pas durer, il y a un fort renouvellement, et une baisse du recrutement des personnels titulaires (voir la baisse du nombre de postes aux concours).

Par contre, je ne sais pas où se retrouvent comptabilisés les gens qui sont « à la retraite » (pensionnés) car ils restent à charge de l’Etat (qui n’a pas payé de cotisations retraite tout au long de leur carrière mais continue à les rémunérer quand ils cessent leur activité.)

Dans toutes ces dépenses, je ne sais pas quelle est la part de l’équipement : il me semble clair que tout le matériel (en particulier informatique) qui est indispensable dans les établissements n’existait pas dans les années 70. Idem pour les normes de sécurité des bâtiments qui ne sont plus les mêmes (je me souviens d’avoir fait mon collège dans un « pailleron »... pour ceux à qui ça rappelle quelque chose)

Je m’interroge aussi sur le fait que l’on comptabilise dans ces dépenses la part des ménages (un peu plus de 8% d’après les tableaux).

La moyenne des maternelles à 26... sûrement... en attendant ma petite dernière qui est scolarisée est REP est dans une classe à 28, deux niveaux, un petit garçon handicapé qui a une aide seulement depuis quelques semaines... je tire mon chapeau à la maîtresse....

Allo ? Il y a quelqu’un pour réfléchir avant d’écrire ? Cet article n’apporte strictement rien. En sciences, j’ai envie de dire en général « à partir du moment où on se place dans une perspective constructive, utile », un paradoxe ne peut pas être la conclusion d’un travail. C’est le point de départ à une réflexion. C’est cette réflexion qui manque à cet article, à ce gouvernement, et aux journalistes en général (les généralités c’est moche, mais bon le niveau est tellement pitoyable dans la plupart des rédactions...). C’est ce genre de raccourcis qui permettent de « justifier » des réformes insultantes pour tous ceux qui connaissent un peu le milieu, tant pour la recherche que l’éducation et l’université. Cet article (et ce rapport s’il se résume à cela) est une insulte à tous ceux qui travaillent à comprendre et améliorer l’enseignement.

D’autant qu’il y a une première arnaque à remarquer : On compare les capacités de lecture à deux niveaux différents (bon pourquoi pas, deux mesures valent mieux qu’une), avec l’effectif en primaire (alors que pour une des mesures, les jeunes ont quitté cette éducation depuis une dizaine d’année, mais passons), mais surtout avec les dépenses de la TOTALITE du système éducatif français. Donc y compris universités, lycées, grandes écoles, classes prépas, IUT, etc. Là il y a arnaque...

Et si on va plus loin, dans le rapport il est montré que le financement de l’éducation a baissé de 0.7% de PIB entre 2000 et 2006. Soit une baisse relative de quasiment 10% ! ! !

Plus je relis et plus je trouve que cet article est une véritable escroquerie intellectuelle...

C’est à la portée de n’importe qui de manipuler des chiffres… Mais ce n’est apparemment pas à la portée de tout le monde de les faire parler… Je ne comprends pas bien la conclusion de l’article : « L’enseignement dans des classes à effectifs plus légers ne serait donc pas si coûteux ? »… Comment arriver à poser ce genre de question suite aux statistiques proposées ? Surement le résultat d’une bien mauvaise éducation…

* mettre l’imagination au service de l’éducation de nos jeunes
* réinventer une pédagogie à taille humaine qui respecte la diversité naturelle humaine.
* redonner aux jeunes le désir d’apprendre, la fierté de réussir
* et supprimer la TV des chambres des gosses !

Heureusement qu’il reste 12% de la population qui ne comprend pas ce qu’ils lisent sinon que deviendrait « Le Figaro » ?

Et bien avec ça on est bien monté tout ça pour démanteller le service public moins d’instits de profs et plus de caméras pour surveiller ce petit monde, comment vont ils faire avec des classes de 40 voir plus d’élèves ? oui, mais il faut poursuivre les réformes et l’argent le donner aux banques et aux grands patrons qui à leurs tours délocalisent pour faire baisser les salaires mais pas les prix c’est pour ça qu’il faut être vigilant ce qui se prépare est d’une rare violence, voyez un peu avec les fameux fonds de pensions dont ils nous ont rabattu les oreilles si nous n’avions pas lutté ! et la casse du service public, les assurances privées vont s’enrichir alors que nous aurons payer toute notre vie pour ne plus pouvoir se faire soigner c’est ça qui nous attend bonjour les dégats ! ! !

Juste quelques remarques : le nombre d’éléves par classe est aujourd’hui la seule variable expérimentée qui permettrait de faire baisser l’échec en lecture notamment ; ça couterait cher les italiens y arrivent mais les profs du primaire ont des salaires trés inférieurs aux notres subissant depuis plus longtemps que nous la déregulation libérale ; les petits italiens ont des meilleurs résultats en lecture/écriture car leur langue , comme le finlandais , comporte trés peu d’iregulatités phonetiques : on lit comme on entend alors que le français est une des plus complexes ( il faut en moyenne 2 ans à un écolier français pour apprendre àire contre 1 aux italiens et finlandais ) ;
Dans un autre registre l’école est un outil de constuction du citoyen dans la mesure ou les programmes et les objectifs sont les mémes sur tout le territoire si on applquait les recettes de l’anarcho régionaliste qui est le méme que celui de Darcos avec le chéque éducation l’égalité ne serait plus qu’une vieille histoire et la république aussi mais c’est une autre histoire ...

Quelques remarques et éléments d’informations :

1/ les états et gouvernements, de droite comme de « gauche », qui souhaitent privatiser un secteur public le casse de l’intérieur pour mieux dire ensuite « ça ne va pas il faut privatiser ». N’est-ce pas étrange de voir des membres de l’appareil d’état, au pire lui casser du sucre sur le dos ou, au mieux, applaudir quand d’autres le font (alors que ces mêmes personnes ont pour habitude de prendre la défense des représentants de l’état).

2/ Tiens aujourd’hui on se demande pas si l’école va ou pas. Mais on dit directement que d’une ça ne va pas, et de deux que ça coute chère.

3/ Et couter chère aujourd’hui semble être le pire crime que l’on puisse commettre. Bien pire que le détournement de biens sociaux ou l’abus d’influence.

4/ Privatiser pour obtenir quel résultat ? Pour avoir enseigner à l’étranger, je peux vous décrire rapidement l’horreur que c’est le système privatisé.

a) on ne parle plus d’étudiant mais de client (on appréciera la nuance)

b) On ne cherche pas à enseigner des personnes, mais à former des clients solvables.

c) les étudiants, devenus clients, sont endettés dès le sortir de l’école, ce qui change radicalement le rapport de force lors de la première embauche.

d) Faut rentabiliser avec des fillières qui attirent les « clients », et tant pis si des tonnes de savoir passe à la trappe car non rentable.

e)etc....

Un cauchemar. Si l’école se fait privatiser, je rentre en France je prend le maquis.

Quelques remarques et éléments d’informations :

1/ les états et gouvernements, de droite comme de « gauche », qui souhaitent privatiser un secteur public le casse de l’intérieur pour mieux dire ensuite « ça ne va pas il faut privatiser ». N’est-ce pas étrange de voir des membres de l’appareil d’état, au pire lui casser du sucre sur le dos ou, au mieux, applaudir quand d’autres le font (alors que ces mêmes personnes ont pour habitude de prendre la défense des représentants de l’état).

2/ Tiens aujourd’hui on se demande pas si l’école va ou pas. Mais on dit directement que d’une ça ne va pas, et de deux que ça coute chère.

3/ Et couter chère aujourd’hui semble être le pire crime que l’on puisse commettre. Bien pire que le détournement de biens sociaux ou l’abus d’influence.

4/ Privatiser pour obtenir quel résultat ? Pour avoir enseigner à l’étranger, je peux vous décrire rapidement l’horreur que c’est le système privatisé.

a) on ne parle plus d’étudiant mais de client (on appréciera la nuance)

b) On ne cherche pas à enseigner des personnes, mais à former des clients solvables.

c) les étudiants, devenus clients, sont endettés dès le sortir de l’école, ce qui change radicalement le rapport de force lors de la première embauche.

d) Faut rentabiliser avec des fillières qui attirent les « clients », et tant pis si des tonnes de savoir passe à la trappe car non rentable.

e)etc....

Un cauchemar. Si l’école se fait privatiser, je rentre en France je prend le maquis.

Il faudra que le ministère de l’éducation m’explique où il a vu des classes « en deçà de 28 élèves en moyenne » dans un lycée général : mon parcours : Seconde 35 élèves, Première 34 élèves, Terminale 32 élèves.

Ce prospectus est un fossé à statistiques « calculées », inadaptées à la réalité.

On dit par exemple qu’il y a 6,4% d’heures de cours dans des structures de moins de 10 élèves dans les lycées généraux, j’ai eu environ 10 heures de la sorte en 3 ans de lycée et encore c’est pour les élèves en difficulté (ponctuelle) donc certains n’en n’ont jamais vu la couleur.

Je précise que je suis dans un lycée très favorisé.

Si vous vous demandez pourquoi le nombre d’élèves par classe doit être maintenu en dessous de 30 élèves (grand maxi) et bien je vais vous expliquer : ce matin j’ai voulu me mettre tout seul en maths pour éviter de passer l’heure à discuter et bien avec 36 places par salles pour 32 élèves on a le droit à 4 places en solitaire, sachant qu’il y a au moins 6 élèves qui auraient besoin d’être seuls pour bien suivre le cours, impossible de satisfaire tout le monde. Et encore, là j’étais motivé personnellement pour travailler alors imaginez les élèves qui n’ont pas la motivation et que le prof ne sait pas où placer pour qu’ils restent tranquille.

Je me demande si M. Darcos est retourné dans lycée depuis qu’il n’est plus professeur ou s’il ne voit l’éducation qu’a travers des calculs statistiques.

Ouh là ! Que de beaux chiffres et tableaux...à qui on fait dire ce que l’on veut.

Il est d’usage dans le ministère stalinien de l’éducnat de mettre en place des machines à gaz qui ne peuvent fonctionner.
Et quand on veut dissoudre quelque chose, on le laisse pourrir. et on fait le constat qu’il est bien mort...

Mais quid de la popérisation grandissante de la population ?
Mais on demande à l’école de tout réparer...

Et les difficultés en lecture et la diminution de l’investissement des familles dans l’école n’est-elle pas une donnée qui est corrélée avec les couches coailes de plus en plus avbandonnées ?

Voyez le syndrôme à la mode de la dyslexie (qui fait la fortune des orthophonistes) : n’est-il pas une maladie qui touche surtout les milieux sociaux où les places symboliques sont troublées ?
Que penser des classes, certes plus allégées qu’auparavant, mais dans lesquelles on laisse tout un ensemble d’enfants qui étaient scolarisés ailleurs (troubles du comportement, handicaps psychiques, déficients...). Ces enfants ont des besoins particuliers, mais sont laissés dans les classes bien souvent sans les soins dont ils ont un besoin essentiel.
Or, quand on teste tout le monde, on a aussi ces enfants là, avec leurs résulatst inférieurs. Ca fait peut-être baisser le niveau général...
Enfin, comptez le temps passé aux apprentissages fondamentaux comparé à tous ces enseignements qui ont été rajoutés depuis 15 ans et qui parcellisent l’enseignement.

Et si on revenait à un enseignement de base plus regroupé et plus dense pour que les élèves pensent et réfléchissent au lieu de leur empiler des savoirs qu’ils ne savent pas utiliser... parce qu’on ne leur laisse pas le temps de les digérer.

L’école, c’est avant tout une aventure humaine de la pensée, mais ça n’est pas du goût de tout le monde. La pensée, ça fait des citoyens que l’on ne gave pas avec les images du 20h.

Enfin, que vaut une réflexion sur l’école déconnectée d’une analyse de la société qui l’entoure ? ...
Mais, ça, personne n’en parle.
Ce qui est visé, c’est la disparition d’une école pour tous.
On va à grand pas vers une école à l’américaine !
Une école de pauvres dans les quartiers et les campagnes. Et une école privée pour les riches des villes.
De toute façon, pour y arriver désormais, il faut être fils ou fille de... Ca ouvre davantage de portes que de bosser à l’école pour devenir quelqu’un.

En 2007, nous avons (élu ?) un choix de société, on va avoir l’école qui va avec.
Tant pis, fallait réfléchir avant de glisser le bulletin !

Souvenez vous en aux européennes !

La technique de ces gouvernements depuis le traité de Marrakech instituant l’OMC en 97 ( ? date sous réserve) :

ACTE 1
un rapport rédigé par des spécialistes « à la botte » qui descend en flamme un service public (du style je dis que mon chien est galeux pour le faire piquer)

ACTE 2
je fabrique une volée de lois foireuses et floues qui vont permettre la « vente » aux entreprises privées à vocation plurinationales (des copains) d’acheter ce qui va être d’un bon rapport

Acte 3
Les veaux n’y ont vu que du feu

L’école va-t-elle être la prochaine victime ? comme la Poste ou le SNCF en passant par GDF etc ................

Tout cela s’inscrit dans le cadre de la mise en vente dans le commerce mondial des divers services comme prévu dans les diverses négociation entre l’UE et l’OMC

>>>>> Entre 1980 et 2007, la dépense d’éducation a crû en moyenne au même rythme que la richesse nationale (soit de 2,2 % par an). La dépense moyenne par élève a augmenté de 79% dans le 1er degré et de 63% dans le second degré.<<<<<<

Hum ?
le Smic en 1980 était de 2,04€/h, il est maintenant a 8,71€/h : si je compare au 79% d’augmentation du buget de l’éducation ça ne colle pas !
Quelqu’un pourrait m’expliquer SVP ?

Sérieusement, entre cet article ? ? ? ? dont je me demande bien ce qu’il est sensé démontrer sur le sujet et les réactions, j’ai l’impression que la Rue marche sur la tête...
(La seule chose de positive, c’est l’hilarité qu’a provoqué chez moi le taux d’encadrement des élèves...)

Beaucoup de dépense publique... grmbl, pas le genre de truc à me dire en ce moment, je viens juste de calculer combien je vais raquer pour les impôts cette année, et j’ai pas encore cicatrisé de la rondelle : D

Enfin je les plains, 40 par classe en maternelle... dire qu’on était... 1. le seul en maternelle, 10 dans l’école, un seul prof... forcément les cours du CP on les a un peu en avance : D
Et les « cours de vocabulaire » en maternelle, je pensais que c’était déjà le cas ? Entre changement de couches et surveillance de sieste, c’est pas le but des instits que d’apprendre à parler ?

à quand enfin une réforme en profondeur de l’orthographe pour réduire la perversion de la sélection en fonction de l’écriture au détriment des autres compétences ? Le français est une langue difficile qui doit s’adapter aux temps modernes, l’élitisme des doués en langue est périmé, n’en déplaise aux amateurs de la dictée de Pivot (desquels je suis).

Je vois que rue 89 n’est pas mieux que le nouvel obs.
Aux chi.ttes les journalistes ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! vraiment ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! !

Mon vécu Education Nationale me permet une remarque que peu d’enseignants contrediront : plus l’effectif est allégé, mieux on travaille, plus on peut s’adapter au diffcicultés de chacun.
Au-delà de cela, la réduction du nombre des enseignants, les classes à multiples niveaux, n’ont qu’un seul but, diminuer les coûts ; mais on a réussi à y mettre la forme et à trouver des justifications pédagogiques : c’est la belle mascarade des 3 cycles d’apprentissage.
A j’oubliais, il y a aussi la botte secrète qui permet d’être propulsé jusqu’en fin de scolarité obligatoire même quand on a décroché depuis longtemps, la supression du redoublement. C’est fort !
Si l’on y ajoute ensuite l’ajustement des notes du Bac pour obtenir au moins 80 % de reçus cela devient encore plus fort.
Heureusement, même si cela hérisse certains une faute d’orthographe est moins dangereuse qu’un fusil...

Franchement, à qui se fier ? ? ? ? ? ? ? ?
pas d’autres articles à prooser rue 89 ? ? ? ? ? ?
Décevant ! !
Qu’on se le dise ; très décevant !
Pire que le Nouvel Obs qui vient de se bloquer, d’ailleurs !

Blablater, internautes, en attendant on casse l’école publique !

Navrant, la France est navrante ! ! ! ! ! !

L’éducation est en effet un travail de longue haleine. Les reformes successives et rapprochées ont semé un certain trouble parmi enseignants, les attentes grandissantes envers l’école alors que la société se paupérise présentent une réelle contradiction.
La gestion actuelle, en terme de compression budgétaire, ne donne absolument pas confiance en l’avenir aux enseignants. Peuvent-ils alors donner la confiance aux enfants pour apprendre ?
L’école a besoin de sérénité et de confiance. Darcos c’est l’inverse !