Soutien aux inculpés de Tarnac : les autonomes font le plein

L’affaire Coupat précédant celle de Saint Lô, il y a un léger problème dans les liens de causalité que vous évoquez.

Bonjour. Certes. L’Ecole peut évoluer. Pourquoi donc serais je a priori opposé à cela ? Certes,aussi, Coupat n’a strictement rien à voir avec Dreyfus et son emprisonnement est injuste et ridicule. Ceci étant dit, doit-on pour autant brûler un collège, par exemple, et se faire une joie d’y lire comme un signe d’une bonne santé sociale ? Doit-on voir -comme « le comité invisible » l’affirme- la réalisation d’un « rêve » dans l’incendie d’une salle de sport, d’une bibliothèque, d’un collège ?

Je vous demande ceci, car j’évoquais dans mon message précédant les propos écrits que chacun peut lire dans « l’insurrection qui vient ». A ce sujet deux questions précises, si vous le permettez : comment peut-on être en phase sur le plan des idées avec un texte qui défend ceux qui brûlent des lycées ? Comment peut on aussi s’accorder avec ceux qui traînent dans la boue les « profs » (c’est le terme employé dans ce livre) qui tenteraient de protéger leurs écoles ? Ces « profs » sont en effet traîté de « pleurnichard » et une page entière les dépeind également comme de pitoyables fonctionnaires, des êtres standardisés. Cette page est un condensé de mépris qui, à mon plus grand étonnement, ne génère aucun malaise, aucune critique, chez ceux là même qui défendent à juste titre le service public et l’éducation nationale. J’ai donc bien du mal à déterminer comment l’on peut concilier cette « pensée » avec la défense -légitime- du statut des professeurs. J’ajoute que dans cette ouvrage si brillant la « culture », à savoir celle qui est enseignée dans les écoles, y est ouvertement méprisée, car la « culture de la rue » lui est préférée : ici également, j’ai du mal à concevoir que des jeunes gens socialement, culturellement, économiquement, très favorisés, qui ont bien capitalisés (au sens de bourdieu) cette culture tant abhorée, puissent venir a posteriori faire croire que celle-ci ne vaut rien, ou presque. Je n’invente rien : ces propos sont à la disposition de quiconque veut les lire. Pour moi, ils relèvent de la démagogie et de la mauvaise foi, au minimum.

J’ajoute pour terminer que je m’étonne qu’aucune lecture critique de ce texte ne soit faîte, notamment à gauche et à l’extrême gauche, tant ce dernier recèle de fantasmes et de propos assez consternants. Il serait interresssant que des jeunes de banlieue, comme on dit, soit interroger quant à ce qu’ils pensent, eux, de tels propos. La majorité des élèves et leurs parents se sont-ils réjouit de voir leur collège et leur biblilothèque dévastés par le feu un beau matin ? Ont-ils alors crier à la gloire d’une « insurrection » légitime qui s’exprimait enfin ? Ont-ils alors sentit le frisson de la liberté qui vient ? Pourquoi ne leur demande-t-on pas à eux comment ils ont vécu cet évènement ?

Je précise enfin que les auteurs de « l’insurrection qui vient » ne s’appuient nulle part, à aucun endroit, sur de quelconques enquêtes sociologiques et sur des données empiriques ; en revanche, par exemple, Nietzsche est invoqué pour pourfendre l’hypothétique relativisme actuel, et justifier ainsi un droit à poser sans aucune preuves des « vérités ».

A.S.D.N.P

Bonsoir. Mais oui. Tout ce qui n’est pas en parfait accord avec la ligne fait de la « propagande ». C’est une évidence. Dîtes moi, si une personne ne s’affilie pas d’abord à un mouvement ou un parti, qu’il n’arbore pas fièrement une étiquette, ou bien s’il n’abonde pas invariablement dans votre sens, est-il toujours suspecté politiquement ?

Sinon, vous avez évidemment lu et étudié les textes du « comité invisible », notamment « l’insurrection qui vient » ?

Bonne soirée.

A.S.D.N.P

Bonjour.

Non, je ne découvre pas les écrits situationnistes ; mais je note sans m’en étonner quelle est votre suffisance et votre besoin de vous insérer dans la vie d’autrui afin de la récrire à votre gré. Une vieille habitude, peut-être ? Il est vrai que par cette si vieille méthode on peut alors a priori se poser comme supérieur à n’importe qui dans un quelconque domaine, et lenter de lui couper la parole.

Par ailleurs, vous iinvoquez mon « honnêteté » pour que je reconnaisse que « dans l’insurection qui vient » ne se trouve aucune apologie du terrorisme. Mais mon brave monsieur, je n ’ai jamais écris cela. Je veux dire - j’essaie de vous expliquer doucement- que je n’ai écris nulle part ici que le Sieur Coupat et ses « amis » étaient coupables de « terrorisme ». Car je ne le pense pas du tout. Mais votre parole remplace certainement le réel.
En ce sens, votre rhétorique (-Soyez honnête...) est assez pathétique. J’évoquais uniquement le contenu d’un texte, non une affaire pénale, laquelle est assez grotesque. Mais peut-être est-ce un texte sacré que « l’inusurrection qui vient » ? Un texte qui ne peut recevoir aucune critique ? Doit-il même être lu et analysé ? Quelle belle conception de la liberté, en effet.

A.S.D.N.P

Monsieur du Sud de nulle part,
Peut on s’indigner tout simplement d’une mise en detention abusive et sans fondement d’un jeune activiste sans pour autant être d’accord avec ses idées ?
Doit on forcément opposer une reflexion binaire à une réflexion binaire ?
Est ce que de vouloir manifester contre veut forcément dire qu’on est pour ?
La solidarité se doit elle d’etre aussi elitiste, ou peut on esperer reussir passer au dessus de tout ces clichés et autres raccourcis, qui ne servent qu’a diviser des opinions aussi nombreuses que différentes ?

La pensée inique est train de remplacer la pensée unique dans ce pays, pas sur qu’on y gagne au change.

Ben c’est toi.
Tu corresponds parfaitement au schéma du jeune en totale déshérence, en repli, frustré, réac.

Allez bon courage Gros !

Vaste question d’un robot stéréotypé et vieillot, vous êtes un JUMP, non ?

Les jeunes laissés pour compte sont pour ma définition, ceux qui étouffent dans un monde conçu pour les mépriser. Ces petits jeunes essaient de se construire une vie. Jeunes motivés par l’envie de vivre heureux, qui réussissent leurs études ou qui les ratent mais qui veulent que leurs voix comptent dans la société. Ils veulent vivre et non survivre, avoir des amours et des peines, des joies et des galères mais selon leurs choix.

Mais tous ça, ce sont des mots, un jeune est un jeune, et il a cette vitalité que l’on regrette et que l’on ne comprend plus que vous vous efforcez de tuer, perroquet gouvernemental rayé, cette envie de liberté que vous jalousez parce que vous n’avez jamais eu le courage de la cueillir, oh grand larbin sarkozyste.

Vous ne supportez pas la jeunesse car elle vous renvoie à votre propre misère des années gachées à vous plaindre où à vous mouler sur le modèle de vos parents, mimétisme de non-personnalité, racine de tout JUMP, si vous êtes JUMP.

Alors voilà les laissés pour compte. Ce sont ceux que vous visitez comme les pauvres du tiers-monde à prodiguer vos « bienfaits » qui les salissent. Ce sont ceux qui rigolent bien des carricatures de jeunes que vous mettez en avant dans vos émissions de télé pourissement de cerveau et dans votre monde débile pour débiles de publicité. Ce sont ceux qui ont refusé de se soumettre que vous traitez de racaille, votre peur en bandouillère de votre haine de vous-même.

Alors, vous les traquez par le contrôle d’identité, par le fichage systématique, par la provocation, la morale comme arme et le mépris comme bouclier. Votre malingre bras mesquin leur ote leur avenir par la multiplication des stages et interim, des emplois de merde et sous-payés. vous les empéchez de respirer tel le baillon du tortionnaire, vous les torturez à la gégéne de la bétise.

Voilà les jeunes laissés pour compte. Les jeunes que l’on sort dans les discours électoraux pour continuer à construire un monde de réactionnaires.

Je vous le dis jeunes, je suis fier de vous.
Lien

Lien

Et toi Faux-cul était déjà pris ?

Si vous préférez , en langage animalier : les ânes , les veaux, les crustacés, les amibes, etc mais ce n’est pas gentil pour nos amies les bêtes, qui elles le mordraient, le piétineraient, le boufferaient plutôt que de subir un maître pareil.

Je complète ma réponse : oui, des gogos, car cet imposteur a été élu dans des conditions dont nous ( plusieurs plaignants ) avons récusé la légimité . Des gogos - salauds qui se sont fait avoir par un baratineur qui leur promettait la réalisation de leurs pulsions les plus basses : consommer, même si nous devons en crever , foutre les « étrangers » dehors , etc.
Par leur vote , ces « citoyens » là ont du sang sur les mains : celui des militaires qui se sont fait trucider, pour faire plaisir aux yankees amis de sarko, en Afghanistan.
Bon , j’ arrête, il y a de quoi vous donner déjà à réfléchir ... je l’ espère.