30/01/2009 à 13h01

Double suicide du TGV : nouveau scandale psychiatrique ?

Jean-Baptiste Malet | Journaliste

Le 10 décembre dernier, le double suicide d’une mère et de sa fille sur une voie TGV à Solliès-Pont, dans le Var, était présenté par la presse régionale comme un sanglant fait divers. Mais depuis le drame, le père de la famille, Michel Prévidi, 58 ans, ne cesse d’expliquer qu’il s’agit d’un nouveau scandale psychiatrique et, « pour déconstruire les mensonges », livre son récit kafkaïen.

Tout a véritablement commencé le 24 juillet 2008, lorsque la fille ainée de la famille Prévidi, Virginie (28 ans) se suicide seule sur les rails du TGV qui passe à cent mètres de leur maison. Le lendemain, Michel Prévidi se rend à la gendarmerie puis aux pompes funèbres. Là, une phrase va l’enchaîner au malheur :

« Il fallait que je choisisse l’urne pour ma fille. Dans la douleur, j’ai dit à l’employé des pompes-funèbres d’en réserver trois autres. »

Intrigué par le propos, l’employé des pompes funèbres alerte la gendarmerie et explique que la famille projette un suicide collectif.

André Garon, maire UMP du village et ancien médecin militaire, lance alors avec l’accord du préfet un dispositif d’hospitalisation d’office (HO) pour les trois membres de la famille au centre hospitalier Henri Guerin de Pierrefeu-du-Var.

« Je ne peux plus vivre sans ma fille »

Le 28 juillet 2008, jour des obsèques, Michel Prévidi ne peut assister à la crémation de sa fille car c’est le jour choisi pour l’internement de sa famille par les autorités.

« Nous étions ensemble dans la salle. J’avais les mains sur le cercueil de ma fille, et à ce moment là, un médecin m’a demandé de sortir. Il y avait deux gendarmes, quatre pompiers, le maire. On m’a mis de force dans l’ambulance pour m’emmener à l’hôpital psychiatrique de Pierrefeu. Je n’ai donc pas pu assister à la crémation. Ma femme oui. Elle est sortie avec l’urne encore chaude et a été embarquée par la même équipe. C’est une véritable honte.

Comment le maire a-t-il pu prendre une décision alors qu’il ne nous connaissait pas et ne savait pas que nous étions sous traitement depuis trois jours et donc que nous étions stabilisés ? On ne devrait pas enfermer quelqu’un simplement sur une parole maladroite. On n’enferme pas des gens à l’heure même de la crémation ! »

C’est alors un véritable cauchemar qui commence pour la famille Prévidi à qui l’on interdit le deuil.

« Pendant douze jours, on nous a interdits de nous voir entre nous. Aucune rencontre de groupe, nous étions strictement séparés. Nous avons vécu avec des aliénés, il y avait des hurlements jour et nuit dans un environnement répugnant. Même si l’enfermement est justifié, on ne peut pas s’occuper des gens ainsi ! Sans communiquer, sans se voir pendant douze jours ! C’est inhumain ! »

La famille, traumatisée par le suicide et l’enfermement, est à nouveau ébranlée le 10 décembre 2008 lorsque la mère Sylvie (50 ans) et la fille cadette Amélie (22 ans) décident de se suicider à leur tour sur la même voie ferrée. Son épouse ne laisse à Michel Prévidi qu’un simple mot : « Je ne peux pas vivre sans ma fille. »

« Tenus d’exécuter notre mission de prise en charge »

Pour lui, c’est évident : « L’internement nous a détruits. Nous n’avons pas été soignés, mais notre malheur a été aggravé. » De lourdes accusations auxquelles répond Michel Bartel, directeur du centre hospitalier Henri Guerin :

« Le centre s’est retrouvé en situation de devoir prendre en charge dans des circonstances dramatiques une famille éprouvée suite à une mesure d’ordre public d’HO. Le maire a réalisé une appréciation de la situation. Nous n’avons pas choisi la date de l’internement et nous avons été tenus d’exécuter notre mission de prise en charge.

Le choix de la séparation des patients est un choix des psychiatres et je ne peux pas le commenter, c’est une décision médicale. Toute l’équipe était sous le choc à l’annonce du drame. La perte d’un patient est toujours un échec. Je m’incline bien évidemment devant la douleur de M. Prévidi et celle du conducteur de la locomotive. »

Quant au maire, il s’est expliqué au moment des faits et ne souhaite plus apporter de commentaires, considérant que le double suicide est une preuve par le drame. « Ils proféraient des menaces de suicide collectif et il y avait des présomptions lourdes de passage à l’acte. La tragédie a confirmé que l’hospitalisation était nécessaire. »

Désormais, Michel Prévidi dit vouloir se reposer tout en s’exprimant sur un site Internet à la ligne anti-psychiatrique. Il a d’ores et déjà approché l’avocat Gilbert Collard avec pour ambition de déposer dans les prochains jours des plaintes contre les acteurs de l’internement familial.

A lire aussi sur Rue89
Tous les articles sur la psychiatrie

Ailleurs sur le Web
Le site Internet Psycho-mania

  • 33363 visites
  • 238 réactions
Vous devez être connecté pour commenter : or inscrivez-vous
  • Francois Toulouse
    • Posté à 13h07 le 30/01/2009
    • Internaute 8648

    Plus qu’un scandale de la psychiatrie, cette histoire me semble remettre en cause son utilisation par les politiques.
    Car l’homme qui a décidé cette hospitalisation est avant tout maire, et c’est suite à une loi que ces élus peuvent contraindre ainsi les gens à un enfermement provisoire. Les médecins ne sont pas consultés sur cette décision, et après ils appliquent leurs conventions de soins.

    • jexiste
      jexiste répond à Francois Toulouse
      si, si
      • Posté à 14h04 le 30/01/2009
      • Internaute 53099
        si, si

      Les psychiatres sont toujours légalement tenus de faire leur boulot d’évaluation et de confirmer ou infirmer le bien-fondé d’une hospitalisation forcée en psychiatrie. Ils restent entièrement maîtres de la décision.

      Cependant, il est vrai que de fait, ils ne refusent quasiment jamais un nouveau client, peu importe qu’il présente ou non des troubles psychiatriques.

      A cela, plusieurs raisons :

      - les psychiatres hospitaliers sont à la solde des laboratoires pharmaceutiques dont le chiffre d’affaires doit être développé de toutes les manières possibles ;

      - au fur et à mesure des progrès de la science médicale, les psychiatres ont vu nombre de leurs patients leur échapper (par exemple, l’ulcère d’estomac qui fut longtemps considéré comme une maladie psychosomatique se soigne avec un simple traitement antibiotique depuis la découverte de la bactérie qui en est responsable), craignent de voir à terme leur spécialité disparaître, et compensent les faiblesses de leur discipline en inventant sans cesse de nouvelles maladies mentales et de nouveaux malades mentaux ;

      - ils s’estiment dépositaires d’une mission de service public dont l’objet est le maintien d’une certaine paix sociale (celle qui assure au jour le jour et au coup par coup la tranquillité des hommes et femmes de pouvoir) et plient à ce titre à toutes les exigences de leurs partenaires en la matière : élus, fonctionnaires, patrons, etc...

      Bref, les psychiatres font eux-mêmes de la politique bien plus que de la médecine, et orientent leur business vers la répression.

      • Servais-Jean
        Servais-Jean répond à jexiste
        43
        • Posté à 18h33 le 30/01/2009
        • Internaute 4591
          43

        Un tissu d’âneries et croyez moi j’en sais quelque chose d’ailleurs regardez ma bobine.

        Dans les internements d’office les psychiatres n’ont strictement rien à dire sur le bien-fondé ou pas de l’internement, pas plus que les gardiens de prison. Dans ces cas d’HO ils se contentent de rendre la vie de l’interné aussi confortable que possible, soit en les soignants si leur état le demande, soit en les entourant de leur sollicitude.
        Quant aux clients qui leur échappent comme vous l’affirmez si péremptoirement, essayez donc d’avoir un rendez-vous chez l’un d’eux et vous vous rendrez compte qu’ils ne courent pas aprés, tant et si bien qu’ils ne sont pas assez nombreux pour faire face à la demande et qu’on va en chercher à l’étranger.
        Pour le reste de vos affirmations.....ce ne sont que les votres.

         
        • jexiste
          jexiste répond à Servais-Jean
          si, si
          • Posté à 19h30 le 30/01/2009
          • Internaute 53099
            si, si

          Renseignez-vous un peu avant d’émettre pareils jugements.

          • Servais-Jean
            Servais-Jean répond à jexiste
            43
            • Posté à 17h38 le 31/01/2009
            • Internaute 4591
              43

            Dans ma remarque il n’est aucunement question de jugement contrairement à vos interventions anti-psy.
            Il me suffit de décrire la réalité du terrain, ceci sans avoir le filtre déformant d’une quelconque « église » ou « chapelle ».

            • jexiste
              jexiste répond à Servais-Jean
              si, si
              • Posté à 17h47 le 31/01/2009
              • Internaute 53099
                si, si

              Vous avez bien écrit « tissu d’âneries » là où je me contente de décrire la réalité du terrain en observateur extérieur et parfaitement neutre.

        • gaius
          gaius répond à Servais-Jean
          • Posté à 00h04 le 31/01/2009
          • Internaute 2420

          Tiens donc ? ? ? ? les médecins n’auraient rien a dire....et les certficats de « 24 heures “....et les certificats de quinzaine etc ....c’est pour faire joli ? ? ? ?
          Le Prefet maintient les H.O. en fonction de la teneur des certificats ! ! ! ! !

          • thélonious
            thélonious répond à gaius
            • Posté à 15h53 le 31/01/2009
            • Internaute 11749

            C’est en train de changer, et vite, sous la pression de Sarko et de ses prises de positions fascisantes, qui mettent tel ou tel, hors des clous (de l’idée qu’il se fait des clous) dans le colimateur.
            En ce moment, entre autres, c’est les fous.
            Depuis le 2 décembre et son discours crépusculaire qui, comme d’habitude, instrumentalise la souffrance liée à un fait divers pour justifier sa surenchère dans l’enfermement et le controle, les médecins n’ont quasiment plus rien à dire.
            Ce sont les prefets qui auront TOUTE la responsabilité concerant les gens en situation d’hospitalisation d’office (et le délai de 24 qu’ont les médecins pour infléchir la voie prise est un leurre : comment voulez-vous évaluer des situations aussi complexe en un temps aussi court, surtout quand vous ne connaissez pas le patient)

            Bref, en ce moment, en psychiatrie, tout le monde est à cran. Sarko coupe toutes les tetes qui ne se plient pas à sa politique sécuritaine et, je le dis en conscience, fascisante en tant qu’elle se fonde sur la stigmatisation de quelques uns, qui en paient le prix fort en direct.

            On sort chaque semaine un peu plus du champ démocratique, c’est inédit, alors ne nous perdons pas en querelles à propos de situations, comme celle citée dans cet article, dont le juste entendement dépasse les éléments cités.

          • Servais-Jean
            Servais-Jean répond à gaius
            43
            • Posté à 17h47 le 31/01/2009
            • Internaute 4591
              43

            « Le Prefet maintient les H.O. en fonction de la teneur des certificats ! ! ! ! ! »

            Le préfet aux ordres de l’état fait ce que l’état lui commande, le préfet de la Manche en sait quelque chose. Et d’autre part les psychiatres hospitaliers, mals payés par rapport à leurs collègues libéraux, ne cherchent pas des ennuis et font des certificats qui laissent aux préfets leur liberté de décision.

            • jexiste
              jexiste répond à Servais-Jean
              si, si
              • Posté à 17h51 le 31/01/2009
              • Internaute 53099
                si, si

              C’est bien ce qu’on leur reproche, ils ne font pas plus leur boulot de psychiatres que les juges d’instruction ne font le leur. Appliquons-leur donc le même traitement, supprimons-les.

              • Marc de café_bloque
                Marc de café_bloque répond à jexiste
                cabot mais pas chien
                • Posté à 11h26 le 02/02/2009
                • Internaute 56893
                  cabot mais pas chien

                Je suis désolé mais il y a (une nouvelle fois) des doublons : si rue89 veut bien les supprimer, merci. Voici mon commentaire :

                Et le médecin du commissariat de Nîmes qui atteste avoir examiné une « malade » ... alors que celle-ci se trouvait en Tchécoslovaquie ? les flics déboulent chez elle, embarquent sa soeur jumelle, qui gardait sa fille et le vieux chat : la fille , mineure mais laissée seule, est blessée d’ un coup de couteau par les voisins - des causeurs de troubles qui eux auraient du être embarqués , mais sont d’utiles petits délinquants indics -
                Le chat se barre et on ne l’ a jamais revu : si les infirmiers et psy aiment les animaux, qu’ ils versent une larme.

                Le même médecin du commissariat se trouvait « comme par hasard » derrière la voiture d’ un candidat député de droite, qui n’ avait rien trouvé de plus intelligent que de se tirer une balle dans la jambe, en rase campagne, pour faire croire à une agression du candidat PS !

                Ce médecin tunisien invitait chaque été le gratin de Nîmes, commissariat et préfet en tête , dans sa superbe villa tunisienne.

        • Marc de café_bloque
          Marc de café_bloque répond à Servais-Jean
          cabot mais pas chien
          • Posté à 22h25 le 01/02/2009
          • Internaute 56893
            cabot mais pas chien

          Une de mes amies a été internée après avoir demandé à sa copropriétaire ( une infirmière) des travaux que celle-ci a ainsi évités. Le psychiatre l’ a remise en liberté le soir même.
          Cette infirmière avait le bras long et mon amie a été remise en HO une semaine « pour calmer le préfet » a dit le psychiatre. Relâchée puis à nouveau internée 6 mois
          Les 3 fois sans l’ examen préalable obligatoire par le médecin du commissariat, qui a cependant prétendu l’ avoir examinée . Elle a été libérée avec tous les autres malades au début de l’ été , congés annuels oblige.
          Une autre amie a eu une insolation sur une plage, avec évanouissement. On l’ a ranimée avec un traitement qui l ’ a rendue agitée un quart d’ heure : elle est restée un an enfermée en HO , ses parents ne parvenaient pas à la faire sortir.

          Elles m’ ont raconté les conditions de leur internement : des malades atteintes du sida sont autorisées à sortir et vont se prostituer en ville , les médecins laissent faire. Pas de boissons chaudes, une bouffe dégueulasse , de la merde partout, des viols, l’ horreur ! et pire que tout le mépris condescendant du personnel soignant et des psychiatres.

          Allez voir le récit que bien sûr vous ne croirez pas : Lien

          Car les gens sains d’ esprit qui ont été internés n’ ont plus droit à la parole : on ne les croit pas.

        9 autres commentaires
      • Marc de café_bloque
        Marc de café_bloque répond à jexiste
        cabot mais pas chien
        • Posté à 22h37 le 01/02/2009
        • Internaute 56893
          cabot mais pas chien

        Merci pour ce commentaire . Je vais sans doute parler assez souvent plus bas de l’ internement de deux amies , surtout à la place de l’ une d’ elles, Jacqueline, qui s’ est suicidée.

        Jacqueline me disait qu’ elle avait été violée en HO par un petit malfrat interné à vie pour protéger un magistrat qu’ il avait menacé de mort. Et que nombre de grand-mères spoliées de leur héritage, de citoyens gênants, atterrissaient en HO .

        Elle avait contracté une syphilis suite à ce viol et n’ était pas soignée . Le psychiatre ( à Montpellier) tabassait ses malades, les infirmiers se taisaient . Ce cinglé haïssait son père, communiste, et se déguisait en SS .

        Quand sa soeur a exigé sa sortie, en menaçant de médiatiser l’ affaire , Jacqueline a été réveillée , avec la lumière d’ une torche en pleine figure , toutes les demi-heures. Là elle a vraiment failli devenir folle.

    • gaius
      • Posté à 19h27 le 30/01/2009
      • Internaute 2420

      Cest archi faux........toutes hospitalisations sous contrainte doit faire l’objet dans les 24 heures d’un certificat médical confirmant ou infirmant la necessité d’une telle hospitalisation
      .....

    • jexiste
      jexiste répond à Francois Toulouse
      si, si
      • Posté à 21h40 le 30/01/2009
      • Internaute 53099
        si, si

      Quelques liens en complément à ceux qui accompagnent déjà l’article :

      - sur la psychiatrie, la maladie et le handicap mentaux :

      Lien

      Lien

      Lien

      - sur les abus et scandales psychiatriques à proprement parler, le harcèlement moral en étant fréquemment l’occasion :

      Lien

      Lien

      Lien

      Lien

      Lien

      Noter aussi les chiffres et textes donnés par « existe » sur l’AAH dans les commentaires sur cet article :

      Lien

      • thélonious
        thélonious répond à jexiste
        • Posté à 16h05 le 31/01/2009
        • Internaute 11749

        C’est absurde de taper sur la psychiatrie.
        Si vous avez envie de cogner, dirigez vos coups vers ceux qui détruisent la capacité de soigner qui persiste encore en certains lieux.
        Demandez vous pourquoi on a fermé la moitié des lits en 20 ans, pourquoi on met tous les hopitaux en déficit pour justifier ensuite des coupes sombres dans tous les domaines,pourquoi les lits fermés en psychiatrie publique vont vers les cliniques privées où les malades vont engraisser tel fond de pension.
        Et pourquoi il ne reste plus dans le service public que les situations les plus lourdes, désespérées.
        Et pourquoi, la aussi, dans ce désert humain que devient la psychiatrie malgré elle, il faut encore se rapprocher de l’hopital entreprise, et compter nos actes comme de vulgaires comptables (comme si on pouvait compter une qualité d’acceuil ou d’écoute !)

        Bref, demandez vous pourquoi ça va mal, et qui en porte la responsabilité, plutot que de taper sur l’ambulance...

         
        • jexiste
          jexiste répond à thélonious
          si, si
          • Posté à 17h04 le 31/01/2009
          • Internaute 53099
            si, si

          La fermeture de lits est justifiée par une diminution considérable du temps de séjour hospitalier moyen qu’a permis durant ces quarante dernières années l’apparition de nouveaux traitements, toujours plus efficaces : de 250 jours en 1970, elle est ainsi tombée à 34,2 jours en 2001.

          Le nombre de lits n’ayant pas chuté de manière aussi drastique dans le même temps, le nombre des « patients » « pris en charge » sur une année n’a en fait cessé de progresser, pour atteindre 1,2 millions d’adultes au début des années 2000, alors qu’il était de 708000 en 1989.

          Une étude de la DREES de 2004 montre que le taux de recours dans les secteurs de psychiatrie générale (nombre des patients vus au moins une fois dans l’année rapporté à la population âgée de plus de 20 ans du secteur) est ainsi passé de 17 patients pour 1000 habitants de plus de vingt ans en 1989, à 21 pour 1000 en 1995, et à 26 pour 1000 en 2000.

          Voici les chiffres les plus récents, disponibles depuis fin 2007 :

          Lien

          « En 2003, les 817 secteurs de psychiatrie générale, prenant en charge les adultes, ont suivi 1,2 millions de patients. Ce nombre est en augmentation régulière (+ 62 % de patients suivis depuis 1991). La population desservie par ces secteurs est en moyenne de 56 100 habitants de plus de 20 ans, avec des écarts allant de moins de 20 000 à plus de 100 000.
          La file active ambulatoire, ensemble des patients vus au moins une fois dans l’année en ambulatoire, poursuit sa croissance en 2003, où elle dépasse le million de personnes. Près de 77 % d’entre elles ont consulté dans les CMP (centres médico-psychologiques). 116 000 personnes ont été prises en charge à temps partiel en hôpital de jour et principalement en CATTP (centre d’accueil thérapeutique à temps partiel). 311 000 patients ont été suivis à temps complet (dont 97 % en hospitalisation à temps plein).
          Les dotations en personnel des secteurs de psychiatrie générale sont relativement stables depuis 1986, qu’il s’agisse du personnel médical ou non médical. »

          D’autres indications sont fournies dans le texte que je vous propose dans mon commentaire de ce jour à 15h35, juste en-dessous.

          • thélonious
            thélonious répond à jexiste
            • Posté à 14h13 le 01/02/2009
            • Internaute 11749

            Vous êtes manifestement un soutien actif de la politique gouvernementale éhontée en matière de soins psychiatriques.
            Vous pensez en gestionnaire, qui aligne des courbes de chiffres à la hausse, là où il est criant que la qualité des soins diminue (un petit chiffre, si ça vous tente : en mettant les hopitaux dans des situations de déficit chronique, le pouvoir fait en sorte que l’administration joue contre ceux qui travaillent dans les hopitaux, et au final contre le soin : ainsi, ils ne recrutent plus, et gèlent au fur et à mesure les postes. Dans un service que je connais, on est passés en peu de temps de 17 infirmières à 11,8, pour le meme nombre de patients, et pour des patients plus difficiles : résultat, les soins se résument aux prises de traitement et à la sécurité des lieux, si tant est que ça ait à voir avec les soins).
            Ce seul chiffre illustre je crois le caractère critique entretenu par les pouvoirs publics.

            C’est bien simple, la logique est toujours la meme : vous mettez un système en crise (ici, déficit des hopitaux), et puis vous justifiez de tous les coups bas, en entretenant un climat de suspicion et de crainte (évaluations à tout va, directives sécuritaires,...)

            Si vous avez le culot de défendre cette politique, allez faire un tour sur ce qu’on appelle le terrain, on en reparle après.

            • jexiste
              jexiste répond à thélonious
              si, si
              • Posté à 14h29 le 01/02/2009
              • Internaute 53099
                si, si

              Je ne soutiens que l’usager de ce système de « soins », l’administré qui n’a pu y échapper, le citoyen qui se passerait bien d’y goûter.

              Ecoutez ce qu’ils ont à vous dire, et on en reparle après.

        3 autres commentaires
    • jexiste
      jexiste répond à Francois Toulouse
      si, si
      • Posté à 15h35 le 31/01/2009
      • Internaute 53099
        si, si

      Voilà une interview fort intéressante d’un cadre socio-éducatif portant sur l’évolution de la psychiatrie depuis une cinquantaine d’années :

      Lien

      On en retiendra ceci :

      « Comment la réforme de 1985 a-t-elle été accueillie sur le terrain ?

      Avec une grande disparité selon les régions… qui reste d’actualité ! Les avancées se font au gré des sensibilités, de l’ouverture d’esprit et du goût pour l’expérimentation des professionnels et des directions concernées. Il y a des départements où l’hôpital psychiatrique est le premier employeur. Les évolutions se font alors lentement, car les résistances au changement sont fortes. Dans l’ensemble, les objectifs sont loin d’être atteints. Les 2/3 des ressources sont consommées par l’hôpital, et seulement 1/3 l’est pour l’ambulatoire. Dans l’idéal, le ratio devrait être inversé, avec 1/3 pour l’hôpital, 2/3 pour l’extrahospitalier : prévention, soins, réadaptation, réinsertion, travail en réseau… Tous les ans, quelques deux millions de personnes s’adressent au moins une fois au service public psychiatrique . Il faut quand même souligner qu’en 50 ans le nombre de lits est passé de 120 000 à 43 000, et que les durées moyennes de séjour sont passées de 300 jours à environ 35 … “

      Mais aussi :

      ‘Qu’en est-il de la tranche d’âge adulte ?

      Les vagues de crise économique et les mutations sociétales ont des effets ravageurs dans l’Europe entière. Les personnes en situation de précarité et d’exclusion sont de plus en plus nombreuses. Insuffisamment formées, elles deviennent inadaptées au marché du travail. Une partie de la population se trouve prise dans un engrenage difficile : chômage, impossibilité de retrouver un emploi, répercussion sur la famille, ruptures conjugales et familiales, troubles, dépressions graves, alcoolisme, toxicomanie, etc. A ce phénomène, dû aux conditions économiques et sociales, s’ajoute la complexification du monde du travail. Jusque dans les années 70, il existait des postes suffisamment simples pour que des gens ayant des difficultés à organiser leurs pensées soient aptes à les occuper. Aujourd’hui, le monde du travail exige une réactivité et des compétences telles que nombre de personnes handicapées psychiquement en sont exclues. Pour tous, l’exclusion du milieu professionnel est source de grande souffrance, et la succession de ruptures qui peut s’ensuivre, cause de déclenchement ou d’aggravation de troubles psychiques. Un autre groupe mérite un accompagnement spécifique dans notre société : les migrants, qui doivent faire face au déracinement, à un changement de culture, à des difficultés d’adaptation…’

      La négation du chômage de masse et de ses causes, totalement indépendantes de la personnalité de la majeure partie des travailleurs qui en sont frappés, est une constante chez les professionnels de la psychiatrie.

      Se refusant à voir des victimes de variables économiques ou de patrons voyous parmi les chômeurs et précaires, ils les assimilent tous à des malades et handicapés mentaux.

      Par ailleurs, nombre de psychiatres regrettent l’époque où l’asile était un ‘village’ que ses ‘habitants’ ne quittaient plus après y avoir été admis...

    • mîkel
      mîkel répond à Francois Toulouse
      retraite
      • Posté à 19h48 le 31/01/2009
      • Internaute 64126
        retraite

      faux , pour une ho il faut : un arrete - un certicat medical formule de maniere tres precise ; le prefet a 48 h pour prendre sa decision
      la notion de danger pour autrui est imperative
      il existe 2 types de ho ......

    • Jean-Luc LUMEN
      Jean-Luc LUMEN répond à Francois Toulouse
      en invalidité
      • Posté à 23h18 le 31/01/2009
      • Internaute 47198
        en invalidité

      Connerie sur connerie

      Pour ceux qui ont la naïveté de croire en l’honnêteté et l’intégrité de ceux qui rendent la soit disante justice.
      Lisez puis faite vous votre propre opinion.
      Auriez vous l’obligeance de consulter ces quelques sites et de consulter sur Internet le texte de l’article ci dessous, merci.
      Article L3213-2 ancienne loi de 1838.
      Extrait du texte : … « “ .attesté par un avis médical ou, à défaut, par la notoriété publique, le maire et, à Paris, les commissaires de police…. ” »
      Vous avez bien lu….OU, à défaut, par la notoriété publique, que signifie notoriété…, une mise en scène, un scénario inventé de toute pièces pour pouvoir vous interner ou embastiller.
      Daniel MASSE Lien
      Michel Prévidi , histoire d’un internement forcé Lien
      Roland Veuillet Justice pour Roland Veuillet - Arrêté préfectoral levant l …
      internements abusifs Lien.
      Lien
      Lien espagnole,-viol…internements abusifs affaires en france L’inquiétante explosion du …
      Vincent TOUCHARD, tapez ce nom et lisez « “ LE DUALISME JURIDICTIONNEL EN MATIÈRE D’HOSPITALISATION D’OFFICE ” »
      (Je ne crie pas ce n’est quand majuscule).

      Et des milliers d’autres cas similaires

      Quand vous aurez bien lu,………..et que maintenant si je vous dit que sarko veut éliminer le juge des libertés, pour donner au seul préfet qui vous a embastillé le droit de vous libérer selon son humeur et son bon ou pervers plaisir, ou selon la voix de son maître sarko.
      Maintenant que penser de la justice en France, je dis rien,… car d’une chose inexistante, illusoire que peut on avoir comme jugement.
      Mais de ceux qui infligent au nom du peuple, et selon leurs intimes convictions, des condamnations iniques, qui condamnent l’innocent, qui glorifient le criminel.

      Combien d’innocents pourrissent dans les geôles, embastillés modernes selon les voies venues de plus haut perché, ou ceux internés selon le bon vouloir, ou le bon plaisir pervers d’un préfet

      80 à 90 % de ceux qui rendent des jugements sont des pourris, il n’y a pas que les juges judiciaires, il y a aussi les juges : administratifs, de l’invalidité, des chambre de l’industrie et du commerce (qui vous mettent en faillite rien que pour vous piquer votre boite), etc. etc.,

      Intimes convictions = institutions, clans, loges, sectes, portes monnaies, appuis, relations. Et loin après la soupe des chiens vient la vérité.

      Encore une chose tant que vous êtes sur le net regardez le test de Stanley MILGRAM, que vous comparerez à l’attitude des forces de l’ordre, ou plutôt les forces du désordre.

      Jean-Luc LUMEN
      Résistant fils de Résistant

      • Marc de café_bloque
        Marc de café_bloque répond à Jean-Luc LUMEN
        cabot mais pas chien
        • Posté à 11h22 le 02/02/2009
        • Internaute 56893
          cabot mais pas chien

        Encore des doublons de mon commentaire !

        Merci pour ces liens et l’ indication d’ ouvrages. Juste pour dire que personne ne s ’interesse aux internements abusifs en France, pourtant nombreux , et rappeler le lien Lien où est résumée l’ histoire incroyable mais vraie (j’ai lu les dossiers , avec ses faux officiels, les témoignages de voisins, d’ un artisan qui a failli prendre une balle tirée par les voisins fauteurs de troubles) . Et encore ce n’ est qu’ un résumé , l’ affaire dure depuis près de 30 ans et la police ne lâche pas la jumelle survivante.

      • Marc de café_bloque
        Marc de café_bloque répond à Jean-Luc LUMEN
        cabot mais pas chien
        • Posté à 11h15 le 02/02/2009
        • Internaute 56893
          cabot mais pas chien

        (d)

      • Marc de café_bloque
        Marc de café_bloque répond à Jean-Luc LUMEN
        cabot mais pas chien
        • Posté à 11h16 le 02/02/2009
        • Internaute 56893
          cabot mais pas chien

        (d)

    • Jean-Luc LUMEN
      Jean-Luc LUMEN répond à Francois Toulouse
      en invalidité
      • Posté à 01h35 le 01/02/2009
      • Internaute 47198
        en invalidité

      – enfermement provisoire– oh que non, cela peut aller à perpétuité

      Sans avis médical et sans aucun jugement.

      J’aurais une direction pour celui qui mènera une enquête, à qui profite l’action criminel du maire ? ? ? , n’oubliez pas qu’il y a l’entreprise de monsieur Michel PREVEDI…..et que cette affaire se situe dans le VAR ! ! ! !
      Lien

      Je conseil vivement la lecture du document LE DUALISME JURIDICTIONNEL EN MATIÈRE D’HOSPITALISATION D’OFFICE de Vincent TOUCHARD
      (Je ne crie pas ce n’est quand majuscule) vous le trouverez sur internet

      Pour ceux qui ont la naïveté de croire en l’honnêteté et l’intégrité de ceux qui rendent la soit disante justice.
      Lisez puis faite vous votre propre opinion.
      Auriez vous l’obligeance de consulter ces quelques sites et de consulter sur Internet le texte de l’article ci dessous, merci.
      Article L3213-2 ancienne loi de 1838.
      Extrait du texte : … « “ .attesté par un avis médical ou, à défaut, par la notoriété publique, le maire et, à Paris, les commissaires de police…. ” »
      Vous avez bien lu….OU, à défaut, par la notoriété publique, que signifie notoriété…, une mise en scène, un scénario inventé de toute pièces pour pouvoir vous interner ou embastiller.
      Daniel MASSE Lien
      Michel Prévidi , histoire d’un internement forcé Lien
      Roland Veuillet Justice pour Roland Veuillet - Arrêté préfectoral levant l …
      internements abusifs Lien.
      Lien
      Lien espagnole,-viol…internements abusifs affaires en france L’inquiétante explosion du …
      Vincent TOUCHARD, tapez ce nom et lisez « “ LE DUALISME JURIDICTIONNEL EN MATIÈRE D’HOSPITALISATION D’OFFICE ” »
      (Je ne crie pas ce n’est quand majuscule).

      Et des milliers d’autres cas similaires

      Quand vous aurez bien lu,………..et que maintenant si je vous dit que sarko veut éliminer le juge des libertés, pour donner au seul préfet qui vous a embastillé le droit de vous libérer selon son humeur et son bon ou pervers plaisir, ou selon la voix de son maître sarko.
      Maintenant que penser de la justice en France, je dis rien,… car d’une chose inexistante, illusoire que peut on avoir comme jugement.
      Mais de ceux qui infligent au nom du peuple, et selon leurs intimes convictions, des condamnations iniques, qui condamnent l’innocent, qui glorifient le criminel.

      Combien d’innocents pourrissent dans les geôles, embastillés modernes selon les voies venues de plus haut perché, ou ceux internés selon le bon vouloir, ou le bon plaisir pervers d’un préfet

      80 à 90 % de ceux qui rendent des jugements sont des pourris, il n’y a pas que les juges judiciaires, il y a aussi les juges : administratifs, de l’invalidité, des chambre de l’industrie et du commerce (qui vous mettent en faillite rien que pour vous piquer votre boite), etc. etc.,

      Intimes convictions = institutions, clans, loges, sectes, portes monnaies, appuis, relations. Et loin après la soupe des chiens vient la vérité.

      Encore une chose tant que vous êtes sur le net regardez le test de Stanley MILGRAM, que vous comparerez à l’attitude des forces de l’ordre, ou plutôt les forces du désordre.

      Jean-Luc LUMEN
      Résistant fils de Résistant

  • Infovite
    Infovite
    info-espress.over-blog.com
    • Posté à 13h13 le 30/01/2009
    • Internaute 8783
      info-espress.over-blog.com

    La série « Le prisonnier » n’est plus une fiction.
    Lien
    Nous n’avons pas tiré le bon numéro !
    Lien

  • virginie78
    virginie78
    Éteignez votre TV et apprenez à (...)
    • Posté à 13h34 le 30/01/2009
    • Internaute 25883
      Éteignez votre TV et apprenez à (...)

    La perception de la psychiatrie en France est une catastrophe.
    Par moment on a l’impression d’être encore au 19ème siècle. Bon aujourd’hui, les camisole sont devenues chimiques. Mais il n’y a pas de véritables prises en charge de la personne en souffrance. C’est trop compliqué pour nous car çà demande de l’humanisme, de la compation, de l’intelligence et de l’investissement dans des lits, du personnel, etc.

    • Tyrian
      Tyrian répond à virginie78
      Informaticien
      • Posté à 15h12 le 30/01/2009
      • Internaute 61861
        Informaticien

      Je sais qu’au moins dans les années 1990, nos psychiatres pratiquaient encore les électrochocs... La meilleure amie de ma mère s’est pendue juste après une de ces séances...

      La psychiatrie tout court telle qu’elle est pratiqué est une catastrophe. Les camisoles chimiques sont particulièrement dangereuses, avec des effets à longs termes catastrophiques. Il a été démontré des effets violents sur les cerveaux des enfants des femmes ayant subis un de ses traitements, y compris si le traitement a été stoppé avant que la mère ne porte l’enfant. Les enfants souffrent généralement de troubles du sommeil conséquents, et peut-être d’autres effets (les troubles du sommeils vont de toute manière en induire).

      • jexiste
        jexiste répond à Tyrian
        si, si
        • Posté à 15h37 le 30/01/2009
        • Internaute 53099
          si, si

        Les médecins le savent mais se gardent bien de trop en parler : le taux de mortalité dû aux neuroleptiques est bien plus grand que celui induit par les électrochocs, et ce sans compter les suicides que provoquent ces traitements, ni ceux qui résultent de la perte de droits, de l’isolement, de l’exclusion sociale consécutifs à un internement, parfois même du traumatisme que constituent cet internement et les violences dont est coutumier le personnel hospitalier psychiatrique.

         
        • Marc de café_bloque
          Marc de café_bloque répond à jexiste
          cabot mais pas chien
          • Posté à 23h05 le 01/02/2009
          • Internaute 56893
            cabot mais pas chien

          Les suicides sont très nombreux , Jacqueline m’ avait parlé de plusieurs malades qui s’ étaient jetées ensemble par les fenêtres de l’ hôpital psy. de St Egreve . Là seulement ils ont pensé à mettre des barreaux aux fenêtres.
          Un lieu épouvantable me disait-elle.Les malades mangeaient des immondices dans les poubelles.
          Ils la trimballaient d ’hôpital en hôpital (ce qui est illégal) car elle et sa soeur médiatisaient, et chaque fois on se débarrassait de cette gêneuse.

        1 autres commentaires
      • citrouille
        citrouille répond à Tyrian
        gerboulade permanente
        • Posté à 18h46 le 30/01/2009
        • Internaute 33365
          gerboulade permanente

        j’ai subi 27 electrochocs en 1997 après qu’une « neurologue » dont je ne tairai pas toujours le nom (elle est la cousine de quelqu’un de très bien) , a détecté chez moi « de l’épilepsie ». Les électrochocs étaient donc une contre-indication absloue.
        Tout ça pour traiter une dépression qui ne cédait pas aux anti-dépresseurs. Et qui ne cède toujours pas d’ailleurs. 14 ans de cachetons.
        Mes enfants sont nés avant.

      • emma_88
        emma_88 répond à Tyrian
        metallurgie
        • Posté à 21h52 le 30/01/2009
        • Internaute 59455
          metallurgie

        ceux la sont plus dingue que leurs patients

  • Di
    Di
    • Posté à 13h48 le 30/01/2009
    • Internaute 8231

    Très choquant et effrayant qu’un maire ait de tels pouvoirs.

    • Monrdhil
      Monrdhil répond à Di
      Monde à DéDé
      • Posté à 14h24 le 30/01/2009
      • Internaute 55261
        Monde à DéDé

      Non, il nest pas choquant qu’un maire ait de tels pouvoirs. Il faut bien que quelqu’un les aient, cela est nécessaire pour le maintien de l’ordre public. Par contre, il est choquant que les maires ne soient pas formés pour les responsabiltiés qu’ils exercent.

      Pour en revenir au fait divers, ce qui est plus surprenant c’est le moment de leur internement. A chaque drame il est rappelé qu’il est nécessaire pour chacun de pouvoir faire son deuil, ce qui n’a pas été le cas ici ...

      • Di
        Di répond à Monrdhil
        • Posté à 15h20 le 30/01/2009
        • Internaute 8231

        Pour enfermer quelqu’un en asile, un médecin de famille doit avoir l’avis (favorable à l’internement) de deux psychiatres. Demandez au vôtre, il vous le confirmera. Le maire, lui, pourrait mettre quelqu’un en asile sans qu’aucun médecin ne soit consulté ? Cela ne tient pas debout ! On ne demande ni aux maires ni aux préfets d’être médecin ou psy, tout de même - ce n’est pas leur rôle.

         
        • jojo1er
          jojo1er répond à Di
          27 mars 2010 - No Sarkozy Day
          • Posté à 16h29 le 30/01/2009
          • Internaute 10521
            27 mars 2010 - No Sarkozy Day

          A l’arrivée dans le lieu de l’hospitalisation d’office, un psychiatre (et pas un interne) doit confirmer et justifier la nécessité de la mesure de rétention par un danger imminent pour la société ou le patient.

          Hospitalisation d’office :
          -demande du maire (en son absence celle du préfet qui doit être confirmée par le maire sous 24 ou 48h, je sais plus), avec ratification par le préfet dans les 48h.
          -confirmation par un médecin spécialisé en psychiatrie extérieur au centre d’hospitalisation dès l’arrivée du patient.

          C’est la règle de l’HO.

          Pour l’HDT, le médecin de famille doit aussi avoir la demande d’un tiers (généralement un proche), puis comme vous l’indiquez confirmation de deux psys.

          Jojo1er, ...qui ne dit pas que l’on ne pourrait pas faire mieux.

        • Compte supprimé le 4 janvier 3
          • Posté à 18h29 le 30/01/2009
          • Internaute 41144

          Oui, mais l’histoire a commencé parce qu’un employé des pompes funèbres a été choqué d’un propos effectivement inquiétant et qu’il a prévenu la police. Il était en effet légitime de craindre un suicide collectif, non ? Et je crois, sauf erreur, que cet employé était tenu de signaler ces propos.

          En matière de suicide, il est toujours extrêmement difficile de juger. Que se serait-il passé si rien n’avait été signalé ? Les trois urnes commandées auraient-elles été nécessaires tout de suite ?

          Personnellement, je ne suis pas choquée qu’un maire (qui est officier de police judiciaire) ait le pouvoir de demander l’internement de quelqu’un. Ensuite, c’est aux psys de faire leur travail (et on sait que ce n’est pas une science exacte, mais quand même)...

          • Di
            • Posté à 21h20 le 30/01/2009
            • Internaute 8231

            Si vous n’êtes pas choquée qu’un maire puisse vous enfermer en asile, faites attention où vous habitez - vu la conjoncture, vous pourriez bien finir enfermée si vous osez le critiquer par exemple... C’est la porte ouverte aux abus, ce genre de chose. Je ferais toujours plus confiance aux médecins et aux psychiatres qu’aux maires aux préfets ou n’importe quel « officier de police judiciaire » pour juger si enfermement en asile doit être envisagé ou pas.

            • Compte supprimé le 4 janvier 3
              • Posté à 23h25 le 30/01/2009
              • Internaute 41144

              « Si vous n’êtes pas choquée qu’un maire puisse vous enfermer en asile, faites attention où vous habitez “

              Vous me lisez toujours de travers, c’est exprès ?

              Je serais TRES choquée qu’un maire ait le pouvoir de m’enfermer dans un asile, et ce n’est pas ce que j’ai écrit. Je ne suis pas choquée qu’un maire (cad un ELU du peuple, officier de police judiciaire) ait le droit de DEMANDER mon internement, si je me mets à avoir un comportement laissant penser que je suis devenue dangereuse pour moi et/ou pour les autres. Ce sont des choses qui arrivent, vous savez.

              Ce n’est pas du tout la même chose.

              Il DEMANDE (car il faut bien que quelqu’un ait le pouvoir de le faire) et ensuite les PSYCHIATRES - seuls professionnels habilités à se prononcer - décident de la réponse qu’il convient d’apporter à sa demande. Voilà très précisément ce que j’ai écrit.

              • Di
                • Posté à 14h58 le 31/01/2009
                • Internaute 8231

                Ca me rassure ! : D

                Telle que votre phrase était formulée : « Ensuite, c’est aux psys de faire leur travail » je pouvais aussi imaginer que vous vouliez dire « à eux de déterminer le traitement, une fois les personnes admises en hôpital psychiatrique ». J’admets que j’ai développé une petite méfiance à votre égard au long des différents fils, alors si je vous ai lue « de travers », ce n’était pas du tout « exprès », je vous assure. C’était certainement purement instinctif - à moi de faire plus plus attention ! Je me trompe aussi (forcément, j’ ai très peu de certitudes, et beaucoup de doutes) mais je n’hésite jamais à l’admettre. C’est déjà ça ;). Je dirais même que ça me fait plaisir lorsque je peux constater un côté positif, même au pire des trolls... (là, je ne parle pas de vous, alors ne le prenez pas pour vous SVP).

                L’article ne dit pas si le médecin de famille, qui connaissait forcément bien les gens en question, a été consulté avant que le maire lance les policiers pour les arrêter et si le médecin de famille aussi était pour l’enfermement. Le monsieur en question dit « un médecin m’a demandé de sortir » mais cela sous-entend qu’il ne s’agit pas du médecin de famille, justement, mais probablement d’un médecin qui ne le connaît pas du tout. Ce médecin ou les psys ne connaissaient pas forcément ces gens - se sont-ils fiés simplement au maire ou non, cela reste vague dans l’histoire. C’est ça surtout que je trouve particulièrement choquant - que des gens qui ne vous connaissent pas ou presque puissent vous mettre en asile, simplement parce que vous auriez dit que vous allez vous jeter d’un pont par exemple.

                L’histoire ne dit pas non plus si ces personnes avaient de la famille proche, des amis, qui eux aussi pensaient qu’un enfermement serait salutaire. Si ces personnes n’avaient ni famille proche, ni amis proches et que c’est le médecin de famille qui a suggéré au maire l’enfermement, je comprends mieux, et le maire n’aura fait que son devoir, dans ce cas. Par contre, si cela n’est pas le cas, c’est un abus de pouvoir, à mon avis. Si on devait mettre en asile toutes les personnes qui disent qu’elles veulent mourir, ça ferait du monde !

                • Compte supprimé le 4 janvier 3
                  • Posté à 15h49 le 31/01/2009
                  • Internaute 41144

                  Désolée si je me suis mal exprimée : ça me paraissait évident, manifestement ça ne l’était pas. La base de tous mes combats ayant toujours été le respect des droits fondamentaux, je ne pourrais pas défendre l’idée qu’un maire seul ait le pouvoir d’enfermer quelqu’un.

                  Ce que vous décrivez ne serait possible que dans un village où tout le monde connaît tout le monde, pas dans une ville. Comment le maire pouvait-il savoir qui était le médecin de famille de ces pauvres gens, ni d’ailleurs s’ils en avaient un ou pas ? Ou s’ils avaient de la famille proche ou pas ? Ils ont agi dans le cadre d’une procédure d’urgence - et je pense qu’on ne peut pas leur reprocher d’avoir estimé qu’il y avait urgence. En effet, si personne n’avait rien fait et qu’il y ait eu un suicide collectif, on le leur aurait reproché. Ce que le père a dit à l’employé des pompes funèbres était effectivement très inquiétant. On ne peut pas passer son temps à dénoncer l’« individualisme » et l’inhumanité » de notre société, et en mêmê temps tomber à bras raccourcis sur des gens qui se sont inquiétés et ont essayé d’aider.

                  Qu’il y ait eu des erreurs et de graves « maladresses » ensuite, c’est tout à fait possible et même probable, mais ce sont deux choses différentes. Et puis attention, nous n’avons ici qu’un son de cloche - celui d’un homme extrêmement traumatisé - pas celui des autorités qui ont pris les mesures qu’elles pensaient devoir prendre. Autrefois, le curé de leur paroisse serait allé les voir et les aurait peut-être aidés, mais cette époque est révolue. Dans ce genre de situation, il est très difficile de juger.

          • emma_88
            emma_88 répond à Compte supprimé le 4 janvier 3
            metallurgie
            • Posté à 21h55 le 30/01/2009
            • Internaute 59455
              metallurgie

            emplyé des pompes peu etre dejanté aussi y en a qui ferait mieux de se meler de leurs affaires merde

            • olibibi
              olibibi répond à emma_88
              instit
              • Posté à 08h15 le 31/01/2009
              • Internaute 59012
                instit

              Essayez l’indifférence c’est bcp mieux....

              • Di
                Di répond à olibibi
                • Posté à 10h08 le 31/01/2009
                • Internaute 8231

                Ne croyez-vous pas que l’employé des pompes funèbres aurait pu prévenir le médecin de famille en priorité ? Pourquoi tout de suite les gendarmes ?

                • Compte supprimé le 4 janvier 3
                  • Posté à 15h50 le 31/01/2009
                  • Internaute 41144

                  Mais comment aurait-il pu le connaître ?

                  • jexiste
                    • Posté à 17h21 le 31/01/2009
                    • Internaute 53099
                      si, si

                    Il est proprement ahurissant qu’à aucun moment, quiconque n’ait songé à discuter avec les premiers intéressés. C’était quand même la moindre des choses, non ? Et c’est pratiquement toujours comme ça. Les fonctionnaires et autres « professionnels » qui se respectent ont un tel mépris de l’usager, du citoyen lambda, qu’aucun d’entre eux ne daigne jamais lui adresser la parole, encore moins le consulter, même sur son propre cas. Un inconnu saura toujours mieux qui il est et ce qu’il lui faut...

                    • Compte supprimé le 4 janvier 3
                      • Posté à 18h41 le 31/01/2009
                      • Internaute 41144

                      Cet employé des pompes funèbres aurait donc dû s’improviser psy ? ? ? Pourquoi refusez-vous d’imaginer une seconde que le comportement de la personne ait pu être particulièrement alarmant, et que cet employé n’ait fait que son devoir en le signalant, pour éviter un drame ? Car c’est toujours ce qu’on entend à chaque drame : comment se fait-il que personne n’ait rien vu venir et n’ait prévenu les autorités ? Et pour une fois que quelqu’un s’alarme et prévient, on le condamne ?

                      • jexiste
                        • Posté à 18h58 le 31/01/2009
                        • Internaute 53099
                          si, si

                        Il n’a quand même pas procédé à l’internement de trois personnes à lui tout seul, plusieurs acteurs, tous censés être des professionnels, sont intervenus, pour un résultat final que je n’imagine pas mais me borne à constater : une prise en charge catastrophique que dénonce le seul survivant.

          • dodu
            dodu répond à Compte supprimé le 4 janvier 3
            Slow burn
            • Posté à 19h03 le 03/02/2009
            • Internaute 67365
              Slow burn

            J’ai relu le papier avec attention et il est bien précisé que ce maire est aussi ancien médecin militaire donc effectivement il n’avait pas besoin de faire appel à un confrère . Pour le reste c’est beaucoup plus compliqué car il manque beaucoup d’éléments pour comprendre le fond de l’histoire (Ces personnes étaient elles sous antidépresseurs , de quel types...)

        14 autres commentaires
  • Aller à la page
  • 1
  • 2
  • 3
  • 5