Debray muséifié dans « Che » : que reste-t-il de l'intellectuel ?

Dans la biographie du Che de Pierre Kalfon, l’une des plus complètes et mieux documentée, Debray est mis hors de cause dans la délation des guérilleros restés dans la montagne. Il est possible que Kalfon ait entretenu une certaine proximité avec Debray, il aurait donc souhaité le laver de l’ignominie.

Sauf qu’il est très convainquant lorsqu’il dirige ses soupçons sur l’artiste argentin Ciro Bustos qui a délivré à la CIA et à l’armée bolivienne des portraits-robots de tous les guérilleros qui accompagnent le Che. Ce document, preuve accablante contre Ciro Bustos, est reproduit dans l’ouvrage de Kalfon.

Rappelons que Bustos et Debray sont arrêtés ensemble, en tentant de rejoindre la ville après avoir passé un temps avec le groupe guérillero. Si on en croit Kalfon, Debray a bien été torturé, mais pas Bustos qui fut intimider par la menace de s’en prendre à sa famille. Il aurait alors tout déballé, les pseudo de chacun, les portraits, et même l’organisation dans la ville (Tania en particulier).

Et si on se calmait un peu ?
Le film de Soderberg sur le « Che » est documenté, soigné et intelligent. Ni hagiographique, ni hostile.
Pour le compléter utilement, la lecture de la biographie du « Che » par Paco Ignacio Taibo II. ( Et pour les plus tenaces, celles de tous les ouvrages cités dans la biblio de cette biographie...)
Quant au rôle de Régis DEBRAY dans la mort du « Che », à quoi servirait qu’il s’exprime ? La lecture des commentaires sur votre site, et ailleurs, donne à comprendre que, lorsqu’il jurera une nouvelle fois n’être pour rien, ou peut-être par bien involontaire maladresse, dans la mort du « Che », ceux qui n’aiment pas DEBRAY hurleront au mensonge.
A chacun ses convictions : il y a si peu d’entre nous qui peuvent parler de cette histoire là autrement qu’au travers de leurs lectures, leurs convictions politiques ou leurs délirantes certitudes...

Debray, Vacquin, Kouchner... on dirait que les soixante-huitards sexagénaires se rappellent à notre souvenir sous des prétextes bien divers...

Bizarre, malgré leurs déboires, je ne parviens à détester vraiment aucun de ces « papys ». Ils ont quand même participé à une tranche d’histoire dont j’aimerais que nous puissions écrire un nouvel épisode aujourd’hui...

Il faut d’abord souligner qu’à l’époque bolivienne du Che, Régis Debray, comme Marc-André Grondin, était beau et photogénique.

L’article et le film ne mentionnent pas le pamphlet désarticulé de Debray « Révolution dans la révolution ? », qui l’a fait connaître au Che et qui lui a valu d’être invité à Cuba où il a très vite intégré le cercle fermé des dirigeants révolutionnaires cubains (Raoul, Fidel, etc. où on l’appelle affectueusement « El Francés » = Le Français) sous la couverture de professeur à l’Université de La Havane.

Le film, bâclé sur le plan de la vérité historique, ne mentionne pas non plus que Debray n’était pas n’importe qui pour Che Guevara en Bolivie — il y a été personnellement envoyé par Fidel Castro pour servir de liaison entre la guérilla qu’essayait d’y allumer le Che et l’arrière-base cubaine.

Le film ignore aussi le fait que le Che voulait mettre en pratique sa théorie de la guerre révolutionnaire appelée « théorie des foyers » : en allumant des foyers insurrectionnels (« un, deux, plusieurs Vietnam ») à travers le monde, Guevara pensait pouvoir mettre à genou l’« impérialisme yankee »…

Le film passe d’ailleurs sous silence tout un pan de cette praxis de Guevara : son passage en 1965 à l’est du Congo-Kinshasa, avant son départ pour la Bolivie, dans le maquis anti-Mobutu de Laurent-Désiré Kabila…

Ceci étant dit, pour nombre d’intellectuels et de militants de la gauche latino-américaine, Debray est pire que Brasillach : un spécimen infrahumain de traître et de collaborateur avec l’ennemi.

Ils notent d’abord l’insistance couarde de Debray de sortir du maquis, que Guevara note dans son journal à peu près en ces termes que je paraphrase : « Avec chaque jour qui passe, Le Français se transforme en une poule mouillée. Son insistance à sortir de la jungle va nous perdre ».

Et comme on pouvait le craindre, dès son arrestation à Camiri, après quelques gifles bien administrées, Debray a tout de suite révélé la présence du Che dans la région. Contrairement à ce que montre le film, Debray n’a pas été démoli par les tortionnaires du président bolivien, le Général René Barientos.

Debray n’avait absolument rien à craindre des autorités boliviennes : celles-ci savaient qui il était et surtout qui était sa mère : une élue du conseil municipal de la ville de Paris !

C’est d’ailleurs Mme Debray, aussi photogénique que son fils, qui a si bien médiatisé l’arrestation de Debray au point d’en faire une cause célèbre, débarquant à Washington, où elle était apparue, éplorée, sur les écrans de télé, aux côtés du Sénateur Ted Kennedy…

Il est donc normal qu’on puisse sérieusement parler de la responsabilité directe de Debray dans la mort de Guevara…

Mais ce qui diminue surtout Debray aux yeux des Latino-Américains, ce sont les mensonges qu’il débite dans ses textes autobiographiques sur le Che et sur la dureté supposée de ce dernier envers ses hommes.

Dans son texte autobiographique « Loués soient nos Seigneurs : Une éducation politique », Debray insère ce mensonge que tous les Cubains qui avaient accompagné le Che au Congo démentent véhémentement : ayant interdit à ses hommes de coucher avec les Congolaises sous peine de les épouser sans autre forme de procès, Guevara découvre que malgré son injonction l’un de ses hommes a couché avec une Congolaise ; il ordonne au guérillero d’épouser son amante ; puisque le Cubain était déjà marié à Cuba, l’homme se suicide !

Votre article est particulièrement confus et me laisse la désagréable impression d’être manipulée - de manière peu soignée qui plus est.
La première piste explorée, qui donne le ton général, n’est pas poussée à son terme et repose sur des bases peu convaincantes. Que la comparaison soit cruelle, c’est un fait, mais la vidéo de de Gaulle est un outil hagiographique voulu et conçu, sinon par le général, du moins par des affidés.
Par comparaison, le cas Soderbergh est d’une tout autre nature, puisque les choix effectués échappent totalement à la volonté de Debray, y compris celui d’un acteur photogénique - mais je note que là encore, vous ne vous gênez pas pour glisser un point d’ironie.
Le reste de votre texte est aussi peu franc du collier. S’il vous dit de rappeler les soupçons ayant pesé sur Debray, libre à vous. L’affaire reste mystérieuse et elle est dans le domaine public.
Il semble que le statut d’habile utilisateur des médias acquis par Debray vous irrite. Vous n’êtes pas le seul.
Très bien, donc.
Mais quand je lis : « Le visage maculé de sang, passé à tabac, le double de Régis Debray regarde face caméra avec un désespoir à fendre l’âme », je me dis que le foutage de gueule est un peu facile, qu’il pourrait même être réjouissant, mais que ce mélange désinvolte de soupçons et d’hypothèses mal étayées tire plutôt ce texte du côté de la malhonnêteté.

Dans la biographie du Che de Pierre Kalfon, l’une des plus complètes et mieux documentée, Debray est mis hors de cause dans la délation des guérilleros restés dans la montagne. Il est possible que Kalfon ait entretenu une certaine proximité avec Debray, il aurait donc souhaité le laver de l’ignominie.

Sauf qu’il est très convainquant lorsqu’il dirige ses soupçons sur l’artiste argentin Ciro Bustos qui a délivré à la CIA et à l’armée bolivienne des portraits-robots de tous les guérilleros qui accompagnent le Che. Ce document, preuve accablante contre Ciro Bustos, est reproduit dans l’ouvrage de Kalfon.

Rappelons que Bustos et Debray sont arrêtés ensemble, en tentant de rejoindre la ville après avoir passé un temps avec le groupe guérillero. Si on en croit Kalfon, Debray a bien été torturé, mais pas Bustos qui fut intimider par la menace de s’en prendre à sa famille. Il aurait alors tout déballé, les pseudo de chacun, les portraits, et même l’organisation dans la ville (Tania en particulier).

Et si on se calmait un peu ?
Le film de Soderberg sur le « Che » est documenté, soigné et intelligent. Ni hagiographique, ni hostile.
Pour le compléter utilement, la lecture de la biographie du « Che » par Paco Ignacio Taibo II. ( Et pour les plus tenaces, celles de tous les ouvrages cités dans la biblio de cette biographie...)
Quant au rôle de Régis DEBRAY dans la mort du « Che », à quoi servirait qu’il s’exprime ? La lecture des commentaires sur votre site, et ailleurs, donne à comprendre que, lorsqu’il jurera une nouvelle fois n’être pour rien, ou peut-être par bien involontaire maladresse, dans la mort du « Che », ceux qui n’aiment pas DEBRAY hurleront au mensonge.
A chacun ses convictions : il y a si peu d’entre nous qui peuvent parler de cette histoire là autrement qu’au travers de leurs lectures, leurs convictions politiques ou leurs délirantes certitudes...

Debray, Vacquin, Kouchner... on dirait que les soixante-huitards sexagénaires se rappellent à notre souvenir sous des prétextes bien divers...

Bizarre, malgré leurs déboires, je ne parviens à détester vraiment aucun de ces « papys ». Ils ont quand même participé à une tranche d’histoire dont j’aimerais que nous puissions écrire un nouvel épisode aujourd’hui...

Il faut d’abord souligner qu’à l’époque bolivienne du Che, Régis Debray, comme Marc-André Grondin, était beau et photogénique.

L’article et le film ne mentionnent pas le pamphlet désarticulé de Debray « Révolution dans la révolution ? », qui l’a fait connaître au Che et qui lui a valu d’être invité à Cuba où il a très vite intégré le cercle fermé des dirigeants révolutionnaires cubains (Raoul, Fidel, etc. où on l’appelle affectueusement « El Francés » = Le Français) sous la couverture de professeur à l’Université de La Havane.

Le film, bâclé sur le plan de la vérité historique, ne mentionne pas non plus que Debray n’était pas n’importe qui pour Che Guevara en Bolivie — il y a été personnellement envoyé par Fidel Castro pour servir de liaison entre la guérilla qu’essayait d’y allumer le Che et l’arrière-base cubaine.

Le film ignore aussi le fait que le Che voulait mettre en pratique sa théorie de la guerre révolutionnaire appelée « théorie des foyers » : en allumant des foyers insurrectionnels (« un, deux, plusieurs Vietnam ») à travers le monde, Guevara pensait pouvoir mettre à genou l’« impérialisme yankee »…

Le film passe d’ailleurs sous silence tout un pan de cette praxis de Guevara : son passage en 1965 à l’est du Congo-Kinshasa, avant son départ pour la Bolivie, dans le maquis anti-Mobutu de Laurent-Désiré Kabila…

Ceci étant dit, pour nombre d’intellectuels et de militants de la gauche latino-américaine, Debray est pire que Brasillach : un spécimen infrahumain de traître et de collaborateur avec l’ennemi.

Ils notent d’abord l’insistance couarde de Debray de sortir du maquis, que Guevara note dans son journal à peu près en ces termes que je paraphrase : « Avec chaque jour qui passe, Le Français se transforme en une poule mouillée. Son insistance à sortir de la jungle va nous perdre ».

Et comme on pouvait le craindre, dès son arrestation à Camiri, après quelques gifles bien administrées, Debray a tout de suite révélé la présence du Che dans la région. Contrairement à ce que montre le film, Debray n’a pas été démoli par les tortionnaires du président bolivien, le Général René Barientos.

Debray n’avait absolument rien à craindre des autorités boliviennes : celles-ci savaient qui il était et surtout qui était sa mère : une élue du conseil municipal de la ville de Paris !

C’est d’ailleurs Mme Debray, aussi photogénique que son fils, qui a si bien médiatisé l’arrestation de Debray au point d’en faire une cause célèbre, débarquant à Washington, où elle était apparue, éplorée, sur les écrans de télé, aux côtés du Sénateur Ted Kennedy…

Il est donc normal qu’on puisse sérieusement parler de la responsabilité directe de Debray dans la mort de Guevara…

Mais ce qui diminue surtout Debray aux yeux des Latino-Américains, ce sont les mensonges qu’il débite dans ses textes autobiographiques sur le Che et sur la dureté supposée de ce dernier envers ses hommes.

Dans son texte autobiographique « Loués soient nos Seigneurs : Une éducation politique », Debray insère ce mensonge que tous les Cubains qui avaient accompagné le Che au Congo démentent véhémentement : ayant interdit à ses hommes de coucher avec les Congolaises sous peine de les épouser sans autre forme de procès, Guevara découvre que malgré son injonction l’un de ses hommes a couché avec une Congolaise ; il ordonne au guérillero d’épouser son amante ; puisque le Cubain était déjà marié à Cuba, l’homme se suicide !

Votre article est particulièrement confus et me laisse la désagréable impression d’être manipulée - de manière peu soignée qui plus est.
La première piste explorée, qui donne le ton général, n’est pas poussée à son terme et repose sur des bases peu convaincantes. Que la comparaison soit cruelle, c’est un fait, mais la vidéo de de Gaulle est un outil hagiographique voulu et conçu, sinon par le général, du moins par des affidés.
Par comparaison, le cas Soderbergh est d’une tout autre nature, puisque les choix effectués échappent totalement à la volonté de Debray, y compris celui d’un acteur photogénique - mais je note que là encore, vous ne vous gênez pas pour glisser un point d’ironie.
Le reste de votre texte est aussi peu franc du collier. S’il vous dit de rappeler les soupçons ayant pesé sur Debray, libre à vous. L’affaire reste mystérieuse et elle est dans le domaine public.
Il semble que le statut d’habile utilisateur des médias acquis par Debray vous irrite. Vous n’êtes pas le seul.
Très bien, donc.
Mais quand je lis : « Le visage maculé de sang, passé à tabac, le double de Régis Debray regarde face caméra avec un désespoir à fendre l’âme », je me dis que le foutage de gueule est un peu facile, qu’il pourrait même être réjouissant, mais que ce mélange désinvolte de soupçons et d’hypothèses mal étayées tire plutôt ce texte du côté de la malhonnêteté.