A debattre 27/01/2009 à 16h33

12 000 milliards de dollars pour la guerre au Proche-Orient

Carole Vann | Infosud/Tribune des droits humains

Une étude inédite chiffre à douze mille milliards de dollars la somme perdue suite aux conflits proche-orientaux depuis 1991.



Des dons pour la reconstruction de la mosquée d’or de Samara détruite en 2006 (Mushtaq Muhammad/Reuters).



(De Genève) Douze mille milliards de dollars, c’est la somme exorbitante perdue suite aux guerres qui ensanglantent l’ensemble du Proche-Orient depuis 1991. Ce constat chiffré est issu d’une étude inédite qui a été présentée au Palais des Nations, à Genève.

Mené par le Strategic Foresight Group (SFG) -groupe de réflexion basé en Inde- et soutenu par la Suisse, la Norvège, le Qatar et la Turquie, le rapport de 170 pages est basé sur 97 paramètres. Ces derniers vont des pertes humaines aux conséquences sur l’eau, le climat, l’agriculture, en passant par les libertés d’expression, de religions ou de la presse, l’éducation, la croissance démographique, le chômage, l’émigration, la hausse des loyers ou du prix du pétrole. Plus de cinquante experts d’Israël, des territoires palestiniens, d’Irak, du Liban, de Jordanie, d’Egypte, du Qatar, du Koweït et de la Ligue arabe ont participé à la recherche.

Une cascade de coûts

Le chercheur indien Sundeep Waslekar, président du SFG, précise :

« On doit parler d’une cascade de coûts dont une partie n’est pas quantifiable financièrement comme les atteintes à la dignité humaine. »

Le rapport pointe par exemple les centaines de milliers d’heures de travail perdues par les Palestiniens aux check-points (barrages israéliens). Il révèle aussi que 91% des Israéliens vivent dans un perpétuel sentiment de peur et d’insécurité. Sundeep Waslekar s’interroge :

« Comment construire une société à long terme dans de pareilles conditions ? »

Le chercheur précise que l’étude ne vise pas à trouver des solutions pour la paix dans la région :

« C’est la tâche des décideurs politiques. Nos recherches partent de 1991, date de la Conférence de Madrid [entre Israéliens et Palestiniens] où le destin du Proche-Orient aurait pu s’inverser. Cela n’a pas été le cas, mais nous avons trouvé judicieux d’estimer les gains qu’auraient engendré alors un processus de paix.

Il est important de savoir, par exemple, que 40% de la population en Jordanie est composée de réfugiés. Que se passerait-il si la Suisse devait accueillir deux millions de réfugiés ? Sans conflit, la croissance au Proche-Orient serait de 8% par an. »

L’Irak le plus touché


Proportionnellement à sa situation économique, l’Irak est le pays le plus touché, avec 2262 milliards de dollars de pertes. Ce montant représenterait son PIB -plus de trente fois supérieur à celui d’aujourd’hui- si le pays avait été à l’abri des guerres et des sanctions depuis 1991. Si l’on inclut les guerres contre l’Iran et le Koweït depuis 1980, son PIB serait cinquante fois supérieur.

Même après avoir payé des compensations aux réfugiés palestiniens et aux colons israéliens pour qu’ils déménagent, le revenu moyen annuel d’une famille israélienne pourrait croître de 4429 dollars, celui d’une famille égyptienne de 500 dollars, de 1250 dollars en Jordanie et de 5000 dollars en Arabie saoudite, selon l’étude. Sans parler du coût des infrastructures : transports entre les villes, acheminement du gaz entre Israël et le Liban, approvisionnement en eau, etc.

Un appel à la raison

« Ce rapport appelle à la raison dans une région dominée par les passions et les émotions, explique Jean-Daniel Ruch, représentant spécial pour le Proche-Orient du Département helvétique des affaires étrangères (DFAE), qui ajoute :

“Bien sûr, pour une mère de famille qui a perdu son mari et ses enfants dans les hostilités de Gaza, ces chiffres n’apportent aucun réconfort, là où il y a besoin de vérité et de justice. Mais ce genre d’étude pourrait enclencher la volonté politique nécessaire à un véritable processus de paix.”

Raja Khalidi, économiste à la Conférence des Nations-Unies sur le commerce et le développement (CNUCED), reste dubitatif face aux ambitions du projet. Pour lui, l’ouvrage pourrait servir aux académiciens mais cela n’aura aucun impact sur les décideurs politiques pour arrêter la guerre :

“Le but d’une telle étude est certes noble, mais l’évaluation des coûts, aussi éloquents soient-ils, n’amènera pas la paix. Tous les calculs du monde n’arrêteront pas la guerre. Les racines du conflit sont autrement profondes. La justice et les droits sont en cause. Ces aspects doivent être abordés et résolus pour pouvoir envisager la fin des hostilités.

De plus, si cette logique qui consiste à évaluer les coûts pour décider de continuer ou non une guerre avait réellement un impact, on n’aurait certainement pas effectué les dépenses de ces dix dernières années.”

Les profiteurs de guerre

Autre remarque de l’économiste :

“Il ne faut pas oublier que les guerres sont nourries par les besoins des industries militaires qui se trouvent surtout en Europe et aux Etats-Unis. On sait que les conflits en Irak, Afghanistan et Gaza ont été exploités pour développer de nouvelles armes.

Par contre, si j’étais un politicien palestinien, je me servirais de cette étude pour revoir ma stratégie et gérer différemment ce conflit. En effet, les chiffres montrent que les pays arabes (à part l’Irak) et l’Iran ont perdu huit fois plus qu’Israël. Donc comme politicien arabe, je me poserais de sérieuses questions quant aux résultats obtenus par rapport aux gigantesques dépenses engendrées.”

De son côté, l’ancien ministre des travaux publics de l’autorité palestinienne, Mohammed Stayyeh, demande qu’on parle des coûts de l’occupation israélienne -et non du conflit israélo-palestinien :

“Une occupation qui profite économiquement à Israël. Un tiers de l’eau des cuisines israéliennes provient de Cisjordanie. Voilà dix-huit ans que le processus de paix se poursuit sans résultat tangible. Nous sommes obligés de reconstruire en boucle nos infrastructures avec les donations internationales. Il m’est arrivé de reconstruire jusqu’à cinq fois le même pont. Et c’est votre argent qui est gaspillé !”

En partenariat avec :



Ailleurs sur le Web
 ? Le site du groupe de réflexion Strategic Foresight Group (SFG)

Photo : en février 2008, une enfant irakienne regarde des billets de banque donnés pour la reconstruction de la mosquée d’or de Samara détruite en 2006 (Mushtaq Muhammad/Reuters).

  • 14725 visites
  • 106 réactions
Vous devez être connecté pour commenter : or inscrivez-vous
  • Infovite
    Infovite
    info-espress.over-blog.com
    • Posté à 16h53 le 27/01/2009
    • Internaute 8783
      info-espress.over-blog.com

    « Mais ce genre d’étude pourrait enclencher la volonté politique nécessaire à un véritable processus de paix. »
    Si la volonté politique de faire la paix a pour motivation essentielle le fric , ce dernier prospère aussi malheureusement très bien durant les guerres.
    Lien

  • lioe
    lioe
    berlin
    • Posté à 16h56 le 27/01/2009
    • Internaute 6423
      berlin

    12000 milliards de dollars perdus !

    Impressionnant, mais malgré la présence de 50 experts ou spécialistes je doute tres fortement de la cohérence de ces chiffres ! ce qui aurait été interessant ce serait de savoir dans les poches de qui ces X milliards ce sont reprouvés ?

    Parce que la on n est pas en présence de spéculation boursière, cet argent a exister et il a été dépensé !

    Alors si ces sympathiques messieurs les Experts voulaient bien nous faire une petite enquête minutieuses sur qui encaisse quoi, au lieu de qui gagne moins ! Cela ferrait peut être avancer le schmilblick

    • Chris.A
      Chris.A répond à lioe
      Ni pour,ni contre,bien au (...)
      • Posté à 17h05 le 27/01/2009
      • Internaute 32905
        Ni pour,ni contre,bien au (...)

      Il en est de même avec la crise actuelle...

    • Ryuu
      Ryuu répond à lioe
      Informaticien parisien
      • Posté à 17h14 le 27/01/2009
      • Internaute 28569
        Informaticien parisien

      C’est marrant, moi je n’ai pas compris l’article comme ça.
      J’ai plutot l’impression que ces milliards perdus n’ont profités à personne, ils ont bels et bien été perdus. Ils correspondraient en fait à la valeur supplémentaire qui aurait été créée si les conflits n’avaient pas eu lieu.

      Pour reprendre l’exemple de l’article, arreter des gens à un checkpoint, ça leur fait perdre du temps, donc de l’argent (en temps de travail), mais ça n’enrichit personne d’autre à la place.

      • lioe
        lioe répond à Ryuu
        berlin
        • Posté à 17h36 le 27/01/2009
        • Internaute 6423
          berlin

        Bonjour Ryuu

        l exemple que vous citez est tout a fait juste, comme on ne peut chiffrer egalement la douleur , les depressions etcc

        Mais qui dit conflit, dit guerre ! Armements, reconstruction d immeubles et d infrastructures, explosons de reseaux paralleles en tous genre voila ou je voulais en venir !

      • A déménagé le 25 octobre
        • Posté à 19h33 le 27/01/2009
        • Internaute 33755

        Kebra...

        L’est passé où, çuilà ?
        Y a du taf, là...

    • sup. à la demande du riverain 29 juin
      • Posté à 17h24 le 27/01/2009
      • Internaute 58127
        bye bye ...

      halliburton, kbp, Titan, blackwater, Northrop Grumman, Boeing, atk, General Dynamics, Lockheed Martin, Raytheon, etc.
      il faut ajouter des sociétés Israéliennes, Grande Bretagne, ...

      il serait aussi important de connaître les montants globaux des versements aux « mercenaires » (contractors) irakiens par exemple.
      Ceux-ci sont estimés à environ 130000 directement rémunérés par le Pentagone, leur salaire étant donc réinjecté dans l’économie irakienne. De même pour les milices sunnites d’al Anbar, achetées pour obtenir le calme..

      comme vous je trouve intéressant ce début d’enquête mais on reste sur notre faim.

      • lioe
        • Posté à 17h42 le 27/01/2009
        • Internaute 6423
          berlin

        Bonjour Waldo

        Absolument ! On cites souvent les entreprises auxqulles vous faites references, mais malheureusement on ne sait quasiment jamais jamais a combien se montent ces contrats, par qui et comment ils sont negocier !

        En grosTout ce qu il ne faut pas connaitre quoi !

         
        • sup. à la demande du riverain 29 juin
          • Posté à 18h03 le 27/01/2009
          • Internaute 58127
            bye bye ...

          Exemple de contrats signés en 09 et 10/2006 C’est une infime partie : il y a des milliers de contrats comme ceux là qui vont de la fourniture d’essence aux véhicules militaires aux plateaux repas dans les bases en passant par le papier hygiénique.

          Gyrocam Camera Systems
          Lien
          Contrats : $ 43 millions + $ 51 millions - Signature : Octobre 2006
          Objet : fourniture des caméras pour aider à la recherche d’IED en Irak ou en Afghanistan, destinées à équiper les véhicules blindés de type Cougar ou Buffalo.
          ++
          MPRI (filiale de Level 3 Communication)
          Lien
          Contrat : $ 15 millions - Signature : septembre 2006
          Objet : Mise à disposition de forces de maintien de l’ordre : La société MPRI mettra du personnel de maintien de l’ordre à disposition d’unités de l’armée américaine se déployant en Afghanistan et en Irak, pour une durée d’un an.
          ++
          Global Strategies Group - Contrat : $ 90 millions
          Signature : septembre 2006
          Objet : Protection de camp Victory, Bagdad.
          ++
          Lockheed Martin Corp., Maritime Systems and Sensors (LM MS2)
          Lien
          Contrat : $ 19 millions - Signature : septembre 2006
          Objet : fourniture d’appareils de brouillage anti IED.
          Résumé : La société doit fournir 208 systèmes « symphony » ; des systèmes embarqués de brouillage électronique destinés à contrer les déclenchements d’IED.

          il existe des contrats pour des objets qui ont été jetés dès la livraison ! Des « traducteurs automatiques vocaux » d’expressions américaines en arabe (« levez les bras, tournez vous., etc..) se sont avérés trop fragiles d’utilisation sous le climat iraquien...

        2 autres commentaires
      • bloqué le 24.09.09
        • Posté à 19h53 le 27/01/2009
        • Internaute 25106

        Et les sociétés d’armement françaises, ce sont lesquelles qui vendent le plus au Moyen-Orient ?

        J’ai tendance à être chauvine.... ; -)

         
        • sup. à la demande du riverain 29 juin
          • Posté à 20h27 le 27/01/2009
          • Internaute 58127
            bye bye ...

          Juin 2007 - Le ministère américain de la Défense a indiqué dans un communiqué que Thales Communications inc. filiale américaine du groupe français, allait fournir des radios portatives à la marine américaine pour 3,51 milliards de dollars, pouvant être porté à 9 milliards de dollars avec les options. Les radios devraient être assemblées à Clarksburg (Maryland, côte Est des Etats-Unis), d’ici juin 2008 et livrées jusqu’en juin 2012 en cas d’exercice des options annuelles.
          –-
          Suez Environnement : la filiale Degremont signe un contrat en Irak
          Degrémont, filiale de Suez Environnement, annonce avoir signé un contrat en association avec les sociétés Al Mabrook et Issam Al Iraqi Construction... (Vendredi 12 décembre 2008,)
          –-
          Alcatel signe un contrat de 30 millions d’euros en Irak - 02.08.2006 - PARIS (Reuters) - avec Iraqi Telecommunications & Post Corporation, seul opérateur de téléphonie fixe dans le pays, pour lui fournir une infrastructure radio nationale

          Giat, Eads, Sagem...etc ; -))

        2 autres commentaires
      • Lechat
        Lechat répond à sup. à la demande du riverain 29 juin
        esprit critique
        • Posté à 23h06 le 27/01/2009
        • Internaute 23925
          esprit critique

        Lien

        États-Unis d’Amérique [modifier]
        Les États-Unis représentaient, en 2006, 46 % de l’ensemble des dépenses militaires officielles du monde (528,7 milliards de dollars, soit 395,8 milliards d’euros), justifiés par les opérations en Afghanistan et en Irak. La part de leurs dépenses militaires dans le PNB américain a augmenté de 34 % en cinq ans (source : SIPRI) et représente 1 483 euros par habitant (source : OTAN). Le budget 2007 équivaut à 3,7 % du PIB américain, une somme similaire à celle de l’année 1995, et qui demeure inférieure aux 11 à 12 % du PIB consacrés à la défense pendant la guerre de Corée, 9% pendant la guerre du Vietnam et 6,2% en 1986 sous la présidence Reagan. [2]

        Pour 2008, le budget de la Défense des Etats-Unis s’élèvera à 670 milliards de dollars dont 190 pour les deux conflits : Afghanistan et Irak.

      • Lechat
        Lechat répond à sup. à la demande du riverain 29 juin
        esprit critique
        • Posté à 23h06 le 27/01/2009
        • Internaute 23925
          esprit critique

        Lien

        États-Unis d’Amérique [modifier]
        Les États-Unis représentaient, en 2006, 46 % de l’ensemble des dépenses militaires officielles du monde (528,7 milliards de dollars, soit 395,8 milliards d’euros), justifiés par les opérations en Afghanistan et en Irak. La part de leurs dépenses militaires dans le PNB américain a augmenté de 34 % en cinq ans (source : SIPRI) et représente 1 483 euros par habitant (source : OTAN). Le budget 2007 équivaut à 3,7 % du PIB américain, une somme similaire à celle de l’année 1995, et qui demeure inférieure aux 11 à 12 % du PIB consacrés à la défense pendant la guerre de Corée, 9% pendant la guerre du Vietnam et 6,2% en 1986 sous la présidence Reagan. [2]

        Pour 2008, le budget de la Défense des Etats-Unis s’élèvera à 670 milliards de dollars dont 190 pour les deux conflits : Afghanistan et Irak.

    • Les Chats
      Les Chats répond à lioe
      En grève du zèle contre le (...)
      • Posté à 22h54 le 27/01/2009
      • Internaute 24526
        En grève du zèle contre le (...)

      Il y a pourtant mieux à faire !

      Lien

      Comment protéger les enfants de la malnutrition et de la famine, conséquences de la spéculation sur les matières premières et de l’économie financière ?
      Le nombre des victimes de la faim augmente chaque année. Le monde va bientôt compter un milliard de mal nourris. Parmi les premières victimes : les enfants.

      En 2007 la malnutrition a ainsi tué plus de 6 millions d’enfants de moins de 6 ans.

      Le climat a bon dos. Les causes sont avant tout politiques, économiques et spéculatives.

    • Servais-Jean
      Servais-Jean répond à lioe
      43
      • Posté à 23h01 le 27/01/2009
      • Internaute 4591
        43

      La guerre d’Irak coûte plus d’un milliard par jour aux USA et on sait qu’ils ne s’approvisionnent pas sur place, tout cet argent revient donc dans les caisses de ceux qui fournissent ce qui est nécessaire à l’armée US et à ceux qui en dépendent, d’où la puissance du complexe militaro-industriel sur la politique amèricaine, ils ont besoin de guerres pour vivre et l’Irak n’en est qu’un exemple, il y a aussi l’Afghanistan, Israël et d’autres conflits moins médiatisés.

      Ces dépenses de l’état sont financées par les contribuables américains mais comme les impôts ne suffisent pas les banquiers ont créé, sans d’ailleurs s’en rendre compte, du moins je l’espère, des ressources fictives type subprime qui vont être payées par le monde entier car les banquiers américains ont sû vendre leurs dettes à l’étranger, d’où la crise actuelle.

      Un peu simpliste mais le fond y est.

  • dulconte
    dulconte
    Mordu par un fachogarou
    • Posté à 17h06 le 27/01/2009
    • Internaute 250
      Mordu par un fachogarou

    12 000 milliards c’est pas 40 fois la somme que réclame la FAO pour mettre fin à la faim dans le monde ?

    ok je sors.

    • pablico
      pablico répond à dulconte
      À la porte d'un sourd, 
un jour (...)
      • Posté à 17h35 le 27/01/2009
      • Internaute 14278
        À la porte d'un sourd, 
un jour (...)

      Les hommes sont bêtes, au lieu de construire, réparer, ils se plaisent à détruire.

      et après ils pleurent sur leur misères, leurs morts, ce qu’ils ont raté, ce qu’ils auraient pu être...

      déplorable...

      • dulconte
        dulconte répond à pablico
        Mordu par un fachogarou
        • Posté à 19h47 le 27/01/2009
        • Internaute 250
          Mordu par un fachogarou

        Déplorable ?

        Non humain et désespérant.

      • Les Chats
        Les Chats répond à pablico
        En grève du zèle contre le (...)
        • Posté à 23h00 le 27/01/2009
        • Internaute 24526
          En grève du zèle contre le (...)

        Et construire une mosquée en or comme l’illustre l’article, on se croirait du temps des pharaons.
        Que les hommes sont bêtes, ils font vraiment leur propre malheur comme tu dis. C’est l’orgueil qui les pourrit

  • Humain
    • Posté à 17h12 le 27/01/2009
    • Internaute 21387

    Bof ! !

    Avec la crise actuelle, nous entendons parler de milliards chaque jour !

    Les pays n’ont plus d’argent mais ils investissent en milliers de milliards de dollars.

    Alors 12 000 milliards, hein... ! !

    Ce que je vois moi, c’est que lorsque un pays à besoin de quelques milliards, alors il n’y a plus d’argent.

    Lorsque les caisses de la sécu ont besoin de quelques petits milliards, ils n’y en a pas.

    Pourquoi ?

  • TARPON
    • Posté à 17h29 le 27/01/2009
    • Internaute 27263

    les vies humaines sont estimees à combien ?

  • dalun
    • Posté à 17h32 le 27/01/2009
    • Internaute 29964

    12000 MILLIARDS ! ah les « bonnes “ guerres .Un fleuve de dollars inonde , noie , l’humain . C’est indécent .

  • richy
    • Posté à 17h33 le 27/01/2009
    • Internaute 38388

    12 000 milliards de dollars en 18ans
    le budjet de l’état francais avec 6 millions de fonctionnaires est de 300 milliards de dollars =sur 18 ans 5400 milliards de dollards
    plus du double ! ! ! !
    tout ça pour créer plus de misére ! !
    enfin il doit bien y avoir des marchands d’armes a qui ça a profité ! !
    c’est dégueulasse mais on peut méme penser que ça a fait de la croissance !

  • Un vieux
    Un vieux
    retraité
    • Posté à 17h46 le 27/01/2009
    • Internaute 38946
      retraité

    Il serait intéressant de savoir quelle est la part des corruptions et trafics divers dans ces 12.000 milliards... Combien d’intermédiaires véreux s’en sont mis plein les fouilles. ? ?

    Bush n’est sûrement pas parti sans biscuits...

    Quant aux marges arrières, ça doit donner le tournis...

    • Hulk -bloqué-
      Hulk -bloqué- répond à Un vieux
      Gros con de droite
      • Posté à 18h01 le 27/01/2009
      • Internaute 65737
        Gros con de droite

      Relisez l’article : une grosse partie de ces 12 000 milliards, c’est un manque à gagner.
      Ce n’est pas de l’argent qui a été dépensé ou détourné, c’est de la croissance économique qui n’a pas eu lieu.

    • comptebloqué 27 juillet 2009
      • Posté à 22h03 le 27/01/2009
      • Internaute 24906
        .

      En Afganistan le trafic d’opium est reparti de plus belle, après l’arrivée des libérateurs de l’axe du bien...

  • Hulk -bloqué-
    Hulk -bloqué-
    Gros con de droite
    • Posté à 17h49 le 27/01/2009
    • Internaute 65737
      Gros con de droite

    C’est intéressant cette approche.

    Au rayon des profiteurs de guerre, c’est très juste, mais n’oublions pas tout de même que bien de avancées technologiques dont nous bénéficions aujourd’hui ont initialement été développées et mises au point à des fins militaires. Une partie de ces dépenses stimule le progrès technique et la croissance économique.

    • parousnik
      • Posté à 17h55 le 27/01/2009
      • Internaute 18991

      C’est la conquête spatiale qui a bousté les technologies... les sanguinaires ne font que vampiriser...

    • bloqué le 24.09.09
      • Posté à 19h47 le 27/01/2009
      • Internaute 25106

      C’est un raisonnement incomplet : quand on investit fortement dans un secteur, cela génère de la recherche, des avancées technologiques et des innovations.
      Mais cela est vrai pour beaucoup de secteurs, pas seulement pour le secteur militaire.

      Si on détournait les investissements dans le secteur militaire vers le secteur de la défense de l’environnement, on aurait aussi des avancées technologiques et des innovations, sans les morts et les destructions...

  • parousnik
    • Posté à 17h51 le 27/01/2009
    • Internaute 18991

    Les pays occidentaux géniteurs de toutes ces déstabilisations suivi de crimes contre l’humanité permettant les pillages de ces pays...pères de nos cultures...et mères de nos civilisations... Jamais je n’aurais pu croire si je ne l’avais vu tout au long de ma vie, que nos pays « démocratiques » s’arrogeant Droits de l’homme et Libertés… ne soient en fait rien d’autre qu’une civilisation cruelle et barbare sans autre règle et loi que celle de la jungle. Siècle des Lumières nous ingurgite-t-on des l’enfance… avec gaulois de légende pour la récré… Liberté Egalité Fraternité Patrie…pour l’adolescence…travail, famille, sport jusqu’à la mort….et même au delà puisque mort on nourrit encore « le croque mort »… Le patron est devenu gérant sauf dans les médias…la banque est devenu détrousseur…sauf dans nos médias…l’assassin est devenu victime sauf dans nos médias…Ou allons nous ainsi, ou laissons nous partir seuls nos enfants armés de ces seuls « mensonges » ?

    • Hulk -bloqué-
      Hulk -bloqué- répond à parousnik
      Gros con de droite
      • Posté à 18h03 le 27/01/2009
      • Internaute 65737
        Gros con de droite

      N’importe quoi...

      C’est très à la mode cette façon de dire que l’Occident est le mal, et le reste de l’humanité est vertueux et vivrait heureux sans les exactions de l’Occident.

      Ca ne tient pas la route deux secondes, pur fantasme.

      • Tita
        Tita répond à Hulk -bloqué-
        oiseau
        • Posté à 18h21 le 27/01/2009
        • Internaute 7659
          oiseau

        Peut-être que c’est un peu manichéen de croire que le mal est uniquement en occident et qu’ailleurs, c’est le bien. Cependant, « diviser pour mieux régner ou favoriser les dissidents du pays voisin pour l’affaiblir de l’intérieur » n’est pas une politique plus occidentale qu’une autre. D’autre l’ont pratiqué.
        Nonobstant, considérant que c’est quand même surtout l’occident qui domine le terrain international, tout comme le bien occidental, le mal occidental a tendance à vite devenir international. Est-ce du fantasme ?

         
        • Hulk -bloqué-
          Hulk -bloqué- répond à Tita
          Gros con de droite
          • Posté à 18h24 le 27/01/2009
          • Internaute 65737
            Gros con de droite

          Ca, non.

        1 autres commentaires
      • globaland
        globaland répond à Hulk -bloqué-
        assistante sociale en crise
        • Posté à 18h38 le 27/01/2009
        • Internaute 63426
          assistante sociale en crise

        A votre avis c’est une question de mode ou une prise de conscience ? Par ailleurs en quoi le fait d’évoquer les exactions des uns parent les autres de vertus ? Enfin, doit on attendre que notre environnement soit irréprochable pour se remettre en question ?

         
        • Hulk -bloqué-
          Hulk -bloqué- répond à globaland
          Gros con de droite
          • Posté à 19h07 le 27/01/2009
          • Internaute 65737
            Gros con de droite

          Prise de conscience de quoi ?

          Citez nous donc la liste des exactions commises par les pays d’Europe depuis disons une génération (30 ans).

          • parousnik
            • Posté à 19h32 le 27/01/2009
            • Internaute 18991

            Bombardement suivi de l’Invasion illégale sans l’accord ni l’ordre de l’ONU de l’Afghanistan aucune preuve na été apporté par les accusateurs Bush Cheney Blair de la responsabilité de Ben Laden et des Talibans dans les événements du 11 septembre et pour cause ...Ce crime a été commandité et organisé par les services secrets us et britannique et probablement que d’autres services secrets occidentaux étaient dans le coup... Bombardement puis Invasion illégale de l’Irak ...sans l’ordre de l’ONU aucune trace des prétendu armes de destruction massive d’un Irtak exangue aprés 10 ans de blocus... Violation du Droit Internationale de plusieurs pays d’europe...Crimes par millions de civils et pillages...des gisements de pétrole de gaz et même des Musées...etc...

            • Tita
              Tita répond à parousnik
              oiseau
              • Posté à 20h12 le 27/01/2009
              • Internaute 7659
                oiseau

              On va vous accuser de conspirationisme pour oser évoquer le 11 septembre, mieux vaut alors parler de faits dont l’interprétation n’est pas trop discutable ou verrouillée :

              - affaire de la tuerie du village de Haditha en Irak, où 24 civils ont trouvé la mort
              - affaire du bombardement du village de Azizi en Afghanistan (80 morts)
              - Guatanamo (détention illégale de personne sans aucun statut + Tortures).
              - waterboarding
              - Dick Cheney demande en 2005 aux sénateurs républicains le droit de torturer pour la CIA.
              - Vente d’armes biologiques à Sadam par Bush (père) servant au massacre des kurdes.
              - usage de munition à uranium appauvri.
              - abandon et non reconnaissance des blessures des soldats de retour au pays.
              - Dynamitage du rainbow warrior de Greenpeace par les français au mépris du droit.
              - coupable soutien de l’armée français durant le génocide rwandais.
              - retombées radioactives sur les archipels habités de la Polynésie française suite aux essais nucléaires
              - silence sur tchernobyl
              - usage de pistolet à impulsion électrique assimilable à de la torture.
              - sang contaminé
              - sans parler des reproches que l’on peut lire dans les rapports d’amnesty international ou de human rights watch

              Et ce n’est sans doute que la surface d’un gros Iceberg. Ce n’est pas le genre d’information que nos gouvernements aiment à laisser filtrer.

            • Hulk -bloqué-
              Hulk -bloqué- répond à parousnik
              Gros con de droite
              • Posté à 20h10 le 27/01/2009
              • Internaute 65737
                Gros con de droite

              Ma question portait sur l’Europe, pas sur les USA.

              Quand à vos fantaisies sur le 11.9, sans commentaire...

              • kasherhallal
                kasherhallal répond à Hulk -bloqué-
                pour le métissage
                • Posté à 21h50 le 27/01/2009
                • Internaute 66968
                  pour le métissage

                il me semble que le Kosovo, dont la population a tant souffet, est en Europe et la Serbie de Milosevic aussi. A moins que par « Europe », vous entendez celle des 25 ?

                Heureusement, la Russie n’est pas considérée comme en Europe, encore moins la Tchétchénie. On aurait comme une tendance à oublier les massacres.

        5 autres commentaires
  • Tita
    Tita
    oiseau
    • Posté à 20h59 le 27/01/2009
    • Internaute 7659
      oiseau

    Si j’en crois les chiffres que je trouve, le budget de la défense de tous les pays se trouve en perpétuelle augmentation. 37% en 10 ans peut-on lire dans un texte datant de 2006. Pour certain pays, c’est un budget identique à ceux qu’ils avaient durant la guerre froide. Quel est donc le grand péril qui nous menace tant et qui exige de tant s’armer ?

    Selon le Stockholm International Peace Research Institute, (Lien) les ventes d’armement se sont aussi accrues et trouve des acheteurs notamment au proche-orient. D’ailleurs, cet institut notait que ces armes risquaient fort d’augmenter l’instabilité de la région. C’est gagné.

    Évidemment, quand on a une arme, on est tenté de se croire fort et de vouloir s’en servir.

    12 000 000 000 000 de dollars de perte apprend-t-on maintenant. Les pertes sont néanmoins situées au proche orient. Je doute que les grandes entreprises de l’armement (essentiellement aux USA et en Europe de l’ouest) y voient un problème majeur à leur chiffre d’affaire en hausse. C’est comme en période de crise. Les petits trinquent et même si globalement une crise est une perte, les gros et gras ploutocrates y gagnent car il achètent à vils prix ce que le pauvre est obligé de vendre pour simplement manger. Certains ploutocrates se sont vicieusement enrichies en 1929 et dernièrement n’apprenait-on pas qu’un richissime achetait à tout va ?

    Bref, est-ce que ça va changer ? Non. Et pourquoi cela changerait-il ? Ceux qui s’enrichissent sur la mort des autres sont aussi ceux qui font la politique internationale. Regarder : Bush, le père est associé à la firme Carlyle (firme d’armement entre autre) dirigé par Frank Carlucci (conseiller national de sécurité pour Ronald Reagan). La femme de Dick Cheney (le vice-président de Bush-fils) siège au conseil d’administration du géant de l’armement US, Lockin Martin...

    Ils parlent de liberté et de paix, mais sous la table, ils vendent des armes. « On n’est pas ceux qui appuient sur la gâchette » se justifient-ils. Mais dans quelle mesure n’entretiennent-ils pas les conflits au moyen orient pour maintenir une forte demande de leur engins de mort et une ouverture vers les ressources, notamment pétrolières ?

  • sup. à la demande du riverain 24.09.09
    • Posté à 18h31 le 27/01/2009
    • Internaute 30981

    « On sait que les conflits en Irak, Afghanistan et Gaza ont été exploités pour développer de nouvelles armes. »

    La France fait aussi son beurre sur le dos des victimes de guerre au Proche-Orient. Voir la recherche sur l’application des nanotechnologies aux technologies de guerre de pointe de Tsahal.

    Lien

    • XavXav
      • Posté à 19h24 le 27/01/2009
      • Internaute 28444

      Pour les applications de la technique (ce qui est différent des sciences) à la guerre, ça a commencé avec le silex quand même, hein...

      Autrement dit, quelque soit la techno considérée, elle peut toujours être utilisée pour tuer des gens.

  • trobador
    • Posté à 18h28 le 27/01/2009
    • Internaute 29340

    Tout ça pour aller piquer du pétrole et du gaz naturel. Eh ben, ça fait cher le gallon volé...

  • Lector
    Lector
    Observateur
    • Posté à 18h31 le 27/01/2009
    • Internaute 39290
      Observateur

    « Il ne faut pas oublier que les guerres sont nourries par les besoins des industries militaires qui se trouvent surtout en Europe et aux Etats-Unis. On sait que les conflits en Irak, Afghanistan et Gaza ont été exploités pour développer de nouvelles armes »

    Quand je dis que le 11/9 n’avait pas d’autre but que de générer de « la facture » en Irak et en Afganistan, on me traite de conspirationiste.

    Merci à la Tribune des droits humains

    • zoupy
      zoupy répond à Lector
      retraitée
      • Posté à 17h21 le 28/01/2009
      • Internaute 64669
        retraitée

      Sans a priori sur le bien fondé du conspirationnisme, je recommande la lecture de cet ouvrage fort intéressant :
      « Chronique du choc des civilisations », d’ Aymeric Chauprade

      Article de présentation :
      Lien

  • Aller à la page
  • 1
  • 2
  • 3