Val, Bedos, BHL, Filoche... Du grand guignol au procès Siné

Bernard-Henri Lévy, Siné et Philippe Val (Reuters, Audrey Cerdan/Rue89)

(Du tribunal de Lyon) Presque douze heures d’audience, ce mardi à Lyon, pour la première des deux journées du procès intenté par la Licra au dessinateur Siné pour « incitation à la haine raciale » en raison de deux chroniques publiées dans Charlie Hebdo.

21h35. Le président de la sixième chambre du tribunal correctionnel de Lyon suspend l’audience jusqu’à mercredi matin.

21h16. Le témoignage de la linguiste, citée par la défense, touche à sa fin. « Voyez-vous une dimension antisémite dans l’article du 11 juillet », lui demande Fernand Schir, le président de la sixième chambre du tribunal correctionnel de Lyon. La linguiste répond par la négative.

20h57. Le dernier témoin, une linguiste se présente à la barre. Elle décrit la première chronique comme suivant le fil conducteur de l’habillement et des femmes :

« La première partie est violente, typique de la satire. On est dans la démesure, l’indignation. Nous ne sommes pas dans le vraisemblable, le réalisme. Siné n’est pas dans du projet mais du fantasme. Tout le journal relève de la satire, on sait ce que l’on va lire dans Charlie Hebdo. »

20h02. Siné déambule lentement dans les couloirs du tribunal correctionnel de Lyon. « Je suis HS », confie-t-il. Il n’en dira pas plus ce soir. Pendant toute l’audience, il est resté assis sur sa chaise regardant droit devant lui les juges. Il a gardé son manteau et très peu communiqué avec ses avocats. De son côté, Me Tricaud, son avocat, se plaint : « On ne parle pas des faits. »

19h49. La journée n’est pas encore terminée. Le juge veut entendre tous les témoins et demande une suspension d’audience de 15 minutes.

19h47. Le bal des témoins continue. La partie civile, la Licra, appelle Dominique Sopo à la barre. Le président de SOS Racisme réfute l’argument de la défense selon lequel Siné dénonce les intégristes religieux. Pour lui, dans les chroniques publiées dans les colonnes de Charlie Hebdo, Siné incite à la haine raciale en agitant « le balancement entre les Arabes défavorisés et les juifs favorisés ».

19h14. La défense cite Sid Ahmed Ghozali pour « redorer » le blason de Siné. L’ancien Premier ministre algérien dresse le portrait de son ami, de son frère, Siné :

« Je ne lui connais que des amis arabes, juifs ou noirs, que des femmes juives. Si je devais le résumer en un mot, je dirai antiraciste. Bob Siné est un humaniste. »

Après Sid Ahmed Ghozali, qui se déclare musulman à la barre, c’est Marc Feld, un architecte et ami de Siné, qui dépose en se présentant assez rapidement comme juif. « Au fond, Siné est un juif d’honneur », conclut-il.

18h. Dès ses premiers mots à la barre, Guy Bedos déclenche quelques rires dans la salle d’audience. C’est la seconde fois qu’il vient témoigner en faveur de son ami Siné dans un tribunal après 1982. Entre Bedos et l’avocat de la partie civile, Me Jakubowicz, le ton monte :

« Ce matin, Maurice Sinet a dit : ’Chez moi à Noisy-le-Sec, j’ai l’impression d’être à la mosquée et au marché, nous sommes moitié-moitié.’ Qu’en pensez-vous ? »

La réponse de Bedos ne se fait pas attendre :

« Tu m’emmerdes. »

La suite du témoignage se fera dans une ambiance plus bon enfant. « Siné est un provocateur, un malade de la provocation. Et il vous a encore montré ce matin qu’il peut aggraver son cas. Siné l’humori

ste, il faut savoir le lire. L’humour est une langue étrangère et parfois il faut des sous-titres », souligne l’humoriste. Avant d’ajouter : « Quelque chose me heurte, on pourchasse l’antisémite comme le faisait Mac Carthy avec de pseudos communistes. Mais que l’on recherche les vrais antisémites ! »

17h16. Juste après le départ de Bernard Henri-Lévy, la salle d’audience se vide. Le procès redevient en quelques minutes moins glamour et médiatique. A la barre, Gérard Filoche, co-fondateur de SOS Racisme, succède à BHL et exprime son incrédulité de témoigner au procès de son ami dessinateur :

« Je n’aurais jamais cru que Siné serait un jour accusé de ce dont il est accusé aujourd’hui. »

16h48. Bernard Henri-Lévy clôture son témoignage en faisant référence au capitaine Dreyfus, « c’est toujours la même histoire » et en appelant à la condamnation de Siné : « S’il n’y a pas de condamnation et que l’on peut dire impunément les trois assertions de Siné, c’est un signal épouvantable que l’on enverra à notre pays ».

16h25. Après un peu moins de deux heures de témoignage, Philippe Val quitte la barre. L’avocat de la défense l’a accusé d’avoir accablé son client en conclusion de son audition. Le juge annonce le report des plaidoiries à mercredi. La fin de journée de mardi sera consacrée à l’audition des autres témoins de la défense et de la partie civile. BHL, témoin médiatique, cité par la Licra se présente à la barre et répète dans les grandes lignes ce qu’il avait déclaré à la presse quelques heures plus tôt (voir 14h18). Il critique les stéréotypes « riche-juif » véhiculés dans la chronique de Siné. « Ce stéréotype jette le feu dans la tête des gens », déclame-t-il.

14h46. Le juge convoque les témoins. Philippe Val, directeur de la publication de Charlie Hebdo, ouvre le bal. Sans le moindre regard pour son ancien salarié, il répond aux questions et se désolidarise de Siné. Il ne se ménage pas lui-même :

« J’ai une responsabilité, j’aurai dû relire la chronique en tant que directeur de la publication (...) Je savais qu’il y avait parfois des problèmes sur des questions de xénophobie ou de racisme. Je suis souvent intervenu pour remplacer une phrase ou un paragraphe dans une chronique de Siné. »

Quelques instants plus tard, interrogé par Me Jakubowicz, il en remet une couche : « Ses propos sont moralement et éthiquement condamnables. » Le témoignage de son ancien patron accable Siné. « Je réprouve ce que dit Siné dans cette chronique », ajoute-t-il.

14h30. L’audience reprend avec un nouvel interrogatoire sur la personnalité et la carrière de Siné. Le vieux dessinateur reprend l’intégralité de ses distinctions et de ses amis. Il garde la même ligne de conduite et dit qu’il continuera de sévir dans la presse.

« Je refuse de plier l’échine », glisse Siné. Me Jakubowicz continue de dépeindre un dessinateur d’extrême droite et le pousse à reconnaître que les femmes voilées le dérangent. Siné répond toujours : « Je me bats contre les inégalités ».

14h18. Arrivée de BHL entouré de cinq gardes du corps. Le philosophe a répondu présent à l’appel de la Licra qui l’a cité comme témoin :

« Les propos de Siné tombent sous le coup de la loi. Dans le climat actuel, ses propos sont irresponsables et indignes. On ne peut pas dire d’une femme qui porte le voile qu’on va lui botter le cul, dire d’enfants qui ne mangent pas de porc qu’on va leur jtter un plat de saucisse dans la figure et qu’une conversion au judaïsme est un moyen de s’enrichir et de grimper l’échelle sociale.

Ces trois assertions sont la ligne jaune à ne pas franchir entre le rire de bon aloi et le racisme. Il est possible et bien de critiquer les religions mais s’attaquer à des personnes en espérant créer un effet de répulsion ou de rejet, cela s’appelle du racisme et de l’antisémitisme.

C’est navrant car Siné est un bon dessinateur mais ses propos sont inacceptables et je trouve bien que la Licra se soit élevée contre les propos de Siné. »

12h18. Après une matinée d’audience, Me Alain Jakubowicz improvise une conférence de presse où il continue sur la lancée de son interrogatoire avec Siné :

« Les masques tombent aujourd’hui. Siné apparaît comme le gros beauf qui utilise des arguments d’extrême droite quand il dit : “Il y en a de partout.” Sa véritable personnalité apparaît. La société a changé, on ne peut plus faire de blagues grasses sur les blacks, les youpins ou les bicots.

Dans ses propos, il y a les prémices d’une incitation à la haine raciale, un vision passéiste de la société. Si Jean-Marie Le Pen avait tenu de tels propos, personne ne s’offusquerait de ce procès. Il n’y a pas d’impunité pour Monsieur Sinet. »

12h05. Me Jakubowicz interroge Siné sur ses chroniques et ses intentions. Il revient sur les déclarations précédentes du dessinateur :

« Quand vous dites “il y en a partout au supermarché”, de qui parlez-vous ? Vous avez reconnu que vos propos étaient condamnables en acceptant de signer la lettre d’excuses que vous a demandé Philippe Val... »

Siné garde son style provocateur et argotique ,mais semble moins à l’aise. Juste avant que le juge ne suspende la séance le temps d’une pause déjeuner, Me Jakubowicz souligne la présence de Maurice Sinet, alias Siné, à une soirée de la liste Euro-Palestine, dont il établit le lien avec Dieudonné, et reprend des articles de presse évoquant Siné faisant siffler des patronymes juifs.

Après des questions de procédures en début de matinée, l’audience se politise et entre dans le vif du sujet. Siné ne se démonte pas, la défense de la partie civile non plus.

11h54. Les débats prennent une tournure sérieuse. Le juge demande à Siné si l’on peut rire de tout. Réponse :

« Si les gens n’aiment qu’ils n’achètent pas. Quand je vois messe le dimanche matin sur France 2, je suis bouleversé tellement je suis choqué. Je ne voulais pas exhorter à la haine raciale. Les bras m’en tombent quand je vois la mauvaise foi des gens qui me poursuivent. »

11h44. Siné est à la barre. Il répond aux questions du juge sur ses chroniques. Le vieil homme ne se départit pas de son humour et de son goût de la provocation mais n’élude pas les questions du juge :

« Il s’agit de propos humoristiques destinés à faire rire, sourire. Je ne tiens pas une chronique dans le Monde Diplomatique. Je reconnais tous mes propos mais ils attaquent des intégristes qui arborent des symboles interdits par la loi.

J’ai écrit tout ce qui figure dans les chroniques et cela a fait rire des gens. Sauf mon patron. Les propos que l’on me reproche sur Jean Sarkozy, je les ai copié d’une phrase prononcée par Patrick Gaubert le président de la Licra qui m’attaque aujourd’hui.

Je suis un militant pour les minorités. Je ne me sens pas coupable. Je suis fier de mes convictions et je n’en changerai pas. »

Concernant la chronique du 11 juin, Siné se défend en insistant qu’il vise les intégristes religieux. Avec son verbe habituel : « Quand je dis patate, c’est gentil dans ma bouche ». Sur Charlie Hebdo, il se lâche :

« Val voulait appeler Voltaire et Spinoza. Charlie Hebdo, c’était un journal rigolo. Je me moque des curés, des patrons, des militaires mais jamais des pauvres, des immigrés. Je suis antireligieux. C’est une profession de foi et je continuerai. Ce n’est pas un procès qui va m’arrêter. »

11h20. Le juge annonce que le procès peut continuer après une heure passée à étudier les irrégularités de procédure.

11h. Les avocats de Siné continuent de soulever des problèmes de procédures. Ils pointent du doigt les propos attribués au dessinateur dans la citation à comparaître. Me Lévy :

« Les propos sont édulcorés, agravés, déformés. Quand on saisit, un tribunal d’un écrit, on n’a pas le droit de le modifier. Le texte poursuivi n’est pas celui de Monsieur Sinet. »

10h30. La bataille procédurière fait rage. Les avocats de Siné, Mes Lévy et Tricaud, demandent la nullité de la citation de leur client en invoquant le délai de remise de la citation et l’absence de Siné et de son avocat lors de l’audience de consignation en septembre.

Dans leur argumentaire, ils se réfèrent à une vieille unité de mesure, le myriamètre, qui allonge le délai de citation. Dans une longue réponse, Me Jakubowicz, avocat de la Licra, reconnaît sa faute en matière de citation, mais affirme que la procédure et la citation ne peuvent être entachées de nullité d’autant plus que Siné était, selon lui, représenté lors de l’audience de consignation. Les avocats s’écharpent sur une loi qui date de 1881...

9h50. Siné se présente devant le juge et répond aux questions relatives à son état civil. Le juge lui présente les faits reprochés et lui lit « ses » chroniques de Charlie Hebdo qui l’ont mené jusqu’à l’audience de ce mardi matin. Un extrait de l’une d’elle :

« Plus je croise les femmes voilées qui prolifèrent dans mon quartier, plus j’ai envie de leur botter violemment le cul ! J’ai toujours détesté les grenouilles de bénitier catholiques vêtues de noir, je ne vois donc pas pourquoi je supporterais mieux ces patates à la silhouette affligeante et véritables épouvantails contre la séduction ! »

Ainsi que celui concernant Jean Sarkozy :

« Jean Sarkozy, digne fils de son paternel et déjà conseiller général de l’UMP, est sorti presque sous les applaudissements de son procès en correctionnelle pour délit de fuite en scooter. Le parquet a même demandé sa relaxe ! Il faut dire que le plaignant est arabe !

Ce n’est pas tout : il vient de déclarer vouloir se convertir au judaïsme avant d’épouser sa fiancée, juive, et héritière des fondateurs de Darty. Il fera du chemin dans la vie, ce petit ! »

L’enquête de personnalité se révèle assez sommaire. L’accusé paraît assez détendu.

9h44. Siné avait promis qu’il viendrait se défendre accompagné d’une trentaine de témoins. Ils ne sont qu’une poignée dont Guy Bedos, Gérard Filoche, co-fondateur de SOS Racisme ou encore Sid Ahmed Ghozali, ancien premier ministre algérien.

La Licra, défendue par Me Alain Jakubowicz a, elle, convoqué notamment Bernard-Henri Lévy, qui sera présent en début d’après-midi.

Philippe Val, directeur de Charlie Hebdo, convoqué en tant que témoin par les avocats de la défense, Mes Lévy et Tricaud, ne sera pas entendu comme témoin mais comme civilement responsable en tant que directeur de Charlie Hebdo, titre au sein duquel ont été publiées les chroniques de Siné que la Licra attaque.

9h33. Devant l’entrée de la sixième chambre du tribunal correctionnel de Lyon, Patrick Gaubert, le président de la Licra, explique pour quelles raisons son association attaque Siné en justice :

« Des barrières ont été franchies mais cela ne fait plus rire. Aujourd’hui, les mots ont une autre signification. Nous sommes ici car Siné n’a pas respecté l’autre et il a tort. (...)

Si des musulmans ne se sentent pas bafoués, c’est qu’ils n’ont pas lu les chroniques de Siné. Siné crache sa haine de l’autre en se moquant. On ne peut pas accepter ce genre de propos. Aujourd’hui, ce procès est un vrai symbole : celui que l’on ne peut plus dire. »

9h24. Arrivée de Siné au tribunal de Lyon. Il est flanqué de quelques uns de ses témoins, soutiens. Les flashs crépitent et Siné pose de bonne grâce. À ses côtés, l’humoriste Guy Bedos prend déjà sa défense :

« Il est tellement déplacé de le juger pour incitation à la haine raciale. Il est athée et je ne savais pas que c’était un délit. Je vois surtout de la mauvaise volonté de la part de certains qui ont voulu l’écarter. Siné m’a donné d’aller plus loin dans l’humour satirique. »

Escorté par une cohorte de photographes, Siné avance lentement jusqu’à la sixième chambre du tribunal correctionnel de Lyon où il est jugé pour incitation à la haine raciale.

A lire aussi sur Rue89
 ? Askolovitch accusé d’avoir diffamé Siné : relaxe requise
 ? Siné : 79 ans de dérapage plus ou moins contrôlé
 ? Siné viré, Charlie Hebdo en deuil, Philippe Val dans la tourmente

Ailleurs sur le Web
 ? Le site de Siné Hebdo
 ? Le blog de Siné
 ? Le site de Charlie Hebdo

Photo : Bernard-Henri Lévy, Siné et Philippe Val (Reuters, Audrey Cerdan/Rue89).