La faim, l'autre crise mondiale à ne pas oublier

Barnier... barnier, barnier.. mmh... doit-on lui rappeler sa gestion de la crise du thon ?

Plus sèrieusement, il n’y aura pas égalité des chances tant que les paysans, ou les coopérations paysannes, ne seront pas propriétaires de leurs ressources génétiques.

Vous aurez beau nous parler d’organisation du commerce, d’harmonisation des acteurs - il le faut - mais tant que la législation accolée au vivant ne sera pas abordée frontalement avec le principal souci qu’elle soit équitable, unique et universelle (avec des systèmes sui generis locaux), tout ce que vous entreprendrez ne fera que retarder l’échéance d’un crise mondiale, même en Europe.

L’activité agribusiness bioprospective se comporte de manière générale de la façon la plus indécente, en appliquant à la lettre des méthodes carrément colonialistes. Le pillages des ressources génétiques est un fait et son combat devrait être le fer de lance de toute politique agricole mondiale.

Le fait, Monsieur Barnier, que vous connaissiez ces pratiques et que leurs dénonciations systématiques soient absentes de tous vos discours et ceux de vos camarades politiques au pouvoir actuellement, ainsi que vos chers voisins de banc à l’hémicycle, est une preuve du pire des conservatismes : habillé son discours de progressisme avec une volonté de rupture affichée, alors que les actes, cautionnés en catimini, ressassent des siècles d’Histoire pas si lointain et, preuve en est, encore un peu trouble...

« Ces vingt dernières années, le marché et son libre-cours ont pris le pas sur les politiques et leurs règles. »

Barnier sait trés bien berner ses lecteurs. Avec une telle phrase tout le monde ne peut être que d’accord avec lui et pourtant :

Que sont les règles des hommes politiques de droite sinon celles qui privilégient le capital en méprisant les individus. Leur credo est que le libéralisme s’auto-régule mais nous en voyons les effets actuellement et la faim n’est que le résultat de la mauvaise politique d’une droite qui s’est engraissée sur le malheur et la mort des plus démunis.

Le marché et son libre cours est le terreau où prospèrent tous les hommes politiques qui profitent des miettes que veulent bien leur laisser les « possédants », Bolloré prétant son jet et son yacht à sarko en est l’exemple éclatant.

Rares sont les « possédants » qui acceptent de faire activement de la politique, ils confient, moyennant quelques avantages financiers ou en nature, leurs intérêts, à quelques individus avides de puissance qui ne se rendent pas compte qu’en fait ils ne sont que des guignols. Ici encore l’exemple français est patent.

Alors Monsieur Barnier, toujours faim ?

« Les pays les plus vulnérables n’ont pas les instruments de régulation capables de protéger, d’organiser et de développer leurs agricultures locales et vivrières ». Ca c’est fort de café ! , avant de donner des conseils à l’afrique, chez nous ça se passe comment ? L’agriculture locale et vivrière est simplement en train de mourrir alors que la demande en produit locaux,(bio ou pas), ne cesse de croitre.Alors que la majorité des français est contre les OGM, l’europe n’a de cesse que de vouloir les imposer à tout prix. Dans ma commune nous nous battons avec les moyens que nous avons, créations d’AMAP par exemple, de coopératives de petits producteurs, aides à l’installation de petits agriculteurs et bien sur décision de la mairie d’interdire la culture d’OGM sur son sol. Le seul conseil à donner à l’afrique c’est de ne pas suivre notre modèle de développement agricole car c’est lui qui nous mène vers cette crise alimentaire.

« La propagation généralisée de la misère et de l’indigence est un scandale social évidement inadmissible, surtout dans des sociétés parfaitement à même de l’éviter. Et la révolte viscérale qu’elle suscite en chacun de nous est tout à fait compréhensible et justifiée.
Mais ce n’est pas en augmentant la puissance de la machine à créer des biens et des produits matériels que ce scandale prendra fin, car la machine mise en action à cet effet est la même qui fabrique systématiquement la misère. Il s’agit aujourd’hui de chercher à comprendre les raisons multiples et profondes du scandale. C’est cette recherche qui m’amène aujourd’hui à montrer combien une transformation radicale de nos modes de vie, notamment une réinvention de la pauvreté choisie, est désormais devenue la condition sine qua non de toute lutte sérieuse contre les nouvelles formes de production de la misère. »
Majid Rahnema - Quand la misère chasse la pauvreté (Actes Sud - 2003).

Hypocrisie totale ! Écœurant et lénifiant sirop « sociétal » (pour reprendre les termes d’une autre tribune faux-derche publiée sur Rue 89).

S’ils en ont tellement à faire des peuples affamés, pourquoi ce ramassis d’hypocrites, Barnier en tête, ne leur refilent pas autant de milliards qu’ils en donnent à leurs sales banques ou à leurs compagnies d’avionneurs ?

A propos de partenariat : quid du dernier accord européen (une honte totale et complete) par lequel l’Europe, pour quelques dizaines de millions d’EUROS saupoudrés à quelques plénipotentiaires africains, s’apprête à piller à coup de pêche industrielle et de filets kilometriques, les ressources piscicoles d’Afrique ? Dois-je rappeler que le poisson est la source de protéines numéro un pour toutes les populations cotières africaines, et pour sauver quelques emplois en Europe, cette dernière s’apprête à affamer des millions de gens ?

Quant à des mesures concrètes, j’en propose une immédiate : la supression de la PAC et la levée des barrières douanières sur les produits - et sous produits - de l’agriculture du tiers monde. Si vous voulez les aider, si vous voulez vraiment leur développent durable, commencez par là, au lieu de vos vœux pieux et de vos declarations sournoises qui masquent fort mal les intérêts véritables des lobbies agricoles français...

La FAO c’est la bonne conscience de l’Occident, qui au fond se contrefout totalement du sort des ventres affamés d’Afrique et d’Asie.

Parce que les solutions, tous le monde les connaît :
- soit mettre fin de la coercition libérale qu’exerce le FMI et la Banque mondiale sur les pays pauvre
- soit s’appliquer à nous-même (UE/USA) nos dogmes libéraux, et arrêter de financer notre agriculture intensive pour ensuite mieux inonder à perte les marchés d’Afrique avec notre surproduction agricole et de surcoît annihiler la compétitivité de l’agriculture du Sud.
Et dans tous les cas imposer à notre industrie agro-alimentaire le respect de l’agriculture vivrière, premier maillon du développement économique. Accessoirement, cesser le soutien aux régimes corrompus qui affament leur population.

Collectivement, avec mandat de l’ONU, on sait :
- faire des guerres pour protéger nos approvisionnement en pétrole dans le Golfe Persique.
- intervenir sur notre continent pour stopper les violences ethniques au Kosovo.
- mettre un pays entier à feu et à sang pour pourchasser 300 combattants va-nu-pied d’Al Quaeda en Afghanistant.
- empêcher les coups d’Etats militaire en Côte d’Ivoire pour protéger le business de Nestlé.
- s’interposer entre les frères ennemis au Liban.

Par contre, on n’a pas encore trouvé le moyen d’intervenir au Zimbabwe, en Birmanie ou en Corée du Nord pour mettre fin à la faim, dans des pays où les régimes se contrefoutent de leur propres peuples.

Et pourtant je ne suis pas un adepte du droit (devoir) d’ingérence, justement parce qu’il n’est invoqué que dans les cas de pays aux sous sols riches en pétrole, en uranium ou en diamant.

Blablabla...
C’est bien gentil de dire tout ça, mais personne n’est dupe.
Pour que l’agriculture soit fonctionnelle partout dans le monde, il faudrait déjà réviser totalement le système qui sévit en Europe, donc toucher aux allocations, bref mettre un grand coup dans la fourmilière.
Donc se retrouver avec la FNSEA qui va saccager des abattoirs, envahir des préfectures et bloquer des routes, tout ça avec une totale impunité. Ce qui va se finir par la même chose que d’habitude : l’état va céder et rien ne va changer et on continuera à bouffer des saloperies chimiques pendant que le tiers monde crèvera de faim. Ça toujours été comme ça et ça ne changera jamais.

La seule bonne nouvelle, c’est qu’il n’y aura bientôt plus de poisson dans la mer et du coup les pêcheurs disparaitront naturellement, ce qui enlèvera un problème au ministère : D

Monsieur Barnier, (je ne vous donnerais pas du Ministre, votre gouvernement n’étant pas le mien)

Je vois grâce à cette tribune qui rappelle fort justement l’importance de la crise de la faim que vous savez manier la langue de bois de la même manière que tous vos collègues (du PS, du PC, de l’UMP ou du FN). Pour deux raisons. D’une part parce que la faim dans le monde est bien plus préoccupante que 1,9% de récession. Un milliard de gens qui meurent de faim c’est autre chose qu’un pays riche un poil moins riche.

D’autre part parce que les structures européennes que vous vantez tant sont justement des causes de la famine en empêchant les locaux de se développer face à des prix défiant toute concurrence.

Et enfin parce que la FAO, la seule autorité à peu près compétente dans ce domaine, a prescrit un remède à 30 milliard, soit quatre petits milliards de plus que le plan de relance de vos amis du gouvernement ! Si la France s’occupait à elle seule du problème ce ne serait jamais que 1,4% du PIB ! Sauver un milliard de personnes ça a quand même plus de gueule que d’avoir de bons chiffres !

Je vous remercie de vos commentaires. De retour de Madrid, je vous livre mon analyse.

Concernant le manque de volonté politique des pays : dans le passé les alertes répétées de la FAO n’ont pas toujours suscité les réactions nécessaires. Ce mardi, la mobilisation internationale s’est faite à haut niveau, rassemblant plus de 40 ministres. Et les résultats sont là : le processus de lancement du partenariat mondial est enclenché, et un calendrier a été défini.

Pour ce qui est des OGM et de l’attitude de la France, je vous rappelle que notre pays a appliqué le principe de précaution en suspendant la seule culture OGM qui était autorisée. Ce qui ne nous empêche pas de rester ouverts, et de vouloir poursuivre nos activités de recherche. Je ne crois pas en revanche que les produits OGM soient la réponse aux besoins de l’Afrique. Ce n’est pas le sujet : la vraie question, c’est comment améliorer l’accès au l’eau ou le recours aux intrants de base (engrais, etc.) C’est la clé pour augmenter la productivité de l’agriculture africaine. Et c’est bien à cela que doit servir le milliard d’euros que l’Europe à mis sur la table en fin d’année dernière pour encourager le développement de l’agriculture en Afrique.

Enfin, s’agissant de l’attitude de l’Europe vis-à-vis de ses agriculteurs et de ceux des pays tiers, ces six derniers mois, je me suis battu à Bruxelles pour que des règles soient maintenues. Je suis profondément convaincu que l’agriculture, en Europe comme ailleurs, ne doit pas être laissée entre les mains du marché seulement. La position française à l’OMC comme à Bruxelles est d’encourager les pays tiers à bâtir des politiques agricoles volontaires, structurées, capables de protéger leurs productions locales des soubresauts du marché. Ce n’est pas vrai que l’Europe laisse mourir ses agricultures locales et biologiques : le bilan de santé de la PAC permet justement de réorienter les aides afin d’encourager la production bio, et les agricultures en zone sensible. Le modèle agricole européen, ce sont des exploitations diversifiées, de toutes tailles, implantées partout.