fipa 2009 23/01/2009 à 10h02

Gérard Mordillat : « On organise la ruine du service public »

Augustin Scalbert | Journaliste Rue89

(De Biarritz)

Le romancier, essayiste et réalisateur a reçu jeudi soir un hommage du Fipa. Pour Rue89, le coauteur de « La Voix de son maître », de « Corpus Christi », et signataire de « La Vie sociale » revient sur les transformations des rapports entre patrons et salariés ces trente dernières années, et sur la réforme du service public audiovisuel, qui pourrait devenir une « Pravda télévisée ».

En 1978, Gérard Mordillat signait avec Nicolas Philibert « La Voix de son maître », documentaire qui questionnait des patrons pour savoir comment ils voyaient le lien social. Le premier long métrage de ce prolo de Belleville, devenu ouvrier imprimeur avant de se lancer dans la réalisation et l’écriture, est remarqué. Par la suite, Mordillat deviendra chef du service Livres de Libération, et signera plusieurs films, romans ou scénarios remarqués dont, avec Jérôme Prieur, la fameuse série « Corpus Christi » sur les origines du christianisme.

Trente ans après « La Voix de son maître », son coauteur revient sur l’évolution des rapports patron-salarié. L’objet de ce film était de montrer « une quinzaine des plus grands chefs d’entreprises françaises faire la théorie du monde, c’est-à-dire expliquer ce qu’était pour eux le capital, la responsabilité patronale, l’organisation hiérarchique, la relation avec les syndicats, la gestion des grèves, etc. » :

« C’était tout à fait dans la ligne de ce que Foucault dit dans sa leçon inaugurale au Collège de France, c’est-à-dire l’ordre du discours : comment le discours est, par excellence, le lieu où se dit le pouvoir. »

Pour Gérard Mordillat, un élément de ce discours est frappant : entre le tournage et la projection du film, on était passé du terme de « directeur du personnel » à celui de « directeur des ressources humaines ». Ce glissement du « personnel » à la « ressource » est lourd de sens : (Voir la vidéo)




A l’époque, ce film n’a pas plu au pouvoir giscardien. Ou, en tous cas, à son bras audiovisuel, incarné par les dirigeants d’Antenne 2. Ils ont censuré « La Voix de son maître ».

Son film censuré sous Giscard, et sous Mitterrand aussi

A l’élection de Mitterrand, en 81, Mordillat et Philibert s’imaginent que leur film va enfin passer à la télé. A tort, puisque « une éminence socialiste [leur] a expliqué que c’était pas le moment de se brouiller avec les patrons ». (Voir la vidéo)




« Sarkozy devrait nommer les présentateurs du JT »

Trente ans plus tard, Nicolas Sarkozy rétablit un contrôle politique direct sur la nomination des dirigeants de l’audiovisuel public. Gérard Mordillat ironise :

« [Sarkozy] devrait aller plus loin, il devrait nommer les présentateurs du journal télévisé et, comme à l’époque d’Alain Peyrefitte, indiquer ce que l’on doit montrer. »

Pour lui, la suppression de la publicité, si elle paraît séduisante au premier abord, risque d’aboutir au final à couper les vivres du service public. « Extrêmement inquiet », il n’exclut pas l’avènement d’une « Pravda télévisée ». (Voir la vidéo)




Photo : Gérard Mordillat au Fipa, à Biarritz, le 22 janvier 2009 (Pierre Bachelot/Fipa).

  • 14758 visites
  • 114 réactions
Vous devez être connecté pour commenter : or inscrivez-vous
  • penabranca
    • Posté à 10h12 le 23/01/2009
    • Internaute 62583

    sar-ko démi-ssion
    sar-ko démi-ssion
    sar-ko démi-ssion

    • groche
      groche répond à penabranca
      chef de produit
      • Posté à 10h45 le 23/01/2009
      • Internaute 47842
        chef de produit

      JE RAPPELLE A PENABRACA QUE NOUS SOMMES EN DEMOCRATIE ET QUE NICOLAS SARKOZY A ETE ELU AVEC 53% VOTES DE 85% DES FRANCAIS ...

      • guyome
        guyome répond à groche
        • Posté à 10h50 le 23/01/2009
        • Internaute 11884

        « C’est pas parce qu’il ont tous tord, qu’il ont raison. »

        Coluche

      • Tinhinane
        Tinhinane répond à groche
        Médiatrice scientifique
        • Posté à 10h51 le 23/01/2009
        • Internaute 4901
          Médiatrice scientifique

        Justement, pour le respect de cette démocratie, celui qui n’est pas à la hauteur de ses exigences, de ses valeurs devrait avoir la décence de s’en aller s’il est incapable de la servir.

      • A déménagé le 9-8
        • Posté à 11h07 le 23/01/2009
        • Internaute 5710

        Je rappelle à Groche que le Président élu ne l’est l’est pas pour exercer un pouvoir monarchique et s’approprier la TV publique.

         
        • pablico
          pablico répond à A déménagé le 9-8
          À la porte d'un sourd, 
un jour (...)
          • Posté à 13h45 le 23/01/2009
          • Internaute 14278
            À la porte d'un sourd, 
un jour (...)

          la mécanique est facile pour manipuler l’opinion publique.

          1 - on désorganise sous couvert d’économie et de bonne gestion.
          2 - le service a donc du mal à marcher
          3 - on montre que le service public a des défaillances.
          4 - les syndicats réagissent à juste titre, ce qui accélère la chose.
          5 - on le donne à la vindicte populaire, les journaux, radio, télé

          6 - on privatise

          (en ce moment : l’hôpital, la sncf , on commence à attaquer l’école, la Télé) .

          et le tour est joué, regardez ce n’est pas moi, je n’ai rien dans les mains, c’est magique....
          j’ai juste vendu un truc qui ne marche pas..
          .et j’ai fait une bonne affaire pour l’état , la nation, le contribuable (et un petit coup de brosse à reluire pour parfaire le tout sur un air de marseillaise).

        1 autres commentaires
      • A déménagé le 9-8
        • Posté à 11h24 le 23/01/2009
        • Internaute 5710

        Et en plus, même élu avec 53% des suffrages exprimés, il a parfaitement le droit de démissionner, donc votre réponse est complètement à côté de la plaque.

      • k-i
        k-i répond à groche
        endimanché
        • Posté à 11h25 le 23/01/2009
        • Internaute 55073
          endimanché

        J’apprends à Groche que la démocratie est un idéal et que nous en sommes loin. Et que le vote n’en a jamais été la panacée, n’est-ce pas Adolf ?

      • penabranca
        penabranca répond à groche
        • Posté à 12h10 le 23/01/2009
        • Internaute 62583

        King sarko salon nous a fait une publicité mensongère pendant la campagne. Il y a tromperie sur la marchandise et, fort de notre droit de rétractation, nous réclamons la dénonciation du contrat.
        je résume : publicité mensongère + tromperie sur la marchandise + abus de position dominante + incompétence notoire pour sortir le pays de la crise = ARNAQUE =sar-ko démi-ssion.
        Quand je commande à prix d’or une encyclopédie en 25 volumes, je n’aime pas recevoir un livre de poche intitulé « 25 volumes ».
        et comme je respecte la démocratie, je demande des élections anticipées...De Gaulle l’a fait (referendum) pourquoi pas lui ? il se croit le bon homme à la bonne place au bon moment ? Toutes les raisons (j’expose les miennes sur le ton de l’humour mais je suis plus que sérieux et j’espère bien voir des spécialistes plus « recevables » que moi, apporter des arguments constitutionnels à mon moulin) sont réunies pour déclarer le pays en « situation exceptionnellement grave ». Suffisement pour que les electeurs n’attendent pas bras ballant, 3 ans pour réagir.

         
        • clive
          clive répond à penabranca
          • Posté à 14h21 le 23/01/2009
          • Internaute 27908

          Nous « les employeurs » sommes dans l’incapacité de licencier pour faute cet employé protégé par son CDD de 5 ans pendant lequel il peut mentir à sa hiérarchie et agir de son propre chef en engageant la société dans des paris risqués.

          • penabranca
            penabranca répond à clive
            • Posté à 15h14 le 23/01/2009
            • Internaute 62583

            il a tapé dans la caisse = faute grave = licenciement sans préavis ni congés payés aux frais de la princesse Marianne.
            S’il n’est pas content, il peut toujours allez se plaindre aux prudhommes... Enfin, ce qu’il en reste !

        2 autres commentaires
      • manu2005
        manu2005 répond à groche
        Afghanistan,Lybie, la france (...)
        • Posté à 11h44 le 23/01/2009
        • Internaute 1805
          Afghanistan,Lybie, la france (...)

        53% de 85% ça fait 45.05% des Français.
        Devrait-il partir tout de suite ?

      • iFFLYG
        iFFLYG répond à groche
        • Posté à 12h16 le 23/01/2009
        • Internaute 30165

        Mon cher Groche, est-ce à dire qu’il sera inutile de voter en 2012 pour la présidentielle ? D’ailleurs est-ce utile désormais de voter puisque les ’53%’ de prétendue légitimité (en réalité 30%) devrait lui donner le droit de nommer qui il veut où il veut sans limite temporelle ?

        « La Société a le droit de demander compte à tout Agent public de son administration. “ (article XV de la Déclaration universelle des droits de l’homme et du citoyen de 1789)

      • Camille34
        Camille34 répond à groche
        • Posté à 12h55 le 23/01/2009
        • Internaute 5670

        NS devrait avoir le même statue qu’un salarié de base, c’est à dire 3 mois d’essais,
        Et aussi on devrait pouvoir le licencier comme tout patron insatisfait…

         
        • A déménagé le 9-8
          • Posté à 13h16 le 23/01/2009
          • Internaute 5710

          Personnellement, je n’étais pas d’accord pour l’embaucher...la période d’essai, il l’avait déjà faite, et on savait à quoi s’en tenir.

        1 autres commentaires
      • A déménagé le 13-10-11
        A déménagé le 13-10-11 répond à groche
        non connu
        • Posté à 13h01 le 23/01/2009
        • Internaute 29372
          non connu

        Groche,

        Ci-dessous un lien vers le ministère de l’intérieur avec les résultats de l’élection présidentielle de 2007 :

        Lien

        Pour l’analyse, il vous sera utile de consulter d’urgence un professeur de mathématique ...

      • sup. à la demande du riverain 24.09.09
        • Posté à 13h23 le 23/01/2009
        • Internaute 30981

        La démocratie ça n’est PAS ÇA !

        LA démocratie, nom de Dieu, il faut le répeter combien de fois, ÇA N’EST PAS DE VOTER TOUS LES 5 ANS !

        La démocratie c’est tous les jours, sinon on a qu’à faire un plan quinquenal avec le Chef qui décide de tout le premier jour de son mandat, amen, comme ce qui est en train de nous arriver !

        Vous avez à la fois une vision libérale, soit-disant, et en même temps vous refusez de constater l’effondrement d’un système de valeur fondés sur la technocratie, l’economie toute puissante et le complexe militaro industriel !

        Vivement le 29, il faut arrêter tout ça.
        DISSOLUTION GENERALE

         
        • William la révolte
          • Posté à 21h29 le 23/01/2009
          • Internaute 18458

          Dissolution nationale, mais aussi RÉVOLUTION NATIONALE.
          Enfin, la France sortirait de sa torpeur, de son engourdissement et de sa frilosité. Enfin, on verrait une France pleine de vie, gaie, joyeuse et qui réapprendrait à conjuguer au présent le mot liberté.
          Parce que, elle est terriblement triste la France, froide, coincée, conformiste et réactionnaire.
          Alors, le 29 janvier, sortons tous dans la rue. Devenons insoumis, éteignons notre TV ou balançons la dans le jardin de l’Elysée, allumons des feux de joie, faisons une farandole autour du parlement, prenons le bus et le métro sans payer, déglinguons les caméras vidéo, invitons-nous au Fouquet’s, bloquons la circulation et les transports routiers, envahissons tous les lieux publics, occupons les médias et rendons la aux citoyens, improvisons des spectacles, libérons les centres de rétention-détention, rendons les entreprises à leurs salariés, ... (actions non exhaustives.)
          Eh bien, avec un tel programme on en serait parti pour plusieurs mois de grève, d’insoumission et de résistance à l’ordre capitaliste moribond qu’il faut abattre avant qu’il relève la tête. Et n’oublions pas : un peuple uni jamais n’est vaincu.

        1 autres commentaires
      • titeso
        titeso répond à groche
        en marge d'un monde que je ne (...)
        • Posté à 13h21 le 23/01/2009
        • Internaute 64303
          en marge d'un monde que je ne (...)

        c’est oublié un peu vite que font partis des principes historiques de la démocratie, le droit de résistance au despote et le droit de se défendre contre ce despote en le renversant...
        mais étant chef de produit je doute que vous ayez lu nos grands philosophes...
        au fait vous devriez le savoir, les chiffres on les manipule comme on veut pour leur faire dire ce dont on a besoin...

      • citoyen de base
        citoyen de base répond à groche
        francais
        • Posté à 14h32 le 23/01/2009
        • Internaute 66682
          francais

        53% : ca n’est qu’un tout petit peu plus d’un francais sur deux !
        Ne pas sous estimer les 47% qui n’ont pas voté pour lui, soit un tout petit peu moins d’un francais sur deux !
        (Prenez un groupe de 100 personnes, tracez une ligne au milieu du groupe avec 53 personnes d’un coté et 47 de l’autre, et dites moi si la différence est flagrante ... ? !)
        Et 53%, c’était il y a deux ans ! Aujourd’hui.......

         
        • la champenoise
          • Posté à 14h57 le 23/01/2009
          • Internaute 27942

          Et surtout ne pas oublier qu’il s’agit de 53% des votants.
          Or les votants étaient 85% des électeurs, d’où il ressort que le roi de l’élysée a été élu par moins de 50% des Français ! !

        • sup. à la demande du riverain 24.09.09
          • Posté à 15h06 le 23/01/2009
          • Internaute 30981

          Aujourd’hui……. ca serait plutot 44 %, un truc comme ça. ca me parait beaucoup. Je parie un debut fevrier à 34%

        2 autres commentaires
      • G-P.R
        G-P.R répond à groche
        • Posté à 15h18 le 23/01/2009
        • Internaute 33083

        De groche z’êtes lourd, vous n’avez pas d’argument pour (avec d’autre il est vrai) sortir toujours ce même poncif ... ?

        Allez bonne journée quand même : -)

      • herisson66
        herisson66 répond à groche
        arbitre libre
        • Posté à 15h48 le 23/01/2009
        • Internaute 43508
          arbitre libre

        53% des votes oui, mais pas sur 85% des français
        je ne vous decevrai pas je ne vous mentirai pas....pour motiver nos réactions, qu’il n’est plus beoisn de compter, tellment de votant pour sarkozy regardent leurt godasses...pourquoi ? demandez le vous un peu
        pourquoi ce président ne pourra plus invoquer son élection pour nous représenter
        il a été élu oui et alors, çà lui permet de faire ce qu’il veut qaunt il veut et comme il veut ?
        il gouvernen seul quasiment, et il ne faut rien lui dire lui qui nous englue de plus en plus ?
        permettez qu’on exprime à 20 à 40 à50 % meme si çà vous emmerde

      • KIKI21000
        KIKI21000 répond à groche
        retraité
        • Posté à 18h57 le 23/01/2009
        • Internaute 53190
          retraité

        53% de 85% = 45,05% de ceux qui ont le droit de vote

  • delalo
    delalo
    Anti A.G.C.S
    • Posté à 10h13 le 23/01/2009
    • Internaute 26064
      Anti A.G.C.S

    oui, et c’est pour ça que, le 29 janvier 2009, la France sera dans la rue... Le neoliberalisme détruit tout....et cela commence à se voir on retrouve les mêmes symptomes dans touts les branches de metiers. et en premier lieu les services publics.

    • falstaff
      falstaff répond à delalo
      Petit joueur de ukulélé.
      • Posté à 10h26 le 23/01/2009
      • Internaute 58081
        Petit joueur de ukulélé.

      Je ne crois pas que le libéralisme se contente de détruire ; j’ai le sentiment qu’il reconstruit autour de son dogme et qu’il installe les moyens nécessaires à notre silence. C’est pour cela que je serai encore une fois dans la rue le 29... et le 30 et le 31 s’il le faut.

      • titeso
        titeso répond à falstaff
        en marge d'un monde que je ne (...)
        • Posté à 13h35 le 23/01/2009
        • Internaute 64303
          en marge d'un monde que je ne (...)

        je suis bien d’accord avec toi... nous devons rester dans la rue aussi longtemps que nécessaire pour mettre à la porte le nabot président...
        par contre pour ce qui est du libéralisme : 1er principe détruire la société et tout lien social afin de rendre le individus exploitables et malléables à souhait et surtout en faire une marchandise comme une autre...
        2iéme principe : tout est inférieur à « très sainte » richesse. si pour être plus riche, et surtout en réalité plus puissant, il faut détruire la planète et tout ce qui y vit, aucun problème...
        le capitalisme et pus particulièrement le libéralisme sont des virus d’une dangerosité incroyable... et là le seul remède c’est de dire stop à la manipulation et au bourrage de crâne, de devenir responsable et de s’unir...
        il ne faut pas oublier que ce système économique est fait pour les riches et leur permettre de conserver leur pouvoir et leur place...
        donc le but du libéralisme si on résume est bien la destruction à tout va tant que ça rapporte....

  • FO le dire
    FO le dire
    Nantes
    • Posté à 10h18 le 23/01/2009
    • Internaute 24404
      Nantes

    Un peu déçue de cet article au titre trompeur. Je pensais qu’on parlerait du service public en général et pas seulement des médias. Ce n’est pas la première fois que les titres trompeurs me déçoivent et c’est assurément un point négatif pour la rédaction de Rue89.

    Si je pouvais faire une suggestion, peut-être faire lire le titre à une personne qui en ignore le contenu et lui demander ce qu’elle imagine sur le contenu puis voir si ça colle, avant de balancer le tout.

    • Tinhinane
      Tinhinane répond à FO le dire
      Médiatrice scientifique
      • Posté à 11h13 le 23/01/2009
      • Internaute 4901
        Médiatrice scientifique

      J’estime votre critique utile, pertinente et votre suggestion de soumettre un titre à une personne qui n’aurait pas lu l’article intéressante bien que dans la pratique cela risque d’être plus « problématique » à mettre en œuvre à moins d’avoir un panal représentatif - de quoi d’ailleurs ? - et des moyens réactifs etc.

      Sur le fond de votre critique, je ne suis pas d’accord. Cet article parle bien de la destruction du service public. Les propos de Gerard Mordillat et le traitement d’Augustin vont justement dans la subtilité de ce qui sous-tend cette casse, des ressorts idéologiques en œuvre etc. Ils disent en substance que ce qui est présenté aujourd’hui comme de nécessaires réformes, appelées cyniquement modernisation de la vie publique, ne sont en fait que de lentes et constantes dérives, des choix pour des espaces publics sous domination des pouvoirs politiques aux commandes etc.

  • Samael
    Samael
    http://biodiversityconsulting. (...)
    • Posté à 10h31 le 23/01/2009
    • Internaute 58633
      http://biodiversityconsulting. (...)

    Il y a toujours eu un contrôle politique officiel ou officieux sur la programmation des chaines du service publique. Sarkozy ne change pas cette coutume républicaine, d’autre part il renforce le contrôle direct sur les médias, aidé par une mesure démagogique qui est la suppression de la pub. Les programmes séditieux se feront de plus en plus rare, la dictature de l’audimat aura peut-être disparus mais notre cher président sera là à veiller. Comment renforcer la dépendance des médias au pouvoir ! !

    • pozdnychev
      pozdnychev répond à Samael
      de passage.
      • Posté à 10h53 le 23/01/2009
      • Internaute 43365
        de passage.

      Je pense que vos propos sont un peu exagérés. En réalité, Nicolas Sarkozy n’a pas besoin d’agir directement pour faire plier les rédactions. Parfois même il ne demande rien. Cela s’appelle juste l’auto-censure. Ce n’est pas moins grave, je préviens juste les risques de « diabolisation ».

      Maintenant je vais faire une petite digression, qui s’écarte de votre post, mais que je pense assez importante. Dites-moi si je me trompe.

      En plus de l’auto-censure, il faut garder à l’idée que de toute manière, pour arriver dans les postes hauts placés de la nomenklatura médiatique, il faut avoir passé tout un ensemble de filtres, que la structure même des médias met en place. A-t-on vu beaucoup de journalistes être pro-« Non » au référendum de 2005 ? Personnellement, je ne m’en rappelle d’aucun, et je doute qu’ils fûssent aux ordres du pouvoir. Ils partageaient juste le même point de vue.

      Il y a quelques années (vers 2006 je crois), un sondage affirmait que 70% (je n’ai plus le nombre exact) des gens interrogés pensent que les journalistes (de grands quotidiens, JT, essentiellement) ne peuvent pas dire ce qu’ils veulent. Bien sûr, aucun journaliste n’accepte cette remarque. Et ils ont raison, car s’ils sont en place, c’est qu’ils ont déjà passé les filtres qui empêchent les personnes « gênantes » d’avoir un poste. Ces journalistes sont donc totalement libres... de dire ce qui ne déplaît pas au pouvoir, ce qui ne choque pas non plus leurs convictions. Ils sont de bonne foi.

      Tout ceci n’a rien à voir avec une quelconque théorie du complot, il s’agît juste du fonctionnement des grosses structures hiérarchiques qui sont constamment en relation avec le pouvoir.

      • Samael
        Samael répond à pozdnychev
        http://biodiversityconsulting. (...)
        • Posté à 10h56 le 23/01/2009
        • Internaute 58633
          http://biodiversityconsulting. (...)

        C’est l’autocensure alimenté par l’ambition de faire « carrière » est aussi voir plus présente qu’un véritable contrôle, c’est vrai qu’il faut le signaler. Mais cette auto-censure ne peut avoir lieu que si il existe une possibilité de pression.

         
        • pozdnychev
          pozdnychev répond à Samael
          de passage.
          • Posté à 11h07 le 23/01/2009
          • Internaute 43365
            de passage.

          Je pense que vous avez en partie raison sur le côté carriériste, mais je pense que ce n’est pas tout (désolé, je suis pénible à ne jamais être totalement d’accord).

          Je pense que la véritable origine vient de la formation qu’on reçoit depuis que nous sommes tout jeunes, à l’école. On nous y apprend quoi ? À être dociles, ne pas remettre en cause la parole du professeur (on passe alors pour un élément gênant, un perturbateur, ou un idiot), alors que c’est précisémment cette démarche qui est saine : s’interroger sur ce qui paraît « évident », essayer de réfléchir « autrement », etc [1].

          Je ne dis pas qu’il faut révolutionner l’Éducation Nationale, je propose juste une explication sur la docilité et l’acceptation du point de vue de l’autorité [2]. C’est également ce qu’on apprend dans la structure familiale, de ne pas contester la parole des parents, même si des fois c’est absurde. C’est pour ceci que les gens ont un sentiment de malaise quand on voit poindre un conflit, au travail, en famille, etc. Car cela brise le contrat social implicite de non agression, qu’on nous apprend depuis qu’on est tout petit.

          [1] « Comprendre le pouvoir » (1er, 2eme et 3eme mouvements), de Noam Chomsky
          [2] « Soumission à l’autorité », de Stanley Milgram. Devrait être lu par tous les élèves à un moment ou un autre de leur formation.

        1 autres commentaires
      • kestiontoi
        kestiontoi répond à pozdnychev
        travailleur forcé
        • Posté à 20h40 le 23/01/2009
        • Internaute 30798
          travailleur forcé

        « c’est qu’ils ont déjà passé les filtres qui empêchent les personnes “ gênantes ” d’avoir un poste. Ces journalistes sont donc totalement libres… de dire ce qui ne déplaît pas au pouvoir, ce qui ne choque pas non plus leurs convictions. Ils sont de bonne foi. » (pozdnychev)

        Ce genre de poste ne se « mérite“-t-il pas ?
        Le ‘mérite’ ne se cache-t-il pas souvent derrière la bonne foi ?

  • désinscrit à sa demande
    • Posté à 10h38 le 23/01/2009
    • Internaute 65988
      Entrepreneur

    Il faut être gonflé pour parler de « Pravda télévisée » ( en bon français, ce monsieur aurait écrit : « télévisuelle »), alors qu’on est le pur produit de ce noyautage systématique des radios et télés publiques qu’ont pratiqué tous les gouvernements de gauche quand ils étaient au pouvoir. La plupart des journalistes de ces media publics sont de gauche et ce sont les syndicats qui font la loi dans les rédactions . Alors, Monsieur Mordillat , vous auriez bien du mal à me citer le nom d’un seul journaliste des radios ou télés publiques qui ne soit pas de gauche ! L’imposture a des limites !

    • pozdnychev
      pozdnychev répond à désinscrit à sa demande
      de passage.
      • Posté à 10h42 le 23/01/2009
      • Internaute 43365
        de passage.

      « [....] La plupart des journalistes de ces media publics sont de gauche et ce sont les syndicats qui font la loi dans les rédactions. »

      Effet d’annonce.

      « [...] vous auriez bien du mal à me citer le nom d’un seul journaliste des radios ou télés publiques qui ne soit pas de gauche ! L’imposture a des limites ! »

      Les premiers qui me viennent à l’esprit : Éric Zemmour ? Jean-Pierre Pernault ? PPDA ? Arlette Chabot ? Notez qu’étonnamment, ils font partie des plus « influents » (enfin, plus trop PPDA, depuis son éviction de TF1).

      Autre chose : mettre des points d’exclamation ne rend pas vos commentaires plus crédibles, au contraire.

      • ZonZon la MouChe
        ZonZon la MouChe répond à pozdnychev
        ni dieu ni maître !
        • Posté à 11h15 le 23/01/2009
        • Internaute 53182
          ni dieu ni maître !

        Comme disait Mélenchon en caricaturant : Tous les journalistes qui sont au placard sont de gauche, les autres sont de droite

        D’un autre côté, Yves Mourousi était notoirement de droite mais c’était un excellent journaliste

    • Peureux anonyme
      • Posté à 10h54 le 23/01/2009
      • Internaute 24415

      On croit réver !

      D’Elkabach à Okrent, en passant par Pujadas, Arlette Chabot, on a affaire à des larbins politiquement plus que corrects, qui nous citent Nicolas Sarkozy, son emploi du temps, ses profondes pensées..., plusieurs fois par journal ou par émission.

      La situation va en s’aggravant (si c’est possible), puisque récemment, le présentateur du JT non seulement nous déclamait la citation du jour de Nicolas Sarkozy, mais elle était affichée : on pouvait ainsi la lire sur nos écrans !

      Dans l’Union Soviétique de Léonide Brejnev, les journalistes ne fonctionnaient pas différemment. On vient nous dire que les journalistes de France télévision seraient des gens de gauche. C’est exact, dans le mesure où on considère Brejnev et ses valets comme des gens de gauche.

    • A déménagé le 9-8
      • Posté à 11h11 le 23/01/2009
      • Internaute 5710

      Vous vous êtes pris le taureau en pleine tête, là, pour nous sortir une énormité pareille ! ! !

      Alors Arlette Chabot a sa carte du PS ? ? ? ? ? ?
      C’est nouveau, ça vient de sortir.

    • bernard027
      • Posté à 11h12 le 23/01/2009
      • Internaute 24313

      Marrant ce pseudo de LM Dominguin qui fut plus entreprenant qu’entrepreneur, son palmares de conquêtes féminines est un des plus impressionnants du XX°. Je l’ai vu toréer a « las ventas », il avait une élégance que Picasso a évoqué. Dominguin était proche du PC espagnol clandestin le fûtes vous ?

    • Ignatus Reilly
      Ignatus Reilly répond à désinscrit à sa demande
      Divided by zero
      • Posté à 11h17 le 23/01/2009
      • Internaute 30610
        Divided by zero

      Troll de troisième zone.
      Sorry
      You

      • titeso
        titeso répond à Ignatus Reilly
        en marge d'un monde que je ne (...)
        • Posté à 13h46 le 23/01/2009
        • Internaute 64303
          en marge d'un monde que je ne (...)

        j’adore ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! génial ! ! ! ! ! ! !

    • CORTÉ
      • Posté à 14h51 le 23/01/2009
      • Internaute 23384

      l’indépendance de Jean-Michel Aphatie
      A première vue, on lui donnerait le bon dieu sans confession. Sa
      bouille avenante rappelle Bourvil, notre voisin de palier ou un curé de campagne. Son accent fleure bon le cassoulet, le cou de canard farci et la terrine aux noix. Son éternel sourire rassure la ménagère, l’agent de police même le garçon coiffeur. Son bon sens près de chez vous achève de vous séduire plus encore que le Crédit Agricole. Avec lui, la politique devient simple comme un coup de fil. Chaque jour que dieu fait, il évangélise les fidèles dans des grand-messes sur RTL et sur Canal+. Quel vil hérétique oserait remettre en cause sa sacrée parole ? Quel infâme mécréant viendrait à douter de son indépendance et de son objectivité ?

      Rappelons-nous simplement son clash avec Jean François Kahn suite à l’appel à la vigilance républicaine de l’hebdomadaire Marianne. Ce serait une litote d’affirmer que ce texte pourtant si posé n’avait point réjoui le divin tonsuré. Sur le plateau du Grand Journal, il s’était demandé comment on pouvait écrire « autant de bêtises en si peu de mots ».

      Et suite à un droit de réponse, quand JFK lui avait avec justesse rappelé en substances que sa neutralité affichée n’était que pure façade, le garçon était sorti de ses gonds. Derrière le masque de jésuite, se cachait en réalité un esprit partisan. Derrière l’apparente modestie, se nichait en fait un ego gonflé à l’hélium. L’homme aux cent mille tics avait mis le doigt où ça fait mal. « C’est une attaque personnelle » s’était indigné avec un à-propos douteux Ariane Massenet quand, crime de lèse-majesté, JFK avait osé rétorquer au tribun populaire « vous êtes en fait à la droite de Sarkozy ».

      Touche pas à mon Aphatie, c’était le message sous-jacent délivré par ses pairs. Il est amusant de constater que dans ce genre d’émission pseudo-objective, ce soit l’insulté qui se fasse tancer et que celui qui a mis le feu aux poudres passe pour un martyr. Un peu comme si on condamnait un automobiliste, victime d’un accrochage urbain au lieu du fuyard en scooter qui a provoqué l’incident. Drôle d’époque où, sans vergogne aucune, on n’hésite pas à inverser les responsabilités.

  • Aller à la page
  • 1
  • 2
  • 3