Hubert Védrine : « Il faut laisser la porte ouverte au Hamas »

Mr Vedrine,

quel point de vu avez vous sur le conflit Congolais, et ce que la France peut y apporter...

Au dela des interrets non negligeables de la France dans cette region, n y a t il pas un role federateur a jouer au pres de la population locale ? Je m explique...

Il est avéré que la MONUC est essentiellement constituée de soldats indiens et pakistanais... Tout le monde sait qu ils ne s apprecient guerre... De plus ils sont anglophones... Quel explication a cela si ce n est un interret pour le disfonctionnement de la MONUC dans la region ? Et le fait de limiter la communication entre le peuple francophone et les soldats de la MONUC, ne reflete t il pas un contresens flagrant entre la mission de protection de la population de la MONUC et les faits avérés sur le terrain ?

Je recentre ma reflexion : La France ne peut elle pas jouer ce role federateur au pres de la population locale ? A l instar du changement de politique americaine vers des ideaux qui ont forgé sa renommé, n est il pas temps, pour la France de renouer avec ses peres fondateurs ? De laissez les interrets financiers de coté(enfin pas trop non plus) pour aider la population francophone de la région des grands Lacs et s insurger contre la prise de controle rwandaise anglophone sur les richesses minieres congolaises ? (comme semble le proposer notre President)

D exercer une pression sur les disfonctionnements industrielles present dans la region et appliquer stricto sensus les decisions ONUsiennes de 2003 sur le boycot concernant cette region ? Quitte a s’attirer la foudre anglo-saxonne (USA, Canada, UK, Allemagne) qui possedent des interrets collosseaux dans cette region ?

D’aider au devellopement de la region en s’assurant que l argent des mines servent en partie a la population ? (ex : Kisangani - capitale du Diamant sous Mubutu 4 Millions de diamants sortaient de cette ville chaque annee et pas une route n est goudronnée)De jouer un role equivalent a celui de l allemagne(et partiellement de la France) en Afganistan, mais de le faire au Congo ?

D’essayer d’aider les Congolais a renouer avec les ideaux socialistes de Lumumba ?

En d’autre terme, d’aider a la socialisation du Congo, d’aider a la reconstruction de ce pays, mais en prenant en compte non pas uniquement nos interrets economiques, mais de porter la reflexion sur ce dont le peuple a besoin. Et d’utilisé l’important réseau diplomatique francais pour contrer un lobby anglo-saxon existant et ultra-present ! (le secretaire d etat au commerce des USA en 2003 n etait t il pas le pdg de cabot corporation, la plus grande entreprise de raffinage de Coltan au monde ? !)

La France regagnerait en prestige et cela servirait ses interrets dans toute l’Afrique... Cela pourrait egalement être l’amorce d’un profond changement de la politique Francaise en afrique...

De plus, tout le monde connait le mal qu’a fait l’administration Clintonienne en Afrique, via ses soutiens a ce qu elle appelle les FreedomFighters... Et les trouble indirect sur la population innocente de ces acteurs... Avec l’election d’Obama, y a t il une chance pour que cette politique evolue, pourquoi la France ne peut elle pas en être le moteur ? Montrer l’exemple en dementellant les mercenaires patriotiques francais actifs en Afrique.

Sactionner la mainmise de Total-Fina-Elf au Congo Brazza par exemple... etc...

Considerer l’Afrique comme potentiellement civilisée, et non comme une region du monde condamné a être sous tutelle occidentale. En bref, d’aider VRAIMENT l’Afrique, et non uniquement nos interrets premiers en Afrique...

Bonjour Hubert,

Vous êtes de ceux, ce me semble - et ô combien rares - à avoir pris un peu de recul au sein de la gauche, et à avoir une analyse pertinente du monde actuel (du moins pour le gaulliste que je suis). Qui plus est, vous ne participez pas (du moins à ce que j’en vois) aux pathétiques luttes intestines du PS.

La situation générale étant ce qu’elle est, c’est-à-dire catastrophique, n’est-il pas temps pour vous de revenir au premier plan, afin de donner un peu de rigueur et de savoir au débat ?

Et question corollaire, que pensez-vous de la politique « peep-show » qui s’est mise en place pour la dernière élection ?

Que pensez-vous du 4 février 2008, lorsque les faux-cul de votre Parti laissèrent si opportunément l’UMP régler son sort au référendum majoritairement négatif de 2005 sur le projet de constitution européenne ?

Hubert Védrine, une question me taraude depuis longtemps. C’est quoi un « droitdel’hommiste » ? , car il semble que j’en fait partie, ce serai donc sympa de m’éclairer sur le sujet.

Bonjour Monsieur Védrine,

j’abonde dans votre sens pour Obama.

Juste une question qui n’a rien à voir :
Je pense comme beaucoup d’autres et qui regroupent quasiment tout l’échiquier politique que vous êtes le plus compétant pour diriger ce ministère... raison première pour laquelle Sarkozy a choisi ses ministres en 2007, ndlr.
Avez-vous trouvé, vous aussi, que votre position de sélectionné n’était finalement qu’un faire valoir pour Sarkozy et son choix final ?

A propos du Rwanda :

M. Vedrine, le rôle joué par la France pendant le génocide semble pour le moins, trouble :

« La Commission d’enquête rwandaise sur les responsabilités de la France dans le génocide des tutsis de 1994 a rendu ses conclusions le 5 août à Kigali. Elle accuse Paris d’avoir été au courant des préparatifs du massacre qui a fait entre 800 000 et 1 million de morts. Plus grave : Paris aurait participé à l’exécution du génocide. Le rapport met notamment en cause des militaires de l’opération Turquoise et de hauts responsables politiques dont François Mitterrand (président de la République), Edouard Balladur (premier ministre), Dominique de Villepin (directeur de cabinet) et Hubert Vedrine (secrétaire général de l’Elysée). »
Le Monde Diplomatique 6 août 2008

Ne pensez-vous pas, que compte-tenu de la gravité des faits, la France représentée par les personnalités nommées ci-dessus, dont vous-même, devrait au moins s’excuser auprès des victimes ? Car sa responsabilité et la vôtre semblent avérées. Jusqu’à quel degré de gravité, personne ne semble s’accorder... Peut-être que grâce au TPI nous en saurons plus un jour. Un jour que vous n’êtes sans doute pas pressé de voir arriver.

De l’IRIS à Rue 89 vous faites beaucoup dans les mondanités depuis quelques années. Voulez-vous devenir populaire en pensant échapper au tribunal pour génocide des Tutsi en 94 ?
Vous appartenez à ceux pour qui la grandeur de la France justifie les crimes de la françafrique. Vous les acceptez dites-vous par fidélité à Mitterrand. Quand nos parents se distinguent à Vichy faut penser à devenir infidèle, ne croyez-vous pas ? Etes-vous un homme libre ? Après quoi courrez-vous ?

Mr Védrine, j’ai eu avec des amis une discussion assez intéressante et j’aimerai avoir votre avis sur cette question.

Jusqu’où selon vous s’étant impact d’un président américain sur le reste du monde ?
Et dans quel mesure un nouveau président peut influer dans tous les domaines de la planète ?

Et donc peut on dire qu’« on » a un nouveau président dont le discours politisé et intelligent est incroyablement rafraîchissant par rapport au reste de la classe au pouvoir dans pratiquement l’ensemble du reste du monde, je pense notamment au trio sarkozy-poutine-berlusconi.

Au cours de notre discussion, nous avions parlé de l’influence de Bush ces 8 dernières années, et en revenant en arrière sur Reagan notamment et d’autres, on constate que le monde semble profondément marqué par la présidence américaine, qui crée un effet boule de neige (idéologie, géopolitique, conflit, économique). On a bien vu comment l’idéologie Bushiste fondée sur la triade libéralisme financier - soutien majeur à l’industrie du pétrole - nationalisme guerrier a impacté dramatiquement notre planète pendant ses mandats. Peut on raisonnablement pensé qu’une ère Obama peut voir le jour qui soit réellement différente ?

Sous Sarkozy, un ministre des Affaires Etrangères, est-ce bien nécessaire ? ? ? ? ? ? ? ? ? ( sauf à servir de marionnette au ventriloque en chef )

Bonjour M. Védrine

Pouvez-vous nous expliquer le rôle joué par la France dans la succession de Faure Gnassingbé à son père feu Eyadéma Gnassingbé ?

Que faisaient les troupes françaises aux côtés des forces armées Togolaises en ces moments troubles au Togo ?

Que fait Charles Debbasch aux côtés de Faure Gnassingbé ? La France joue -t-elle un rôle à travers cette personnalité ?

Merci

Monsieur Védrine, pensez-vous qu’Israël devait continuer à accepter sans réagir de recevoir ad vitam eternam les roquettes tirées par le Hamas et tolérer la contrebande des armes faites par les tunnels ? Plus généralement, dans quels cas précis concevez-vous qu’un Etat puisse déclarer la guerre à un autre ? Merci !

question à Hubert Vedrine : vous etiez fortement sollicité par Nicolas Sarkozy pour entrer dans son gouvernement ,quelle fut la raison majeure de votre refus à l’epoque.Serait elle differente aujourd’hui ?

M. Vedrine en tant que secretaire general de l’Elysée en 1994 vous avez une lourde responsabilité dans la guerre totale qui a été menée à un enemi defini ethniquement et non politiquement et dont La conséquence a été le genocide des Tutsi.

Vous pourrez nier autant que vous voudrez mais les preuves sont la , vous en etiez d’ailleur le depositaire. Malheureusement pour vous et heureusement pour la démocratie les archives de François Mitterrand circulent et sont soigneusement analysées. Il suffit de lire le Monde du 3 juillet 2007 (4 pages sur ce que l’Elysée savait de la preparation du genocide) ou bien la trés sérieuse revue Lien pour en prendre connaissance.
D’autres documents circulent. La DCRI vient de faire retirer du site Lien un rapport de mission Amarilys du colonel Poncet montrant comment, obeissant aux ordres, celui ci a reussi a empecher la presse de constater que les soldats français n’intervenaient pas pour empecher les massacres se deroulant devant eux.
Leur ordre de mission Amarilys (publié par la MIP) definissant la situation precisait pourtant que les victimes des massacres étaient les Tutsi. C’est a dire que l’etat major (et vous même) avait parfaitement conscience que les cibles des massacres étaient definies par leur appartenance à un groupe ethnique et non pas à un groupe politique.
A partir de cela il s’agissait donc de la part des donneurs d’ordres d’une violation totale de la convention de 1948 sur les genocides.

Aujourd’hui encore votre argumentaire sur la question reprends les justifications grossiére des asssassins (Les Tutsi sont les reponsables de leur genocide car en abattant l’avion etc.)

Au point d’ailleurs que l’on peut se poser la question de savoir si c’est vous qui reprennez leurs arguments ou si c’est eux qui se sont nourris des votres...

Un jour ou l’autre, le crime de genocide étant imprescriptible, vous finirez par devoir rendre des comptes.
Aucune censure ne pourra l’empecher et traiter « d’idiots » aux théories « stupides » comme vous le faites reguliérement ceux qui depuis 15 ans se battent pour que cela arrive n’y changera rien.
il suffit aux citoyens de lire. Tout est en ligne.

M. Vedrine n’a pas attaqué en diffamation les jeunes gens de Genocide Made In France qui l’ont arrosé du « sang » des victimes du genocide. Le risque était trop grand de voir le procés s’interresser au fond de leurs accusations justifiant leur action plus qu’à la forme de celle-ci
Et ça M. Vedrine n’y a pas interet.
En tout cas l’image que l’on gardera pour l’Histoire c’est bien celle d’un homme couvert du sang des victimes du dernier genocide du XXéme siécle.

1)Quelles seront, d’après vous, les différences essentielles entre la politique étrangères de G.W. Bush et celle de B. Obama.
2) Y aura t’il une multipolarité reconnue du monde, ou y aura t’il une poursuite absurde de la politique de conduite du monde par les USA.
3) Le fait que H. Clinton chapeaute la diplomatie des USA représente t’il un atout ou un handicap pour B. OBAMA

Alors que nous sommes en pleine crise financière, Mr Védrine, êtes-vous toujours d’accord avec ce vous préconisiez dans votre rapport « Rapport pour le président de la république sur la france et la mondialisation » (remis à Sarkozy en 2007) si oui, n’avez vous pas l’impression que ce rapport préconise une politique économique, qui est à l’origine de la crise ?
Mr l’administrateur de LVMH, j’attends votre réponse avec impatiente.
PS : Je trouve étrange que quelqu’un qui a des întêrets dans une mulitnationale (comme chez vous LVMH), soit sollicité pour rédiger un rapport sur « la france et la mondialisation ».
vu ce conflit d’intèrêt, on se demande lorsque vous devisez sur l’avenir du monde si c’est pas moins le monde que vous entrevoyait que celui que vous prônez ? (à l’instar des Attali, Minc et consorts).

Mr Védrine, vous qui avez une certaine expérience dans ce domaine, pensez-vous que le Proche Orient peut aisément s’accommoder d’une méthode de négociation au pas de charge et à l’emporte-pièce ?

Un petit dessin pour illustrer mon propos :

Au demeurant quelle crédibilité Nicolas Sarkozy peut-il avoir comme arbitre d’une négociation dans laquelle il n’a cessé de dévoiler ses cartes et ses intérêts (contre l’Iran et son nucléaire qui concurrence la France sur le commerce de l’enrichissement, n’est-ce pas ?) et qui sont mitoyens de ceux d’Israël ?

Question pour M. Hubert Védrine :

M. le Ministre,

1) Pensez-vous qu’il soit toujours possible d’envisager la création d’un état palestinien établi majoritairement en Cisjordanie au vu des dernières images aériennes de cette terre, sur laquelle plus aucune continuité territoriale notable n’apparaît du fait des multiples colonies israéliennes ?

2) L’état souverain en question paraissant désormais relever de la fiction, croyez-vous qu’il y ait encore une véritable volonté d’Israël d’aboutir à la création d’un état palestinien viable ?

Merci.

Monsieur Vedrine ,

Que pensez-vous du rapport Mucyo qui met en cause le gouvernement français dans les massacres au Rwanda . Et donc vous-même puisque vous avez participé à tous les conseils restreints où ont été décidées les interventions militaires au Rwanda, et même à celui du 4 octobre 1990 qui décide de l’opération Noroît .

Lien

Mr Véderine ;
Suite au crime de guerre commis par l’armée Israelienne à Gaza, Pensez vous légitime la poursuite pénale des responsables politiques et militaires, auprés du TPI, de cet état ?

Conseil : Surtout ne répondez pas OUI, même si vous le pensez, vous risquez d’être poursuivi pour antisémitisme !

M. Védrine j’ai trois questions à propos des engagements militaires de la France à l’étranger. Ces questions étant rarement traitées sur un plan politique, j’espère que vous pourrez y répondre.
1 J’avais cru comprendre que le renforcement de la Finul après la guerre du Liban avait pour objectif d’empêcher les tirs de roquettes sur le nord d’Israël. Nous avons vu lors de l’attaque israélienne contre Gaza que cette mission n’a pas été remplie. Que faisons nous là bas et ne risquons nous pas d’être pris entre deux feux ?
2 Le déploiement de l’Eufor au Tchad (3300 hommes le long d’une frontière de 900km) sert-il à autre chose qu’à satisfaire l’opinion publique nationale en lui faisant croire que nous faisons quelque chose pour le Darfour ?
3 Doit-on s’inquiéter des discours va-t-en guerre d’Obama sur l’Afghanistan ? Un renversement d’alliance au détriment du Pakistan est-il possible ? Pensez-vous que Sarkozy ait la carrure pour lui dire stop si jamais il allait trop loin ?

L’Etat français cherche à cacher des informations sur le génocide au Rwanda.

Le compte-rendu du Commandant de l’opération Amaryllis, le Colonel Poncet, au chef d’Etat-major des armées du 27 avril 1994 a été supprimé du site de la Commission d’Enquête cotoyenne sur le Rwanda, le 14 janvier 2009 en présence de la Direction centrale du renseignement intérieur.

Lien

Et vous, Monsieur Védrine, Secrétaire général de l’Élysée en 1994, c’est à dire dans une tour de contrôle par où passaient toutes les informations (cf le nombre de note de l’état major que vous avez contresigné), que savez vous vraiment sur le Rwanda ?

Une question oui et je lui serre la louche car j’adore l’écouter.
C’est certainement un des rares « politiques » français capable de dire que tel ou tel acte politique est bon ou mauvais quelle que soit la chapelle de l’auteur. Un exemple me vient, c’est sa réaction sur l’affaire de la Géorgie où il avait loué sarko.

Questions -Que pensez vous de l’état du PS en voyant les contorsions de Martine Aubry pour essayer d’intégrer en l’étouffant le camp Royal. Et que pensez vous du cavalier seul pratiqué par Ségolène Royal.

« .....Vingt ans après la chute du mur de Berlin, expliquent les organisateurs, “le cinéma nous rappelle que d’autres murs, qu’ils soient de béton, d’argent, ou simplement symboliques, sont toujours debout ou en construction....”

► Il me semble que tous les murs ne sont pas comparables :
il y a ceux qui sont destinés à empècher les gens de sortir,
genre mur de Berlin, ou mur d’une prison,

et il y a ceux qui interdisent aux gens de rentrer,
genre les murs de ma maison,
le mur qui protège Israël,
ou celui de la frontière USA/Méxique.

Que pensez vous du plan Cohen repris en grande partie par le plan Sarkozy. Et êtes vous d’accord avec l’analyse suivante :

LA nouvelle donne géopolitique

L’idée est de conférer une réalité juridique à la nouvelle donne géopolitique des Grands Lacs dont l’analyse montre en effet que la disparition du régime Mobutu, garant de la francophonie dans la région et les deux guerres du Congo, ont marqué, depuis 2002, le glissement des axes géopolitiques de l’Afrique vers l’Est et le Sud anglophones, au profit du monde culturel swahili vers l’Océan indien et l’Asie et au détriment de l’Ouest de la RDC lingalaphone, de l’Afrique centrale francophone (Gabon, Congo-Brazzaville, Cameroun) et de l’Afrique de l’Ouest, majoritairement francophone.

Les Français ont démontré depuis 1994 leur profonde méconnaissance de la géopolitique de la région lorsqu’ils soutinrent jusqu’au bout les régimes finissant de Juvénal Habyarimana au Rwanda et de Mobutu Sese Seko au Zaïre. Il semble qu’ils n’ont pas davantage compris que le plan de Herman J. Cohen - loin d’être une solution de paix pour le Kivu - n’est que le moyen de préserver les seuls intérêts économiques américains et anglo-saxons, (canadiens, britanniques, allemands) dans l’unique but d’écarter de ces marchés, la Chine et les autres pays émergents, voire…la France elle-même, dont les intérêts économiques dans la région sont quasi-nuls.

En vérité, il ne s’agit que de cela : maintenir la RDC dans son rôle de libre-service minier pour les multinationales occidentales et reconnaître au Rwanda son rôle de puissance régionale dominante et sa qualité de sous-traitant privilégié des intérêts occidentaux dans le transfert des ressources en lui assurant la possibilité de continuer à profiter de l’exploitation du Kivu, déjà intégré de fait à la zone économique rwandaise depuis dix ans.

Pensez vous l’intervention israélienne condamnable, moralement et politiquement ? Dans le cas où ce serait votre avis, quelles mesures décidées par la communauté internationale pourraient freiner de nouvelles velléités du même ordre dans le futur ? En existe-t-il qui pourraient avoir plus de poids que les résolutions de l’Onu ?

M. le Ministre,

Devenue une puissance moyenne, la France n’a plus les moyens de rivaliser avec les Etats-Unis ou les pays émergents. L’arrivée d’Obama rendra cela encore plus visible. Notre pays est absent de beaucoup de dossiers clés de la mondialisation. Que pensez-vous de l’image actuelle de la France dans le monde ? Sa culture lui permet-elle de rayonner autant qu’avant ?

Faut plus d’gouvernement
Traditionnelle, vers 1885
.

.
A chaque coin de rue
Le travailleur surpris
Sur l’affiche se rue
Des candidats d’Paris
On voit beaucoup de promesses
Écrites sur le papier
Mais l’ peuple ne vit pas d’messe
Alors ça l’fait crier

L’gouvernement d’Ferry
Est un système pourri
Ceux d’Floquet ; de Constant
Sont aussi dégoûtants
Carnot ni Boulanger
Ne pourront rien changer
Pour être heureux vraiment
Faut plus d’gouvernement

Le gros ventre qu’engraisse
L’suffrage universel
Vient nous battre la grosse caisse
Comme monsieur Géronel
Il vous promet tout rose
Mais lorsqu’il est élu
Ça n’est plus la même chose
Il vous tourne le cul !
Certains énergumènes
Débitant des discours
Vous redise les rengaines
Qu’on entend tout les jours
Mois j’suis un homme intègre
Moi j’suis un érudit
Mon copain est intègre
Mais l’populo leur dit :

L’gouvernement d’Ferry
Est un système pourri
Ceux d’Floquet ; de Constant
Sont aussi dégoûtants
Carnot ni Boulanger
Ne pourront rien changer
Pour être heureux vraiment
Faut plus d’gouvernement

Même des socialistes
Membres des comités
Soutiennent les fumistes
Qui s’portent député
Y’a pas à s’y méprendre
Qu’ils soient rouges bleus ou blancs
Il faudrait mieux les pendre
Que d’leur foutre vingt-cinq ans
Tu leur paies des ripailles
Toi peuple souverain
Et lorsque tu travailles
A peine as tu du pain
Ne sois donc plus si bête
Au lieu d’aller voter
Casse leur la margoulette
Et puis tu pourras chanter

L’gouvernement d’Ferry
Est un système pourri
Ceux d’Floquet ; de Constant
Sont aussi dégoûtants
Carnot ni Boulanger
Ne pourront rien changer
Pour être heureux vraiment
Faut plus d’gouvernement

De tout cette histoire
Voici la conclusion
L’électeur c’est notoire
N’a pas toute sa raison
J’aime pas le fataliste
Je n’ai ni foi ni loi
Je suis abstentionniste
Ami voici pourquoi

L’gouvernement d’Ferry
Est un système pourri
Ceux d’Floquet ; de Constant
Sont aussi dégoûtants
Carnot ni Boulanger
Ne pourront rien changer
Pour être heureux vraiment