Un musée de l'Histoire de France, mais quelle Histoire ?

Connaissant la modestie de ce qui nous sert de président, je pense que l’histoire de France pourrait bien commencer avec son sacre de 2007 !

Vous inquiétez pas : j’ai déjà trouvé une vieillerie pour le musée !

Encore un tour de l’escamoteur, serais-je tentée de dire ... mais vous avez raison de souligner tous les risques de dérive que la création d’un tel musée pourraient entraîner.
Il est évident que la propagande de l’idéologie umpienne serait servie très largement mais il reste que les débats, outre entre les pour et les contre, seront aussi alimentés par les historiens-coupeurs-de-cheveux-dans-le-sens-de-la-longueur et que cela va être rigolo (et en ces temps moroses, on ne va pas bouder notre plaisir, non ?)
D’autre part, je sais que la mode est à la distribution de milliards d’Euro à tout va, mais tout de même ... où vont-ils trouver le budget ?

[Au cas où la nazeuse par paquets de 25 lirait cette chronique, je lui souhaite néanmoins une très bonne journée. Pseudo, eelisa, Sinta, Fanta, Cosette et Emma T se joignent à moi. Top chrono.]

Oui Monsieur Rajsfus, c’est une bonne question !
Quelle histoire !
Un sujet sur lequel il va faire bon encore de s’écharper !
Entre celles et ceux qui savent, et croient que, celles et ceux qui sont sûr que, qui prétendent que au nom de, qui veulent et décident qu’il est bon et salutaire que, enfin la cohorte habituelle des uns certains, et des autres...

Un musée voulu et décidé par un homme, qui à marche force et claudiquante, voudrait bien entrer dans l’histoire, (la grande), enfin celle qu’il voudrait que les générations futures se souviennent....
Quelle dérision et quelle fatuité que l’histoire vue ainsi !

Comme vous, j’ai reçu avec étonnement et circonspection cette annonce de la création d’un Musée de l’Histoire de France.

L’idée même que l’on puisse réduire l’histoire de France pour la faire rentrer dans un Musée me paraît plus que suspect.

La question des choix est cruciale et sera obligatoire tant l’histoire d’une nation est large si l’on veut la résumer en un musée.

En plus d’être une nouvelle preuve du cruel manque de culture de notre président, l’annonce de la création d’un tel musée est inquiétante car on risque de se retrouver avec un outil d’exaltation d’une certaine conception de la France qui par surreprésentation d’événement, omission d’autres, présentera nécéssairement une vision tronquée et idéologique de ce qu’est et ce « que doit être » la France.

L’histoire de France est vaste et complexe, elle ne se limite ni au seul territoire français, ni au seul « français ».

Prétendre la faire rentrer - même au forceps - dans une boite est une négation même de cette complexité.

Entre autres questions auxquelles il faudrait donner des réponses :
- la princesse de Clèves fait-elle partie de notre histoire de France ?

L’histoire ?
Quelle Histoire ?
Les Histoires de ...
du ...
Beau, grand, fort et généreux Saigneur SarKOzy de Nagy Bosca l’UMP ! ! ! ! !

Maurice, bonne année ! ! ! !

Ne t’inquiète pas : clovis, les huns (parce qu’ils sont passés par la hongrie), Guizot, NaBoléon III, Vichy .... Un beau musée avec « plein » de confiture populiste Sarko autour....
Une annonce ! ! ! ! Comme Dab ! ! ! ! ! !
On a Grévin ! ! ! ! Faudrait lui dire !

Nicolas Cesar Sarkozy n’est pas à la coke, pardon, à la connerie près. Heureux les f...... !

Lien

Chacun n’à qu’a faire son propre musée de l’histoire de France, où il(elle) mettra toutes ses obsessions, comme ça tout le monde sera content.

Ouais ! ! ! ! !
Encore un sujet où on pourra écrire que Sarko est un salaud, une ordure, un dictateur, un traître, un malade, un fou, et tout ça avec la bien pensance confortable du rebelle en charentaises ! ! !

Merci Rue89... Heureusement qu’il y a encore des organes d’information en France.

Bravo Monsieur Rajsfus !
L’Histoire de France, le président passe son temps à s’essuyer les pieds dessus…
« Touche-la pas, tu la salis ! »
(je m’excuse de me citer…)
Fernand Buron.

L’histoire est essentielle pour notre pays.

Il faut que le musée soit à la gloire la monarchie qui a construit ce pays.

Il faut aussi insister sur la place des nobles qui ont accepté le role ingrat de soutien au bas peuple.

On peut rever mais si on pouvait parler de la decadence qui a suivit la revolution ce serait merveilleux.

Et enfin meme si c’est un peu tot,la grandeur de l’evenement nous oblige d’en parler,il faut parler de l’arrivée au pouvoir du plus grand homme de ce siecle,je veux biensur parler de notre grand président Sarko ! !

Cet article est assez consternant, la phrase de conclusion plus que tout : « ce musée sera-t-il la représentation d’une France rétrograde, ou de celle qui n’a jamais pu se résoudre à supporter trop longtemps le joug des tyrans ? »

On note que l’auteur a une vision très réductrice et étriquée de l’histoire de France : il ne retient que les épisodes dits « sombres », et la lutte du peuple contre l’oppression des dirigeants. On sent bien qu’il ne veut pas un musée de l’histoire de France, mais un musée de la repentance, de l’auto-flagellation, et de la glorification du peuple qui lui seul est vertueux.

On est là au niveau zéro de l’analyse historique, bien sûr, mais aussi de la pensée tout court.

Affligeant.

ce billet n’est pas digne d’un « historien »

il relève davantage du procès d’intention (« Les conservateurs de ce musée, sans doute outrageusement chauvins... » particulièrement stupide) que d’une analyse sereine de ce que pourrait-être un projet dont l’élaboration serait confiée à toutes les visions de l’Histoire.