Musique (4/4) : à quand la gratuité légale ?
A la grand messe de l’électronique, l’IFA, à Berlin en 2005 (Arnd Wiegmann/Reuters).
A l’occasion du 43e Midem, Rue89 et Les Inrockuptibles s’associent pour une grande enquête en quatre volets sur l’industrie musicale française. Une semaine après la promesse d’iTunes de supprimer ses DRM, nous avons fait le point sur la mort annoncée du CD, le combat des majors pour survivre, les nouveaux acteurs. Aujourd’hui se pose la question de la musique gratuite.
Ecouter de la musique, comme on respire, gratuitement et sans limite. C’est le rêve de tout mélomane, aussi celui de Borey Sok, blogueur et auteur du livre « Musique 2.0 » :
« Je ne comprends pas pourquoi nous devrions payer pour de la musique, alors qu’on ne paye pas pour regarder Julie Lescaut, la pub paye pour nous ».
Sur Internet, deux modèles financés par la publicité existent.
Le « streaming » permet d’écouter de la musique en ligne, gratuitement, sans télécharger. Le site Deezer, fondé par deux Français, Daniel Marhely et Jonathan Benassaya, est le chef de file du modèle. Deux ans après sa création, Deezer est traduit en seize langues et compte quatre millions de membres mais son modèle économique est encore fragile. Le site, qui a signé un accord avec les majors et 3500 indépendants ainsi qu’avec la Société des auteurs, compositeurs et éditeurs de musique (Sacem), reverse de l’argent aux artistes, à chaque écoute. « 6 à 8% de nos revenus publicitaires », explique Jonathan Benassaya, cofondateur du site.
Mais, sur le premier semestre 2008, le site n’a rapporté à la Sacem que 70 000 euros de recette, soit quelques centimes par ayant-droit. Les recettes publicitaires sont encore trop faibles, pour satisfaire l’industrie. éJe ne crois pas que Deezer pourra continuer à vivre sans passer par un système d’abonnement », confie Pascal Nègre, PDG d’Universal Music. L’année prochaine, le site va développer le couplage publicitaire audio et affichage. Un spot publicitaire sera accolé au titre. L’année 2009 sera décisive.
Le modèle d’Airtist va encore plus loin. Le site propose lui de télécharger des MP3 gratuitement, après avoir visionné une publicité de quelques secondes, en plein écran. « La possession est une attitude très latine et pas du tout anglo-saxonne. Ces deux types d’offres [Deezer et Airtist] peuvent coexister », assure Laurent Magnin, cofondateur du site. La plateforme compte aujourd’hui 125 000 internautes et 3000 artistes :
« C’est parti du constat qu’il n’y avait aucune offre légale et gratuite, financée par la pub, sur le modèle de la télévision ou de la radio. »
Mais le site ne fonctionne pas à plein régime dans toutes les régions. En Ile-de-France, de nombreux titres ne sont pas disponibles en téléchargement gratuit :
« Nous avons l’offre, mais nous manquons d’annonceurs prêts à investir sur la plateforme. Les gens du marketing sont finalement assez frileux. »
Le site a reversé 54 000 euros aux artistes sur l’année 2008 (0,12 centimes par titre). Mais Laurent Magnin est sûr de son coup :
« “Pour moi, le modèle Airtist est un des modèles du futur. Les annonceurs peuvent cibler les internautes en terme de profil et de géolocalisation.”
Les futures générations ne paieront pas
Borey Sok pense lui aussi que l’avenir est au tout gratuit : “Le téléchargement légal en hausse en ce moment, ce sont les gens qui achetaient des CD qui s’y mettent. Les futures générations ne paieront pas.” Mais Pascal Nègre, lui, s’insurge : “Attention à ne pas faire de jeunisme. Tokyo Hôtel et Sheryfa Luna vendent aussi des centaines de milliers d’albums !” Et d’ajouter :
“Je ne crois pas que la publicité puisse supporter le coût de toute la création : musique, cinéma, édition.”
Ces modèles gratuits trouveront probablement leur équilibre, à côté l’offre légale payante. “Derrière un titre, il y a des ingénieurs du son et des techniciens. En piratant, vous pouvez faire crever la filière”, explique Hervé Rosny, président du syndicat national de l’édition phonographique, le SNEP. Mais à quel prix ? L’urgence pour l’industrie est aujourd’hui de trouver le juste prix de la musique digitale.
Un fichier MP3 coûte certes moins cher qu’un CD, mais il a un prix : “Le prix de la production, de la commercialisation, du stockage. Mettre un titre en avant sur iTunes ou SFR coûte de l’argent”, explique Vincent Demarthe, manager de Rohff, dont les clips sont mis en avant sur le site SFR music. Hervé Rosny confirme :
“A l’avenir, il y aura les magasins, le système du ‘à la carte’, l’écoute en streaming, le modèle sur les forfaits téléphoniques de téléchargement illimité, tout ça c’est très positif. Mais la vraie question est combien vaut la musique. Quand on regarde le prix à l’acte de 0,99 cents, c’est relativement cher. Les forfaits illimités et le streaming génèrent beaucoup de trafic, mais sont peu chers par rapport à la réalité du prix.”
Selon lui, tant que le téléchargement illégal existera, faussant les mécanismes du marché, il sera difficile de trouver le juste prix de la musique en ligne.
En partenariat avec : Logo des Inrocks. 
Photo : à la grand messe de l’électronique, l’IFA, à Berlin en 2005 (Arnd Wiegmann/Reuters).
- 42813 visites
- 84 réactions
Le Français qui travaillait en France sous contrat britannique
Pour ou contre le doublement du plafond du Livret A ?
En Irlande, un référendum à haut risque sur le traité européen
« Targeter », « value », « input » : j’ai découvert la novlangue d’HEC
Au Brésil, Dilma Rousseff part en guerre contre les banques
Pourquoi le sauvetage de Bankia va-t-il coûter aussi cher ?
Une des hyprocrisie du financement des offres legales est dans la rémunération des artistes.
Sur le modèle du disque physique (CD), il faut compter le cout de l’éditorial, d’enregistrement de fabrication, de stockage, de transport, de diffusion, du commercant, en plus du cout artistique (grosso modo 8 à 10%), or sur 1 euro la chanson, le reversement des droits est calqué sur le même ratio alors que plus rien ne le justifie.
La part belle au diffuseur qui recupere l’ensemble de tout l’equivalent des cout annexes, hors enregistrement/logistique/bande passante (encore que sur ce dernier point certains diffuseurs passent par un modele P2P, qui ne requiert qu’une faible bande passante en amont).
C’est un veritable scandale que personne ne semble pressé de dénoncer.
Il serait possible de proposer des modeles largement moins cher en respectant une répartition plus appropriée.
Partager