a la une 24/08/2007 à 18h40

Menaces de poursuites pour les maires qui aident les sans-papiers

Chloé Leprince | Rue89 Rue89

C’est le préfet de l’Oise qui écrit à l’édile de Montiers, une petite commune du département. Le courrier est adressé à Claude Debaye, mais tous les maires de ce département, en pointe sur le front des parrainages républicains, en ont reçu un exemplaire. Le préfet menace de poursuites pénales ceux qui continuent à parrainer des étrangers en situation irrégulière.

La lettre du préfet est tombée fin juillet, alors que le collectif Réseau éducation sans frontières dénonce une accélération du rythme des expulsions depuis le début du mois d’août. Soixante et onze parrainages républicains ont d’ores et déjà eu lieu dans neuf communes du département de l’Oise depuis 2004. Porte-parole local du collectif Solidarité migrants, Jean-Michel Bavard souligne aussi « la valeur pédagogique » de ces distinctions symboliques, dont il résume l’esprit à Rue89 :


« Les parquets compétents seront aussitôt saisis », prévient le préfet dans sa lettre. Les maires risquent, au regard de la loi, plusieurs années de prison et 30 000 euros d’amende. En droit, l’article 40 du code de procédure pénale exige au contraire des fonctionnaires de l’Etat et élus de la République qu’ils dénoncent les délits dont ils ont connaissance.

Sur le terrain, certains syndicats de police doutent toutefois de se voir un jour assigner pour mission d’interpeller un élu « coupable » d’avoir activement soutenu des étrangers en situation irrégulière. Et le monde associatif n’entend pas faire profil bas, même si Jean-Michel Bavard dénonce une « criminalisation des actes militants ». « Un militant n’est pas un délinquant », rappelle le porte-parole de Solidarité migrants Oise :

Si la menace a sans doute davantage valeur de symbole, les élus s’alarment du courrier qu’ils ont reçu. Maire de Montiers et instituteur, Claude Debaye était le premier maire du département à procéder à un parrainage républicain. Nous étions alors le 18 septembre 2004, et sept familles en avaient bénéficié. Trois ans plus tard, il se dit prêt à renouveler l’opération, en dépit de la récente lettre du préfet.

Sur les 71 familles parrainées par des édiles de l’Oise, les associations locales précisent que 32 ont été régularisées.

  • 10940 visites
  • 223 réactions
TAGS
Vous devez être connecté pour commenter : or inscrivez-vous
  • compte supprimé 13
    • Posté à 19h57 le 24/08/2007
    • Internaute 10266

    je ne comprends pas pourquoi cette réflexion de CA est repliée par des voteurs anonymes.
    Cela n’exprime qu’un fait.

    L’un des votants peut-il m’expliquer ?

    • referf
      • Posté à 16h14 le 01/09/2007
      • Internaute 15697

      les courageux anonymes sont ceux qui se sont laissé rebuter par le formulaire d’inscription
      assez compliqué.moi-même je l’airempli 3 fois
      avant de pouvoir y arriver.
      Quant à l’article,il illustre la France de la haine,du refus de l’autre,l’étranger.Ça me navre
      qu’il existe un délit d’HUMANITE.Comment un préfet peut-il menacer un maire qui connaît les personnes
      auxquelles il accorde le droit au baptème républicain et le fait en ayant étudié leur dossier ? L’OFPRA ne veut reconnaître le statut de réfugiés qu’à très peu de gens alors qu’il y en a beaucoup.

  • Anonyme

    Je n’aurai pas aimé être juif et votre voisin en 40.

    • Anonyme

      J’aime la facilité de ceux qui rabâchent ce genre de slogan idiot ;

      sans bien voir le rapport, je vous rappelle qu’il y avait aussi de courageux anonymes dans votre genre qui envoyaient des lettres et dénonçaient leurs voisns parce qu’ils ne pensaient pas comme eux.

      Je n’ai toujours pas la réponse de ces « courageux votants » (tous inscrits sur Rue89 forcément) qui replient les posts qui les dérangent, simplement par sectarisme ou par volonté de faire taire, ce qui laisse peu d’espoir pour la liberté de parole dans leur univers.

       
      • compte supprimé 13
        • Posté à 22h13 le 24/08/2007
        • Internaute 10266

        je signe -> IRA
        (une fausse manip m’a empêché de le faire en même temps)

        • Anonyme répond à compte supprimé 13

          bwahaha ! si tu crois que cela te rend moins anonyme !

          • Anonyme

            Et toi t’es pas anonyme ? ta mère !

            Et moi ? ma mère !

      • Anonyme

        La différence entre nous deux c’est qu’il y a des gens comme moi qui font passer leur conscience avant la loi et d’autres comme vous qui font passer la loi avant leur conscience. Et ce n’est pas dans votre catégorie qu’on trouve les résistants, voilà le rapport !

        • Anonyme

          Nous ne sommes pas sous l’occupation, vous n’êtes pas un Résistant.
          Nous sommes dans une Démocratie, ou la Loi est l’expression d’une volonté majoritaire.
          Si elle ne vous convient pas, c’est très regrétable, une autre majorité pourra décider de la changer, dans l’intervalle, la Loi s’impose à tous.
          L’idée selon laquelle il est du ressort de la conscience de chacun d’appliquer ou non est une aberration.
          Ces références sous forme d’amalgame délirant relèvent du terrorisme intellectuel.
          Alviano

          • Anonyme

            Je suis tout d’un coup intellectuellement terrorisé.
            Qu’est ce qu’il faut pas entendre...

          • Nicolas Bouchard
            • Posté à 14h20 le 25/08/2007
            • Internaute 2847

            Passons sur la dénonciation de ce que vous appelez des « amalgames », puisque, si la référence à l’occupation et à l’Allemage nazie peut sembler limite, il est toujours possible de développer une pensée par analogies et, dans le présent cas, l’analogie me semble tenable.
            Sur le respect de la Loi avant toute chose et le fait qu’il n’est pas du ressort de la conscience de chacun de choisir de l’appliquer :
            Au-dessus de la Loi positive de chaque pays, il me semble que l’on doit placer la Loi Morale, qui, elle, est universelle. Celle-ci consiste, pour ne pas trop rentrer dans des détails techniques, dans un respect inconditionnel de la personne humaine (cf. les trois formulations de l’impératif catégorique).
            Sans cette borne, la porte est ouverte à tous les excès. Aussi il me semble que l’argument du respect de la Loi positive parce qu’elle est l’expression de la volonté générale, ne peut être acceptable dans l’état présent de la société. Cet argument serait valable si notre société était fondée sur un véritable contrat social, lequel ne peut exister qu’en ce qui respecte la Loi Morale (cf Rousseau, légèrement commenté). Avant cette date, votre argument ne tient pas.

            • Anonyme répond à Nicolas Bouchard

              Certes, mais préter la main à cette forme dégradante de l’esclavage moderne qu’est l’émigration clandestine, encourager de jeunes gens à risquer leur vie sur des coques de noix quitte à se noyer par centaines, autoriser des mafias imptoyables à rançonner des malheureux, ne me parait pas dans le domaine de la Morale représenter un sommet.
              Alviano

              • Anonyme

                Bravo ! ! !
                Donc le co-dévellopement et la lutte contre la corruption, contre les corrompus et corrupteurs

            • Anonyme répond à Nicolas Bouchard

              Et comment faites vous avec votre gentil Jean Jacques quand il prône la peine de mort dans le même contrat social. Là votre contrat ne doit plus être respecté. Vous vous arrangez un peu rapidement.

              2 citations :

              « D’ailleurs tout malfaiteur, attaquant le droit social, devient par ses forfaits rebelle et traitre à la patrie. »

              « On n’a le droit de faire mourir,même pour l’exemple, que celui qu’on ne peut conserver sans danger. »

              Du contrat social - J.J. Rousseau
              Editions UGE
              collection 10/18 pages 94/95
              Paris 1973

              La messe est dite.

              • Anonyme

                Quel est,de nos jours, celui que l’on ne peut conserver sans danger ? Selon quels critères le définit-on ? Sont-ils les mêmes qu’à l’époque de Rousseau.
                Ce n’est pas parce que Rousseau, en son temps, ne remet pas en cause la peine de mort, que l’on doit l’instrumentaliser. Ni dans un sens ni dans l’autre.

                Thomas GREDAT

                • Anonyme

                  Désolé mais quand ont fait référence à un ouvrage il faut en assumer les conséquences. Parce que je peut citer « Mon combat » et faire fi du reste, trop facile, et tellement lache.
                  Ma vérité et ma conscience je les puise dans ma vie mes expérience et le peu d’intelligence qui est à ma disposition.
                  Pour défendre mes idées je ne fais pas référence aux livres, ils sont si peu fiables et leurs auteurs imbus d’eux-mêmes.
                  Je n’ai pas besoin de béquilles pour avancer. C’est certes difficile mais ça me rend plus libre.
                  La vérité comme l’avenir n’est inscrit nul part et c’est très bien comme cela.

                  • Anonyme

                    Assumer quelles conséquences ? Celles de se voir critiquer par quelqu’un qui juge les livres « peu fiables » ? Bah ! on s’en remettra !
                    Vous ne vous référez pas aux livres, soit. Mais alors, pourquoi vous en prendre à ceux qui s’y réfèrent ? Si vous pensez qu’ils ne se déplacent qu’avec des béquilles, eh bien c’est leur problème, non le vôtre, et ce n’est pas moi qui vais vous reprocher de ne vous fier qu’à vous-même.
                    De là à dire que les auteurs sont imbus d’eux-mêmes... Certains le sont. Faut-il cesser d’être humain ?
                    Curieux, quand-même, d’opposer les livres et l’expérience. Sont-ils antinomiques ? Ne peut-on conjuguer les deux ? Ah ! ce vieux reproche adressé à ceux qui lisent : ils ne connaissent pas la réalité, ils ne vivent que dans leurs livres ! C’est aussi absurde que de reprocher à ceux qui ne lisent pas d’être des imbéciles.
                    En dehors de ça, je ne peux que vous féliciter d’être rousseauiste : Rousseau non plus n’aimait pas les livres !

                    Thomas GREDAT

                    • Anonyme

                      Assumer les conséquences ? Quant on cite un livre c’est avant tout de ne pas être crédible si le livre ne l’est pas et non d’être critiqué par d’autres.

                      Peut-être connaissez vous cette expression : « parler comme dans un livre ». C’est bien un enchainement aux autres et non un acte libre une pensée libre. Dire les choses doivent être telles ou telles parce que on l’a lu dans un livre n’est pas pour moi une forme d’intelligence juste une sottise.

                      Quant aux auteurs imbus il m’arrive parfois de regarder la télé ...sans le son. Cela me donne un étonnant spectacle sur la nature humaine et sur ces personnages.

                      • Anonyme

                        L’expression est « parler comme un livre ». C’est toute la différence !

                        T. G.

                  • elponeju
                    • Posté à 15h29 le 29/08/2007
                    • Internaute 15136

                    Vous ne vous en référez pas aux livres, mais il semble que vous les lisez.
                    votre capacité de reflexion d’analyse et à trier ce que vous jugez etre le bon grain de... du reste :) n’est pas innée.
                    Vous n’etes pas né avec une conception aigue de la morale de la loi et de tout ce qui vous entoure.
                    Arrogant est celui qui pense s’etre forgé par soi meme.
                    En clair les livres et la culture sont les fondements de votre pensée. Vous vous appropriez simplement ce qui vous semble plus juste. Rares sont ceux qui inventent reellement et nous n’en faisons surement pas parti. Y’a pas 60 millions de génie visionaires a la fois
                    Ps : ne pas utiliser de mots trop forts et qui sont sans rapport avec le reste : lache (ou alors je fais pareil par rapport à cette utilisation abusive et je la considere comme pitoyable :))

          • Anonyme

            Il n’est pas nécessaire d’être sous l’occupation pour être résistant, bien heureusement ! lorsque la loi va à l’encontre des valeurs qui sont les nôtres, il est possible d’être résistant et faire une objection de conscience.Dire que la loi s’impose à tous est une affirmation qui ne correspond à aucune réalité : les gouvernements ont adopté des lois qu’ils ne respectent pas toujours, pour exemple la loi sur le dialogue social.C’est aussi par la résistance que vit la démocratie, mais peut-être sommes nous en train d’en sortir doucement de ce régime démocratique.

            • Anonyme

              Le mot est le même, mais au niveau de ce à quoi il se réfère on est dans un cas dans une tragédie Grecque, dans l’autre à une opérette Marseillaise.
              La guerre est finie revenez sur terre.
              Alviano

              • Anonyme

                « Les hommes marchent dans cette IIIème guerre mondiale comme en dormant » dixit il y a quelques semaines un ancien chef du Mossad.
                Réveillez-vous vous même pauvre homme mais résolument collabo.

          • Anonyme

            Dans les années 40 les résistants étaient bien loin d’etre majoritaires. Mais vous, c’est sur, on sait de quel coté (bi_en loyal et majoritaire) vous auriez été !

          • Hagor
            • Posté à 20h05 le 25/08/2007
            • Internaute 15070

            Cher Courageux Anonyme vous écrivez « L’idée selon laquelle il est du ressort de la conscience de chacun d’appliquer ou non est une aberration. » : selon la Déclaration Universelle des Droits de l’Homme que tant de pays étrangers nous envient, laquelle est signée par la France, et qui sert de référence universel et « d’image de marque » -qui n’as pas entendu la phrase « la France est le pays des droits de l’homme », l’un des devoirs du citoyen est la lutte contre l’oppression. Rappelons que dans le pays des droits de l’homme, selon un rapport international incontesté, lequel pays est l’un des plus riches du monde, le niveau des prisons est comparable
            à celui... de la Turquie ou de la Lituanie....Eh Oui !

          • Anonyme

            Les lois ne sont pas l’expression d’une volonté majoritaire. Elles sont l’expression d’élus qui majoritairement le sont pour avoir dit aux gens ce qu’ils voulaient entendre... et qui font ce que leur parti leur dit de faire... sous peine de ne plus avoir l’investiture. Or... au vu du zig qui a été élu roi euh... président et de la manière dont il a verrouillé son parti on est mal barré. Par ailleurs, doit-on rappeler de quelle autorité dépendent les préfets ?

          • Anonyme

            Les lois ne sont pas l’expression d’une volonté majoritaire. Elles sont l’expression d’élus qui majoritairement le sont pour avoir dit aux gens ce qu’ils voulaient entendre... et qui font ce que leur parti leur dit de faire... sous peine de ne plus avoir l’investiture. Or... au vu du zig qui a été élu roi euh... président et de la manière dont il a verrouillé son parti on est mal barré. Par ailleurs, doit-on rappeler de quelle autorité dépendent les préfets ?

          • bb69
            bb69
            tarn
            • Posté à 00h57 le 27/08/2007
            • Internaute 5601
              tarn

            C’est quoi le terrorisme intellectuel ? Le fait de ne pas vouloir penser comme la majorité ? Le fait de vouloir réfléchir et comprendre ce qu’il se passe autour de nous ? Pouvez-vous m’éclairer ?

        • Anonyme

          Brice hortefeux
          Prenant exemple sur son mentor de président de la République, le ministre de l’Immigration, de l’Intégration, de l’Identité nationale et du Codéveloppement vient de trouver un bouc émissaire pour expliquer pourquoi il ne parviendra pas à tenir sa promesse d’expulser 25 000 sans-papiers cette année : c’est la faute des Roumains et des Bulgares, dont les pays sont désormais membres de l’UE, ce qui rend les procédures plus complexes, alors qu’il « il reste souhaitable de raccompagner ces citoyens » qui représentaient 6 000 des 24 000 expulsés en 2006.
          Entre l’euro qui freine la croissance française et les pays pauvres qui nous envoient leurs romanos, alors même que la femme du chef de l’Etat a fait libérer leurs infirmières, on va finir par croire que l’Union européenne en veut (par pure jalousie à n’en pas douter) à la France… On se demanderait presque pourquoi l’UMP avait appelé à voter oui au référendum de 2005.

      • Anonyme

        Pas besoin d’etre inscrit pour repondre. En ce cas on apparait comme anonyme.

    • FabiendeMénilmontant
      FabiendeMénilmontant
      journaleux - blogueur
      • Posté à 23h53 le 24/08/2007
      • Internaute 14145
        journaleux - blogueur

      Même remarque que CA de 21h55…

      Fabien
      Lien

    • Anonyme

      Vous comparez les carottes et les choux facile rapide et ça rapporte quoi ? réponse : rien pour personne.

      Comparer l’Allemagne nazi et la France démocratique d’aujourd’hui prouve votre courte vue et vos opinions fast-food.

      Comparer le sort des Juifs à Auschwitz et celui des étrangers en situation irrégulière c’est cracher sur 6 millions d’être humains exterminés par la « folie » nazi.

      Personne de raisonnable peut prendre votre discours au sérieux et vous discréditez la cause que vous défendez.

      Mais cette attitude est souvent celle de tous les petits nazis ou staliniens qui ce drapent dans du linge trop grand pour eux et trop rouge pour être autre chose que du sang.

       
      • Anonyme

        « Comparer l’Allemagne nazi et la France démocratique d’aujourd’hui prouve votre courte vue et vos opinions fast-food. »
        Vous parlez pour vous et ne croyez pas que tout le monde pense comme vous, il y avait aussi eu un début à l’Allemagne NAZI ! ! !

        • Anonyme

          Actuellement en France nous sommes loin du début. Juste un exemple qui prouve que votre position n’est pas très intelligente et loin d’être rationnelle.
          Le paquet fiscal retoqué par le Conseil Constitutionnel vous pensez que dans un état nazi cela pourrait se faire ?

          Vous pensez que les dirigeants nazis étaient aussi prévenant que l’est le préfet de l’Oise ? Votre maire se serait vite retrouvé dans une cave entre les mains des tortionnaires de la gestapo. Et vos clandestins dans une chambre à gaz.

          D’ailleurs pourquoi toutes ces personnes étrangères veulent venir en France ? Si notre pays était un enfer nazi ils devraient le fuir. Sont-ils sont fous ? Ils vous désavouent avec leurs pieds comme les Allemands de l’Est votaient avec les leurs au temps de l’ère soviétique.

          • Anonyme

            Sans aller jusqu’à comparer la France actuelle à l’Allemagne nazie, on peut se demander si tant d’immigrés viendraient en France s’ils savaient qu’on veut en expulser le maximum pour faire du chiffre.

            Thomas GREDAT

        • FabiendeMénilmontant
          FabiendeMénilmontant
          journaleux - blogueur
          • Posté à 21h39 le 25/08/2007
          • Internaute 14145
            journaleux - blogueur

          Hitler aussi avait comencé petit et discrètement. Et avait trouvé un moyen pour éradiquer le chômage et relancer l’économie !

          A quand la voiture du peuple français ?

          Et Barre, lorsque pour l’attentat de la rue Copernic, il parlait de victimes « innocentes » en l’occurrence non-juives ?

          Fabien
          Lien

      • Anonyme

        Démocratie ? De moins en moins mon ami et « grâce » à des moutons comme vous.

      • Anonyme

        D’abord merci pour les 12 millions de non-juifs que certains ramènent au chiffre de 500 000, négationnistes et racistes post-mortem, qui sont morts dans les camps d’Hitler-IG FArben et surtout ne regardons pas de trop près qui en étaient les principaux actionnaires ! Ne surtout pas s’enquérir davantage de la composition de l’entourage d’Hitler ou celui de Pétain. Encore moins s’étonner des noms de ceux qui aboyèrent dans la presse allemande entre les deux guerres ( A qui appartenait Die Welt ?)l’arrivée d’Hitler au pouvoir comme en France le guignol de l’Elysée qui hurlait lors des évènements de banlieue que soient virés tous les étrangers même si la quasi totalité des émeutiers étaient Français et ... blancs. Evènements de banlieue fomentés par qui ? Qu’on ne sache pas que Sarkozy et sa clique aient porté plainte en diffamation contre T Meyssan et le groupe Voltaire car ils savent qu’ils ne le peuvent pas. Qu’ils ont des sources solides et des agents des services secrets français qu’il s’est dépêché d’épurer à peine arrivé à l’Elysée se feraient un plaisir de balancer mais aussi les services secrets belges et allemands. Ah, ces horribles staliniens ! Vous avez la mémoire courte, heureusement qu’il était là le vieux Joseph pour mettre sur pied le plus grand et le plus efficace de tous les réseaux de résistance d’Europe : la M.O.Ï ! Les cocos que l’on veut nous faire passer pour collabos pour mieux réhabiliter Georges Mandel, Louis Rothschild de son vrai nom, Idole du Guignol : traitre au peuple français, traitre aux juifs Français et au-delà d’eux de tous les Juifs d’Europe où aujourd’hui sur des sites négationistes sionistes on glorifie le coup du Massilia, présenté comme un haut fait de résistance alors que c’était un monstrueux coup fourré qui consistait à aider le putsch pétainiste en écartant du parlement les députés qui auraient refusé catégoriquement de voter les pleins pouvoirs au maréchal. On a toujours les idoles de son éthique : no comment concernant celle de Sarkozy et sa clique, à commencer par les ralliés du P.S. et nous feindrons d’ignorer à quelle « ethnie » ils appartiennent pour la majorité d’entre eux.

        • caro
          caro
          délinquante avérée
          • Posté à 21h42 le 27/08/2007
          • Internaute 6484
            délinquante avérée

          j’ai des doutes sur votre texte ...

          qu’entendez-vous, par exemple, par, je cite :

          « à commencer par les ralliés du P.S. et nous feindrons d’ignorer à quelle “ ethnie” ils appartiennent pour la majorité d’entre eux. »

      8 autres commentaires
    • Ether
      • Posté à 08h38 le 25/08/2007
      • Internaute 5727

      Pourquoi la majorité des discussions finissent par une comparaison à la 2nde guerre mondiale (régime nazi) ? Quelque soit le sujet de discussion, ce n’est qu’une question de temps.

       
      • compte supprimé 13
        • Posté à 09h49 le 25/08/2007
        • Internaute 10266

        les intervenants ne veulent pas discuter car ils n’ont rien à proposer. Ils préfèrent d’un certaine manière ’censurer’ et désigner l’autre comme étant le ’mauvais’.

        je constate qu’aucun ne répond sur le fond, c’est cette manière de se défiler qu’ils appellent le courage.

        • Anonyme répond à compte supprimé 13

          parce que vous, vous avez répondu sur le fond ?

          Nous attendons avec impatience votre commentaire qui ne saurait certainement pas tarder ...

          Allez, courage : -))

      • Cyril_H
        Cyril_H répond à Ether
        étudiant à Pau
        • Posté à 10h20 le 26/08/2007
        • Internaute 5367
          étudiant à Pau

        Il y a une loi immanente au web : Si une discussion s’éternise, il y a aura toujours un participant pour dénoncer son contradicteur comme nazi. C’est dù à l’anonymat derrière lequel chacun écrit et à la déshumanisation de l’interlocuteur.
        et c’est naze... mais inévitable.

        • Chloé Leprince
          Chloé Leprince répond à Cyril_H
          Auteur(e) de l'article Rue89 Rue89
          • Posté à 17h18 le 27/08/2007
            rédacteur
          • Internaute 74
            Rue89

          C’est vrai, cela s’appelle la loi de Godwin, elle a été théorisée par Mike Godwin en 1990.
          Lien

      4 autres commentaires
    • Anonyme

      etant trop jeune pour le vivre je vois a quoi pouvait ressembler la france de vichy ! ! denonciation ...flicage avec des controles partout...bref j ai vrt de la peine pour mon pays ! ! honte a sarko et hortefeux ! !

       
      • Anonyme

        vous ne voyez rien du tout !
        vous ne savez pas de quoi vous parlez

        • bb69
          bb69
          tarn
          • Posté à 01h02 le 27/08/2007
          • Internaute 5601
            tarn

          Et vous, savez-vous vraiment de quoi vous parlez ?

      2 autres commentaires
    • Anonyme

      completement d’accord avec toi nous assistons a la recrudescence d’un regime fasciste et les français pour beaucoup y collaborent travail famille patrie et m’a tu vu style plus je consomme du luxe mieux je me porte et les autres peuvent crever c’est l’air de l’individualisme sauvage heureusement que certains resistent

  • Naya
    • Posté à 12h18 le 25/08/2007
    • Internaute 14068

    Sous Vichy aussi certains appliquaient la loi, d’autres entraient en résistance, non par manque de respect pour la loi, mais parce que certaines lois, vôtées par certains gouvernements ne respectent pas les droits de l’homme et qu’il est de notre devoir en tant qu’être humain de faire respecter ces droits universels qui vont bien au delà de nos frontières...

  • Aller à la page
  • 1
  • 2
  • 3
  • …
  • 5