Enquete 09/01/2009 à 12h43

Au cinéma, l'écologie fait de bons scénarios catastrophe

Anne de Malleray | Journaliste

Blockbusters, docus et films d’animation exploitent le filon des menaces sur l’environnement. Efficace pour réveiller les consciences ?


Extrait de ’Le jour où la Terre s’arrêta’ (DR)

L’année 2008 sans doute celle où l’on a le plus entendu parlé de la crise environnementale. Avec « Le Jour où la Terre s’arrêta », « Les Ailes pourpres », « Mia et le Migou », « Wall-E » ou encore « Phénomènes », le cinéma opère, comme en écho, un retour à la nature. Mais quel effet peur avoir ce courant « écolo » sur les consciences citoyennes ?

Dans « Le jour où la Terre s’arrêta », sorti en décembre, un cataclysme paranormal vient s’abattre sur notre civilisation, expédition punitive menée par un alien, alias Keanu Reeves. Ce blockbuster pur jus est le remake d’un film réalisé en 1955 par Robert Wise.

Dans la version originale, en pleine Guerre froide, nous risquions une apocalypse nucléaire. Dans la version 2008, la menace est environnementale, scénario d’autant plus efficace qu’il est accrédité par les scientifiques et annoncé dans les journaux. (Voir la bande-annonce)



« En faisant advenir devant nos yeux la catastrophe écologique, ces films l’ancrent dans l’imaginaire collectif, ce qu’aucun discours politique n’a su faire encore », souligne Ollivier Pourriol, philosophe qui anime les séances de ciné-philo au MK2 Bibliothèque.

Un « film catastrophe dont les victimes et les responsables sont dans la salle »


Al Gore dans ’une vérité qui dérange’ (DR)

Blockbusters et documentaires militants, même combat ? Avec « Une Vérité qui dérange », Al Gore fût le premier, en 2006, à exploiter les ressorts dramatiques des films catastrophistes avec ses images choc et sa bande originale de fin du monde.

Yann Arthus-Bertrand considère d’ailleurs le documentaire comme « le premier film catastrophe dont les victimes et les responsables sont dans la salle », phrase reprise en exergue dans la version française.

D’autres grosses productions militantes naissent dans son sillage. « Home », de Yann Arthus-Bertrand, produit par Luc Besson, sortira en juin 2009 sur tous les supports, web, DVD, petit et grand écran et partout dans le monde. Son producteur espère toucher 50 à 100 millions de spectateurs.

Erik Orsenna, qui a contribué à la rédaction du script, approuve cette pédagogie par l’image :

« De même qu’aux questions posées par l’épuisement de la nature, il faut des réponses multiples, de même il faut multiplier les points de vue. Le livre doit être complété par le film, qui émeut plus, tandis que le livre oblige à réfléchir plus posément, contraint aux nuances, prépare mieux à l’action. »

L’image sait nous saisir, mais elle nous lâche au stade du ressenti. Peur devant un glacier qui s’effondre, attendrissement devant un ours à la dérive, culpabilité devant l’alignement des chiffres, nous subissons, spectateurs, la catastrophe.

C’est ce que suggère aussi Ollivier Pourriol :

« Le spectacle de la catastrophe a plus d’effet immédiat que tout discours politique, mais il peut aussi susciter l’impuissance. C’est pour cela que dans ces films militants, on rappelle toujours au citoyen son pouvoir en accompagnant le message d’une petite musique rassurante. »

Documentaires animaliers et enquêtes coup de poing

Dans la même veine écolo grand spectacle, le documentaire animalier se renouvelle sur grand écran et n’a plus grand-chose à voir avec des images brutes de savane filmées depuis un 4x4 qu’on regardait le mercredi après-midi. (« Microcosmos », « La Marche de l’empereur », « Les Animaux amoureux » , « Un jour sur Terre »)


Extrait de ’Les Ailes pourpres’ (DR)

Dernier avatar : « Les Ailes pourpres ou le mystère des flamants roses », sorti le 17 décembre, dévoile le spectacle inédit de la naissance de milliers de flamants roses sur le lac Natron en Tanzanie.

Mais le documentaire n’est pas en reste, qui livre régulièrement des brûlots sur la crise écologique et la surconsommation. Les réalisateurs dénoncent ainsi :

  • les dérives de la grande industrie alimentaire (« We Feed The World », « Notre pain quotidien », « Fast-Food Nation » ou « Super Size Me »)
  • la surexploitation des ressources naturelles (« Un Monde sans eau », « La Fièvre de l’or »)
  • l’agriculture intensive dans « Nos enfants nous accuseront »
  • le scandale de la gestion des déchets à Naples dans « Biutiful Cauntry ».

Faute de financements et de distributeurs, ces films ont du mal à percer sur les écrans français. « La 11e heure », documentaire de Di Caprio largement médiatisé, n’a pas trouvé de distributeur en France.

Le motif environnemental traverse aussi des œuvres de fiction, contes écologiques (« Mia et le Migou »), quêtes initiatiques (« Into the Wild ») ou des amours contrariées (« Lady Chatterley »). Et la nature retrouve parfois son pouvoir de fascination inquiétante, comme dans « Tropical Malady » du réalisateur thaïlandais Apichatpong Weerasethakul ou, plus récemment, dans « There Will Be Blood », de Paul Thomas Anderson, saga noire sur les débuts de l’ère du pétrole.

Les dessins animés s’y mettent aussi

L’environnement dévasté sert aussi de décor aux films d’animation. C’est le cas dans « Wall-E ». Andrew Stanton, réalisateur, se défend de tout militantisme : « On dit que mon film cherche à sensibiliser mais il n’y a pas de message. J’utilise l’environnement pour raconter cette histoire d’amour, c’est tout », disait-il au moment de la sortie.


Affiche de ’L’Age de glace 3’ (DR)

Dans « L’Age de glace », dont le troisième épisode sortira en juin 2009, la dégradation du climat et la survie des espèces sont le prétexte à un enchaînement de gags. Il ne s’agit pas de sauver la nature mais de sauver sa peau.

Et dans un autre genre, anecdotique mais fleuri, Isabella Rosselini, que l’on a vu en mère juive un peu raide dans « Two Lovers », a réalisé cette année une série de petits « Green Porno », à la demande du Sundance Institute. Elle y campe tantôt un ver de terre, tantôt un escargot vicelard, qui copulent avec méthode pour nous initier aux mystères de la vie sexuelle des insectes.

Fin de la promenade. On aura du mal à conclure l’année 2008 en ignorant que notre mode de vie détruit la planète. Mais à côté d’oeuvres militantes, le retour à la nature qui traverse les films de fiction nous permet d’éprouver, sans message évident, le pouvoir de fascination et de menace qu’elle exerce encore sur nous.

  • 13644 visites
  • 57 réactions
Vous devez être connecté pour commenter : or inscrivez-vous
  • LeTresMoche
    LeTresMoche
    victime de la crise
    • Posté à 12h59 le 09/01/2009
    • Internaute 63052
      victime de la crise

    Ha c’est certain !

    Quand je prend ma bagnole pour aller au multiplex a 35Km, que j’en vois les lumieres 5 minutes avant d’y arriver. Quand j’achete mon popcorn dont le mais a eu recours a l’arrosage massif et aux engrais qui vont avec. Que je pose mes trop grosses fesses sur un siege en plastique&matieres synthetiques dont les ingredients viennent d’un bout de la planete et sont assemblees a l’autre, les lumieres s’eteignent et...

    D’un coup d’un seul je deviens super-conscient, je me sens trop coupable ! Mais bon je vais quand meme pas renvenir a pied, hein !

  • pablico
    pablico
    À la porte d'un sourd, 
un jour (...)
    • Posté à 13h03 le 09/01/2009
    • Internaute 14278
      À la porte d'un sourd, 
un jour (...)

    si l’on enseignait de façon efficace l’écologie à l’école, on en serait pas là.
    Mais pendant des générations, on a appris que c’était l’homme le maitre, et non la nature (un des préceptes biblique) ..
    Les paradigmes sont difficiles à effacer, même par le biais du cinéma.

    n’oublions pas la force des créationnistes (pas que chrétien) à travers le monde. On en est pas sorti...

    • Tan Phi
      Tan Phi répond à pablico
      • Posté à 16h02 le 09/01/2009
      • Internaute 40610

      Oui c’est bien connu ce sont les chrétiens qui ont pollué la Terre... Quand on pense à toute cette fumée qui sort des églises, et personne ne fait rien.

      • pablico
        pablico répond à Tan Phi
        À la porte d'un sourd, 
un jour (...)
        • Posté à 16h24 le 09/01/2009
        • Internaute 14278
          À la porte d'un sourd, 
un jour (...)

        vous lisez mal, et la bible n’est pas l’apanage que des chrétiens...
        mais dans les religions du livre : l’homme est le maître, c’est même gravé chez les athées..
        la nature doit nous servir, et pas le contraire...c’est là l’erreur.

        on devrait se servir l’un l’autre.. mais le maitre est la nature, puisque l’on meurt et qu’on ne peut pas se passer d’elle.

        Elle peut se passer de nous..

        donc on peut en déduire qui est le maitre...

         
        • Tan Phi
          Tan Phi répond à pablico
          • Posté à 23h02 le 09/01/2009
          • Internaute 40610

          Passons mon petit sarcasme précédent (je suis désolé, je trouve qu’on tape trop facilement sur les croyants). Cette fois-ci j’ai ouvert grand mes mirettes pour être sûr d’avoir bien lu vos propos et je trouve assez amusante votre conception de l’opposition nature/homme et la relation dominant/dominé qui en découle, même si vous la déplorez.

          Pourquoi l’homme ne ferait-il pas partie de la nature ? Il me semble que vous appréciez le darwinisme non ? Vous devez par conséquent bien admettre que l’homme est un pur produit de maman nature. J’ai bien compris que cette opposition n’est pas votre avis, mais en voulant la contredire vous employez des arguments qui la valide.

          « Le maître est la nature puisque l’on meurt, et qu’on ne peut pas se passer d’elle ». Vous avez certes raison, on ne peut pas se passer de la nature, enfin en tout cas je vous rejoins sur ce point. Mais j’ai plus de mal avec le début de la phrase : est-ce que tout ce qui ne meurt pas est notre maître ? J’ai soudainement un autre regard sur les objets qui m’entourent. Non sérieusement, encore une fois l’argument est faux : on ne peut pas comparer la mortalité d’un individu humain à l’immortalité de la nature. Ramené à l’espèce, l’homme est lui aussi immortel (deux millions d’années d’existence, et espérons que ça dure). Du coup on ne sait plus qui est le maître non ? Et puis on s’est tous battu pour être des individus libres, arrêtons de chercher des maîtres partout.

          J’ai l’air de vous attaquer, mais je vous rejoins néanmoins sur le fond : la solution est plus dans une sorte d’entraide entre nature et homme, mais je ne crois pas que ce soit le meilleur mot qu’on puisse choisir parce qu’il met une nouvelle fois la nature en opposition avec l’homme.

        1 autres commentaires
  • ratman
    ratman
    comité invisible
    • Posté à 13h30 le 09/01/2009
    • Internaute 62905
      comité invisible

    les riches polluent plus que les pauvres
    c’est eux qui ont le pouvoir d’arrêter la pollution
    mais bon l’écologie le nouveau buisnes

    • Anonyme répond à ratman

      Moi je pollue , çela me donne l’impression d’être riche .

    • hedona
      hedona répond à ratman
      retraitée
      • Posté à 22h03 le 09/01/2009
      • Internaute 49346
        retraitée

      C’est un peu réducteur « les riches polluent plus que... ». Oui, mais les pauvres par ignorance continuent dans certains pays à faire cuire leur nourriture sur du bois de chauffage, à laisser les chèvres bousiller le peu d’arbres qui leur restent, ou à brûler la terre pour aller plus vite, avant de replanter et souvent c’est toute une forêt qui part en fumée à cause des vents, et je ne parle pas des mangroves arrachées, alors que ce sont des lieux de reproduction pour les poissons.
      Combien d’endroits de la terre avant de devenir des déserts étaient boisés, des milliers !
      En Amazonie, ce sont les pauvres qui continuent à déforester pour trouver de l’or ou autre chose.
      AU lieu de balancer des armes en Afrique, on devrait plutôt installer systématiquement des fours solaires, installer des réservoirs d’eau, initier les populations à ne pas gaspiller eau et bois. Une seule femme en Afrique au Kenya, a fait cette démarche, reboiser et planter et irriguer.
      Mr. Ratman, les torts sont partagés. Quant à la religion chrétienne, avec les missionnaires espagnols ou portugais, les populations d’Amérique latine, Indiens en particulier ont été massacrés car jugés par leurs traditions et leur vie intégrée à leur environnement comme une offense au dieu catholique.

      • Les Grands Champs
        Les Grands Champs répond à hedona
        Retraité, le doigt là où ça (...)
        • Posté à 13h56 le 10/01/2009
        • Internaute 61722
          Retraité, le doigt là où ça (...)

        « ...En Amazonie,... »
        N’oubliez pas la mer d’Aral !

        Des rivières & fleuves ont été tellement pompés que cette mer à faillit disparaitre. Actuellement cela « semble » aller mieux car il y a eu arrêt de certains pompages.
        Mais le mal n’est-il pas déjà fait ? !

        Vous avez aussi chez les Etats-uniens toute une région qui est devenu un désert à cause de défrichement & déboisement pour faire des cultures qui n’ont pas réussis car le sol c’est avéré trop pauvre, comme ne Amazonie !
        La liste des conneries n’est pas clause, mais déjà ceux-là ne sont pas mal.

      • InitiativeDharman
        InitiativeDharman répond à hedona
        Berger dans les nuages
        • Posté à 12h06 le 11/01/2009
        • Internaute 56651
          Berger dans les nuages

        Si je ne me trompe, les hommes ont fait la cuisine au bois pendant 40000 ans au feu de bois sans pour autant détruire les ressources de la planète.
        Vous pensez sincèrement que ce sont les pauvres qui gaspillent eau et bois ?
        Oubliez vous que nous, pays riches, consommons les 3/4 des ressources de la planète ?
        Chère Madame,vous rendez vous compte des inepties que vous exprimez ?

  • Fifidou
    Fifidou
    Post Doc
    • Posté à 13h20 le 09/01/2009
    • Internaute 48893
      Post Doc

    C’est vrai que cet article me fait penser à une magnifique pub où on voyait un type ouvrir son journal, lire sur la faim qui sévit dans cetaines contrées dans le monde, et voir un petit africain marcher à ses cotés et s’effacer au fil et à mesure que le type pensait à autre chose.
    Mais en même temps, il faut savoir se réjouir de petits pas qui vont dans le bon sens. Avant le film d’Al Gore (au plan mondial) et l’agitation médiatique de Hulot (France), la conscience écologique collective n’était point si dévellopé. Le fait qu’elle existe, et donc que des producteurs misent des sous sur le fait que le public puisse s’y intéresser, est un point à saluer à mon goût. En attendant de tous avoir des bagnoles émettant 100 fois moins de C02, c’est toujours cela.
    Sinon, une petite question pour conclure : Quelle est la situation pour ce genre de films dans les pays « gros polueurs en devenir » ? Ces films sont ils largement vus en Chine, par exemple ?

  • Don_Lorenjy
    Don_Lorenjy
    Ecriveur à Annecy
    • Posté à 13h56 le 09/01/2009
    • Internaute 20427
      Ecriveur à Annecy

    Un film qui donnerait des idées pour changer nos façons de faire me semblerait plus efficace que tous les films catastrophistes qui tentent de nous alerter en vain depuis des décennies.
    Pardon ?
    On me dit dans l’oreillette que ce serait beaucoup plus difficile (les idées, faut les trouver) et moins rentable (voir le bide de Coline Serreau pour « La Belle Verte »)
    Lien

  • Thomas Gandi
    Thomas Gandi
    penseur libre du grand tout
    • Posté à 14h03 le 09/01/2009
    • Internaute 62138
      penseur libre du grand tout

    La science fiction a très souvent été orientée vers des scénari catastrophes. Alors qu’il existe bien, à l’opposé, des belles histoires dans la tête de certains utopistes (et heureusement). C’est sous l’effet d’une constation réelle et pragmatique, rabachée sans cesse et de pis en pis que l’ampleur des désastres écologiques qui sévissent sur la planète depuis des décennies maintiennent l’esprit créatif dans une inspiration de second ordre, celle qui fuit la lumière et nous projettent dans un avenir probable accablant et effrayant, tout en nous faisant culpabiliser sur notre génération de spectateurs-acteurs qui contemple impuissante la prophétie apocalyptique.
    Que l’écrivain SF choisisse la voie la plus facile pour dénoncer les faits réels de notre pollution et l’ incidence à court et long terme ne retient en rien mon admiration pour ces grands films. Cependant, ne lui conviendrait il pas mieux à « l’artiste du septième art » de percer la couche de cette culture capitaliste qui nous englobe depuis si longtemps pour laisser entrevoir une suite joyeuse et différente de la noirceur accablante qui se généralise dans cette masse fluide des inspirationistes ? Les films comme la belle verte ne doivent ils pas être davanatage revisités ? Je dirai que pour l’instant non car ce genre de science fiction positive nécessite un déballage de solutions immédiates aux problèmes récurrents qui diabolisent l’humanité toute entière. A défaut de solutions « révolutionaires » il n’y aura certainement jamais plus de films prêchant la « voie ultime » pouvant libérer l’homme de sa pollution. Au contraire, la manière la plus accessible aujourd’hui pour les écrivains de SF est de se « contenter » d’exposer le pire et imaginer le pire, en cela ils ne font qu’être des délateurs de faits et des pitoyables prévisionistes cherchant tant bien que mal à sensibiliser l’individu consommateur effréné par la peur ! Pour prophétiser la voie idéale qui mènerait à l’inverse du résultat envisagé il faudrait un miracle. Avis aux prophètes ! ?

  • Anonyme

    Bonjour, c’est tout simplement de la programmation de prédiction. ou comment influencer les esprits pour les habituer a un certain future soit-disant inévitable
    un exemple ici : Lien

    Remarquer que dans tous ces films, la population est drastiquement réduite !
    C’est l’écologie malthusienne au service de l’oligarchie. Les vrais problèmes ne sont jamais abordés.

    Lien

  • Brédala
    Brédala
    NB : dernières lignes dans " (...)
    • Posté à 14h07 le 09/01/2009
    • Internaute 63792
      NB : dernières lignes dans " (...)

    Salut !

    Oui, c’est bien d’en parler mais ça suffit pas...
    Nous avons trop pris l’habitude d’être spectateur, les malheurs et les catastrophes nous touchent un certain temps et puis... c’est vite oublié ! Une catastrophe chasse l’autre...et les jours passent...

    Nous revenons une fois de plus à une volonté politique et bienveillante, qui en nous informant honnêtement et en encourageant la population à utiliser les transports en commun (gratuits par exemple), les chauffe-eaux solaires et chauffages thermiques à prix abordable, ustilisation de l’eau de pluie, agricultures diversifiées...etc
    nous permettrait d’avancer de façon bénéfique sur le long chemin de la cicatrisation de la planète...

    Mais que font-ils ?
    Rien...
    Le grenelle de l’environnement a filé en douce,
    les choses empirent : Les transports en commun sont raréfiés ou supprimés,
    les équipements solaires sont hors de prix !
    La France est encore à la traîne dans ce secteur...en Autriche, se trouvent le plus grand nombre d’habitations dotées de panneaux solaires !
    Les écolos passent encore pour des alarmistes bobo (c’est un progrès avant c’était des farfelus délirants...).
    De plus l’écologie libérale c’est le tout bagnole à l’agro-carburant génétiquement modifié ! Ce sont des maisons, chèrement isolées ce qui concerne encore une partie bien limitée de personnes...

    Je vois bien une fois de plus, les « petits » payés des taxes-pollution parcequ’ils roulent avec des vieilles caisses, et habitent dans des vieilles maisons ou vieux apparts vaguement retapés !

    Aucun politique n’ose contrarier les grands trusts agro-alimentaires, d’agriculture intensive, automobile, cigarettier...alors on continue à rouler en cochonnerie, à manger des cochonneries emballées dans des cochonneries et à fumer 72 produits toxiques qui n’ont rien à voir avec la nicotine...las, est notre avenir !

    J’ai vu une partie des films dont il est question dans l’article et vous aussi...
    et alors, quoi de neuf ? !

  • yoye-2000
    yoye-2000
    se leve tard et travaille mou
    • Posté à 15h05 le 09/01/2009
    • Internaute 48274
      se leve tard et travaille mou

    « Dans la version originale, en pleine Guerre froide, nous risquions une apocalypse nucléaire »
    ouais ben n’empeche qu’’il n’a pas eu d’apocalypse nucléaire, et que les méchants coco, ils ont fini par disparaitre pour devenir des gentils brasseur de flouze !

    donc,
    (résolution N°1 pour 2009 : rester optimiste)
    voila qui est de bonne augure pour tout ce qui est de la catastrophe écologique, non ?

    Je dois avouer que je me demande si l’analogie n’a pas ses limites.
    ...
    C’est marrant, plus je vieillis, plus j’ai de mal à distinguer la nuance qui distingue les notions « optimisme » et « aveuglement »

    Lien

  • magidev
    magidev
    Informaticien
    • Posté à 15h06 le 09/01/2009
    • Internaute 65444
      Informaticien

    L’écologie est à l’heure actuelle sur toutes les lèvres, dans tous les postes de radio et de télévision, sur tous les sites internet. Le soucis des médias, c’est qu’en se contredisant, en sortant des images du contexte et en ne laissant pas la place aux scientifiques qui n’ont pas le même opinion que le GIEC, on nous pousse à se méfier de l’information déja digérée et l’on nous sert.

    Lorsque l’on parle de la fonte de la banquise, qui est peut-être bien réelle, on nous montre les images d’été à la banquise, là où elle fond toujours...

    On a fait du « réchauffement climatique » un outil commercial et politique, dans le but de faire passer des lois et vendre des produits. C’est ce qui est dommage,

    Mais le plus affligeant dans cette histoire, c’est que l’on fait passer pour hérétique toute personne qui se pose des questions et met en doute le principe. Or la science est, de nature, un débat d’idée...

    Lorsque l’on nous dit que l’eau douce s’épuise petit à petit, c’est bafouer les principes de Lavoisier et le cycle de l’eau, mais une majorité de personnes intègrent la nouvelle information pour vérité

    Merci de m’avoir lu ;)

    • A déménagé le 9-8
      • Posté à 15h30 le 09/01/2009
      • Internaute 5710

      Je vous ai lu.
      Mais j’aimerais que vous m’expliquiez pourquoi l’épuisement progressif des réserves d’eau douce serait contraire au principe de Lavoisier ? ? ? ? ? ? ?
      Merci d’avance.

      • nekoneko
        nekoneko répond à A déménagé le 9-8
        Etudiant
        • Posté à 15h42 le 09/01/2009
        • Internaute 65450
          Etudiant

        C’est sur ! Le principe de Lavoisier n’est pas contredit puisque l’eau douce s’évapore, retombe grâce à la pluie sur la mer et devient salée. La quantité d’eau douce diminue mais la quantitée d’eau (douce ou pas) se conserve !
        Je suis septique quand à la caractéristique des sciences qui seraient des débats d’idées...

    • Fa414
      Fa414 répond à magidev
      DNP
      • Posté à 15h50 le 09/01/2009
      • Internaute 53999
        DNP

      « Lorsque l’on nous dit que l’eau douce s’épuise petit à petit, c’est bafouer les principes de Lavoisier et le cycle de l’eau, mais une majorité de personnes intègrent la nouvelle information pour vérité ».

      Faudrait expliquer ce que sont les « principes de Lavoisier » quand même : « Rien ne se perd, rien ne se crée, tout se transforme. »

      Et justement, vous oubliez que tout se transforme ! Et l’eau douce n’a ni vocation à le demeurer (douce), ni même à rester de l’eau (H2O : hydrogène et oxygène). En l’occurence, l’eau douce peut devenir eau salée (mais elle est toujours dans le cycle, donc redeviendra douce, pour faire simple), et surtout polluée : c’est en ça que les réserves d’eau diminuent ! Ce sont les réserves d’eau propre à la consommation !

      La science n’est pas qu’un débat : c’est aussi - et surtout - des constats, des règles, des lois. On peut chercher midi à quatorze heure, on peut discuter de la planéité de la planète, on peut extrapoler sur la fonte des pôles : il n’en demeure pas moins vrai que la planète n’est pas au mieux... Mais bon, tant qu’on a du pétrole, on peut bien se passer d’idées !

      Ce qui ne doit pas nous faire oublier les personnes qui l’habitent, cette planète, contrairement aux gouvernements qui usent de l’une contre les autres - et vis versa - avec le concept de « développement durable », qui n’est qu’un saupoudrage vert de l’économie, laquelle doit toujours prévaloir - développement oblige - sur le reste (fermer bien le robinet, mais n’oubliez pas de consommer plus !).

    • OISANS38
      OISANS38 répond à magidev
      retraitée
      • Posté à 19h20 le 09/01/2009
      • Internaute 47327
        retraitée

      Je dois être à peu près sur la même ligne. vous allez vous faire massacrer pour oser dire que la Science est débat. Voyons, vous savez bien que la vérité se trouve dans l’irrationnel, l’affirmation hâtive, le préjugé. Ceci dit j’adore la science-fiction.

      Ce qui me gêne, c’est qu’on parle de prise de conscience. J’espère que cela fait bien rigoler d’autres aussi vieux que moi, qui doivent se souvenir des discours des années 7O. Ils ont été très à la mode, et presque 40 ans plus tard, on doit les refaire.
      Le Grenelle devrait déclencher la colère, ou l’hilarité.
      Quant aux phares de la pensée écologique, je rigole bien quand je les vois me conseiller : fermer le robinet, éteindre... Surtout M. Hulot, qui dépense (je n’ai pas dit gaspille !) plus d’énergie pour un seul reportage que moi, dans toute ma vi.e présente, passée et à venir, et peut-être même des vies ultérieures

      • OISANS38
        OISANS38 répond à OISANS38
        retraitée
        • Posté à 19h28 le 09/01/2009
        • Internaute 47327
          retraitée

        J’ai oublié : la seule vraie mesure écologique est d’arrêter de faire des gosses. Ne me traitez pas de folle, svp, il y a des groupes écolos qui défendent cette thèse.

         
        • hedona
          hedona répond à OISANS38
          retraitée
          • Posté à 22h08 le 09/01/2009
          • Internaute 49346
            retraitée

          C’est en bonne voie, puisque selon certains scientifiques, les hommes deviennent de moins en moins fertiles à cause de toutes les cochonneries dans l’air, ou qu’ils absorbent.

        1 autres commentaires
    • Michael A.
      Michael A. répond à magidev
      apprenti-chercheur (donc (...)
      • Posté à 12h12 le 10/01/2009
      • Expert 21600
        apprenti-chercheur (donc (...)

      Je vous ai également lu. Réponse point par point :
      - ce n’est parce que quelques journalistes ne font pas leur travaille de vérification des sources que l’ensemble de tout ce qu’il disent est faux ;
      - de moins en moins de scientifiques spécialisés (océanographie, glaciologie, écologie, pédologie etc.) ne récusent les données du GIEC et cela est un fait significatif.
      -renseignez vous : la banquise n’a pas commencé à fondre l’été dernier ; vous trouverez sur le web toutes sortes de cartes et photo satellite
      - l’écologie comme argument de vente... mais vendre quoi ? ? ? ? du non-achat ? Du bio (c’est que vous n’avez rien compris) ? des 4x4 pour aller voir la « nature » de plus près ? Si vous etes adulte, vous saurez faire la différence entre de la stratégie de com’ d’une grosse boite qui fait du greenwashing et de véritables infos.
      - les sciences sont précisément un lieu de débat, et vous avez sur ce point entièrement raison. Après, si vous déniez le droit à des scientifiques qui discutent depuis plus de 20 ans sur un même sujet de rendre publique des résultats qui ne font pour ainsi dire plus aucun doute, alors votre raisonnement s’effondre et devient purement obscurantiste. Oui vous avez bien lu : 20 ans ! et parfois même presque 40 ans (cas des connaissances en paléo-glaciologie par ex). Les « hérétiques » dont vous parlez sont les mêmes qui continuent de dire des choses que l’on sait archifaux depuis longtemps, comme par exemple que la terre fut créée il y a 6000 ans, pour donner un exemple concret.
      - enfin, en ce qui concerne l’eau douce, votre référence à Lavoisier est tout simplement incongrue ; Lavoisier a écrit un jour : « rien ne se créer, rien ne se perd, tout se transforme ». Excusez moi mais cette phrase concerne la chimie de base, et n’est en rien une vérité ultime qui se vérifierait en toutes circonstances et pour toute chose. Une preuve ? les réactions nucléaires rendent caduque cette idée dans le domaine de la subatomique. En ce qui concerne les cycles écologiques, votre référence à cette idée de Lavoisier (qui n’est un principe qu’en CHIMIE) est aussi déplacée que si on vous disait de régler un pb informatique en « branchant un logiciel à un disque dur », ce qui n’a tout simplement pas de sens. Les cycles planétaires (carbone, H2o etc.) sont à l’heure actuelle complètement modifiés, dans leur nature comme dans leur quantité.
      Après, Magidev, vous pouvez dire tout ce que vous voulez, c’est votre droit le plus fondamental ; mais par pitié SVP, faites la différence entre des opinions personnelles qui ne reposent sur rien et des données scientifiques vérifiées depuis plusieurs décennies par plusieurs millier de spécialistes !

      • amipb
        amipb répond à Michael A.
        Chef de projet à Barcelone
        • Posté à 09h22 le 11/01/2009
        • Internaute 28823
          Chef de projet à Barcelone

        Je suis d’accord avec vous sur la majorité des points, mais pourquoi dire qu’acheter bio c’est n’« avoir rien compris » ? Ce qu’on appelle bio, c’est ce qui était considéré comme normal avant l’arrivée des produits industriels, du sirop de glucose-fructose, des OGM, des graisses partiellement hydrogénées, etc...
        Acheter bio est peut-être plus cher et quelque peu paradoxal, mais si l’on veut manger correctement, c’est un passage obligé. Par ailleurs, le paradoxe vient de l’industrie elle-même.

      • OISANS38
        OISANS38 répond à Michael A.
        retraitée
        • Posté à 17h18 le 11/01/2009
        • Internaute 47327
          retraitée

        Ce n’était pas pour moi, mais j’en prends ma part. Je fonds de reconnaissance quand j’entends ou lis ce type de discours : quelle chance que des gens si instruits (et si courtois) aient le souci de me sortir de ma crasse intellectuelle.

  • A déménagé le 2 mai 2011
    A déménagé le 2 mai 2011
    Délinquante au coin de la rue
    • Posté à 15h23 le 09/01/2009
    • Internaute 26137
      Délinquante au coin de la rue

    * les dérives de la grande industrie alimentaire (« We Feed The World », « Notre pain quotidien », « Fast-Food Nation » ou « Super Size Me »)
    * la surexploitation des ressources naturelles (« Un Monde sans eau », « La Fièvre de l’or »)
    * l’agriculture intensive dans « Nos enfants nous accuseront »
    * le scandale de la gestion des déchets à Naples dans « Biutiful Cauntry ».

    Pour illustrer ça, une petite explication et quelques liens instructifs
    (je ne pense pas être hors sujet) :

    Savez vous ce qu’est le « codex alimentarius » :

    Très bientôt (pour fin 2009), le « Codex » prétend :

    - Limiter les nutriments (vitamines et minéraux) à une liste étroite. Il est question de nous réveiller un matin pour découvrir que les nutriments efficaces auront été interdits. Même plus disponibles sur ordonnance, ils seraient devenus illégaux.

    - Obliger que toutes les vaches de la planète soient traitées aux hormones de Monsanto.

    - Obliger que tous les animaux d’élevage soient traités avec des antibiotiques et des hormones de croissance.

    - Il exige que toute nourriture soit irradiée (sauf si elle est cuite).

    - Il rendrait à nouveau légaux, par contre, 7 des 9 pesticides les plus dangereux, actuellement interdits dans 176 pays. Refuser ces nourritures serait pour les pays une violation des traités commerciaux de l’OMC.

    Lien

    Un film à visionner, la conférence du Dr Laibow :

    Lien

    le cursus du Dr Laibow : Lien

    liens divers :

    Lien

    Lien

    Lien

    Lien

    Lien

    Lien

    Lien

    Lien

    liens officiels :

    Adhésion de la Communauté européenne à la commission du Codex Alimentarius
    Lien

    Site officiel du codex :
    Lien
    L’exemple d’une fiche parmi d’autres : Lien
    une mention sur le site du Sénat : Lien

    • OISANS38
      OISANS38 répond à A déménagé le 2 mai 2011
      retraitée
      • Posté à 11h22 le 10/01/2009
      • Internaute 47327
        retraitée

      Que de responsables, ou de salauds ! Mais ils sont où et font quoi au QUOTIDIEN les citoyens-consommateurs ?
      Cela m’amène à une réflexion sur l’Ecole, il y a une douzaine d’années : la distortion entre les discours et les pratiques de l’Ecole atteint le niveau de celle des discours et pratiques de l’URSS, qui était monstrueuse en ses dernières années. On peut reprendre la phrase pour l’écologie actuellement.

      • A déménagé le 2 mai 2011
        A déménagé le 2 mai 2011 répond à OISANS38
        Délinquante au coin de la rue
        • Posté à 12h01 le 10/01/2009
        • Internaute 26137
          Délinquante au coin de la rue

        Il n’y a que le profit qui compte pour les « maitres du monde »....

        Et quelle manne de taxer la nourriture ! ! ! on ne peut pas faire autrement que de manger pour survivre....
        D’autre part, qu’il est facile de se « débarrasser » des encombrants tels que les pauvres (donnons leur un bon petit cancer et empêchons les de se soigner....) les populations affamées (vive monsanto pour ça...)

        Il est temps de se réveiller. C’est bien pour cette raison que j’ai mis les liens au dessus. Même si on peut être sceptique, il faut se renseigner et ne pas fermer les yeux.

        A côté de la réalité, les films cités ressemblent à des dessins animés de Walt Disney...

  • Numerosix
    Numerosix
    Prisonnier dans le village (...)
    • Posté à 15h44 le 09/01/2009
    • Internaute 14499
      Prisonnier dans le village (...)

    Bientot sur vos écran :

    APOCALYPSE NOW remix

    -Capitaine Willar , un petit réalisateur indépendant est en train de faire un film écologique sans scenes de catastrophes spéctaculaires , titre provisoire : « + 2,2 degrés le matin en 2050 » . Ce fou produit son film en dehors des productions hollywodiennes et de Luc Besson . Ce cinglé dangereux n’ a l’ imprimature ni d’ Al Gore , ni de Nicolas Hulot , ni de Yann Hartus Bertrand . A vous de découvrir ou se cache ce salopard et de le descendre ...

    • Al-Ice
      Al-Ice répond à Numerosix
      -_-'
      • Posté à 16h00 le 09/01/2009
      • Internaute 54790
        -_-'

      est-ce que ça traitera des effets du réchauffement climatique sur béatrice dalle ?

      • Numerosix
        Numerosix répond à Al-Ice
        Prisonnier dans le village (...)
        • Posté à 16h09 le 09/01/2009
        • Internaute 14499
          Prisonnier dans le village (...)

        . ; une catastrophe spectaculaire , on peut le parier . ;

  • Gigiss
    Gigiss
    Etudiant
    • Posté à 16h00 le 09/01/2009
    • Internaute 40965
      Etudiant

    Provoquer la peur, poser la fin du monde comme une fatalité tout ça en nous rendant coupable, est ce une bonne solution pour faire réagir les gens ?

  • Kast
    Kast
    étudiant
    • Posté à 16h35 le 09/01/2009
    • Internaute 65459
      étudiant

    Bravo Pablico, avec un sujet sur l’écologie et le cinéma vous arrivez à insinuer que le Christianisme est responsable de la pollution sur terre.
    La Chine et l’Inde qui sont, vous en conviendrez de gros pollueurs, ont chacun moins de 4% de chrétiens et sont donc, je crois, asssez peu touché par la morale judéo-chrétienne, ou est le lien entre christianisme et pollution ?
    Accuser une religion de tous les maux n’est pas la preuve d’une liberté d’esprit fantastique et d’une grande clairvoyance, l’Histoire ne nous apprends elle rien ?

    • A déménagé le 9-8
      • Posté à 16h46 le 09/01/2009
      • Internaute 5710

      Une, il faut répondre juste après le post auquel on fait référence ( il y a un « bouton » fait pour ça...)

      Deux, .... ou est-ce que vous avez lu qu’il « arrive à insinuer que le Christianisme est responsable de la pollution sur terre. » ? ? ? ? ? ? ?
      J’ai beau relire douze fois, je ne trouve pas.

      Il faudrait apprendre à lire avant d’écrire inconsidérément.

  • hassancehef
    hassancehef
    pourfendeur de neuneus
    • Posté à 17h03 le 09/01/2009
    • Internaute 27308
      pourfendeur de neuneus

    A quand l’adaptation du livre de Michael Crichton, « état de peur », histoire qu’on rigole un bon coup ?

  • Fraise des Bois-
    • Posté à 17h59 le 09/01/2009
    • Internaute 42390
      Buveur

    « Le Jour où la Terre s’arrêta » : si ce film n’etait pas aussi con, et si la fin etait plus realiste (genre Keanu Reeves ne se laisse pas apitoyer par la poulette et son sale gosse et decide effectivement de detruire les hommes de telle maniere que ca nous fasse bien flipper), alors pourrait on faire d’une pierre deux coups ? Un bon film et une bonne lecon ? Mais la... le message est clair : continuons a polluer, a s’entretuer. Tout ira bien.
    A chier.

  • jean.pierre
    • Posté à 18h13 le 09/01/2009
    • Internaute 27384
  • abienvenu
    abienvenu
    Informaticien
    • Posté à 18h33 le 09/01/2009
    • Internaute 38969
      Informaticien

    Il me semble peu probable, comme vous l’écrivez, que « Nos enfants nous accuserons ». Je crains plutôt que « Nos enfants nous accuseront ». Comme quoi l’orthographe, parfois, ça change tout...

    • jean.pierre
      jean.pierre répond à abienvenu
      • Posté à 18h37 le 09/01/2009
      • Internaute 27384

      vous croyez qu’ils vont nous accuser en prenant le t ?

  • sam09
    • Posté à 19h35 le 09/01/2009
    • Internaute 783

    En ce qui concerne la farce écologique, l’ouvrage « L’insurrection qui vient » est très pertinent.

  • Alter_Ego
    Alter_Ego
    Logisticien
    • Posté à 21h15 le 09/01/2009
    • Internaute 65494
      Logisticien

    A chaque époque ses peurs : souvenez-vous de « Soleil Vert » qui traitait de la surpopulation, ou bien Mad Max lui qui évoquait la pénurie d’énergie.

    • hedona
      hedona répond à Alter_Ego
      retraitée
      • Posté à 22h21 le 09/01/2009
      • Internaute 49346
        retraitée

      Enfin ! En lisant les posts, je me demandais si quelqu’un allait quand même évoquer « Soleil Vert » sorti en 73 et qui évoquait un NY de 2002 dont les habitants n’ingurgitaient plus que de la bouffe synthétique. L« image qui m’est toujours restée, c’est celle d’enfants regardant sur un écran ce qu’était la mer avant....
      Quant au réchauffement de la terre, je me souviens aussi que nos scientifiques Cassandre prévoyaient dans les années 70 une glaciation de la Terre pour les 20 années futures.
      Je me demande s’il n’y a pas des modes, un peu comme pour les nutritionistes. Combien de scientifiques sont vraiment indépendants ? Combien d’autres dépendent de labos et racontent n’importe quoi pour faire vendre des médicaments ou d’autres trucs . Exemple récent avec la “gripe aviaire”. Je ne sais plus quel gros labo pharmaceutique est impliqué dans cette fausse rumeur, pour inonder le monde de vaccins inadaptés.
      Je relance cette citation de G.B. SHaw car toujours malheureusement d’actualité :

      “L’humanité serait depuis longtemps heureuse si les hommes employaient tout le génie qu’ils mettent à réparer leurs erreurs, à ne pas les commettre”. (CQFD).

    • Emgann
      Emgann répond à Alter_Ego
      présent
      • Posté à 10h18 le 10/01/2009
      • Internaute 26239
        présent

      C’est vrai chaque époque développe des peurs souvent irraisonnées et cela depuis longtemps.
      Mais depuis que le capitalisme existe, on n’a pas attendu 2 009 pour évoquer les conséquences sur le monde qui nous entoure.Marx en parle je crois dans ses analyses et prévoit l’asservissement de la terre.
      Aujourd’hui,il suffit d’écouter un peu, de s’informer un poil et on ne peut ignorer ce qui est en train de se passer, il n’y a qu’un ancien ministre de l’Education Nationale pour douter mais là ce n’est pas étonnant.
      Ce qui est vraiment triste c’est que ceux qui sont aux premières loges ( ceux qui vont bientôt changer radicalement leur mode de vie et leurs villages de place , ceux qui ont déjà été déplacés... )
      sont ceux qui sont déjà les plus pauvres. Ceci dit, ce serait bien naïf de croire que nous allons échapper à la catastrophe.

      • Alter_Ego
        Alter_Ego répond à Emgann
        Logisticien
        • Posté à 16h37 le 10/01/2009
        • Internaute 65494
          Logisticien

        Pour ne pas trop nous éloigner du débat initial, revenons aux films (mais il y aurait tant à dire encore...). J’ai oublié un thème exploité depuis quelques années seulement : l’astéroïde qui percute la Terre... Ce thème n’existe que parce que les trucages permettent la mise en images... Astronome amateur je trouve cette « peur » irraisonnée, et je reste diplomate.

  • Pharisien
    Pharisien
    Pas bien situé
    • Posté à 09h06 le 10/01/2009
    • Internaute 10799
      Pas bien situé

    Le CO2, c’est bon ! La preuve par l’image :

    ou pas...

    • amipb
      amipb répond à Pharisien
      Chef de projet à Barcelone
      • Posté à 09h43 le 11/01/2009
      • Internaute 28823
        Chef de projet à Barcelone

      Le problème n’est pas le CO2 en soit, mais sa concentration. L’air que nous respirons ne peut-être constitué exclusivement de CO2, nous avons un grand besoin d’oxygène, beaucoup moins de carbone.

  • ganima
    ganima
    chomeur de longue durée furtur (...)
    • Posté à 14h14 le 10/01/2009
    • Internaute 55513
      chomeur de longue durée furtur (...)

    bonjour,

    Biensur je suis allée voir le film, je le trouve bien nul !

    j’ai perdu 10 euros, mais au moins je peux en parler !

    je suis tout à fait d’accord avec l’informaticien, l’écologie n’est qu’une affaire de marketing.

    Les panneaux solaires finissent par développer de la radioactivité, sur la durée d’utilisation, temps d’exposition, par exemple.

    Aujourd’hui, on se rend compte qu’on détruit la terre, mais la terre s’adapte, nous non !

    Le plus gros problème pour la terre et l’humanité reste le nuclèaire !

    Qu on le veuille ou non !

    La terre et de plus en plus radio active, elle devient comme un atome radio actif, et bombardée par l’espace qui est aussi radio actif cela tend à faire gonfler les couches atmosphèriques à les modifier, on sait qu a longue explosition cela tend à l’éclatement de l’atome donc probablement de la terre il en va de même.

    Je me pose la question pour les ondes et micro ondes, quels effets cela peu avoir sur le processus, l’accentuer ou l atenuer ou aucun effet du tout !

    Je n ai pas trouver pour l’instant de réponse, seulement d’autres questions !

    alors la peur écologique, comme moteur et motivation dans la vente, c’est judicieusement éxploité par les accrocs du fric du gains.

    Je ne me prends par pour une scientifique je n’en suis pas une loin de là,
    mais je me pose des questions simples et je n ai pas beaucoup de moyens pour y répondre, quand au scientifique ils sont hors de porté intellectuelle et de communication pour les simples gens dont je fais partie, et en plus j’ai pas l’impression qu ils en savent beaucoup plus que les autres !

    en plus les vérités toutes faites ! je préfère me faire ma propre opinion !

  • Zoéline
    Zoéline
    lectrice
    • Posté à 16h11 le 10/01/2009
    • Internaute 60809
      lectrice

    C’est de l’hypocrisie totale... D’ailleurs Yann Arthus Bertrand est un modèle du genre qui n’hésite pas à polluer les paysages qu’il photographie du haut de son hélico pour avoir la meilleure image possible ! Enfin bon, à ce stade là de toute façon ça n’est plus ni du bon cinéma, ni du cinéma engagé, c’est un marché qui roule...

    • hassancehef
      hassancehef répond à Zoéline
      pourfendeur de neuneus
      • Posté à 20h21 le 10/01/2009
      • Internaute 27308
        pourfendeur de neuneus

      aaah, ce bon Yann, l’une des pires ordures écolos que je connaisse : un type au talent indiscutable derrière un objectif, certes, mais avec un discours moralisateur proprement répugnant, surtout quand on sait qu’il « compense » ses émissions carbone en versant à ...sa propre association !

      Le plus beau est qu’il a apparemment complètement « oublié » qu’il y a vingt et quelques années, il photographiait l’Afrique du haut de l’hélico de l’organisation du Paris-Dakar...Un certain 14 janvier 1986, il laissa d’ailleurs sa place dans le dit hélico à Daniel Balavoine...

  • Aller à la page
  • 1
  • 2